協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制的提出及完善

摘 要：構(gòu)建協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制是解決數(shù)字檢察發(fā)展階段性問題、強(qiáng)化數(shù)字賦能的必然要求。檢察機(jī)關(guān)以協(xié)同聯(lián)動為目標(biāo)不斷完善數(shù)字檢察工作機(jī)制建設(shè)，但仍存在模型建用統(tǒng)籌力度不足、內(nèi)部銜接交互不暢、獲取外部數(shù)據(jù)困難、監(jiān)督定位不當(dāng)?shù)葐栴}。未來協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制的完善應(yīng)進(jìn)一步健全指揮調(diào)度機(jī)制，對內(nèi)持續(xù)變革履職模式，對外積極主動融入數(shù)字化建設(shè)全局，并加強(qiáng)對樹立正確監(jiān)督觀的引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字檢察工作機(jī)制 協(xié)同聯(lián)動 法律監(jiān)督

黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國，最高檢在此背景下部署實(shí)施“數(shù)字檢察戰(zhàn)略”，探索“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進(jìn)治理”法律監(jiān)督模式的重塑變革。［1］協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制是圍繞大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督這一核心要素，跨業(yè)務(wù)條線、跨職能部門、跨區(qū)域?qū)蛹壨虬l(fā)力、銜接有序的工作機(jī)制。鑒于數(shù)字檢察現(xiàn)階段發(fā)展存在的問題以及進(jìn)一步釋放數(shù)字效能的需求，構(gòu)建和完善該工作機(jī)制具有現(xiàn)實(shí)必要性。

一、構(gòu)建協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制的概念及其必要性

（一）協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制概念之提出

“數(shù)字檢察”概念由實(shí)踐而生，內(nèi)涵及外延具有多維性、延展性，但歸根結(jié)底是一項以檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督理論和檢察基礎(chǔ)理論為指導(dǎo)的檢察業(yè)務(wù)活動。［2］在保持概念宏觀指導(dǎo)意義的同時，“數(shù)字檢察”概念需與具體工作機(jī)制相結(jié)合，才可實(shí)現(xiàn)數(shù)字賦能對檢察工作質(zhì)效提升的直接推動。而協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制為目前數(shù)字檢察發(fā)展階段具體工作機(jī)制的最優(yōu)選擇之一。

“協(xié)同聯(lián)動”同檢察工作久有淵源，既可指檢察一體化視野下檢察機(jī)關(guān)的同向發(fā)力，如“加強(qiáng)西部鐵檢機(jī)關(guān)之間的協(xié)同聯(lián)動工作”，亦可指檢察機(jī)關(guān)與其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的配合銜接，如多單位“協(xié)同聯(lián)動嚴(yán)打違法寄遞行為”。［3］在數(shù)字檢察視野下，“協(xié)同聯(lián)動”并非簡單的概念疊加，“協(xié)同”是以數(shù)量為基礎(chǔ)的同向發(fā)力，“聯(lián)動”則強(qiáng)調(diào)數(shù)字檢察各關(guān)聯(lián)性要素科學(xué)銜接所形成的系統(tǒng)性工作機(jī)制。“協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制”可從根本上實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督“橫向到邊、縱向到底”的變革與重塑。以檢察機(jī)關(guān)作為邏輯基點(diǎn)界分為內(nèi)部及外部機(jī)制：內(nèi)部包括檢察機(jī)關(guān)各部門、同級檢察機(jī)關(guān)、上下級檢察機(jī)關(guān)協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制；外部則包括檢察機(jī)關(guān)與其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等社會單位協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制。

（二）構(gòu)建協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制的現(xiàn)實(shí)必要性分析

1.數(shù)字檢察發(fā)展階段性問題的理想解決路徑。一是數(shù)據(jù)規(guī)模及質(zhì)量問題。數(shù)據(jù)是數(shù)字檢察工作的基礎(chǔ)。現(xiàn)階段檢察實(shí)踐中數(shù)據(jù)“壁壘”“孤島”等問題仍不同程度存在，而內(nèi)部大量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)［4］也處于“沉睡”狀態(tài)。協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制的建立不僅有利于外部數(shù)據(jù)的共享，也有助于技術(shù)引入，更好完成內(nèi)部數(shù)據(jù)的挖掘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)應(yīng)用的高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展。二是數(shù)據(jù)安全問題。一方面，盲目的數(shù)據(jù)共享可能會導(dǎo)致外部“木馬”“后門”等病毒的輸入，成為數(shù)據(jù)安全的重要隱患。另一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)具有用規(guī)模劇增來改變現(xiàn)狀的核心思想，可能在數(shù)據(jù)量級達(dá)到一定程度時使無害數(shù)據(jù)或分析結(jié)果引發(fā)新的社會風(fēng)險及威脅。協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制有利于通過統(tǒng)一規(guī)范數(shù)據(jù)輸入、傳輸、使用等環(huán)節(jié)構(gòu)建更為堅固的數(shù)據(jù)安全屏障，也便于全面開展數(shù)據(jù)使用安全評估、最大限度降低數(shù)據(jù)規(guī)模提升所造成的潛在風(fēng)險，保證其正當(dāng)使用。三是履職邊界問題。數(shù)字技術(shù)賦能引發(fā)檢察機(jī)關(guān)是否存在“代為履職”的擔(dān)憂。協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制以依法履職為基礎(chǔ)，明確各環(huán)節(jié)聯(lián)動職責(zé)，可避免履職“過界”問題出現(xiàn)。

2.數(shù)字檢察功能發(fā)揮的有效保障。一是有助于以檢察一體化優(yōu)勢強(qiáng)化數(shù)字賦能質(zhì)效。數(shù)字檢察工作發(fā)展中出現(xiàn)過因縱向關(guān)系單向性導(dǎo)致大數(shù)據(jù)模型不適配影響基層執(zhí)行效率、數(shù)字科技基礎(chǔ)建設(shè)地區(qū)發(fā)展不均衡等問題，檢察一體化優(yōu)勢尚未在數(shù)字檢察工作中充分體現(xiàn)。協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制的建立則有助于數(shù)字檢察建設(shè)中檢察機(jī)關(guān)縱向關(guān)系的雙向交互，如線索、問題的向上集束以及模型應(yīng)用具體案件的向下推廣、交辦等；也有利于整合不同層級、不同地區(qū)的檢察資源，如算力資源的適度集中與科學(xué)分配等。二是能夠引導(dǎo)與其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)良性互動。“被監(jiān)督者”的角色擔(dān)憂導(dǎo)致執(zhí)法司法機(jī)關(guān)對與檢察機(jī)關(guān)協(xié)作互動主觀意愿較低，目前主要集中于個案或簡單類案。協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制則可結(jié)合不同機(jī)關(guān)職責(zé)定位明確參與環(huán)節(jié)及履職方式，通過數(shù)字賦能最大限度實(shí)現(xiàn)互動機(jī)關(guān)的共同目標(biāo)，進(jìn)而提升社會治理整體效能。三是更有利于推進(jìn)檢察機(jī)關(guān)數(shù)字賦能向更高層次發(fā)展。協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制的建立有賴于數(shù)字技術(shù)及檢察業(yè)務(wù)能力的復(fù)合性專業(yè)隊伍建設(shè)，而非目前業(yè)務(wù)部門使用數(shù)字技術(shù)的簡單“跟隨”，可通過主動思考及探索強(qiáng)化數(shù)字思維與檢察業(yè)務(wù)的結(jié)合。同時，協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制所形成的良好數(shù)據(jù)基礎(chǔ)更有利于通過“相關(guān)關(guān)系”方法論應(yīng)用實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)技術(shù)的預(yù)測功能，達(dá)到“治未病”的社會治理理想效果。

二、構(gòu)建協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制的實(shí)踐探索及現(xiàn)存問題

（一）北京地區(qū)建立協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制的實(shí)踐及成果

北京市檢察機(jī)關(guān)根據(jù)數(shù)字檢察戰(zhàn)略長期性目標(biāo)與階段性任務(wù)要求逐步構(gòu)建形成“九個一”組織保障體系。［5］該體系涵蓋了“數(shù)據(jù)-模型-線索-案件-治理”全鏈條，配合以人才儲備和技術(shù)支撐，同時充分考慮到數(shù)據(jù)安全問題，是對當(dāng)前協(xié)同聯(lián)動工作機(jī)制系統(tǒng)化、體系化構(gòu)建的最新成果。

1.在數(shù)據(jù)管理方面，一方面通過及時收集全市模型建用需求反饋，分類建設(shè)金融、知產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)犯罪等數(shù)據(jù)專題庫，建立數(shù)據(jù)目錄，盤活檢察系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)。另一方面，依托北京市大數(shù)據(jù)平臺目錄、12345市民熱線協(xié)調(diào)獲取各類可用的政務(wù)數(shù)據(jù)；依托北京政法辦案智能管理系統(tǒng)打通與各司法機(jī)關(guān)間的數(shù)據(jù)壁壘；與頭部互聯(lián)網(wǎng)公司合作，以獲取監(jiān)管所需的公共數(shù)據(jù)。同時，制定數(shù)據(jù)管理與應(yīng)用規(guī)范，設(shè)置數(shù)據(jù)專員，以加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全防護(hù)。

2.在模型建用調(diào)度方面，制定工作指引對數(shù)據(jù)模型建用的必要性、數(shù)據(jù)來源、業(yè)務(wù)規(guī)則等作出明確規(guī)范；數(shù)字檢察部作為全市數(shù)字檢察工作的“中樞”，集中指揮調(diào)度具有全市推廣價值、涉及“四大檢察”綜合履職的模型建用和跨院推廣工作；各業(yè)務(wù)條線自上而下定期調(diào)度與其分管業(yè)務(wù)密切相關(guān)的監(jiān)督模型，有針對性督促提升模型建用成效。全市各級院建用模型必須通過市院業(yè)務(wù)條線和數(shù)字檢察部雙認(rèn)證。建立模型定期評估和出賬入賬機(jī)制，加強(qiáng)對數(shù)字模型的全周期管理。同時，已經(jīng)開始探索整合監(jiān)督場景構(gòu)建“大模型”。

3.在推動線索落地成案方面，為確保監(jiān)督線索能夠及時轉(zhuǎn)化為社會治理實(shí)效，市級檢察院制定數(shù)字檢察線索核查督辦工作辦法，在個案辦理中根據(jù)實(shí)際情況和工作需求組織建立跨條線跨層級專案辦理機(jī)制，各業(yè)務(wù)部門融合式辦案，減少溝通障礙，打破專業(yè)壁壘。在這種工作模式下，檢察機(jī)關(guān)在涉成品油監(jiān)管、醫(yī)保欺詐治理等多個重點(diǎn)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)大批量線索并成案，形成“治理一片”效果。

（二）協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制現(xiàn)存問題

跟蹤觀察檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐情況，當(dāng)前數(shù)字檢察工作機(jī)制構(gòu)建已經(jīng)初具成效，但距離真正達(dá)到“協(xié)同聯(lián)動”目標(biāo)還存在一定不足，具體表現(xiàn)在：

1.對模型建用工作的全局統(tǒng)籌力度不足。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)建用數(shù)字模型熱情相對充足，但部分模型內(nèi)容重復(fù)或具有高度相似性，監(jiān)督點(diǎn)位和應(yīng)用場景分散，需進(jìn)行二次整合，一定程度上浪費(fèi)人力和時間成本。這說明當(dāng)前調(diào)度機(jī)制運(yùn)行方式以事后協(xié)調(diào)而非預(yù)先性的統(tǒng)籌規(guī)劃為主，對于社會治理存在的普遍性問題未能有效集中各方力量和資源。

2.縱向雙向交互關(guān)系不穩(wěn)定，部分檢察院仍未適應(yīng)“自下而上”模式。當(dāng)前數(shù)字檢察工作機(jī)制突破了過去“自上而下”的單向性關(guān)系，但實(shí)踐中部分下級院在接到上級院交辦的線索后，工作視角局限于本區(qū)，對其他轄區(qū)情況缺乏了解或力有不逮，又未能向上級院及時反饋，上級院也未做好后續(xù)跟蹤推進(jìn)工作，導(dǎo)致一些本可以協(xié)調(diào)解決的問題被擱置，阻礙跨區(qū)域社會治理問題的有效解決。

3.橫向跨領(lǐng)域、跨條線辦案對接不暢。一方面，“四大檢察”融合發(fā)展趨勢要求檢察人員提升全科素質(zhì)能力，但業(yè)務(wù)部門仍傾向于遵循傳統(tǒng)辦案模式，對其他部門業(yè)務(wù)關(guān)注不足；另一方面，當(dāng)前仍未全面建成線索移送全鏈條規(guī)范。兩項原因共同導(dǎo)致線索移送部門和成案部門溝通難度大、耗時長，即便表面上采用了數(shù)字歸集批量監(jiān)督線索的工作方法，也因成案困難而未能形成社會治理實(shí)效。

4.與數(shù)字化社會治理體系建設(shè)融合不足。數(shù)字檢察工作機(jī)制的重要目標(biāo)之一就是打破“數(shù)據(jù)孤島”，但部分行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)可能因考核導(dǎo)向、工作量顧慮、硬件條件不足等原因無法共享數(shù)據(jù)，導(dǎo)致檢察人員建用模型時仍更傾向于選用內(nèi)部數(shù)據(jù)，對獲取外部數(shù)據(jù)資源存在一定畏難情緒。這種現(xiàn)象本質(zhì)上說明數(shù)字檢察工作與司法、行政工作的全面數(shù)字化、現(xiàn)代化存在脫節(jié)，數(shù)字檢察工作機(jī)制建設(shè)破局還需加強(qiáng)對外的“協(xié)同聯(lián)動”，以系統(tǒng)思維、全局觀念為指導(dǎo)開展工作。

5.機(jī)制建設(shè)流于表面，對數(shù)字時代樹立正確法律監(jiān)督觀念引領(lǐng)不足。真正的“協(xié)同聯(lián)動”不應(yīng)僅停留于制度、技術(shù)、組織層面，更應(yīng)發(fā)生于認(rèn)知層面，即檢察人員形成正確運(yùn)用數(shù)字技術(shù)賦能法律監(jiān)督的共識。但當(dāng)前部分檢察人員或因未能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代工作方式，或因?qū)Ψ杀O(jiān)督定位本就有偏差，出現(xiàn)模糊檢察權(quán)運(yùn)行邊界越權(quán)監(jiān)督，乃至直接和執(zhí)法機(jī)關(guān)一同參與執(zhí)法的情況。引導(dǎo)樹立正確法律監(jiān)督觀也應(yīng)當(dāng)作為工作機(jī)制繼續(xù)完善的重要內(nèi)容。

三、完善協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制的思考

（一）堅持“統(tǒng)分結(jié)合”思路構(gòu)建協(xié)同高效的數(shù)字檢察一體化運(yùn)行機(jī)制

“數(shù)字檢察工作涉及檢察業(yè)務(wù)、檢察技術(shù)以及內(nèi)外部數(shù)據(jù)獲取聯(lián)絡(luò)使用等多方面工作，是一項具有較強(qiáng)復(fù)雜性、整體性和綜合性的系統(tǒng)工程。”［6］這種特質(zhì)決定了數(shù)字檢察必須一體化布局和建設(shè)，數(shù)字檢察專門機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)好統(tǒng)籌全局的責(zé)任。目前全國四級檢察機(jī)關(guān)成立的數(shù)字檢察辦公室、調(diào)度中心和工作組已經(jīng)積累了一定工作經(jīng)驗，在對于全局信息的把握上具有優(yōu)勢。當(dāng)務(wù)之急一是優(yōu)化完善全國統(tǒng)一數(shù)字檢察模型管理平臺，持續(xù)推動各地成熟監(jiān)督模型在符合監(jiān)督定位、算法、數(shù)據(jù)處理規(guī)則的前提下上架平臺，與各省級、地市級檢察院相關(guān)平臺貫通實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理、運(yùn)維，為各級院提供數(shù)據(jù)接入、存儲、清洗、篩查、治理服務(wù)，輔助監(jiān)督模型創(chuàng)新和迭代升級。二是加快重點(diǎn)領(lǐng)域類案監(jiān)督場景集成，整合打造全領(lǐng)域全流程全要素監(jiān)督大模型。具體而言，基于大量小切口、單節(jié)點(diǎn)、單一場景數(shù)字化模型研發(fā)和辦案實(shí)踐，總結(jié)提煉一般性監(jiān)督辦案規(guī)律和技術(shù)邏輯，并通過自上而下的案例指引、模型整合、專項監(jiān)督等方式，針對偵查審判執(zhí)行、行政執(zhí)法、公益訴訟等全流程，系統(tǒng)梳理執(zhí)法司法瑕疵、失職瀆職及違法違規(guī)等程序風(fēng)險點(diǎn)，將相關(guān)監(jiān)督點(diǎn)全部涵蓋進(jìn)來，矩陣式推進(jìn)法律監(jiān)督模型建設(shè)。

數(shù)字檢察工作“業(yè)務(wù)主導(dǎo)”“重在應(yīng)用”的要求說明了無論是模型構(gòu)建還是技術(shù)革新，最終都應(yīng)服務(wù)于辦案和監(jiān)督。從這一角度而言，推動數(shù)據(jù)處理算子類型化管理、模塊化組建和功能化檢索，應(yīng)該是模型建用的技術(shù)方向。業(yè)務(wù)條線要注重提煉業(yè)務(wù)規(guī)則，梳理程序銜接、法律適用新問題，及時出臺工作指引，避免數(shù)字檢察辦案過程中可能出現(xiàn)的同案差異化處置與自由裁量模型化的風(fēng)險，最終形成統(tǒng)一的檢察履職數(shù)字技術(shù)范式與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的司法規(guī)范范式。［7］

（二）對內(nèi)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變履職模式提高監(jiān)督質(zhì)量

1.縱向全面提升雙向互動的質(zhì)與量。縱向一體模式下，各級檢察院首先應(yīng)當(dāng)明確分工。上級檢察機(jī)關(guān)主要承擔(dān)的職責(zé)包括統(tǒng)一調(diào)用辦案人員、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)組織辦案、統(tǒng)一線索研判，下級檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)是發(fā)現(xiàn)收集案件線索和請示解決相關(guān)問題。［8］深化雙向互動在上述模式的基礎(chǔ)上，一方面增加互動的“量”，全面建立定期常態(tài)化調(diào)度與重要案件線索臨時調(diào)度機(jī)制；明確專人專崗，將對接工作和責(zé)任落實(shí)到個人；充分利用好全國檢察機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型管理平臺的線上請示報備功能，提高溝通效率。另一方面提高互動的“質(zhì)”，對于下級院上報的線索，上級院除給予個案辦理的指導(dǎo)外，還可以在更大范圍內(nèi)對該類線索開展排查工作，挖掘區(qū)域內(nèi)典型治理問題；上級院對下級院的指導(dǎo)應(yīng)及時轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定可操作的工作指引，全面提升轄區(qū)各院數(shù)字檢察工作水平，牽引各級檢察院由“條線分割”“單兵作戰(zhàn)”向“融合履職”“集成作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變。［9］

2.橫向從簡單配合向深度協(xié)作發(fā)展。當(dāng)前數(shù)字檢察工作橫向協(xié)作的主要方式是業(yè)務(wù)部門在辦案中發(fā)現(xiàn)線索，移送給有權(quán)立案的部門。因工作性質(zhì)不同，線索的發(fā)現(xiàn)與成案本就應(yīng)依據(jù)不同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。線索的發(fā)現(xiàn)高度依賴辦案人員的主觀判斷和經(jīng)驗積累，正如民事訴訟中法官形成心證的過程，標(biāo)準(zhǔn)可以相對放寬，參考“高度蓋然性”規(guī)則，得到指向性明確、經(jīng)研判高度可能存在監(jiān)督點(diǎn)的線索即可移送。而根據(jù)線索成立案件的標(biāo)準(zhǔn)必須嚴(yán)格，不僅更宜采取刑事訴訟中“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的標(biāo)準(zhǔn)，排除一切合理懷疑，還要參考“比例原則”，判斷監(jiān)督手段與監(jiān)督目的之間是否滿足適當(dāng)性、必要性、均衡性這三個子原則。［10］為實(shí)現(xiàn)不同判斷規(guī)則間的銜接，需要線索管理部門履行好對線索的初步篩選職責(zé)，可以根據(jù)實(shí)際情況需求從各部門抽調(diào)人員組成臨時工作組研判線索處理方案，同時應(yīng)當(dāng)建立線索移送后的處理反饋機(jī)制，幫助各業(yè)務(wù)部門在下次工作中更好把握標(biāo)準(zhǔn)。上述工作方式應(yīng)通過工作指引的形式予以確立，業(yè)務(wù)部門間也應(yīng)加強(qiáng)跨條線交流學(xué)習(xí)，培養(yǎng)復(fù)合型新時代檢察人才。

（三）對外主動融入法治領(lǐng)域數(shù)字化建設(shè)全局

協(xié)同聯(lián)動數(shù)字檢察工作機(jī)制根本上是為了實(shí)現(xiàn)國家治理體系治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立足于更高站位，發(fā)揮法律監(jiān)督與其他監(jiān)督貫通協(xié)調(diào)的優(yōu)勢，促進(jìn)其他司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)共同推進(jìn)數(shù)字化改革。檢察機(jī)關(guān)可積極參與司法信息共享平臺和其他府政務(wù)數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)完善過程，提供檢察視角和檢察智慧，依靠黨委政法委協(xié)調(diào)，協(xié)同其他司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)推動司法辦案“案件全量、全流程、全要素”網(wǎng)上協(xié)同辦理，探索形成與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)對接的“四大檢察”數(shù)據(jù)互通管理制度體系，實(shí)現(xiàn)“多倉統(tǒng)管”數(shù)據(jù)共享，提升多源線索感知、標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)同處置、類案系統(tǒng)治理的數(shù)字化工作能力。［11］

針對數(shù)據(jù)共享使用造成數(shù)據(jù)安全的顧慮，一是進(jìn)一步健全檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督模型數(shù)據(jù)目錄并定期更新，堅持?jǐn)?shù)據(jù)使用審批和交接全程留痕，探索穩(wěn)妥高效的數(shù)據(jù)銷毀方式，確保數(shù)據(jù)安全。二是實(shí)施數(shù)據(jù)分級分類管理制度，按照需求的必要性、緊急性、共享可行性，將數(shù)據(jù)信息分級，并制定對應(yīng)的管理辦法和應(yīng)用規(guī)則。三是堅持有限使用原則。檢察機(jī)關(guān)并不需要共享全量數(shù)據(jù)，而應(yīng)立足法律監(jiān)督職能梳理出各部門共享數(shù)據(jù)需求清單。四是與行政機(jī)關(guān)協(xié)作探索使用長安鏈數(shù)據(jù)安全屋的數(shù)據(jù)隱私計算功能，優(yōu)先以“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見”的方式共享利用外部數(shù)據(jù)。

（四）強(qiáng)化數(shù)字化背景下法律監(jiān)督本職的準(zhǔn)確定位

數(shù)字化技術(shù)工具的強(qiáng)大功能和天然優(yōu)勢全面打破檢察監(jiān)督的物理空間，導(dǎo)致出現(xiàn)“全程臨場式的檢察監(jiān)督無針對性、無邊界感地全面鋪開”［12］的隱患。針對履職邊界問題，可通過完善具體領(lǐng)域法律監(jiān)督工作的各種程序性規(guī)范予以約束，特別是對于可以產(chǎn)生較大批量案件的類型化監(jiān)督，如對于行政違法行為的監(jiān)督應(yīng)嚴(yán)格限定在法律監(jiān)督履職中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)滿足行政機(jī)關(guān)具有違法性認(rèn)識、有能力去糾正而不糾正的條件；對通過數(shù)字模型比對碰撞挖掘發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)未掌握的違法線索，可考慮先行向行政機(jī)關(guān)移送相關(guān)線索以及線索生成的數(shù)字模型，而不是直接督促履職。具體工作機(jī)制需要考慮兩個方面內(nèi)容：一是客觀充分評價模型建用推廣、線索移送成案對于良法善治的促進(jìn)作用，在調(diào)動檢察人員積極性的同時，又能有效避免各院尋找微小執(zhí)法司法瑕疵“湊數(shù)”的現(xiàn)象，堅守線索應(yīng)當(dāng)“在履職中發(fā)現(xiàn)”的底線。二是加強(qiáng)法律監(jiān)督理論、正確履職觀等方面的教育培訓(xùn)，收集發(fā)布越權(quán)履職典型案例，組織集中學(xué)習(xí)，督促檢察人員明確不當(dāng)履職行為。