行政亂收費的法律遏制

陳蕾

摘要：行政亂收費，是指行政執法部門以行政執法的名義，在執法過程中違犯規定，或者超越法定的權限，向行政相對人違法收費或罰款，侵害被執法單位或個人的合法權益，謀取不當利益的行為。行政收費亂象瘤疾難除，與隱藏其后的巨大經濟利益不無關系。杜絕行政亂收費是一場法律和私利的博弈，行政亂收費會致使各種糾紛的產生。我國收費規模大，在財政收入中的占比也大。只有通過法律來規范行政收費，才能最大限度地避免行政亂象。

關鍵詞：行政亂收費；法律監督；產生原因

中圖分類號：D09 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）018-000-01

一、行政收費的界定

廣義的行政收費是指國家機關、事業單位、代行政府職能的社會團體及其他法律規定的組織，在依法履行行政職能、向社會公眾提供行政服務過程中，同時為了滿足特別的行政支出，依法行使職權時向與特別支出存在特定關系的行政相對人收取貨幣的行為。學界對于行政收費現有“行政特別支出補償”理論、“準會共產品由政府提供”理論、“彌補財政收入不足”理論和“國有資源有償使用”理論等多種理論所支持。合法、透明、合理是其基本法理。

廣義上說，行政收費是行政征收體系中的重要部分。是政府部門在提供公共產品和公共服務時，向收益人收取的與成本相對應的費用。它是政府財政收入的主要來源之一，也是政府行使的重要行政權力之一。

二、行政收費的基本原則

行政收費應當遵循其基本原則。

第一，針對特別支出應有特別收入滿足的原則。形成嚴格的、明確統一的收費清單。不是特別支出的事項，就不能設定收費。

第二，創設行政收費是要統籌考慮。應當將特別支出以及當事人的負擔一同考慮，同時要破解多頭收費、重復收費、越權收費，避免多收費少服務、甚至只收費不服務，厘清權責邊界。

第三，堅持公開的原則，以公開倒逼公正。不僅要確定收費項目，還要公開收費標準，并且對這些標準必須遵守。

第四，收支分離原則。即收費與支出是兩個單獨的程序，收費機關沒有權限直接支出收入的費用。

堅持以上四項基本原則應當是遏制行政亂收費，促進廉潔政府建設的基本內容。

三、行政亂收費之因

原本行政收費種類繁多，不同種類的行政收費對行政相對人財產權的影響不同。近幾年來已經取消了許多行政性收費項目，但是巧立名目之后，行政收費仍然廣泛存在于各個領域。事實上，有些行政執法部門依靠收費、罰款“養人”已是公開的做法。有些行政單位的下屬事業單位沒有財政撥款，存在超編人員，開支需要自行解決。隨著單位人員增加，開支不斷加大，收費和罰款的“力度”也同時增加。收費、罰款成為了創收的手段。

收費、罰款有“指標”也是眾所周知的“潛規則”。有的行政單位給工作人員制定經濟指標，并以完成指標的情況來考察人的能力、業績，且給超額完成者發獎金，以致這些單位的工作人員無所顧忌地亂收費、亂罰款。

制度不嚴，監督不力也導致行政亂收費現象屢禁不止。長久以來，基于財政收入和既得利益的考量，公權力越過法律行事。有領導干部認為，只要給當地財政增加收入，即使違背了法律法規也不追究。一些地方政府或部門受利益和地方本位主義驅使，無視法律與人民利益，任意擴大收費范圍，這些行政收費項目缺乏法律基礎與經濟上的合理性，隨意提高收費標準，從而導致了行政收費亂象的泛濫。

四、法律監督

行政收費對行政相對人財產權產生影響，行政亂收費意味著對公民財產權的侵犯。

20世紀80年代中期，改革開放之后，由于政府職能增多，為了彌補財政撥款的不足，為保證行政機關能夠正常行使職權、事業單位可以提供公共服務，給予各政府機關和事業單位相關政策，打破統收統支的財政體制，允許少數行政事業單位創收籌集建設資金。然而，由于缺乏統一的管理制度和辦法，行政收費在部門利益的驅動下迅速滲入到社會的方方面面。行政亂收費已經影響到了公民的財產權。

行政機關亂收費的部分動力來自部門利益。法律應當嚴格界定哪些行政機關擁有收費的權力，與此同時，以立法的方式規定收支兩條并行不交叉的程序，收繳款項規范上繳國庫，既能確保切斷行政機關亂收費的利益鏈，又可以做到消除亂收費的根源。這就是法律監督的作用。

解決亂收費的關鍵在于把收費納入法制軌道，具體做法可以形成以下四點：

（一）收支分離

收支分離，即通過行政相對人直接將費用繳納到指定的銀行帳號，上繳國庫，行政機關執法所需要的經費納入本部門財政預算。這是我國專門針對行政事業性收費和罰沒收入而設計的一種指出制度。科學管理預算，采取將行政收費資金上繳財政專戶的管理模式，從而切斷行政收費與行政執法經費之問的關聯性，消除行政機關為了獲得更多執法經費而濫施行政罰款的可能性。

（二）目錄管理

所謂目錄管理，即將行政收費的項目列入一個向社會公開的目錄，未列入該目錄的，行政機關不得收取費用。將合法的行政收費項目列入目錄并向社會公開，尤其是讓承擔繳費義務的行政相對人參與監督，并賦予行政相對人拒絕支付權，對保障行政收費合法性具有重要的制度性意義。

（三）許可管理

許可管理，即行政機關和事業單位實施行政收費必須向物價部門申領收費許可證，憑證收費。作為一種預防性的合法性監督制度，對行政收費實施許可管理且要求憑許可證收費，為行政相對人提供了拒絕違法收費的制度性機制。

（四）事前與事后的法律救濟

1.《價格法》一大貢獻是“決策聽證”是一種預防性的合法性監督制度，作為一種制度通過法律形式確定下來。行政機關要嚴格依照《價格法》規定實行價格公告制度，規范合理收費。接受民主制的最廣泛監督，所有行政收費在批準是否保留或設立前都應在一定范圍內召開聽證會。聽取公民意見，規定經過聽證和必要的立法程序后才允許收費。同時，一切行政性收費資金都必須納入財政預算管理，提高收費項目的透明度。

2.提供充分的救濟渠道，保證行政收費合法與合理的事后補救措施。

行政復議機關必須依法履行審查職責，并根據行政收費的決定、命令是否與法律、法規相抵觸時，分別做出予以撤銷或者改變的復議決定，以糾正錯誤，充分保障行政相對人的救濟渠道和財產權益。對違反收費政策法規，亂收費的單位和個人要依法嚴懲，追究直接責任人的法律責任。

作為一種司法救濟手段和現代民主國家普遍設立的一項重要法律制度，行政訴訟制度是最有效也是最終的一種救濟方式。通過司法機關約束、審查行政機關的行政收費權，糾正行政執法部門違法征收行為，并提供由此給繳納主體權益造成的損害相應補救。

通過法律規范行政收費，利用好司法權來處理行政機關與民眾之間在行政收費上產生的糾紛，促使行政收費走向合理化、合法化，更符合法治政府的要求。

參考文獻：

[1]章劍生.行政收費的理由、依據和監督[J].行政法學研究，2014，（2）.

[2]劉建華.行政亂收費為何猛于虎[N].人民日報，2010-08-31（018）.

[3]李妮.對行政收費規范途徑的思考——治理行政亂收費的法律途徑與管理途徑[J].遼寧行政學院學報，2008，（12）.

[4]潘成林.行政亂收費問題的分析與思考[J].四川經濟管理學院學報，2004，（4）.

作者簡介：陳 蕾（1993-），女，漢族，江蘇丹陽人，碩士研究生在讀，學校：華東政法大學 East China University of Political Science and Law，系別：研究生教育院，班級：刑事法律實務，所屬領域：行政法。