正名與征實(shí)：“重商主義”術(shù)語(yǔ)百年?duì)幾h的澄清

摘要：重商主義術(shù)語(yǔ)自誕生以來(lái)所引發(fā)的不滿(mǎn)和爭(zhēng)議持續(xù)困擾著學(xué)術(shù)界。從斯密提出這一概念的源頭——重農(nóng)學(xué)派批判的柯?tīng)栘悹栿w制出發(fā)，探究其三個(gè)政策特征，即差別化的產(chǎn)業(yè)政策、重視貨幣及其來(lái)源、強(qiáng)化國(guó)家干預(yù)的合理性及其實(shí)際效果。并在文本分析的基礎(chǔ)上，對(duì)這一體制的核心理論特征及其與重農(nóng)學(xué)派的相關(guān)論述進(jìn)行比較分析。可以看出，重農(nóng)學(xué)派和斯密對(duì)柯?tīng)栘悹栿w制的批判是片面的，柯?tīng)栘悹柌⒎莾H僅重視商業(yè)，其產(chǎn)業(yè)、對(duì)外貿(mào)易和貨幣政策產(chǎn)生了明顯的歷史功績(jī)，因而其命名的重商術(shù)語(yǔ)并沒(méi)有準(zhǔn)確地展現(xiàn)其核心實(shí)質(zhì)。建議將這一術(shù)語(yǔ)替換為重商主義代表人物自稱(chēng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

關(guān)鍵詞：重商主義；重農(nóng)主義；魁奈；柯?tīng)栘悹栿w制；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：F091.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A"文章編號(hào)：1007-2101（2025）02-0001-12

收稿日期：2024-10-15

一、文獻(xiàn)綜述與問(wèn)題的提出

重商主義mercantilism一詞有人認(rèn)為源自19世紀(jì)后期的德語(yǔ)merkantilismus ［1］，牛津英語(yǔ)詞典（OED）猜測(cè)，它可能更早源于十九世紀(jì)法語(yǔ)中的mercantilisme［2］38 notes 41，但無(wú)論如何，其濫觴于《國(guó)富論》中的mercantile system。然而，斯密在《國(guó)富論》中使用“商業(yè)體系”一詞時(shí)并沒(méi)有給予它明確的定義。例如，在第四篇中所指控的“重商體系”主要針對(duì)的是當(dāng)時(shí)英國(guó)（也部分地包括法國(guó)），但在前言部分，他又將之?dāng)U展至“羅馬帝國(guó)滅亡以來(lái)”的歐洲各國(guó)。［3］2因此，Magnusson認(rèn)為“重商”術(shù)語(yǔ)定義太過(guò)隨意（liberal）。［4］48

或許由于這種模糊性，這一術(shù)語(yǔ)的適當(dāng)性在學(xué)界始終存在爭(zhēng)議。早在1841年，李斯特就認(rèn)為，被流行學(xué)派誤稱(chēng)的“重商主義”實(shí)際上應(yīng)該被稱(chēng)為“工業(yè)主義”，而斯密的學(xué)說(shuō)才是“道道地地的‘重商主義’”。［5］283-285，2931914年Mann也強(qiáng)烈反對(duì)將16—18世紀(jì)的著作歸于重商主義名稱(chēng)之下，認(rèn)為將重商主義同國(guó)家干預(yù)結(jié)合起來(lái)是不合理的，因?yàn)閺膶?shí)際意思和語(yǔ)言習(xí)慣看，“重商主義”和“國(guó)家干預(yù)”很少有關(guān)聯(lián)點(diǎn)。［6］Horrocks在1925年指出，“商業(yè)體系”一詞并沒(méi)有準(zhǔn)確描述出用它命名的理論和實(shí)踐的復(fù)雜本質(zhì)，其中的修飾詞“商業(yè)”總體上不足以表示它所指的管理體制的范圍或目的。［7］Cole在1939年認(rèn)為，重商主義不是一個(gè)經(jīng)過(guò)良好構(gòu)思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)概念。［8］20熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中給重商主義加上了引號(hào)，以示對(duì)“敵對(duì)的批評(píng)者”創(chuàng)造重商主義這一術(shù)語(yǔ)的不認(rèn)可，并且他本人也一直盡力避免使用這一詞語(yǔ)。［9］237羅賓斯認(rèn)為， “重商主義是一個(gè)模糊的概念” ［10］54。

盡管該詞備受爭(zhēng)議，但卻沒(méi)有一個(gè)更合適的詞取代它，因而引發(fā)學(xué)術(shù)界持續(xù)的爭(zhēng)議：首先，重商主義是指一套理論體系還是一套政策體系。自Heckscher在1935年提出這個(gè)問(wèn)題以來(lái)，爭(zhēng)議始終存在。多數(shù)人認(rèn)可重商主義是一種學(xué)術(shù)思潮，卻對(duì)它是一種特殊的經(jīng)濟(jì)政策取向的說(shuō)法高度懷疑，因?yàn)樗⒎峭粫r(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策。［11］Magnusson認(rèn)為，“政策和思想應(yīng)該根據(jù)歷史分開(kāi)處理”［12］3。

其次，是否真的存在所謂重商主義。Judges就對(duì)Heckscher的mercantilism著作提出質(zhì)疑，“從來(lái)沒(méi)有一個(gè)這樣的信條，也沒(méi)有一位傳教士置身于這樣的事業(yè)”，他懷疑能否在17和18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者中找到這樣的基本原理。在他看來(lái)，重商主義是由“一幫通過(guò)濫用其先輩的被質(zhì)疑的迷信的荒唐想法來(lái)強(qiáng)化對(duì)他們自己信念依戀的人”構(gòu)建的。［13］Coleman也認(rèn)為重商主義是編年史中的一條“紅鯡魚(yú)” （即為障眼法），這個(gè)不存在的實(shí)體實(shí)為誤導(dǎo)，是給根本不同的事件和觀點(diǎn)賦予了一個(gè)錯(cuò)誤的統(tǒng)一性。［14］主流學(xué)者則反對(duì)以上兩位歷史學(xué)者的觀點(diǎn)。例如Lipson認(rèn)為，這一術(shù)語(yǔ)至少某種程度上是有用的。［15］Magnusson也認(rèn)為，這些否定觀點(diǎn)不意味著17和18世紀(jì)早期重商主義作家的經(jīng)濟(jì)學(xué)文本沒(méi)有某些共同的目標(biāo)、觀點(diǎn)和概念。［16］

再次，重商主義的核心原則是否為追求貿(mào)易順差、混淆貨幣與財(cái)富概念。對(duì)于重商主義的核心是追求貿(mào)易順差，李斯特認(rèn)為這種說(shuō)法是荒謬的，是“隨后的學(xué)派硬加在工業(yè)主義頭上的”［5］287。Suviranta也認(rèn)為，這種觀點(diǎn)完全是誤導(dǎo)。［17］相反，威爾遜認(rèn)為，斯密關(guān)于重商主義原則體系的“兩架巨型機(jī)械”（鼓勵(lì)出口和限制進(jìn)口）說(shuō)的是事實(shí)。［18］453羅賓斯認(rèn)為重商主義者的確關(guān)心國(guó)際收支差額，但是他反對(duì)將重商主義的核心定位在混淆了貨幣與財(cái)富這一意義上。［10］66-67

最后，重商主義與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，重商主義同斯密開(kāi)創(chuàng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)很容易區(qū)分，但是熊彼特指出，至少就經(jīng)濟(jì)分析而言，“重商主義者”和十九世紀(jì)的“自由主義者”不存在任何鴻溝。［9］550，555Magnusson指出，《國(guó)富論》其實(shí)受到了許多重商主義前輩的啟發(fā)。［12］5-6Grampp也認(rèn)為重商主義和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)共享著一些重要的思想。［19］

在經(jīng)濟(jì)思想史上，“重商主義”是一個(gè)幾乎所有人都耳熟能詳?shù)男g(shù)語(yǔ)，可以說(shuō)沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)比重商主義出現(xiàn)并持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)，但與此同時(shí)，如此重要的學(xué)說(shuō)卻“仍缺少智識(shí)上的名望（respectability），未能引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視”。［20］聯(lián)系近年來(lái)的保護(hù)主義、逆全球化現(xiàn)象表露出明顯的重商主義取向，圍繞重商主義的爭(zhēng)議無(wú)論在理論上還是現(xiàn)實(shí)中仍在發(fā)酵，反思重商主義重新成為西方學(xué)術(shù)界討論的話(huà)題，需要在更寬廣的意義上重新思考它。［21］另外，中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)成果也被某些人指責(zé)是重商主義政策的產(chǎn)物。［22］因此，厘清重商主義術(shù)語(yǔ)的爭(zhēng)議具有重要的學(xué)術(shù)和實(shí)踐意義。

本文首先從法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的著作開(kāi)始，考察斯密命名這一術(shù)語(yǔ)的緣起與所指；然后考察和評(píng)價(jià)柯?tīng)栘悹栿w制的政策成效；再?gòu)睦碚搶用娣治隹聽(tīng)栘悹栿w制的內(nèi)涵，通過(guò)與重農(nóng)和古典學(xué)派比較，探討該體制的實(shí)質(zhì)。最后嘗試提出一個(gè)涵蓋重商主義核心要義且有可能減少歧義的替代術(shù)語(yǔ)。

二、重商術(shù)語(yǔ)的原始所指是柯?tīng)栘悹栿w制

目前已知法語(yǔ)詞système mercantile最早出現(xiàn)在米拉波1763年出版的《鄉(xiāng)村哲學(xué)》［23］。然而，這一術(shù)語(yǔ)是《鄉(xiāng)村哲學(xué)》偶然（sporadically）提到的。［24］為了更好地厘清這一術(shù)語(yǔ)的起源，有必要對(duì)其進(jìn)行更深層次和更為全面的考證。考慮到“勤奮并受人尊敬的學(xué)者馬奎斯·德·米拉波”“毫不保留地追隨魁奈的學(xué)說(shuō)，沒(méi)有任何明顯不同”［3］482，加之《鄉(xiāng)村哲學(xué)》第七章本來(lái)就是由魁奈執(zhí)筆，該書(shū)對(duì)重視商業(yè)的政策進(jìn)行了指責(zé)，因此本文即從魁奈開(kāi)始討論這一術(shù)語(yǔ)及其核心所指（無(wú)需在意該術(shù)語(yǔ)是否是由魁奈首創(chuàng)的）。

魁奈的批判對(duì)象是百年前的柯?tīng)栘悹栿w制。魁奈認(rèn)為，法國(guó)農(nóng)村人口減退、農(nóng)村財(cái)富缺乏、官府任意課稅以及民兵召集與賦役的濫用，原因就在于法國(guó)上世紀(jì)的財(cái)政大臣柯?tīng)栘悹枴安⒉焕斫獍凑找?guī)則的課稅方法來(lái)征收土地稅，以及建立容許谷物自由交易的根本政策”，同時(shí)執(zhí)行過(guò)于重視貿(mào)易和貨幣的錯(cuò)誤政策。［25］56，348-349具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.錯(cuò)誤地重視制造業(yè)貿(mào)易和貿(mào)易順差。在魁奈看來(lái)，發(fā)展制造業(yè)貿(mào)易對(duì)法國(guó)沒(méi)有好處。一則，發(fā)展奢侈制造品商業(yè)不僅犧牲了土地生產(chǎn)物，還“使我們陷入雜亂無(wú)章的奢侈中”。二則，一國(guó)“出售工業(yè)品不能從國(guó)外吸收財(cái)富，這些制造品是靠本國(guó)的收入支付的。即使一國(guó)的貿(mào)易是出超的，這種結(jié)果仍然非常可疑”。三則，奢侈品制造業(yè)貿(mào)易不僅多“依靠壟斷特權(quán)維持的，而且禁止國(guó)民使用此外的手工業(yè)品，因而增加了國(guó)民的負(fù)擔(dān)”［25］54，179-180。

2.錯(cuò)誤地理解了貨幣。在魁奈看來(lái)，柯?tīng)栘悹枴把；笥诤商m人的商業(yè)和奢侈品制造業(yè)的絢爛光彩，而不考慮貨幣的真實(shí)用途，國(guó)家的真實(shí)貿(mào)易，把祖國(guó)投入到不談貿(mào)易和貨幣以外問(wèn)題的夢(mèng)想狀態(tài)中”［25］348；“深信只有以工業(yè)為基礎(chǔ)的商業(yè)交易，能使國(guó)王取得金銀”［25］39-40的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的：一則制造業(yè)貿(mào)易對(duì)法國(guó)沒(méi)有好處，即使工業(yè)品貿(mào)易出超依然不能從國(guó)外吸收財(cái)富。魁奈認(rèn)為，作為農(nóng)業(yè)國(guó)的法國(guó)應(yīng)該輸入手工業(yè)品，以促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品的輸出貿(mào)易，“這樣就不會(huì)有從屬于他國(guó)的憂(yōu)慮”［25］349-350。二則，貨幣只是貿(mào)易工具，“在可以售賣(mài)的財(cái)富的連續(xù)不斷的交易中，只要有很少量的固定不變的貨幣就可以了。……因此國(guó)家的繁榮不在于它擁有的貨幣數(shù)量，而決定于商品財(cái)富是否豐裕，是否值錢(qián)”。“貨幣的數(shù)量是隨時(shí)可以補(bǔ)足的”，“農(nóng)業(yè)國(guó)只有在年產(chǎn)量豐富和產(chǎn)品值錢(qián)的情況下才可能變得富裕。……一個(gè)國(guó)家不應(yīng)當(dāng)積累貨幣，因?yàn)檫@會(huì)阻礙貿(mào)易所帶來(lái)的財(cái)富的增長(zhǎng)”。［25］121-122他說(shuō)，俗人把流通以外貯藏起來(lái)的貨幣看作國(guó)民財(cái)富或一國(guó)的大財(cái)源。［25］355-356

魁奈認(rèn)為，商人“認(rèn)為貿(mào)易的任務(wù)在于相互奪取貨幣……他們總是用自己的貨幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)他們輸出或輸入的貨物”，但他們遵循著一種與國(guó)家完全不同的規(guī)則。［25］122由此可以看出，柯?tīng)栘悹栿w制追求貨幣不過(guò)是便于商人們尋租或柯?tīng)栘悹栒驹谏倘肆?chǎng)思考問(wèn)題導(dǎo)致的錯(cuò)誤認(rèn)知。這就引出了第三條錯(cuò)誤，即這一體制與尋租有關(guān)。

3.商人特權(quán)是尋租的結(jié)果。魁奈認(rèn)為，柯?tīng)栘悹柟虉?zhí)地發(fā)展的非生產(chǎn)性的奢侈品制造業(yè)和貿(mào)易行業(yè)是依靠壟斷特權(quán)維持的。政府為使制造成本下降而采取壓低小麥價(jià)格的措施，是商人們要求政府發(fā)展貿(mào)易的結(jié)果。法國(guó)給予商人的優(yōu)惠措施，使商人“能從自己的庇護(hù)者那里得到很好的保護(hù)”。魁奈指出，“對(duì)商人有利而不是對(duì)貿(mào)易有利，至少不是對(duì)有利于生產(chǎn)的貿(mào)易有利的特權(quán)，只會(huì)把我國(guó)生產(chǎn)的源泉以及國(guó)家和君主的收入徹底搞垮”［25］181，183。

魁奈對(duì)柯?tīng)栘悹栙Q(mào)易和貨幣政策的指責(zé)被米拉波所采用，進(jìn)而又成為斯密批評(píng)重商體系的依據(jù)。斯密也批評(píng)了柯?tīng)栘悹枆褐妻r(nóng)業(yè)的政策，并指責(zé)柯?tīng)栘悹枴霸噲D以管理公共部門(mén)的模式來(lái)管理一個(gè)大國(guó)的工商業(yè)”，認(rèn)為是商人和制造商設(shè)計(jì)了重商主義體制。［3］178，308-311由此來(lái)看，斯密幾乎沿襲了魁奈的全部指責(zé)，并進(jìn)而攻擊了英國(guó)學(xué)者的論述和英國(guó)的政策實(shí)踐。［26］這樣，1600年以來(lái)法國(guó)流行的零散的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)在十八世紀(jì)被整合起來(lái)置于重商主義名下。［8］20

接下來(lái)，我們檢討一下魁奈等人所指責(zé)的柯?tīng)栘悹栿w制是否應(yīng)該為當(dāng)時(shí)法國(guó)的經(jīng)濟(jì)困局負(fù)責(zé)。

三、重商術(shù)語(yǔ)適用于柯?tīng)栘悹栿w制嗎？

“柯?tīng)栘悹栔髁x”長(zhǎng)期以來(lái)都被看作一套特殊的經(jīng)濟(jì)政策體系。［27］25這套政策體系的主要特征如下所述。

魁奈認(rèn)為，柯?tīng)栘悹柕牡谝粋€(gè)核心錯(cuò)誤是重視工商業(yè)。魁奈使用的mercantile一詞和斯密提出的mercantile system，首先針對(duì)的就是柯?tīng)栘悹枏?qiáng)調(diào)發(fā)展商業(yè)尤其是國(guó)際貿(mào)易的觀點(diǎn)。柯?tīng)栘悹柎_實(shí)十分重視發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，并且為追求貿(mào)易差額實(shí)施了獎(jiǎng)出限入政策［28］66，這是事實(shí)。這樣做的目的是什么呢？按照柯?tīng)栘悹栄芯繉?zhuān)家Cole的說(shuō)法，柯?tīng)栘悹栆悦褡鍑?guó)家為思考對(duì)象［8］352-355，目的在于使法國(guó)富強(qiáng)。針對(duì)當(dāng)時(shí)應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是軍事的爭(zhēng)論，柯?tīng)栘悹柡屯瑫r(shí)代的重要人物盧瓦分別持不同意見(jiàn)，對(duì)兩者優(yōu)先次序看法不同。柯?tīng)栘悹栔鲝埾劝l(fā)展經(jīng)濟(jì)，再創(chuàng)建強(qiáng)大的軍隊(duì)。［29］135在這種背景下——暫且不論目標(biāo)本身的合理性，只討論目標(biāo)與手段的關(guān)系——柯?tīng)栘悹栒J(rèn)為，制造業(yè)國(guó)際貿(mào)易的重要性不僅在于其本身，也在于它對(duì)國(guó)家貨幣數(shù)量、收入的提升和國(guó)家福利的影響。［8］342-347

在柯?tīng)栘悹柨磥?lái)，在提高生產(chǎn)力的所有手段中，建立工業(yè)是最重要的。他認(rèn)為，制造業(yè)是“國(guó)家繁榮的豐富來(lái)源”。制造業(yè)雇傭閑置人員，給婦女和孩子謀生的機(jī)會(huì)，增加人口，加速貨幣流通，保證貨幣留在國(guó)內(nèi)，幫助人民交稅。然而，當(dāng)時(shí)法國(guó)發(fā)展工業(yè)不僅困難而且昂貴，因此國(guó)王必須幫助企業(yè)家，要賦予他們特權(quán)和金錢(qián)，如有必要，也可依靠適當(dāng)?shù)纳虡I(yè)組織。政府必須調(diào)控工業(yè)，且保證其產(chǎn)品質(zhì)量，以保護(hù)消費(fèi)者，防止對(duì)外銷(xiāo)售下降。幫助建立和發(fā)展工業(yè)的首要方法之一是鼓勵(lì)和監(jiān)管商業(yè)，主要是獎(jiǎng)出限入，鼓勵(lì)原材料進(jìn)口和制成品出口。［8］347-351其具體措施不僅包括獎(jiǎng)出限入的保護(hù)關(guān)稅政策、人口及成本控制政策、產(chǎn)業(yè)扶持政策、技術(shù)進(jìn)步措施、勞工專(zhuān)政和質(zhì)量監(jiān)管政策，而且還包括差異化的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和財(cái)政政策。［28］67-69單純從績(jī)效上看，柯?tīng)栘悹柕墓I(yè)發(fā)展政策無(wú)疑是可取的，至少不算失敗。結(jié)果是，新的產(chǎn)業(yè)建立起來(lái)了，“法國(guó)境內(nèi)工廠(chǎng)星羅棋布，所有外國(guó)人都注意到了這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)革命”，所有歐洲政府都認(rèn)可他對(duì)充分就業(yè)的關(guān)注。［29］132這種工業(yè)成果不僅獲得了坎蒂隆的高度評(píng)價(jià)［30］87，也獲得魁奈的認(rèn)可，李斯特甚至認(rèn)為法國(guó)工業(yè)的全盛時(shí)代是從柯?tīng)栘悹栭_(kāi)始的［5］66。

對(duì)于貿(mào)易與商業(yè)，柯?tīng)栘悹栒J(rèn)為，對(duì)外貿(mào)易不僅可以獲得貨幣（而貨幣的多寡決定國(guó)家財(cái)富的大小），推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇［29］152，提高國(guó)家對(duì)外借款能力［31］526，而且還具有發(fā)展軍事和開(kāi)拓殖民地的戰(zhàn)略作用。譬如通過(guò)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易推動(dòng)海軍實(shí)力提升、擴(kuò)展法國(guó)商品的市場(chǎng)、維持所需產(chǎn)品的來(lái)源，通過(guò)特許貿(mào)易公司推動(dòng)法國(guó)的造船業(yè)、港口設(shè)備和航海業(yè)的發(fā)展。［28］69-71從最終結(jié)果看，柯?tīng)栘悹栕尫▏?guó)擁有了一支比當(dāng)時(shí)其他任何一個(gè)國(guó)家都要強(qiáng)大的陸軍和海軍，他的“海洋和殖民成就純粹是他遠(yuǎn)大抱負(fù)帶來(lái)的結(jié)果”。“港口的改善、海軍訓(xùn)練的進(jìn)步、海上法令的統(tǒng)一，都代表了不折不扣的成功”，他組建的大公司“成功地大幅增加了貿(mào)易量，即使在公司解散后依然如此”。另外，他所實(shí)施的許多制度措施在今天的法國(guó)依然發(fā)揮著影響。［29］279-280同時(shí)，柯?tīng)栘悹栆矝](méi)有忽視國(guó)內(nèi)商業(yè)。他希望從政治和經(jīng)濟(jì)上整合整個(gè)國(guó)家，不允許地區(qū)間存在巨大的差異。例如他實(shí)行了統(tǒng)一而有效的稅則，減少關(guān)卡路障，打擊非法過(guò)路收費(fèi)，取消了部分國(guó)內(nèi)關(guān)稅或關(guān)稅名目，使本國(guó)工業(yè)在國(guó)內(nèi)獲得了穩(wěn)定市場(chǎng)。他還建議撥出大量資金改良公路和開(kāi)鑿運(yùn)河，并努力實(shí)現(xiàn)道路和河流方面“某種國(guó)有化”，使法國(guó)“最終擁有了第一個(gè)真正的公路系統(tǒng)”。這些措施不僅促進(jìn)了法國(guó)工商業(yè)的發(fā)展，而且也維系了國(guó)家的統(tǒng)一。［29］158-160

當(dāng)然，與此同時(shí)，柯?tīng)栘悹柌](méi)有忽視農(nóng)業(yè)。針對(duì)重農(nóng)學(xué)者指責(zé)他的農(nóng)產(chǎn)品低價(jià)（為工業(yè)）、阻礙谷物自由交易和不合理的稅收等措施，Cole就認(rèn)為，“一個(gè)普遍的誤解是，重商主義的思想家贊美工業(yè)而忽視農(nóng)業(yè)，沒(méi)有比這更遠(yuǎn)離事實(shí)。”［8］21李斯特也認(rèn)為，盡管柯?tīng)栘悹杻A向于提升工業(yè)和商業(yè)，但也絕沒(méi)有忽視農(nóng)業(yè)。［5］66

關(guān)于稅收問(wèn)題。路易十四統(tǒng)治期間稅率高且稅目繁多、復(fù)雜，既與路易十四好戰(zhàn)的軍事需要和貴族奢靡消費(fèi)造成的支出壓力有關(guān)，又與法國(guó)當(dāng)時(shí)的稅收結(jié)構(gòu)有關(guān)，特別是貴族、牧師、公務(wù)員及土地所有者等均通過(guò)豁免或各種手段少交稅，導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)主要落在第三等級(jí)人口上。各種苛捐雜稅普遍且沉重，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)低效率。［32］191不僅米拉波進(jìn)行了強(qiáng)烈抨擊，杜爾閣也指責(zé)這種“非理性的稅收體制帶來(lái)的災(zāi)難性影響”［31］554。在這種情況下，柯?tīng)栘悹柤又叵M(fèi)稅，讓那些逃避人頭稅的人無(wú)法逃避消費(fèi)稅，這種稅和重農(nóng)學(xué)派的先驅(qū)人物沃邦元帥設(shè)計(jì)的個(gè)人收入稅（即皇家什一稅）相近。［32］191此外，柯?tīng)栘悹栠€盡可能地撤廢或限制內(nèi)地關(guān)稅，降低對(duì)地產(chǎn)的直接稅，減省以前嚴(yán)苛的征稅手續(xù)，平衡租稅負(fù)擔(dān)。［5］66魁奈也承認(rèn)柯?tīng)栘悹枩p輕了土地稅，預(yù)付了農(nóng)業(yè)者的費(fèi)用。［25］56

關(guān)于禁止農(nóng)產(chǎn)品出口。實(shí)際上，柯?tīng)栘悹枴爸皇钱?dāng)谷物供應(yīng)不足、價(jià)格高漲時(shí)，才禁止谷物出口”［5］66。谷物供給不足有多重原因，特別是饑荒和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期糧價(jià)高漲，限制糧食出口是很自然的事情。柯?tīng)栘悹柦剐←湷隹诤瓦M(jìn)口糧食是出于對(duì)饑荒的恐懼和戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。［29］155-156

關(guān)于壓低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格。柯?tīng)栘悹柌粌H沒(méi)有禁止糧食輸入、限制進(jìn)口［28］68，而且只是在糧食供給不足時(shí)才限制糧食出口，所以他并不是有意要壓低糧價(jià)，而是為了穩(wěn)定糧價(jià)，通過(guò)糧食儲(chǔ)備來(lái)穩(wěn)定糧價(jià)是行之有年的傳統(tǒng)。［33］48法國(guó)18世紀(jì)普遍存在食品短缺現(xiàn)象［34］，因此控制農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的措施與柯?tīng)栘悹枦](méi)有特殊的關(guān)系，畢竟他擔(dān)任財(cái)政大臣不過(guò)20年左右。法國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低于英國(guó)，因?yàn)榉▏?guó)的農(nóng)業(yè)盛行封建的“分成租佃制”［33］68，社會(huì)結(jié)構(gòu)或制度性因素才是法國(guó)農(nóng)業(yè)落后的主因。盡管重農(nóng)學(xué)者認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，但也僅僅闡述了原則，卻無(wú)法付諸實(shí)踐。重農(nóng)政策的幾次改革均以失敗告終，都證明最大的阻力在于封建政治體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的既得利益者，最后只能通過(guò)法國(guó)大革命解決。［31］557-559

綜上，柯?tīng)栘悹枦](méi)有單純?yōu)榇龠M(jìn)工業(yè)的發(fā)展而有意地忽略農(nóng)業(yè)。他曾努力通過(guò)降低利率的辦法使農(nóng)業(yè)獲得了更大利益，倒是魁奈為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益而主張對(duì)利息率實(shí)行法律限制的建議遭到其追隨者杜爾閣的反對(duì)［32］212。這說(shuō)明，法國(guó)農(nóng)民遭遇的苦難，柯?tīng)栘悹栔皇谴耸苓^(guò)。

總體看，柯?tīng)栘悹柕漠a(chǎn)業(yè)政策是成功的，他當(dāng)政以后，“法國(guó)才第一次有了大工業(yè)”［5］289-290。李宗正指出，十七世紀(jì)下半葉法國(guó)工商業(yè)的發(fā)展應(yīng)歸功于柯?tīng)栘悹枴＃?5］盡管由于國(guó)王、教會(huì)和貴族勢(shì)力等原因未取得持續(xù)的成效，但要客觀地評(píng)價(jià)柯?tīng)栘悹枺枰紤]當(dāng)時(shí)他所處的孤立處境。畢竟當(dāng)時(shí)很少有法國(guó)人“把目光投向海洋，也很少被工商業(yè)所吸引”［29］281-282。

魁奈指責(zé)柯?tīng)栘悹柕牡诙€(gè)核心錯(cuò)誤是未能搞清楚貨幣的實(shí)質(zhì)。其實(shí)，最早的相關(guān)指責(zé)來(lái)自布阿吉爾貝爾。考慮到布阿吉爾貝爾的貨幣觀更早且影響了魁奈，在此部分將重點(diǎn)圍繞布阿吉爾貝爾的相關(guān)論述進(jìn)行討論。

柯?tīng)栘悹枌?duì)貨幣問(wèn)題的態(tài)度與重農(nóng)學(xué)者存在差異。在柯?tīng)栘悹柨磥?lái)，首先，充盈的貴金屬貨幣是實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)盛這一政治目標(biāo)的必要手段。受西班牙輝煌事跡的影響，許多法國(guó)人認(rèn)為，國(guó)家的力量依賴(lài)于其國(guó)內(nèi)可持有金銀的數(shù)量，甚至單靠充足的貨幣便能繁榮并強(qiáng)大。［29］135路易十四在位七十多年，幾乎一半的時(shí)間都在發(fā)動(dòng)或進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)消耗當(dāng)然很大，自然對(duì)金屬貨幣的需求就大。相反，布阿吉爾貝爾卻認(rèn)為，“君主不是用金錢(qián)來(lái)維持陸軍或海軍以及支付公務(wù)人員的薪俸的”，君王沒(méi)有足夠的物品分配給軍隊(duì)給養(yǎng)是因?yàn)檫^(guò)分重視貨幣導(dǎo)致王國(guó)內(nèi)部大量生產(chǎn)這些產(chǎn)品的土地被荒廢，且效率低下。［36］168，172其次，關(guān)于貨幣與經(jīng)濟(jì)，柯?tīng)栘悹柕慕疸y貨幣觀和布阿吉爾貝爾紙幣貨幣觀不同，前者承認(rèn)貨幣具有多重經(jīng)濟(jì)作用：第一是金銀貨幣可以度量富裕程度。［37］36相反，布阿吉爾貝爾卻認(rèn)為，硬幣不是財(cái)富，其數(shù)量和富裕無(wú)關(guān)，貨物是目的，貨幣是手段，不能吃不能穿。［36］50-51盡管布阿吉爾貝爾從生產(chǎn)的角度解釋財(cái)富，并用土地和勞動(dòng)來(lái)度量財(cái)富沒(méi)有錯(cuò)［36］168-169，但是這并不意味著柯?tīng)栘悹柣蛑厣讨髁x者從收入的角度（獲得的金銀數(shù)量）衡量財(cái)富就是錯(cuò)的。第二，貨幣是影響國(guó)家富裕的因素。柯?tīng)栘悹栒J(rèn)為，國(guó)家發(fā)展對(duì)外貿(mào)易和工商業(yè)所帶來(lái)的貨幣數(shù)量決定著國(guó)家的財(cái)富，使法國(guó)富裕，使國(guó)王得到滿(mǎn)足。［28］66考慮到他重視法國(guó)的普通消費(fèi)品和奢侈品自給自足，他很可能認(rèn)識(shí)到貨幣對(duì)投資形成和生產(chǎn)增加的重要作用。第三，作為財(cái)政大臣，他清楚地知曉國(guó)家的力量依賴(lài)于財(cái)政，財(cái)政依賴(lài)于稅收，而稅收征收又依賴(lài)于貨幣的豐裕。因此一個(gè)國(guó)家“貨幣的豐裕能讓國(guó)家變得偉大和強(qiáng)大”［8］336-337。所以也不排除他考慮到了貨幣增加對(duì)稅收的影響①。

更關(guān)鍵的是，柯?tīng)栘悹柨赡芤呀?jīng)認(rèn)識(shí)到了貨幣短缺的危害性與貨幣穩(wěn)定的重要性。對(duì)于柯?tīng)栘悹杹?lái)說(shuō)，“一個(gè)強(qiáng)大穩(wěn)定的貨幣不僅是經(jīng)濟(jì)健康的表現(xiàn)，而且事關(guān)國(guó)家聲望”。柯?tīng)栘悹栔亟鹬髁x政策最核心的手段是“‘靠貿(mào)易以及依附于貿(mào)易的一切’來(lái)獲得貨幣”［29］135。從結(jié)果看，他成功地維護(hù)了貨幣的穩(wěn)定，“在此時(shí)期法國(guó)貨幣對(duì)外幣的匯率很少有變動(dòng)”［29］153-154。即使歐洲17世紀(jì)末紙幣的興起反映了從金屬通貨貶值中不斷產(chǎn)生出麻煩，貨幣依然很重要，而非像重農(nóng)學(xué)者所說(shuō)的不重要。在紙幣興起的背景下，布阿吉爾貝爾明確抨擊貨幣重要的流行觀念［38］，這在金屬貨幣仍占主導(dǎo)的時(shí)代無(wú)疑具有超前的預(yù)見(jiàn)性，但也存在一些悖論或錯(cuò)誤：首先是對(duì)米達(dá)斯之誤的誤用。布阿吉爾貝爾借用米達(dá)斯困境的比喻說(shuō)明商品更重要，而金錢(qián)不重要［36］127-133，這種觀點(diǎn)僅從物質(zhì)生產(chǎn)的角度解釋財(cái)富（其局限性在于忽視甚至錯(cuò)誤地對(duì)待收入與支出的分析），而不了解貨幣的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。其實(shí)奧雷斯姆引用奧維德《變形記》中提到的貪婪國(guó)王米達(dá)斯點(diǎn)石成金結(jié)果活活餓死的寓言，只是用來(lái)說(shuō)明“貨幣不能直接適應(yīng)人類(lèi)生活的需要，而是用以便于交換自然財(cái)富的一種人為的手段”，但這并不證明貨幣不重要，實(shí)際上貨幣極其有用，是“須臾不可離的”［39］。其次，布阿吉爾貝爾不理解貨幣短缺與貶值的困境。在布阿吉爾貝爾看來(lái)，銀錢(qián)如果短缺，很容易用羊皮紙幣補(bǔ)充，并用當(dāng)時(shí)的物價(jià)上漲和貨幣貶值來(lái)證明。［36］294然而，這恰恰是問(wèn)題所在，因?yàn)樨泿刨H值或物價(jià)上漲正是銀錢(qián)短缺和紙幣超發(fā)的后果。另外他還反對(duì)貨幣短缺（或他所說(shuō)的羊皮紙貨幣外流）是商業(yè)停滯的原因［36］292-293，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)蕭條的原因恰恰是因?yàn)橥ㄘ浘o縮。

總之，布阿吉爾貝爾與柯?tīng)栘悹栐谪泿艈?wèn)題上的看法不同，他對(duì)柯?tīng)栘悹柕呐u(píng)很多都站不住腳，不能證明柯?tīng)栘悹柕呢泿耪呤清e(cuò)的。

魁奈指責(zé)柯?tīng)栘悹柕牡谌齻€(gè)核心錯(cuò)誤是關(guān)于尋租問(wèn)題。這一指責(zé)最早也來(lái)自布阿吉爾貝爾。他認(rèn)為，法國(guó)之所以破產(chǎn)就是因?yàn)榇蟪枷壬鷤儽簧倘耸召I(mǎi)，商人因此獲得保護(hù)以謀求更大的贏利，給法國(guó)造成傷害。［36］296-297

這種聲音即使當(dāng)今仍不絕于耳。例如，Ekelund和Tollison就認(rèn)為法國(guó)絕對(duì)主義王權(quán)體制和國(guó)王的專(zhuān)制力量較英國(guó)的議會(huì)民主體制更容易產(chǎn)生尋租現(xiàn)象。［40］

然而，這種指責(zé)并不客觀，實(shí)際上，許多干預(yù)政策都是當(dāng)時(shí)特定環(huán)境下的產(chǎn)物。例如針對(duì)魁奈的尋租指責(zé)，杜爾閣就認(rèn)為：“這些愚蠢的話(huà)是同貿(mào)易的原則和正確管理經(jīng)濟(jì)的原則相矛盾的”，盡管個(gè)別情況也會(huì)經(jīng)常存在。［25］181關(guān)于尋租的指責(zé)實(shí)則犯了以偏概全的錯(cuò)誤。雖然不排除柯?tīng)栘悹杺€(gè)人及其家族可能存在的不當(dāng)動(dòng)機(jī)和行為，但就其政策整體而言，“對(duì)公共利益的忠誠(chéng)是毋庸置疑的，裙帶作風(fēng)和個(gè)人貪心不應(yīng)當(dāng)掩蓋其嚴(yán)格的敬業(yè)精神及其崇高的國(guó)家概念……個(gè)人自身的矛盾性……實(shí)際上也是那個(gè)時(shí)代的矛盾性”。他“對(duì)法國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的宏大期許，與其對(duì)國(guó)家政權(quán)的激情和對(duì)國(guó)王的忠心都是難以區(qū)分的”［29］283，甚至布阿吉爾貝爾、魁奈和斯密也都承認(rèn)柯?tīng)栘悹柷辶⑸屏肌⒄薄⒕髂芨伞？聽(tīng)栘悹栿w制以管制和干預(yù)經(jīng)濟(jì)而聞名，這種管制總體上是以公共利益為主導(dǎo)的。他建構(gòu)了詳細(xì)的管制系統(tǒng)，用以控制產(chǎn)品的價(jià)格與質(zhì)量，致力于消除國(guó)內(nèi)障礙。很多做法是超前和有遠(yuǎn)見(jiàn)的，體現(xiàn)了服務(wù)公共利益的精神。

柯?tīng)栘悹柨梢晕痪赢?dāng)時(shí)最偉大的行政官行列。他領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)代是法國(guó)王權(quán)、國(guó)力和文化領(lǐng)導(dǎo)力的頂峰。

他深?lèi)?ài)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，重視經(jīng)濟(jì)優(yōu)先于軍事。只有在這種意義上，我們方可言說(shuō)柯?tīng)栘悹栔髁x。［29］135因此，如果要客觀評(píng)價(jià)柯?tīng)栘悹栿w制的績(jī)效，則必須要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，特別是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，而重商體系術(shù)語(yǔ)并不能反映其核心內(nèi)涵。問(wèn)題在于，約一百年后重農(nóng)學(xué)者對(duì)柯?tīng)栘悹栿w制的指責(zé)主要針對(duì)的是諸如產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、貨幣及國(guó)際收支等政策（都是當(dāng)今各個(gè)國(guó)家著力解決的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題），而政策是多變和動(dòng)態(tài)調(diào)整的，以績(jī)效為導(dǎo)向。基于此，我們認(rèn)為，只有從理論上進(jìn)一步探討這一體制背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，才能真正把握其實(shí)質(zhì)和適當(dāng)?shù)拿Q(chēng)。

四、柯?tīng)栘悹栿w制的實(shí)質(zhì)

柯?tīng)栘悹柕恼呶{了本國(guó)重商主義先驅(qū)的思想及荷蘭和英國(guó)的有益政策

［41］，例如17世紀(jì)初亨利四世的財(cái)政大臣拉費(fèi)馬斯以及蒙克萊田（Montchrétien）（又譯孟克列欽）［42］。鑒于柯?tīng)栘悹枎缀跬耆珗?zhí)行了蒙克萊田的主張②，且蒙克萊田影響了17世紀(jì)法國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想，在此的文本分析將重點(diǎn)聚焦于蒙克萊田的著作。

首先是關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效及政府責(zé)任的比較。在《獻(xiàn)給國(guó)王及王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的著作中，蒙克萊田著力強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與其經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系。［4］74這種經(jīng)濟(jì)民族主義初期的國(guó)家建構(gòu)（state-building）需要行政結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化與中心化，以有效地對(duì)國(guó)家進(jìn)行政治控制，并激勵(lì)和統(tǒng)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。［8］25這種體系屬于韋伯意義上的理想類(lèi)型③，即把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為一個(gè)新時(shí)代的類(lèi)似于家庭管理的國(guó)家管理，管理好經(jīng)濟(jì)對(duì)于政治和軍事實(shí)力至關(guān)重要。雖然每個(gè)人受私人利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，但這種自利行為未必會(huì)自然地導(dǎo)致公共利益，因此統(tǒng)治者在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上應(yīng)發(fā)揮更大作用，要控制并引導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)民族主義明顯有別于重農(nóng)學(xué)派基于理性主義以及個(gè)人主義的思考方式和訴諸于自然秩序?yàn)樘囟A層優(yōu)先性辯護(hù)的學(xué)說(shuō)。

其次是關(guān)于核心理論問(wèn)題的比較。蒙克萊田并不關(guān)注利息、價(jià)格等問(wèn)題［27］178，他直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為一國(guó)的主要財(cái)富依賴(lài)于四種因素：有利的地理位置，豐富的自然資源，大量勤勞的人口以及對(duì)前三項(xiàng)認(rèn)真的管理，并且特別強(qiáng)調(diào)最后一項(xiàng)，即政府管理和控制經(jīng)濟(jì)，期待“理想秩序”觀念得以實(shí)現(xiàn)，并認(rèn)為這是統(tǒng)治者的責(zé)任。［8］86-100這種觀念基于政治視角，與魁奈的社會(huì)視角存有明顯差異。兩者的核心理論比較如下。一是對(duì)財(cái)富來(lái)源行業(yè)構(gòu)成的不同理解。蒙克萊田認(rèn)為法國(guó)有豐富的農(nóng)業(yè)和其他自然資源，人口眾多，建立制造業(yè)不僅可以確保法國(guó)自我維持，還可以解決就業(yè)。他呼吁法國(guó)國(guó)王將注意力集中于第三等級(jí)——苦力、工匠和商人，因?yàn)樗麄兪亲畋缓鲆暤娜后w，且對(duì)國(guó)家的繁榮極其重要。［43］280他認(rèn)為商業(yè)是國(guó)家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，是各種手工業(yè)的目的，而目的是一切理由的理由：沒(méi)有利潤(rùn)，無(wú)人會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，他不認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力或源泉，只是國(guó)家獨(dú)立強(qiáng)大的一部分。

魁奈則把實(shí)際財(cái)富劃分為生產(chǎn)性財(cái)富（能提供收入）和非生產(chǎn)性的消費(fèi)財(cái)富（滿(mǎn)足消費(fèi)需要）。他認(rèn)為，工業(yè)制造品都屬于后者，“它們是靠收入來(lái)購(gòu)買(mǎi)的，但本身不能產(chǎn)生收入”，農(nóng)業(yè)才是“一切利益的本源”，“只有農(nóng)業(yè)才能創(chuàng)立保衛(wèi)財(cái)富所必需的武裝力量”。“如果沒(méi)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物，工業(yè)和商業(yè)是沒(méi)有另外的財(cái)源”。“土地是財(cái)富的唯一源泉，只有農(nóng)業(yè)能夠增加財(cái)富”［25］65，70，179，在魁奈眼里，工商業(yè)都是非生產(chǎn)性的④。

二者比較來(lái)看，蒙克萊田對(duì)財(cái)富的理解較為簡(jiǎn)單，對(duì)不同行業(yè)沒(méi)有做明顯的區(qū)分，而魁奈對(duì)財(cái)富的差異化區(qū)分，特別是工商業(yè)的非生產(chǎn)性的定位是不可接受的，即使影響了魁奈的布阿吉爾貝爾和坎蒂隆也都認(rèn)為工商業(yè)者是生產(chǎn)者。按照當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)的價(jià)值核算標(biāo)準(zhǔn)，魁奈的劃分標(biāo)準(zhǔn)是一種倒退。魁奈在工業(yè)革命前期仍然提出重農(nóng)輕工的主張，實(shí)在令人匪夷所思。雖然魁奈深化了對(duì)剩余問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，但他僅認(rèn)可農(nóng)業(yè)產(chǎn)生剩余，否認(rèn)工業(yè)產(chǎn)生剩余，還忽略了國(guó)際貿(mào)易盈余帶來(lái)一國(guó)財(cái)富的積累，這也導(dǎo)致他難以認(rèn)識(shí)貨幣的重要性。對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，貿(mào)易順差不只是衡量財(cái)富的指標(biāo)（體現(xiàn)該國(guó)的生產(chǎn)能力和國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力），還是重要的資金來(lái)源。衡量財(cái)富的方法不僅包含生產(chǎn)法，還包括支出法和收入法。重農(nóng)主義從生產(chǎn)法的角度衡量財(cái)富，重商主義者則從支出法的角度計(jì)算凈出口帶來(lái)的總需求，凈出口帶來(lái)的貨幣就是收入法衡量的財(cái)富，三種方法只是衡量國(guó)家財(cái)富的不同方式。實(shí)際上，布阿吉爾貝爾及魁奈重視貨幣流通和消費(fèi)就是支出法的應(yīng)用或是變相地說(shuō)明支出的重要性。

二是關(guān)于貨幣問(wèn)題的認(rèn)知差異。蒙克萊田認(rèn)為金銀貨幣非常重要。他稱(chēng)贊貨幣是軍事的神經(jīng)，認(rèn)為黃金比鐵更有威力，獲取黃金最重要的方法是發(fā)展對(duì)外貿(mào)易。［28］63在貴金屬貨幣時(shí)代，作為國(guó)際貨幣的貴金屬不僅能確保對(duì)全球商品、資源和勞動(dòng)的控制權(quán)，還可用來(lái)建造船只、支付軍費(fèi)、支付稅收、招募雇傭兵、購(gòu)買(mǎi)那些國(guó)內(nèi)不能生產(chǎn)的必需品，而且還是應(yīng)對(duì)錢(qián)荒的必然選擇。［29］132即便到了紙幣開(kāi)啟的時(shí)代，約翰·羅［44］、坎蒂隆［30］42-43，87-91等仍然承認(rèn)貴金屬貨幣的重要性，而且還懂得貨幣具有刺激投資、解決就業(yè)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)控作用。

相反，重農(nóng)學(xué)派，特別是布阿吉爾貝爾的貨幣職能論則存在著明顯的不足。除了前面提到的幾點(diǎn)問(wèn)題外，布阿吉爾貝爾還高估紙幣的應(yīng)用前景［36］50，其貶低貨幣而強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的觀點(diǎn)也是倒因?yàn)楣Ｖ剞r(nóng)學(xué)者和斯密對(duì)重金主義的嘲諷是錯(cuò)誤的，蒙克萊田、約翰·羅、坎蒂隆希望權(quán)力當(dāng)局管理貨幣其實(shí)是最早倡導(dǎo)貨幣政策的建議。

三是關(guān)于政府作用問(wèn)題的認(rèn)知差異。在蒙克萊田看來(lái)，管理經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)治者的責(zé)任，也是國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)的核心因素。相反，重農(nóng)主義者主張符合自然法的自由放任政策，要求按照自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律管理國(guó)家。在這種認(rèn)知理念中，政府不是經(jīng)濟(jì)主體，只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的外生因素。［25］184，287-288

最后，從后續(xù)傳承及爭(zhēng)議來(lái)看，令人遺憾的是，隨著啟蒙時(shí)代的來(lái)臨，重商體系的干預(yù)主義思想逐步被拋棄，然而其政策主張卻影響深遠(yuǎn)，周而復(fù)始地出現(xiàn)。例如從16—18世紀(jì)重商主義到19世紀(jì)德國(guó)和英國(guó)的歷史學(xué)派，再到1930年代的凱恩斯，以及1960年代的學(xué)者對(duì)柯?tīng)栘悹柟I(yè)化行為的贊美，很難讓人否定這種體系獨(dú)特的成功之處，“使人們相信國(guó)家和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的內(nèi)在動(dòng)力”，“這是一個(gè)周而復(fù)始的循環(huán)運(yùn)動(dòng)，一直發(fā)展到今天”［18］16，18。這種周期性運(yùn)動(dòng)表明重商主義的內(nèi)核中存在一些合理因素，并在其后續(xù)發(fā)展中進(jìn)一步凸顯。例如，專(zhuān)門(mén)研究過(guò)柯?tīng)栘悹栿w制的斯圖亞特也像蒙克萊田一樣，主張政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者是開(kāi)明的君主或政治家的溫情主義統(tǒng)治。［45］348他不信任個(gè)人追求自身利益會(huì)導(dǎo)致公共利益的自律機(jī)制，而是將國(guó)家比作總是走錯(cuò)的鐘表，為使其運(yùn)轉(zhuǎn)正常，需要政治家調(diào)節(jié)使其協(xié)調(diào)。［32］238例如，在需求管理方面，斯圖亞特認(rèn)為政治家要根據(jù)需求的變化進(jìn)行干預(yù)，影響就業(yè)或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)向不同階段轉(zhuǎn)化。［27］6在產(chǎn)業(yè)政策方面，他主張工業(yè)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的先決條件，強(qiáng)調(diào)幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)和低工資政策，在工業(yè)發(fā)展的同時(shí)反哺農(nóng)業(yè)。［32］235-236他在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域追求的是工作機(jī)會(huì)盈余而非貿(mào)易余額——一種他所稱(chēng)之為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的精致策略，其實(shí)質(zhì)依然是需求管理。［27］6在貨幣領(lǐng)域，他反對(duì)貨幣數(shù)量理論⑤，強(qiáng)調(diào)紙幣理論與需求管理政策相結(jié)合，以解決就業(yè)問(wèn)題。［46］

相反，重農(nóng)學(xué)派理論影響較大，特別是經(jīng)過(guò)斯密的改進(jìn)，這一體系對(duì)當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)都產(chǎn)生了較為重要的影響。另外，就產(chǎn)業(yè)政策主張而言，重農(nóng)主義對(duì)農(nóng)業(yè)的強(qiáng)調(diào)“恰是在一個(gè)已見(jiàn)到工業(yè)革命曙光的時(shí)代里已經(jīng)過(guò)時(shí)的東西”。他們對(duì)制造業(yè)產(chǎn)品出口的反對(duì)與法國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)背道而馳［32］218，同樣，斯密也沒(méi)有意識(shí)到當(dāng)時(shí)技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展的重要性及工業(yè)革命［47］。這與斯圖亞特強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步的作用形成了鮮明的對(duì)比。考慮到斯圖亞特更重視外貿(mào)的作用，以及他對(duì)就業(yè)的重視，那么外貿(mào)對(duì)英國(guó)的工業(yè)革命的重要性就不言而喻了。［48］實(shí)際上，自由貿(mào)易首先始于歐洲大陸，進(jìn)而推動(dòng)它在英國(guó)獲勝，而不是反過(guò)來(lái)［49］，似乎更顯示斯圖亞特強(qiáng)調(diào)對(duì)外貿(mào)易和技術(shù)進(jìn)步的主張就其時(shí)代而言并非荒謬。

總之，前述重商主義的產(chǎn)業(yè)政策、強(qiáng)調(diào)貨幣重要和政府干預(yù)都意味著政府成了宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的主角，其目的本身不僅在于政府存在的經(jīng)濟(jì)意義，也是應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的需要。下面我們將就這種經(jīng)濟(jì)民族主義所衍生出的幾個(gè)主要問(wèn)題或爭(zhēng)議進(jìn)行簡(jiǎn)要討論。

1.大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的零和博弈在特定情況下是成立的。對(duì)于大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，蒙克萊田和斯圖亞特的確都表達(dá)了零和博弈的思維［32］191，對(duì)此布阿吉爾貝爾和魁奈也或多或少地表達(dá)過(guò)反對(duì)意見(jiàn)。當(dāng)然，從理論上講，重農(nóng)學(xué)者的觀點(diǎn)無(wú)疑是可取的。然而這種基于純粹理性推理的苛刻條件，在18世紀(jì)及以前根本就不存在，當(dāng)時(shí)歐洲主要大國(guó)均執(zhí)行著利己的經(jīng)濟(jì)民族主義政策。在這種情況下，許多重商主義者務(wù)實(shí)地主張單邊主義貿(mào)易政策也就自然而然了。如果結(jié)合這種語(yǔ)境，那么自由貿(mào)易導(dǎo)致共贏的觀點(diǎn)并不令人信服。對(duì)柯?tīng)栘悹柕拇髧?guó)競(jìng)爭(zhēng)政策所導(dǎo)致的零和博弈的指責(zé)，繆拉就認(rèn)為，“絕不該忘卻的是，重商主義的興起與民族主義概念的問(wèn)世發(fā)生在同一時(shí)代”，國(guó)家間的“競(jìng)爭(zhēng)是重商主義理論的題中應(yīng)有之義”。［29］132“不幸的是，自由放任低估了這種感覺(jué)的力量”。［50］336另外，在重商主義者眼中，大國(guó)博弈的是相對(duì)財(cái)富實(shí)力，而非絕對(duì)的財(cái)富數(shù)量。就像洛克指出的，富有并非在于有多少黃金白銀，而在于比其他國(guó)家或鄰國(guó)多多少金銀。［50］23這種現(xiàn)實(shí)主義的博弈，即使現(xiàn)在也不鮮見(jiàn)。當(dāng)前中美貿(mào)易沖突，博弈的就是相對(duì)實(shí)力。

2.構(gòu)造理性決策的權(quán)力體系并非天真。蒙克萊田憧憬的法國(guó)是一個(gè)單一而秩序良好的絕對(duì)主義王權(quán)國(guó)家，由至高無(wú)上的治理者所掌控，按朱庇特一樣的神性來(lái)形塑自身的行為，即“德性、榮譽(yù)和效用是與真正的基督教仁慈融合在一起的”［42］281，斯圖亞特眼中的君主也一樣如此。其實(shí)魁奈也認(rèn)為，最高權(quán)力不應(yīng)當(dāng)付諸民主，應(yīng)由統(tǒng)治者集中全面無(wú)私地行使。［25］398因此，重商和重農(nóng)都受到了啟蒙思想家的批判⑥。當(dāng)然，這種批判并非錯(cuò)誤，但就國(guó)家的權(quán)力行使而言，并不全面。例如對(duì)于有人指責(zé)柯?tīng)栘悹枴皡f(xié)助強(qiáng)化了國(guó)家政權(quán)的專(zhuān)橫性”［36］342-344 ，繆拉就認(rèn)為，“這種指責(zé)實(shí)乃一種時(shí)空混亂”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國(guó)的封建等級(jí)和特權(quán)體制盛行導(dǎo)致中央集權(quán)不足，國(guó)家不統(tǒng)一，政令不暢，甚至路易十四削減法國(guó)城鎮(zhèn)特權(quán)的嘗試就因?yàn)槌擎?zhèn)寡頭政治集團(tuán)的行為而徹底失敗了。［29］152，283實(shí)際上，中央政府的適度集權(quán)（盡管并不必然是專(zhuān)制的）是經(jīng)濟(jì)效率必要前提。

對(duì)于重商主義理想化的政治家，或假設(shè)權(quán)力當(dāng)局全能或能做善事并能做好，或有錯(cuò)能改， Hutchison就認(rèn)為是可悲和天真的。［45］349其實(shí)這種指責(zé)盡管不算錯(cuò)誤，但也并非客觀。政府維護(hù)社會(huì)秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，確保國(guó)家和諧的職能，任何政體的國(guó)家都需要。盡管現(xiàn)實(shí)中這種理性化并非總能做到，但畢竟理性決策是權(quán)力當(dāng)局的職責(zé)所在。

3.基于國(guó)家利益的經(jīng)濟(jì)政策并非完全是尋租的結(jié)果。盡管魁奈曾對(duì)重商主義提出過(guò)尋租的指責(zé)，但他也贊美開(kāi)明君主，認(rèn)為他們的良好治理對(duì)一國(guó)的繁榮不可或缺，視君主為自然秩序的“看得見(jiàn)的手”，并為君主提供了足夠的干預(yù)空間。［33］80-81法國(guó)產(chǎn)業(yè)的重要進(jìn)步經(jīng)常甚至永遠(yuǎn)源自于政府或國(guó)家的政治意愿，況且，國(guó)家從產(chǎn)業(yè)的退出具有導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)徹底終結(jié)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家政權(quán)的存在可以彌補(bǔ)私人企業(yè)活動(dòng)缺乏協(xié)調(diào)的缺陷，這在當(dāng)時(shí)的英國(guó)和荷蘭都可以見(jiàn)到。［29］282

當(dāng)然，不能排除蒙克萊田為制造業(yè)呼吁的做法存有尋租的可能。例如他特別呼吁支持金屬工藝制造業(yè)——因?yàn)樵趯?xiě)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作時(shí)，他正在經(jīng)營(yíng)一家五金工廠(chǎng)。［4］74-75但是，人們同樣可以指責(zé)自稱(chēng)為農(nóng)民利益代言人的魁奈也存有尋租嫌疑，當(dāng)時(shí)正在崛起的自由派制造業(yè)者、商人就認(rèn)為重農(nóng)學(xué)派抵制他們的利益。［33］80-81因此，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于尋租與否，而是政策主張是否符合當(dāng)時(shí)的條件，是否有利于國(guó)家富裕。

4.經(jīng)濟(jì)民族主義催生并包容了個(gè)人自由主義。通常認(rèn)為，重商主義強(qiáng)化專(zhuān)制，而重農(nóng)學(xué)派鼓吹自由，其實(shí)重商主義者并沒(méi)有否定個(gè)體自由與自利。例如在孟克列欽的眼中，政府應(yīng)確保每個(gè)個(gè)體去做他最有天分的事情，每個(gè)個(gè)體都應(yīng)擁有創(chuàng)造性地做事的自由。他主張承認(rèn)這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)，接受人們的實(shí)際狀況，而后用野心和貪婪來(lái)推動(dòng)他們，用精巧的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)確保他們?yōu)楣仓谱龀鲐暙I(xiàn)。統(tǒng)治者需要基于國(guó)家利益，靈活地適應(yīng)時(shí)勢(shì)加以管理。［42］279柯?tīng)栘悹栆矝](méi)有忽視經(jīng)濟(jì)自由的價(jià)值。在其通信中經(jīng)常出現(xiàn)的口號(hào)是，“自由是貿(mào)易的靈魂”，貿(mào)易必須是“完全自由的”，它是“人的自由意志的結(jié)果”，“商業(yè)通常存在于所有人的自由買(mǎi)賣(mài)之中”。［50］274其實(shí)，在斯密所處的時(shí)代，自由主義觀念已經(jīng)不新鮮了，甚至有人認(rèn)為《國(guó)富論》在面世時(shí)就已經(jīng)過(guò)時(shí)了，因?yàn)樗珜?dǎo)的理念已基本實(shí)現(xiàn)。［51］例如，斯圖亞特不僅不反對(duì)個(gè)體自由，而且自認(rèn)為是個(gè)堅(jiān)定的自由主義者，甚至提出了當(dāng)今自由主義者共同認(rèn)可的公共利益，視其為由私人利益合并形成的。［45］348不僅如此，他還認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)促進(jìn)自由的增加。［2］25“很明顯在國(guó)家取得經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一后，將會(huì)導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的更大自由”。管理當(dāng)局雖然不以自由放任為目的，但這不意味著自由放任就是國(guó)家的敵對(duì)者，遺憾的是重商主義經(jīng)常被誤解。［50］273，324-327

五、結(jié)論與啟示

米拉波等重農(nóng)學(xué)派學(xué)者將重商主義描繪成以政府干預(yù)為特征的經(jīng)濟(jì)政策體制，即柯?tīng)栘悹栔髁x［52］，斯密卻將其解讀為混同了財(cái)富與金屬貨幣［37］36，并且沒(méi)有從休謨的觀點(diǎn)中吸取“營(yíng)養(yǎng)”（休謨對(duì)商業(yè)的評(píng)價(jià)相當(dāng)正面［53］），而是把其命名為“商業(yè)體系”，并將其負(fù)面化。不過(guò)，斯密稱(chēng)柯?tīng)栘悹栿w制是“限制和管理的學(xué)說(shuō)”，“試圖以管理公共部門(mén)的模式來(lái)管理一個(gè)大國(guó)的工商業(yè)”［3］472，倒是對(duì)的。不僅蒙克萊田和斯圖亞特的著作體現(xiàn)了這樣的特征，而且后來(lái)的學(xué)者也幾乎都這樣定義重商主義。［4］48如果這才是重商主義最重要的特征，那么仍稱(chēng)其為“重商主義”是否還合適呢？

不論什么經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，當(dāng)時(shí)都自稱(chēng)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。蒙克萊田和斯圖亞特如此，魁奈、米拉波也如此。在斯密看來(lái)，魁奈提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念是對(duì)的，即研究國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因，而其他學(xué)者卻沒(méi)有完全圍繞國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因進(jìn)行討論。［33］132于是，斯密就將“真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”定義為“探討國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因，而且探討政府所有其他部門(mén)的事情”［3］482。斯密關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義體現(xiàn)了他想從理論和政策（或?qū)嵶C和規(guī)范）兩個(gè)維度，不僅要揭示國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因，同時(shí)還要在這個(gè)前提下探討政府部門(mén)應(yīng)該做什么。斯密給人的印象是，除了《國(guó)富論》第五篇提到的三項(xiàng)國(guó)家職能（國(guó)防、司法和其他公共職能）之外，不太相信政府干預(yù)。但實(shí)際上《國(guó)富論》多處提到與自由放任理念不完全一致的實(shí)用主義的政策主張，例如支持航海法、贊同管制紙幣發(fā)行和利率等。這些主張是基于政策或應(yīng)用領(lǐng)域提出來(lái)的，和蒙克萊田及重農(nóng)學(xué)者所說(shuō)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并無(wú)二致。然而，這種主張一旦融合了關(guān)于財(cái)富的性質(zhì)和原因的理論探討，那么問(wèn)題就出現(xiàn)了。19世紀(jì)的約翰·穆勒、杰文斯、瓦爾拉斯以及門(mén)格爾都認(rèn)為，科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)不能包含規(guī)范的價(jià)值判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析要和涉及價(jià)值判斷的規(guī)范分析分開(kāi)處理，最終使“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的政治被剝離出去，被所謂純粹的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”所代替。［54］這是否意味著魁奈和斯密誤用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)呢？

盡管魁奈使用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，但他實(shí)際上把研究命名為經(jīng)濟(jì)學(xué)。［25］404魁奈試圖強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是符合自然法的基本規(guī)律，說(shuō)明財(cái)富的性質(zhì)和原因，并從建構(gòu)理論的角度研究經(jīng)濟(jì)學(xué)⑦。如果魁奈定義經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式可取，斯密為什么沒(méi)有采納呢？可能原因在于，斯密的經(jīng)驗(yàn)主義思想使其難以在純理論與實(shí)用主義政策之間進(jìn)行區(qū)分。斯密在理論上特別是關(guān)于財(cái)富的性質(zhì)與原因的理解更接近重農(nóng)學(xué)派，整體上否定了政府的作用，但在具體的政策主張上，斯密其實(shí)更接近于重商主義者。他認(rèn)為重商主義者發(fā)展了他們想發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，而重農(nóng)主義者卻傷害了他們想發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。“從這一點(diǎn)上看，他們的矛盾之處甚至可能比重商主義還大”［3］487。在這種情況下，斯密認(rèn)為魁奈的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才是真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這如何能成立呢？是否斯密誤用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)呢？⑧當(dāng)然還需進(jìn)一步的研究。

其實(shí)，斯密和魁奈的經(jīng)濟(jì)理論關(guān)注的是社會(huì)的具體的物質(zhì)財(cái)富產(chǎn)生的原因和性質(zhì)，揭示的是社會(huì)層面的微觀經(jīng)濟(jì)世界的運(yùn)行規(guī)律，其規(guī)范的指向也只能針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)或微觀經(jīng)濟(jì)。而蒙克萊田或斯圖亞特關(guān)注的是產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、總需求以及通貨緊縮等在當(dāng)今看來(lái)完全是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。兩者有聯(lián)系，但并非完全是一回事（當(dāng)然對(duì)此還可更進(jìn)一步探討）。

另外，在斯密時(shí)代，除了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)外，英國(guó)的重商主義者還提出過(guò)以下術(shù)語(yǔ)：如Postlethwayt在1757年提出的政治商業(yè)學(xué)，Clement在1695年提出的“貿(mào)易科學(xué)”［4］173，配第1690年的“政治算術(shù)”或“政治解剖學(xué)”等，斯密為何要選擇魁奈或米拉波隨意使用的商業(yè)體系術(shù)語(yǔ)呢？畢竟，當(dāng)時(shí)英國(guó)和法國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展程度存在許多不同和差異。［55］

在這種情況下，斯密使用重商體系術(shù)語(yǔ)就易于產(chǎn)生本文開(kāi)頭所提出的一系列問(wèn)題。筆者認(rèn)為，基于其核心實(shí)質(zhì)，“重商”體系不過(guò)是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)。不僅國(guó)家是重商主義理論中最重要的行為體，而且也是現(xiàn)代國(guó)際體系，特別是威斯特伐利亞體系確定以來(lái)推動(dòng)新興民族工業(yè)和貿(mào)易發(fā)展的主導(dǎo)力量。［56］因此，它的最適當(dāng)術(shù)語(yǔ)是他們自己命名的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

注釋?zhuān)?/p>

①由于柯?tīng)栘悹栔饕钦咧贫ㄕ吆蛯?shí)踐家，并沒(méi)有系統(tǒng)闡述過(guò)這些話(huà)題。對(duì)此更詳細(xì)地闡述要到坎蒂隆著作誕生以后。坎蒂隆認(rèn)為，貨幣是國(guó)家力量的基礎(chǔ)；貿(mào)易順差的貨幣是國(guó)家富裕的標(biāo)志；貨幣利于征稅；貨幣多會(huì)降低利率和刺激投資。見(jiàn)理查德·坎蒂隆：《商業(yè)性質(zhì)概論》，商務(wù)印書(shū)館1986年版，第75、87-90頁(yè)。

②這一點(diǎn)是有爭(zhēng)議的。例如Cole就認(rèn)為，柯?tīng)栘悹枦](méi)有參考過(guò)蒙克萊田、拉菲馬斯、博丹等人的著作，甚至沒(méi)有讀過(guò)或聽(tīng)過(guò)他們，他的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)可能來(lái)自于行政規(guī)章或慣例。見(jiàn)Cole C.W.Colbert and a Century of French Mercantilism.vol.Ⅰ，Columbia University Press.1939年版，第355頁(yè)。而魯友章則認(rèn)為柯?tīng)栘悹枅?zhí)行了蒙克萊田的主張，本文贊同這一觀點(diǎn)。見(jiàn)魯友章：《重商主義》，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第64-71頁(yè)。

③盡管重商主義者是否建立了相應(yīng)的理論是一個(gè)有爭(zhēng)議的話(huà)題，如主流觀點(diǎn)持否定態(tài)度，但Heckscher不僅肯定，而且還有一套統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)體系，盡管原始，但對(duì)18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)科學(xué)產(chǎn)生了重要影響。見(jiàn)Heckscher E.F，Mercantilism，vol.1，George Allen amp; Unwin.1935年版，第355、27-28頁(yè)。

④這樣魁奈就成為否定貿(mào)易能增加財(cái)富的第一人。當(dāng)然，魁奈這里的制造業(yè)主要考慮的是小規(guī)模制造業(yè)，如小店主和工匠，“他們幾乎不使用固定資本，因而無(wú)法提高生產(chǎn)率、獲得剩余”。見(jiàn)賈尼·瓦吉、彼得·格羅尼維根：《經(jīng)濟(jì)思想簡(jiǎn)史——從重商主義到貨幣主義（修訂版）》，機(jī)械工業(yè)出版社2017年版，第71-72頁(yè)。

⑤因?yàn)樗箞D亞特將貨幣的功能理解為價(jià)值儲(chǔ)藏，所以他認(rèn)為貨幣供給和貨幣需求數(shù)量并不總是相等的，因此，貨幣數(shù)量論太過(guò)不切實(shí)際而不能作為一般原則使用。

⑥重農(nóng)的自然法則學(xué)說(shuō)“使得重農(nóng)主義者被逐漸對(duì)獨(dú)裁政治和自然法則都產(chǎn)生了懷疑的那一代法國(guó)人所輕視”（貝蒂·白倫斯：《政府和社會(huì)》，載于《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》第五卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版，第550-551頁(yè)）。當(dāng)然，對(duì)于魁奈贊賞的專(zhuān)制體制，斯密表達(dá)了批判的態(tài)度，斯圖亞特也沒(méi)有認(rèn)同。不過(guò)，斯圖亞特和斯密也都沒(méi)有懷抱民主的觀念。見(jiàn)Hutchison，T.W.Before Adam Smith： The Emergence of Political Economy 1662—1776，Oxford： Blackwell. 1988：pp.348；351。

⑦正因?yàn)榭蔚倪@種經(jīng)濟(jì)學(xué)在法國(guó)流行，導(dǎo)致100年后杰文斯將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也定義為經(jīng)濟(jì)學(xué)。見(jiàn)斯坦利·杰文斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第6頁(yè)。

⑧斯密的《國(guó)富論》書(shū)名并未使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，直到薩伊在其流行的教科書(shū)名中使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，才使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)在當(dāng)時(shí)流行開(kāi)來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

［1］WINCH D. Introduction［M］//WINCH D， O'BRIEN P.The political economy of British historical experience， 1688—1914. Oxford： Oxford University Press， 2002：51.

［2］ASPROMOURGOS T. The Science of Wealth： Adam Smith and the framing of political economy［M］.London： Routledge， 2009.

［3］亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論［M］.唐日松，等譯.北京：華夏出版社，2005.

［4］MAGNUSSON L.The political economy of mercantilism[M].London： Routledge， 2015.

［5］弗里德里希·李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系［M］.陳萬(wàn)煦，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

［6］MANN F K.Der Marschall Vauban und die Volkswirtschaftslehre des Absolutismus.Munich in Tribe，1914.TRIBE.KEITH.Mercantilism and the Economics of State Formation［C］//MAGNUSSON L（ed.）.Mercantilist Economics，Boston： KLuwer Academic Publishers，1993：181.

［7］HORROCKS J W.A Short History of Mercantilism［M］.London： Methuen，1925：1-2.

［8］COLE C W.Colbert and a Century of French Mercantilism： vol.Ⅰ［M］.New York： Columbia University Press，1939.

［9］約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史：第1卷［M］.朱泱，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.［10］萊昂內(nèi)爾·羅賓斯.經(jīng)濟(jì)思想史：倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院演講錄［M］.楊玉生，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［11］WILES R S.The development of mercantilist economic thought［M］//LOWRY S T.Pre-classical economic thought： from the Greeks to the Scottish enlightenment. Boston and Dordrecht： Kluwer，1987：148.

［12］MAGNUSSON L.Introduction［M］//Mercantilist Economics.Boston：Kluwer Academic Publishers，1993.

［13］JUDGES A V. The idea of a mercantile state［J］.Transactions of the royal historical society， 1939， 21： 41-69.

［14］COLEMAN D C. Eli Heckscher and the idea of mercantilism[J].Scandinavian economic history review， 1957， 5（1）： 3-25.

［15］LIPSON E.The economic history of england，vol.Ⅲ［M］.London： A amp; C.Black，1931：1.

［16］MAGNUSSON L.The tradition of free trade［M］.London： Routledge，2004：75.

［17］SUVIRANTA B.The theory of the balance of trade in england：a study in mercantilism［M］.Helsingfors：Suomal.Kirjall Kirjap.O.y，1923：135ff.

［18］威爾遜.近代史中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與蕭條的歷史研究［M］//劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史：第五卷.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

［19］GRAMPP W D.An appreciation of mercantilism[M]//MAGNUSSON L. Mercantilist economics. Boston：Kluwer Academic Publishers，1993：60-61.

［20］BARBER W J.Neomercantilism in American official thinking in the 1920s and early 1930s[M]//MAGNUSSON L.Mercantilist Economics. Boston：Kluwer Academic Publishers，1993：221.

［21］STERN P J. Companies： monopoly， sovereignty， and the East Indies[M]//STERN P J， WENNERLIND C. Mercantilism reimagined： political economy in early modern Britain and its empire.Oxford： Oxford University Press，2013：4.

［22］丹尼·羅德里克.貿(mào)易的真相：如何構(gòu)建理性的世界經(jīng)濟(jì)［M］.卓賢，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2018：136.

［23］MIRABEAU M.Philosophie rurale ou economie générale et politique de l'agriculture［M］.Amsterdam，the Neitherlands： Libraires associés，1763：329.

［24］HECKSCHER E F.Mercantilism： vol.1［M］.London： George Allen amp; Unwin，1935：29.

［25］魁奈.魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集［M］.吳斐丹，張草紉，選譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

［26］胡明，方敏.亞當(dāng)·斯密對(duì)重商主義的批評(píng)及其錯(cuò)誤［J］.經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)刊，2023（1）：46-87.

［27］MAGNUSSON L.Mercantilism： The shaping of an economic language［M］.London： Routledge，1994.

［28］魯友章.重商主義［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

［29］伊奈絲·繆拉.科爾貝： 法國(guó)重商主義之父［M］.梅俊杰，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2012.

［30］理查德·坎蒂隆.商業(yè)性質(zhì)概論［M］.余永定，徐壽冠，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986.

［31］貝蒂·白倫斯.政府和社會(huì)［M］//劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史：第五卷.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

［32］亨利·威廉·斯皮格爾.經(jīng)濟(jì)思想的成長(zhǎng)［M］.晏智杰，等譯.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2018.

［33］賈尼·瓦吉，彼得·格羅尼維根.經(jīng)濟(jì)思想簡(jiǎn)史——從重商主義到貨幣主義（修訂版）［M］.彭哲，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017.

［34］羅杰·E.巴克豪斯.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史［M］.莫竹岑，袁野，譯.海口：海南出版社，2007：92-93.

［35］李宗正.評(píng)布阿吉爾貝爾的經(jīng)濟(jì)理論［M］//布阿吉爾貝爾選集.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：4-5.

［36］布阿吉爾貝爾.布阿吉爾貝爾選集［M］.伍純武，梁守鏘，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984.

［37］阿列桑德洛·容卡格利亞.西方經(jīng)濟(jì)思想史［M］.羅漢，耿筱蘭，鄭梨莎，等譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2019.

［38］COLE C W.French Mercantilism： 1683-1700 ［M］.New York： Columbia University Press，1943.

［39］奧雷斯姆.論貨幣的最初發(fā)明［M］//A.E.門(mén)羅.早期經(jīng)濟(jì)思想——亞當(dāng)斯密以前的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)選集.蔡受百，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：84.

［40］EKELUND R，TOLLISON R D.Mercantilism as a Rent-Seeking Society［M］.College Station： Texas Aamp;M University Press，1981：28，153.

［41］梅俊杰.譯序：理當(dāng)為歷史上的重商主義者立傳［M］//科爾貝：法國(guó)重商主義之父.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2012：IV.

［42］MONTCHRTIEN A. Traicté de l'économie politique［M］.Paris：critical edn.，1615.F.Billacois，Genéve：Droz 1999.

［43］南內(nèi)爾·O.基奧恩.公共利益優(yōu)先于私人利益：重商主義與國(guó)家理性［M］//許章潤(rùn)，翟志勇.國(guó)家理性與現(xiàn)代國(guó)家.北京：清華大學(xué)出版社，2012.

［44］約翰·羅.論貨幣和貿(mào)易［M］.朱泱，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2017：1，8-9，13.

［45］HUTCHISON T W.Before Adam Smith： The Emergence of Political Economy，1662—1776［M］.Oxford： Blackwell，1988.

［46］OMORI I. The ‘Scottish Triangle’ in the shaping of political economy： David Hume， Sir James Steuart， and Adam Smith[M]//SAKAMOTO T， TANAKA H. The rise of political economy in the Scottish Enlightenment.London： Routledge，2003：109-112.

［47］喬爾·莫克爾.啟蒙經(jīng)濟(jì)——英國(guó)經(jīng)濟(jì)史新論［M］.曾鑫，熊躍根，譯.北京：中信出版社，2020：91.

［48］BAIROCH P.European Trade Policy，1815—1914［M］//MATHIAS P，POLLARD S.The Cambridge Economic History of Europe，Vol.8： Industrial Economies： The Development of Economic and Social Policies.Cambridge： Cambridge University Press，1989：1-160.

［49］NYE J V.War，wine，and taxes： the political economy of anglo-french trade 1689—1900［M］.Princeton，NJ： Princeton University Press，2007：3.

［50］HECKSCHER E F.Mercantilism： vol.2［M］.London： George Allen amp; Unwin，1935.

［51］PERKIN，HAROLD J.The Origins of Modern English Society：1780—1880［M］.London： Routledge and Kegan Paul，1969：65.

［52］MAGNUSSON L.Mercantilism ［C］//SAMUELS W J，BIDDLE J E，DAVIS J B.A companion to the history of economic thought.Oxford： Blackwell，2003：46.

［53］休謨.休謨經(jīng)濟(jì)論文選［M］.陳瑋，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：50-52.

［54］胡明.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史論［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2019：13.

［55］COLE C W.Colbert and a Century of French Mercantilism： vol.Ⅱ［M］.New York： Columbia University Press，1939：553-554.

［56］弗里德里克·皮爾遜，西蒙·巴亞斯里安.國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：全球體系中的沖突與合作［M］.楊毅，鐘飛騰，苗苗，譯.王正毅，校.北京：北京大學(xué)出版社，2006：44.

責(zé)任編輯：艾嵐

Accurate Naming and Rectification：

Clarifying the Century-Long Controversy over the Term \"Mercantilism\"

——Taking the \"Second

Hu Ming1，F(xiàn)ang Min2

（1.Business School， China University of Political Science and Law， Beijing 102249， China;

2.School of Economics， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract：

The discontent and controversy caused by the mercantilist term since its birth continue to plague the academic community.This paper begins with Colbert's system criticized by Physiocracy，the source of Smith's concept，to explore the rationality and performance of its three policy features： differentiated industrial policy，emphasis on money and its source， and strengthening state intervention.Then， on the basis of text analysis， the paper makes a comparative analysis of the core theoretical characteristics of this system and its related discussions with Physiocracy. The final result shows that the Physiocracists and Smith's criticism of Colbert's system is one-sided.Colbert not only attaches importance to commerce， but also has made obvious historical achievements in its industry， foreign trade and monetary policy， so the mercantilist terms named by him do not accurately reflect their core essence. This paper proposes to replace this term with the political economy claimed by representatives of mercantilism.

Key words：

Mercantilism; Physiocracy; Quesnay; Colbertism; political economy

作者簡(jiǎn)介："胡明（1968—），男，寧夏銀川人，中國(guó)政法大學(xué)教授；

方敏（1972—），男，四川成都人，北京大學(xué)教授。