中國(guó)企業(yè)新一輪出海：二元結(jié)構(gòu)下的新路徑

中國(guó)企業(yè)出海近年“突然”備受關(guān)注，一個(gè)過去四十余年只在企業(yè)與商學(xué)院“流行”的概念成了與人們生活息息相關(guān)的話題。“不出海，就出局”“卷出海”“外卷”等表述無不表達(dá)了人們對(duì)中國(guó)企業(yè)在當(dāng)前形勢(shì)下如何發(fā)展國(guó)際化的關(guān)注。對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略決策者而言，更根本的問題實(shí)際上是“為什么”“憑什么”“怎么干”，而這些問題最終指向企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，指向企業(yè)自身的愿景和使命。

“出海”指什么，為何我們關(guān)心“出海”

企業(yè)“出海”實(shí)際上是企業(yè)“國(guó)際化”在中國(guó)語境下的一種表達(dá)。企業(yè)國(guó)際化是一個(gè)比較成熟的概念，也是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，指企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)超過本國(guó)邊界的過程，包括產(chǎn)品/服務(wù)輸出、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、投資與融資以及職能管理活動(dòng)等，涵蓋了出口、對(duì)外直接投資、國(guó)際合作和境外上市等形式，其中對(duì)外直接投資又包括綠地投資、合資、跨國(guó)并購等方式。企業(yè)國(guó)際化概念的籠統(tǒng)性表現(xiàn)在，企業(yè)國(guó)際化還包括處于不同國(guó)際化不同階段的多種程度，既可能是以貿(mào)易為主要方式的初級(jí)國(guó)際化階段，也可能是全球價(jià)值鏈“鏈主”的全球整合的高級(jí)國(guó)際化階段。因此，企業(yè)出海要考慮的因素比僅在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)要更多、更復(fù)雜，決策者的理性程度對(duì)出海成敗的影響更加突出。

改革開放以來，中國(guó)企業(yè)積極有序探索出海模式。自從2000年國(guó)家提出“走出去”戰(zhàn)略以來，我國(guó)企業(yè)整體的國(guó)際化進(jìn)程得到加快。到了2014年，中國(guó)對(duì)外投資額超過了利用外資額，即資本輸出額大于資本輸入額，這表明中國(guó)進(jìn)入了歷史發(fā)展新階段，從以貿(mào)易為主的對(duì)外開放格局轉(zhuǎn)為貿(mào)易與投資并重。也就是說，過去二十多年，中國(guó)企業(yè)出海取得了顯著的發(fā)展。既然如此，在今天（特別是2023年以來），我們?yōu)楹芜€要如此關(guān)心“出海”？

社會(huì)輿論對(duì)中國(guó)企業(yè)出海的關(guān)注雖然很大程度源于自媒體等新媒體廣泛傳播的推動(dòng)，但其實(shí)也反映了企業(yè)界對(duì)出海有諸多疑問。當(dāng)前的企業(yè)出海與過往不同階段有重大差異，正是這些差異引起人們的關(guān)注。這些差異首先源于中國(guó)企業(yè)出海基本背景的顯著變化，主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一，全球正在經(jīng)歷百年未有之大變局，復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)與產(chǎn)業(yè)重構(gòu)背景下，效率導(dǎo)向不再是首要的決策因素，在企業(yè)國(guó)際化決策中，安全或許與效率同等重要。

近年來，部分國(guó)家采取“China+1”、“China+N”或“友岸外包”策略，此外，在貿(mào)易規(guī)則出現(xiàn)政治化和武器化趨勢(shì)的背景下，政治風(fēng)險(xiǎn)、意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和認(rèn)知域風(fēng)險(xiǎn)在局部日益成為更突出的矛盾。中國(guó)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略若仍以單純的商業(yè)規(guī)則或效率導(dǎo)向?yàn)槭滓獩Q策邏輯，將難以適應(yīng)新形勢(shì)的要求。最近幾年消費(fèi)電子等產(chǎn)業(yè)形成的“雙節(jié)棍”供應(yīng)鏈形態(tài)就是這一新形勢(shì)的典型體現(xiàn)。華為、Tiktok等在美國(guó)市場(chǎng)的遭遇，拼多多（Temu）和希音（SHEIN）在越南市場(chǎng)被政府“叫停”本地化運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)等，都是企業(yè)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

第二，新一代技術(shù)革命人工智能、綠色技術(shù)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等領(lǐng)域的巨大進(jìn)步催生了新需求、新業(yè)態(tài)、新形態(tài)的全球市場(chǎng)及其變革，為企業(yè)出海創(chuàng)造了新機(jī)會(huì)。

企業(yè)出海不僅局限于自然空間和社會(huì)空間，還包括虛擬空間。全球虛擬空間鏈接的需求能為企業(yè)帶來進(jìn)入不同國(guó)家自然空間和社會(huì)空間的新機(jī)會(huì)。大模型和云計(jì)算企業(yè)出海（昆侖萬維等），以及 “出海四小龍”（Temu、Tiktok、SHEIN和AliExpress）的獨(dú)特表現(xiàn)，都是數(shù)字國(guó)際化（或稱數(shù)字出海）的典型案例。

第三，綠色低碳日益成為全球共識(shí)，這是復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)下進(jìn)行國(guó)際合作難得的“綠洲”，能推動(dòng)中國(guó)企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域加快全球布局。然而，地區(qū)性碳足跡管理、碳稅等監(jiān)管要求和制度，又同時(shí)成為新的貿(mào)易和投資壁壘，是企業(yè)出海布局的重要影響因素。例如，近年來光伏、動(dòng)力電池等產(chǎn)業(yè)全鏈條上的中國(guó)企業(yè)積極抓住全球能源結(jié)構(gòu)變革帶來的機(jī)會(huì)，加速在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)布局，但是又危機(jī)四伏。

第四，全球政治格局變化以及新技術(shù)的疊加作用觸發(fā)了全球第五次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，部分產(chǎn)業(yè)的區(qū)域性轉(zhuǎn)移正在啟動(dòng)，甚至加速。中國(guó)“世界工廠”和制造中心的地位，是全球第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國(guó)能動(dòng)作用的綜合結(jié)果。隨著中國(guó)國(guó)家優(yōu)勢(shì)的變化以及效率導(dǎo)向和安全導(dǎo)向的共同作用，早在2018年中美貿(mào)易摩擦之前，一些勞動(dòng)密集型制造業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移或“溢出”。2013年我國(guó)提出共建“一帶一路”倡議，部分中國(guó)企業(yè)進(jìn)入“一帶一路”國(guó)家進(jìn)行投資，尋求更低的成本，也進(jìn)一步帶動(dòng)了中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資。這些企業(yè)的出海既是被動(dòng)出海，也是主動(dòng)出海。實(shí)際上，全球制造產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)如“擊鼓傳花”般在全球不同區(qū)域轉(zhuǎn)移，在這個(gè)歷史潮流中，一些國(guó)家轉(zhuǎn)型升級(jí)成為“鏈主”的主要來源國(guó)，一些國(guó)家則失去在產(chǎn)業(yè)鏈上的位置。因此，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本身并不可怕，中國(guó)企業(yè)出海可能是趨勢(shì)使然。理性出海，在出海過程中構(gòu)建國(guó)內(nèi)外協(xié)同的核心競(jìng)爭(zhēng)力，即構(gòu)建國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力才是最為關(guān)鍵的。

在新的歷史階段，上述四個(gè)新變化對(duì)中國(guó)企業(yè)出海實(shí)踐和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建的影響是極其深刻的，為此，本文將當(dāng)前中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化定義為新一輪出海。新一輪出海既是中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期出海實(shí)踐的歷史延續(xù)，也是創(chuàng)新發(fā)展的起點(diǎn)，我們需要以辯證思維和系統(tǒng)思維來對(duì)其進(jìn)行探究。尤其需要思考的是，在新一輪出海基本背景已經(jīng)發(fā)生變化的情況下，出海的根本議題——“為什么”“憑什么”“怎么干”——是否出現(xiàn)規(guī)律性變化。這三個(gè)議題與企業(yè)國(guó)際化的起點(diǎn)及所處國(guó)際化發(fā)展階段息息相關(guān)，國(guó)際化起點(diǎn)不同，意味著企業(yè)在國(guó)際化戰(zhàn)略路徑選擇和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建方式上會(huì)存在差異。

出海的動(dòng)因：二元結(jié)構(gòu)和“為什么”

中國(guó)企業(yè)出海/國(guó)際化起點(diǎn)有兩種類型，二者的顯著差異源自主體身份的差異。長(zhǎng)期以來，中國(guó)企業(yè)國(guó)際化主體形成了一種二元結(jié)構(gòu)。一是廣大出口加工企業(yè)（也稱為OEM企業(yè)、外向型企業(yè)）嵌入全球價(jià)值鏈及全球產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)際分工，主要依賴中國(guó)國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。這類企業(yè)甚至沒有在國(guó)內(nèi)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，出海的主要方式是貿(mào)易式出海——“大進(jìn)大出”“兩頭在外”，或是以更高階的方式出海——設(shè)立海外倉、海外銷售與售后服務(wù)機(jī)構(gòu)。二是基于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的成熟發(fā)展以及資源能力的構(gòu)建，依賴企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。這類企業(yè)往往先在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，在經(jīng)歷了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后開始國(guó)際化，可以稱為內(nèi)向型企業(yè)的國(guó)際化。內(nèi)向型企業(yè)國(guó)際化的成長(zhǎng)路徑與經(jīng)典的企業(yè)國(guó)際化基本一致，也就是說，現(xiàn)有的經(jīng)典理論已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和揭示了這一類企業(yè)出海的基本規(guī)律。二元結(jié)構(gòu)下的中國(guó)企業(yè)出海，其“為什么”“憑什么”“怎么干”是有差異的，應(yīng)分別討論其路徑、模式、優(yōu)勢(shì)和挑戰(zhàn)，混合討論會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的戰(zhàn)略誤判。

“為什么”旨在回答國(guó)際化動(dòng)因或刺激因素。一直以來，理論界和企業(yè)界對(duì)國(guó)際化動(dòng)因問題都不太重視，但動(dòng)因?qū)嶋H上決定了企業(yè)國(guó)際化是采取循序漸進(jìn)的經(jīng)典路徑還是跳躍式路徑。路徑選擇的重要性在于，每一條路徑都有一定的規(guī)律，這對(duì)企業(yè)找準(zhǔn)自己的出海模式極其重要。也就是說，對(duì)于企業(yè)的“大航海”，歷史和經(jīng)典理論已經(jīng)給出尋找方向和路線的方法。

經(jīng)典動(dòng)因包括傳統(tǒng)動(dòng)因和新興動(dòng)因。傳統(tǒng)動(dòng)因強(qiáng)調(diào)獲取資源、市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)效率導(dǎo)向、戰(zhàn)略導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)循序漸進(jìn)；而新興動(dòng)因則源自新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)，如中國(guó)企業(yè)往往強(qiáng)調(diào)獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)和學(xué)習(xí)的動(dòng)因，國(guó)際化進(jìn)程通常是跨越式或跳躍式的。例如，在2008年及后續(xù)幾年出現(xiàn)的大規(guī)模的“中國(guó)資本+中國(guó)制造+歐美品牌/技術(shù)+中國(guó)市場(chǎng)或全球市場(chǎng)”的跨國(guó)并購，就是獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)和學(xué)習(xí)動(dòng)因所驅(qū)使。國(guó)際學(xué)術(shù)界將中國(guó)企業(yè)的這種出海路徑稱為“跳板式”（springboard）出海。選擇這一路徑的企業(yè)非常多，如均勝電子的連續(xù)跨國(guó)并購等。

很多企業(yè)管理者認(rèn)為，“出去就好，何須問英雄出處”，在他們看來，無論是動(dòng)因還是新興動(dòng)因，對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)的啟示似乎都十分有限，由此導(dǎo)致了對(duì)動(dòng)因問題的忽視。實(shí)際上，當(dāng)考慮中國(guó)企業(yè)出海的二元結(jié)構(gòu)時(shí)，“為什么”問題就變得十分重要了。第一，上述經(jīng)典動(dòng)因主要是主動(dòng)主導(dǎo)型-內(nèi)向型企業(yè)出海的動(dòng)因（如圖1的動(dòng)因①），而主動(dòng)主導(dǎo)型-外向型企業(yè)的動(dòng)因主要是通過參與國(guó)際分工、獲取分工收益來實(shí)現(xiàn)生存和發(fā)展（如圖1的動(dòng)因②），這一動(dòng)因在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域已經(jīng)成為共識(shí)，為此本文也稱之為經(jīng)典動(dòng)因。第二，上述經(jīng)典動(dòng)因未考慮被動(dòng)主導(dǎo)型出海企業(yè)，即無法參與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不足而選擇進(jìn)入海外市場(chǎng)的企業(yè)。在二元結(jié)構(gòu)下，被動(dòng)主導(dǎo)型出海與主動(dòng)主導(dǎo)型出海的表現(xiàn)是不同的。

中國(guó)企業(yè)被動(dòng)主導(dǎo)型出海其實(shí)長(zhǎng)期存在。我們經(jīng)過長(zhǎng)期研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)被動(dòng)主導(dǎo)型出海是由中國(guó)獨(dú)特的情境塑造的。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究表明，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，甚至是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的關(guān)鍵因素之一，是我國(guó)漸進(jìn)式、實(shí)驗(yàn)式和分權(quán)式改革的階段性結(jié)果。因此，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割是中國(guó)企業(yè)出海的重要母國(guó)要素，對(duì)出海“為什么”的議題有極強(qiáng)的解釋力，本文稱之為第三類動(dòng)因（如圖1的動(dòng)因③）。

一方面，中國(guó)外向型企業(yè)國(guó)際化存在著被動(dòng)式的國(guó)際化。我國(guó)大量外向型企業(yè)的國(guó)際化不僅是主動(dòng)參與國(guó)際分工的結(jié)果，也是被動(dòng)選擇的結(jié)果。國(guó)內(nèi)區(qū)域市場(chǎng)分割導(dǎo)致“以鄰為壑”，“擠出”了部分企業(yè)，這些企業(yè)“自我選擇”以國(guó)際貿(mào)易替代國(guó)內(nèi)貿(mào)易。也就是說，對(duì)于大部分外向型企業(yè)而言，跨省份或跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的成本比參與各類展會(huì)獲得海外訂單進(jìn)而成為出口加工企業(yè)的成本更高，于是不得不選擇出海。21世紀(jì)以來，這種“擠出”效應(yīng)普遍存在，也成為中國(guó)企業(yè)被“鎖定低端”的主要原因。因此，建立國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)不僅是內(nèi)循環(huán)的需求，更是提高外循環(huán)質(zhì)量的必然要求。外向型企業(yè)被動(dòng)出海動(dòng)因?qū)е缕鋰?guó)際化路徑與戰(zhàn)略選擇的單一性。

另一方面，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割一定程度上成為中國(guó)內(nèi)向型企業(yè)出海的約束條件。由于跨區(qū)域的進(jìn)入成本和整合成本過高，我國(guó)企業(yè)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)往往“困于”一個(gè)地區(qū)市場(chǎng)。這導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)難以轉(zhuǎn)化為企業(yè)實(shí)際的核心競(jìng)爭(zhēng)力；此外，受市場(chǎng)分割所困，很多企業(yè)在“做大做強(qiáng)”的壓力下不得不集中于一個(gè)地區(qū)進(jìn)行不相關(guān)多元化。案例研究發(fā)現(xiàn)，一旦實(shí)施本地不相關(guān)多元化，企業(yè)的愿景使命、決策心智往往難以匹配全球化視野，如此，出海便成為一個(gè)次要的戰(zhàn)略選擇。

因此，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割不僅對(duì)國(guó)內(nèi)循環(huán)造成了挑戰(zhàn)，還深刻地影響了外向型企業(yè)和內(nèi)向型企業(yè)出海。然而，關(guān)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)內(nèi)向型和外向型企業(yè)出海動(dòng)因的影響，一直未被理論界和實(shí)踐界關(guān)注。從這個(gè)意義上看，國(guó)家建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的戰(zhàn)略意義是十分高遠(yuǎn)的。

與此同時(shí)，近年來中國(guó)企業(yè)國(guó)際化正在出現(xiàn)一類新的動(dòng)因。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度過大或“內(nèi)卷式”惡性競(jìng)爭(zhēng)也推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)的出海，“不出海，就出局”是這一獨(dú)特動(dòng)因的體現(xiàn)，本文稱之為第四類動(dòng)因（如圖1的動(dòng)因④）。表面上看，這是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化甚至“內(nèi)卷”式惡性競(jìng)爭(zhēng)頻出，企業(yè)通過出海來尋求利潤(rùn)保障、尋找新的增長(zhǎng)空間。實(shí)際上，這是我國(guó)在眾多戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)建立了較高程度的全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的結(jié)果，即在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策作用下，這些戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度較低。2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)就提出“建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系”，針對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)全面深化改革帶來的困難和挑戰(zhàn)做出了重大戰(zhàn)略部署。許多戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)就是在國(guó)家有針對(duì)性的產(chǎn)業(yè)政策以及內(nèi)向型企業(yè)有意無意的戰(zhàn)略選擇作用下，實(shí)現(xiàn)了有效的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合。鏈主型企業(yè)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的極致追求，帶動(dòng)了整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的全國(guó)整合與基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的“降本增效”效應(yīng)，這一方面推動(dòng)了在這些產(chǎn)業(yè)的國(guó)家優(yōu)勢(shì)構(gòu)建，另一方面也成為“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)。

所以，黨的二十屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”，2024年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“綜合整治‘內(nèi)卷式’競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為”，這不僅是針對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)全面深化改革提出的要求，也是對(duì)中國(guó)企業(yè)高質(zhì)量出海的要求。

綜上所述，針對(duì)中國(guó)企業(yè)出海的二元結(jié)構(gòu)，在“為什么”出海的核心問題上，有如圖1所示的類型。

出海的充要條件：“憑什么”

“憑什么”指的是企業(yè)國(guó)際化的充分必要條件，也就是企業(yè)“憑什么”來應(yīng)對(duì)在國(guó)際市場(chǎng)的成本、障礙和風(fēng)險(xiǎn)（這些成本、障礙、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性統(tǒng)稱為“外來者劣勢(shì)”）——必要條件；企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的“優(yōu)勢(shì)怎么來”，即如何成功——充分條件。在經(jīng)典理論框架里 ，“憑什么”與“優(yōu)勢(shì)怎么來”要求企業(yè)出海進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)必須同時(shí)具備三個(gè)充分必要條件，這三個(gè)充分必要條件實(shí)際上是企業(yè)國(guó)際化決策的一種經(jīng)典范式，稱為折衷范式（OLI范式）。第一是企業(yè)必須具有某些戰(zhàn)略能力，以抵消外來者劣勢(shì)及構(gòu)建國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種戰(zhàn)略能力就是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，也被稱為企業(yè)特定優(yōu)勢(shì)；第二是企業(yè)必須具有組織能力，只有具備足夠的組織能力才能有效將戰(zhàn)略能力/核心競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，進(jìn)行有效的本土化或當(dāng)?shù)鼗瑥亩?guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；第三，選擇進(jìn)入合適的國(guó)家，所進(jìn)入的國(guó)家市場(chǎng)應(yīng)具備某種區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

中國(guó)企業(yè)出海的二元結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)典理論框架的三個(gè)充分必要條件對(duì)于中國(guó)企業(yè)是有適用邊界的。我們認(rèn)為，經(jīng)典理論的三個(gè)條件主要適用于一部分內(nèi)向型企業(yè)，另一部分以獲取戰(zhàn)略性資產(chǎn)和學(xué)習(xí)為主要?jiǎng)右虻钠髽I(yè)或許不需要同時(shí)具備上述條件就能有效出海，特別是第一個(gè)條件，但這部分企業(yè)必須具備強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)能力和組織能力。例如，許多以跨國(guó)并購跨越式出海的中國(guó)企業(yè)，即使是“中國(guó)制造+歐美技術(shù)/品牌”，也需要有強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)能力和并購后整合能力——這很大程度上取決于組織能力。

外向型企業(yè)出海的充分必要條件不在經(jīng)典理論框架之內(nèi)。外向型企業(yè)出海最重要的充分必要條件是有效發(fā)揮和利用中國(guó)國(guó)家優(yōu)勢(shì)的能力。四十多年來，外向型企業(yè)憑借中國(guó)制造的國(guó)家優(yōu)勢(shì)，以強(qiáng)有力的制造能力、供應(yīng)鏈管理能力和商務(wù)能力進(jìn)入國(guó)際分工體系，并由此建立了各自獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最典型的案例就是果鏈中的中國(guó)企業(yè)。但是無論是積極主動(dòng)參與國(guó)際分工還是被“擠出”，當(dāng)外向型企業(yè)希望增強(qiáng)對(duì)供應(yīng)鏈的影響力和議價(jià)能力，也就是轉(zhuǎn)型升級(jí)走向真正的國(guó)際化時(shí)，都需要在發(fā)揮國(guó)家優(yōu)勢(shì)的能力基礎(chǔ)上，構(gòu)建起研發(fā)在營(yíng)銷、品牌等“微笑曲線兩頭”的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這是一種“補(bǔ)課”，也是與內(nèi)向型企業(yè)的國(guó)際化道路殊途同歸。例如，傳音在非洲的發(fā)展不僅得益于其高水平的國(guó)家優(yōu)勢(shì)利用能力和本土化的組織能力等，更是其核心競(jìng)爭(zhēng)力在非洲精準(zhǔn)應(yīng)用的結(jié)果。

因此，二元結(jié)構(gòu)下的中國(guó)企業(yè)，無論出海是主動(dòng)主導(dǎo)型還是被動(dòng)主導(dǎo)型，其能不能出海、出海后能不能獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，已有的研究發(fā)現(xiàn)都給出了明確的思路（見圖2）。這樣的思路也為出海“怎么干”指出了明確的方向——出海之時(shí)根據(jù)企業(yè)“憑什么”要素的水平來選擇進(jìn)入國(guó)家、進(jìn)入方式和國(guó)際化戰(zhàn)略；進(jìn)入之后，制定國(guó)際化戰(zhàn)略來持續(xù)提升這些要素的效能從而構(gòu)建國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

出海的充分必要條件表明，“不出海，就出局”“卷出海”“外卷”是有邊界條件的。也就是說，若在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)沒有建立強(qiáng)大的核心競(jìng)爭(zhēng)力、學(xué)習(xí)能力和組織能力，“想出海也出不了”或“出海也是出局”。如果“憑什么”的要素缺失，但企業(yè)一定要出海（無論是基于抓住機(jī)會(huì)還是回避威脅和風(fēng)險(xiǎn)，即主動(dòng)主導(dǎo)型或被動(dòng)主導(dǎo)型），那么就要考慮企業(yè)還有哪些資源和能力在海外的某個(gè)特定市場(chǎng)可以“以時(shí)間換能力”，即企業(yè)是否有資源能力可以形成對(duì)“憑什么”要素的暫時(shí)性替代，然后通過在當(dāng)?shù)氐挠行Ы?jīng)營(yíng)來快速構(gòu)建這些缺失的要素所指向的能力。因此，無論是內(nèi)向型企業(yè)還是外向型企業(yè)，在出海時(shí)都需要更加理性地決策。在中國(guó)企業(yè)大航海時(shí)代，決策者要理性分析企業(yè)在充分必要條件框架里各要素的水平，由此制定有針對(duì)性的國(guó)際化戰(zhàn)略。

路徑圖譜與戰(zhàn)略選擇：“怎么干”

企業(yè)出海“怎么干”是一個(gè)系統(tǒng)工程，其中最重要的是國(guó)際化戰(zhàn)略的制定。本文提出中國(guó)企業(yè)出海戰(zhàn)略路徑圖譜（見圖3）。基于中國(guó)企業(yè)出海二元結(jié)構(gòu)，“為什么”的差異導(dǎo)致“憑什么”的差異，進(jìn)而國(guó)際化戰(zhàn)略——“怎么干”的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)也是有差異的。

二元結(jié)構(gòu)下的“怎么干”

主動(dòng)主導(dǎo)型-內(nèi)向型企業(yè)的出海路徑

主動(dòng)主導(dǎo)型-內(nèi)向型企業(yè)出海實(shí)際上是遵循著經(jīng)典理論框架。

在國(guó)際化的初級(jí)階段，企業(yè)具備“站在地球看地球”的戰(zhàn)略視野，具備有限的國(guó)內(nèi)外協(xié)同和海外國(guó)家之間的協(xié)同，企業(yè)在戰(zhàn)略上重點(diǎn)考慮的是如何將國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上建立的核心競(jìng)爭(zhēng)力、學(xué)習(xí)能力和組織能力向目標(biāo)國(guó)家轉(zhuǎn)移和輸出，以此來為目標(biāo)國(guó)家的目標(biāo)市場(chǎng)提供有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)。國(guó)際化戰(zhàn)略的側(cè)重點(diǎn)是針對(duì)目標(biāo)國(guó)家的精準(zhǔn)戰(zhàn)略定位，并設(shè)計(jì)本土化的價(jià)值鏈活動(dòng)。這種國(guó)際化的精準(zhǔn)定位是眾多中國(guó)領(lǐng)先企業(yè)在早期階段的戰(zhàn)略選擇。例如，早期華為電信通訊裝備業(yè)務(wù)的國(guó)際化，就是針對(duì)發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)和相對(duì)落后國(guó)家的特定需求進(jìn)行精準(zhǔn)定位，抓住當(dāng)時(shí)主流裝備企業(yè)忽視的邊緣市場(chǎng)，從而先在邊緣市場(chǎng)建立優(yōu)勢(shì)，再進(jìn)入主流市場(chǎng)，進(jìn)而進(jìn)入國(guó)際化的高級(jí)階段。

雖然當(dāng)前已不再以邊緣和主流而是以紅海和藍(lán)海來界定市場(chǎng)，并且秉承紅海中有藍(lán)海的理念，但核心依然是抓住特定需求、精準(zhǔn)定位。在精準(zhǔn)定位的基本邏輯下，許多中國(guó)新興企業(yè)在出海初級(jí)階段有兩方面的創(chuàng)新。

一個(gè)是以成本創(chuàng)新支撐精準(zhǔn)定位。將東道國(guó)目標(biāo)市場(chǎng)的需求充分分解為多級(jí)要素和具象化的訴求后，利用和發(fā)揮中國(guó)國(guó)家優(yōu)勢(shì)，以低于預(yù)期的成本來滿足絕大多數(shù)訴求。與此同時(shí)，積極創(chuàng)新，抓住2至3個(gè)訴求以差異化方式來超出預(yù)期地滿足，特別是以創(chuàng)新的技術(shù)或商業(yè)模式來滿足這些重點(diǎn)訴求，從而形成一個(gè)特色鮮明、定位精準(zhǔn)的本土化的國(guó)際化戰(zhàn)略。現(xiàn)實(shí)中，很多成功的中國(guó)企業(yè)出海案例都體現(xiàn)了這一思路，如比亞迪新能源汽車、小米手機(jī)在東南亞以及邁瑞醫(yī)療在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)等。

另一個(gè)是新技術(shù)加持的場(chǎng)景創(chuàng)新，以場(chǎng)景、需求和科技三輪驅(qū)動(dòng)來進(jìn)行精準(zhǔn)定位。基于以需求牽引的技術(shù)創(chuàng)新來拓展東道國(guó)市場(chǎng)的需求，結(jié)合商業(yè)模式創(chuàng)新來精準(zhǔn)定位。這一精準(zhǔn)定位的國(guó)際化戰(zhàn)略在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下日益成為一種主流的定位戰(zhàn)略。美的集團(tuán)在智能家居及樓宇科技領(lǐng)域的國(guó)際化戰(zhàn)略，希音（SHEIN）早期在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的國(guó)際化戰(zhàn)略等，都是針對(duì)東道國(guó)未被滿足的需求以新一代技術(shù)來實(shí)現(xiàn)有效的中國(guó)國(guó)家優(yōu)勢(shì)利用與自身核心競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)移。

在國(guó)際化的高級(jí)階段，企業(yè)具備“站在月球看地球”的戰(zhàn)略視野，實(shí)現(xiàn)了全面的國(guó)內(nèi)外協(xié)同和海外國(guó)家之間的協(xié)同。亦即，企業(yè)在各個(gè)東道國(guó)進(jìn)行精準(zhǔn)定位的同時(shí)，考慮如何在國(guó)家與國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)平衡從而追求最大的協(xié)同優(yōu)勢(shì)。實(shí)現(xiàn)國(guó)家與國(guó)家之間的平衡要解決全球標(biāo)準(zhǔn)化與當(dāng)?shù)靥厥庑灾g矛盾，有三種戰(zhàn)略可供選擇，分別是全球標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略、多國(guó)化戰(zhàn)略和跨國(guó)化戰(zhàn)略。

全球標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略即企業(yè)在進(jìn)入的全部國(guó)家市場(chǎng)盡可能采取統(tǒng)一的戰(zhàn)略定位，在主要的價(jià)值活動(dòng)上實(shí)現(xiàn)全球統(tǒng)一，如研發(fā)、制造、采購和營(yíng)銷活動(dòng)。多國(guó)化戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)各國(guó)市場(chǎng)的特殊性和差異化，強(qiáng)調(diào)高度的當(dāng)?shù)剡m應(yīng)，不追求全球統(tǒng)一性和價(jià)值活動(dòng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。跨國(guó)化戰(zhàn)略旨在兼顧全球標(biāo)準(zhǔn)化和當(dāng)?shù)靥厥庑裕堑湫偷摹凹纫忠保ㄟ^價(jià)值鏈活動(dòng)的集中-分散設(shè)計(jì)來實(shí)現(xiàn)全球規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和對(duì)不同東道國(guó)地方的響應(yīng)。三種戰(zhàn)略之間的選擇是企業(yè)在各個(gè)國(guó)家各自戰(zhàn)略定位基礎(chǔ)上的再協(xié)同，也就是說，企業(yè)要么是先實(shí)施全球標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略，再通過一定程度的當(dāng)?shù)剡m應(yīng)來制定跨國(guó)化戰(zhàn)略；要么先實(shí)施多國(guó)化戰(zhàn)略，再通過一定程度的統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化來制定跨國(guó)化戰(zhàn)略。例如，20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，許多日本跨國(guó)公司就曾從全球標(biāo)準(zhǔn)化向跨國(guó)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，很多歐洲跨國(guó)公司也曾從多國(guó)化戰(zhàn)略向跨國(guó)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。總之，進(jìn)入國(guó)際化高級(jí)階段，企業(yè)不得不把戰(zhàn)略制定的重點(diǎn)放在國(guó)家與國(guó)家之間的協(xié)同和平衡上，從而建立國(guó)家市場(chǎng)之間的協(xié)同效應(yīng)。

在百年未有之大變局下，國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜嚴(yán)峻、新一代技術(shù)革命加速產(chǎn)業(yè)重構(gòu)，中國(guó)企業(yè)在平衡國(guó)家與國(guó)家之間的戰(zhàn)略決策上也探索出了新的模式。

第一，在國(guó)際化初級(jí)階段就開始建立面向國(guó)際業(yè)務(wù)的“前中后臺(tái)”架構(gòu)，以不同國(guó)家市場(chǎng)為前臺(tái)，以統(tǒng)一的中臺(tái)和后臺(tái)來支撐不同國(guó)家市場(chǎng)/前臺(tái)的精準(zhǔn)定位，為制定跨國(guó)化戰(zhàn)略奠定基礎(chǔ)。這樣，企業(yè)就能夠直接跳過全球標(biāo)準(zhǔn)化或多國(guó)化戰(zhàn)略階段，直接制定跨國(guó)化戰(zhàn)略。在這種情況下，“憑什么”的充分必要條件能夠相對(duì)平均有效地支持企業(yè)進(jìn)入不同國(guó)家，避免出現(xiàn)后續(xù)能力支撐乏力的問題。傳音在非洲、印度和其他新興市場(chǎng)的國(guó)際化發(fā)展是這種模式的代表。此外，許多中國(guó)數(shù)智企業(yè)憑借強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)和創(chuàng)新的商業(yè)模式，直接進(jìn)入國(guó)際化高級(jí)階段，采用跨國(guó)化戰(zhàn)略，同步解決國(guó)家之間協(xié)同和在各個(gè)國(guó)家的精準(zhǔn)定位問題，“出海四小龍”是典型代表。

第二，平衡國(guó)家與國(guó)家之間的戰(zhàn)略定位和資源能力配置往往伴隨著國(guó)際區(qū)域化的雙邊、多邊關(guān)系的變化。中國(guó)企業(yè)當(dāng)前考慮的國(guó)際市場(chǎng)前臺(tái)、中臺(tái)或許不僅僅是某個(gè)國(guó)家市場(chǎng)，而是國(guó)際區(qū)域市場(chǎng)，如區(qū)域全面伙伴關(guān)系協(xié)定（RECP）下的國(guó)際區(qū)域國(guó)家、美加墨協(xié)定下的區(qū)域等。這對(duì)中國(guó)企業(yè)在全球不同國(guó)家部署價(jià)值鏈、建立價(jià)值活動(dòng)和內(nèi)容的前中后臺(tái)具有非常大的挑戰(zhàn)。

第三，國(guó)際化戰(zhàn)略聯(lián)合縱向一體化戰(zhàn)略協(xié)同制定和推進(jìn)，也就是所謂的“產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同出海”“供應(yīng)鏈協(xié)同出海”或“生態(tài)出海”。一方面，在部分國(guó)家一層、兩層甚至多層的供應(yīng)鏈原產(chǎn)地追溯法規(guī)要求下，許多中國(guó)企業(yè)在布局海外制造基地時(shí)發(fā)現(xiàn)“雙節(jié)棍”式的出海已經(jīng)難以滿足合規(guī)要求，不得不推動(dòng)上游供應(yīng)商協(xié)同出海，或在海外重新尋求新的供應(yīng)商。許多光伏電池和組件企業(yè)就面臨這一新挑戰(zhàn)。另一方面，許多中國(guó)企業(yè)基于不同的動(dòng)因在東南亞國(guó)家建廠，但往往因?yàn)楫?dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈配套落后或不完整而不得不考慮協(xié)同供應(yīng)鏈企業(yè)出海，如很多具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品制造企業(yè)。國(guó)際化戰(zhàn)略協(xié)同縱向一體化對(duì)許多中國(guó)企業(yè)而言都是巨大的挑戰(zhàn)。

主動(dòng)主導(dǎo)型-外向型企業(yè)的出海路徑

近二十年來，我國(guó)主動(dòng)主導(dǎo)型-外向型企業(yè)一直致力于提高發(fā)揮中國(guó)優(yōu)勢(shì)的能力和轉(zhuǎn)型升級(jí)，希望通過轉(zhuǎn)型升級(jí)提高產(chǎn)品附加值，提升自身在全球價(jià)值鏈中的地位，從而增加利潤(rùn)，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這二十年陸續(xù)出現(xiàn)了兩種模式，第一種是從OEM（Original Equipment Manufacture，原始設(shè)備制造商，即俗稱“無技術(shù)的貼牌生產(chǎn)”）到ODM（Original Design Manufacturer，原始設(shè)計(jì)制造商，即俗稱“自己從事設(shè)計(jì)的貼牌生產(chǎn)”）再到OBM（Original Brand Manufacture，原始品牌制造商，即擁有自主品牌）的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型路徑，許多中國(guó)外向型企業(yè)成功實(shí)踐了這一轉(zhuǎn)型路徑，如美的的家電業(yè)務(wù)、格蘭仕微波爐業(yè)務(wù)等。第二種是跨國(guó)并購及其有效整合。自2008年金融危機(jī)以來，許多外向型企業(yè)“海外抄底”，收購歐美品牌客戶，快速發(fā)展為擁有國(guó)際品牌與國(guó)內(nèi)制造基地的國(guó)際企業(yè)。成功的案例也非常多，如晶華光學(xué)收購德國(guó)品牌商、紅鈺服裝收購意大利服裝品牌商等。

這兩種模式至今仍是許多外向型企業(yè)選擇的深化出海路徑。2018年中美貿(mào)易摩擦后，在復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)際形勢(shì)下，許多歐美企業(yè)要求中國(guó)企業(yè)在其他國(guó)家設(shè)立新的制造基地來接單，許多外向型企業(yè)不得不開始在海外投資設(shè)廠。由于對(duì)海外市場(chǎng)了解十分有限，這些外向型企業(yè)往往選擇在東南亞的工業(yè)園區(qū)投資設(shè)廠，這種現(xiàn)象被稱為“中國(guó)制造的外溢”。對(duì)這些外向型企業(yè)而言，在海外投資設(shè)廠是一個(gè)全新的挑戰(zhàn)，對(duì)組織能力的挑戰(zhàn)尤甚。為此，這類企業(yè)需要考慮的最重要的內(nèi)容就是如何適應(yīng)當(dāng)?shù)氐囊螅绾闻渲煤娃D(zhuǎn)移合適的資源能力來完成制造基地的有效運(yùn)行，從而達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

當(dāng)主動(dòng)主導(dǎo)型-外向型企業(yè)的上述三種出海路徑達(dá)到階段性目標(biāo)、積累了足夠的核心競(jìng)爭(zhēng)力和組織能力后，就進(jìn)入了經(jīng)典國(guó)際化路徑，即需要針對(duì)具體的國(guó)家市場(chǎng)進(jìn)行精準(zhǔn)定位，并開始考慮國(guó)家與國(guó)家的平衡與協(xié)同。

被動(dòng)主導(dǎo)型企業(yè)出海

無論是內(nèi)向型的被動(dòng)主導(dǎo)型企業(yè)，還是外向型的被動(dòng)主導(dǎo)型企業(yè)，要明確“怎么干”的戰(zhàn)略內(nèi)容，都應(yīng)該首先解決戰(zhàn)略認(rèn)知問題，即把被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)。即使是“被擠出”或者因?yàn)椤安怀龊＃统鼍帧钡恼T惑而出海，也要認(rèn)真考慮“憑什么”的問題，然后再思考“怎么干”。被動(dòng)主導(dǎo)型企業(yè)同樣可以參考圖3所示圖譜來思考企業(yè)自身的戰(zhàn)略選擇，即“怎么干”。

新一輪出海“怎么干”的新議題

“怎么干”通則之一：將ESG作為戰(zhàn)略制定的內(nèi)容

自2018年以來，國(guó)際上出現(xiàn)各種將貿(mào)易規(guī)則政治化和武器化的事件，對(duì)中國(guó)企業(yè)造成了非常深刻的影響，海外合規(guī)經(jīng)營(yíng)以及重視ESG（環(huán)境、社會(huì)和公司治理）似乎成為中國(guó)企業(yè)新一輪出海的普遍認(rèn)識(shí)。然而，很多企業(yè)仍然存在兩個(gè)方面的問題。第一，在東道國(guó)的ESG行動(dòng)與當(dāng)?shù)乇就粱?jīng)營(yíng)發(fā)展脫節(jié)。無論哪一類企業(yè)、處于國(guó)際化的哪個(gè)階段，在東道國(guó)的合規(guī)管理與ESG行動(dòng)應(yīng)該成為企業(yè)的必選項(xiàng)，而不是企業(yè)形象宣傳的手段。第二，對(duì)不同國(guó)家的合規(guī)管理和ESG要求研究不足、應(yīng)對(duì)策略不足、主動(dòng)有效行動(dòng)不足。正如前文所述，綠色是當(dāng)前國(guó)際合作難得的共識(shí)“綠洲”。企業(yè)在東道國(guó)當(dāng)?shù)鼗木珳?zhǔn)定位和價(jià)值活動(dòng)設(shè)計(jì)里，應(yīng)投入多少針對(duì)綠色的資源配置和能力建設(shè)？在東道國(guó)怎樣進(jìn)行合規(guī)管理、治理和社會(huì)服務(wù)是合適的，在場(chǎng)景設(shè)計(jì)、技術(shù)和價(jià)值鏈設(shè)計(jì)里如何體現(xiàn)？諸如此類的問題都應(yīng)該成為國(guó)際化戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。我們的案例研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)把ESG作為戰(zhàn)略制定的內(nèi)容，即使在東道國(guó)受到來源國(guó)刻板印象的負(fù)面影響，企業(yè)仍然能通過有效的ESG與整合戰(zhàn)略創(chuàng)造相對(duì)友好的微觀任務(wù)環(huán)境，從而有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的戰(zhàn)略目標(biāo)。中集集團(tuán)在2013年并購德國(guó)齊格勒消防車企業(yè)后的整合即是典型案例。

“怎么干”通則之二：圍繞“憑什么”要素的時(shí)間與資源能力配置

“為什么”和出海的起點(diǎn)在很大程度上決定了企業(yè)出海路徑的選擇，“憑什么”的要素水平評(píng)估為處于國(guó)際化不同階段的企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化戰(zhàn)略選擇提供了指引。對(duì)于所要進(jìn)入的國(guó)家，如果企業(yè)“憑什么”的要素有缺失和不足，就應(yīng)在精準(zhǔn)定位的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)里考慮 “以時(shí)間換能力”，在東道國(guó)進(jìn)行有針對(duì)性的資源和能力配置，形成能夠提升“憑什么”要素水平從而構(gòu)建國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略內(nèi)容。企業(yè)可以通過兩種方式在東道國(guó)進(jìn)行有針對(duì)性的資源配置，一種是在國(guó)內(nèi)培育，進(jìn)而轉(zhuǎn)移到東道國(guó)；另一種是直接通過海外資源搜尋，以合資合作、跨國(guó)并購等方式進(jìn)行針對(duì)性的配置。

新的背景下，中國(guó)企業(yè)新一輪出海的國(guó)際化戰(zhàn)略制定過程中，圍繞“憑什么”要素的時(shí)間與資源能力配置必須緊緊地與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成戰(zhàn)略協(xié)同。無論內(nèi)向型企業(yè)還是外向型企業(yè)，都離不開國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)配套、供應(yīng)鏈體系和相關(guān)科技發(fā)展的國(guó)家優(yōu)勢(shì)。中國(guó)國(guó)家優(yōu)勢(shì)的利用和發(fā)揮在新一輪出海中具有極其重要的地位，這是與歷史上各階段出海的不同之處。為此，中國(guó)企業(yè)在新一輪出海中，在針對(duì)海外市場(chǎng)配置資源能力時(shí)，應(yīng)著力構(gòu)建與國(guó)內(nèi)協(xié)同的機(jī)制，務(wù)必重視組織結(jié)構(gòu)及對(duì)應(yīng)的管理機(jī)制的設(shè)計(jì)，并強(qiáng)化落地和迭代，從而建立起適應(yīng)戰(zhàn)略的管理模式。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)外協(xié)同的機(jī)制與管理模式可以以點(diǎn)帶面，以打樣的方式進(jìn)行持之以恒的探索，因此，應(yīng)該成為國(guó)際化戰(zhàn)略的內(nèi)容，而不是簡(jiǎn)單的職能活動(dòng)。

隨著國(guó)內(nèi)全面深化改革的推進(jìn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的約束將持續(xù)減少，中國(guó)企業(yè)有更大的可能性將中國(guó)國(guó)家優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和組織能力，為出海提供更高質(zhì)量的充分必要條件。

出海的挑戰(zhàn)：觀念與耐心

中國(guó)企業(yè)新一輪出海面臨著前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，時(shí)代賦予中國(guó)企業(yè)出海的使命，“中國(guó)企業(yè)的大航海時(shí)代已來”是對(duì)這一時(shí)勢(shì)的一種解讀。本文將中國(guó)企業(yè)出海這一籠統(tǒng)的概念予以解構(gòu)，在給出經(jīng)典理論框架的同時(shí)著力將中國(guó)企業(yè)新一輪出海的實(shí)踐進(jìn)行凝練，嘗試將經(jīng)典邏輯與中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐整合為一張圖譜。這樣的嘗試未免大膽，然而本文希望傳遞的理念是，務(wù)必基于中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的二元結(jié)構(gòu)來分析和理解新一輪出海。經(jīng)典理論不過時(shí)，但存在一定的適用邊界，中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略決策者要更理性地洞察，更冷靜地分析。

企業(yè)出海議題由來已久，中國(guó)企業(yè)的出海正在進(jìn)入新時(shí)代。在成熟與新興的出海戰(zhàn)略框架里，最重要的因素其實(shí)是人。中國(guó)企業(yè)新一輪出海呼喚新的企業(yè)家精神，這種企業(yè)家精神既包括“愛國(guó)、創(chuàng)新、誠(chéng)信、社會(huì)責(zé)任、國(guó)際視野”，還包括能以東道國(guó)思維理解東道國(guó)市場(chǎng)的思維和觀念，以及“站在月球看地球”的胸懷。這種既要微觀又要宏觀的觀念要求對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策者來說是一場(chǎng)充滿激情與不確定性的考驗(yàn)，我們希望有更多的中國(guó)企業(yè)管理者接受這樣的考驗(yàn)，并主動(dòng)將出海與更高遠(yuǎn)的企業(yè)愿景使命融合在一起。與此同時(shí)，無論是“憑什么”要素的水平提升和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)建，還是國(guó)內(nèi)外協(xié)同機(jī)制與管理模式的磨合和錘煉，都需要企業(yè)管理者具有足夠的耐心，持續(xù)穩(wěn)健地推進(jìn)國(guó)際化戰(zhàn)略實(shí)施并動(dòng)態(tài)調(diào)整。如果中國(guó)企業(yè)要“外卷”，希望是“卷”觀念和“卷”耐心。

本研究受國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（20BGL031）資助。