機(jī)械論自然觀與環(huán)境美德

摘 要：人類之所以會(huì)破壞自然，與自近代以來(lái)人類所秉持的機(jī)械論自然觀有著密切的關(guān)系。機(jī)械論自然觀不僅把自然看作是一架機(jī)器，而且使人與自然成為對(duì)立的兩極，使人類僅僅把自然當(dāng)作征服的對(duì)象，最終導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞。要改變?nèi)祟悓?duì)待自然的態(tài)度，人類必須反思自身，改變自身。環(huán)境美德倫理學(xué)深刻反思了人自身，認(rèn)為人們之所以會(huì)破壞自然，是因?yàn)槿藗內(nèi)鄙訇P(guān)懷自然的環(huán)境美德。環(huán)境美德會(huì)使人成為保護(hù)環(huán)境、行為優(yōu)良的人。所以，人類必須追尋環(huán)境美德，用環(huán)境美德重塑人與自然之間的道德關(guān)系，只有如此才能真正使人與自然走向和諧。

關(guān)鍵詞：機(jī)械論自然觀;環(huán)境美德;自然

中圖分類號(hào)：B0" "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" "文章編號(hào)：1002-2589（2025）01-0043-04

人類之所以會(huì)破壞自然，與自近代以來(lái)人類所秉持的機(jī)械論自然觀有著密切的關(guān)系。在機(jī)械論自然觀的影響下，人類不僅把自然看作無(wú)生命的機(jī)器，而且把自然僅僅當(dāng)作征服的對(duì)象。在人類對(duì)自然無(wú)情的征服和利用過(guò)程當(dāng)中，最終導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞。

要改變?nèi)祟悓?duì)待自然的態(tài)度，使人類正確地理解人與自然之間的關(guān)系，人類必須反思自身，改變自身。環(huán)境美德倫理學(xué)深刻反思了人自身，認(rèn)為人們之所以會(huì)破壞自然，是因?yàn)槿藗內(nèi)鄙訇P(guān)懷自然的環(huán)境美德。環(huán)境美德是人對(duì)自然所具有的內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)。這種優(yōu)秀品質(zhì)恰恰是自近代機(jī)械論自然觀形成之后，人類在征服自然時(shí)所遺失的靈魂深處最美好的東西。事實(shí)上，當(dāng)人類把自然看作機(jī)器時(shí)，人自身似乎也變成了征服自然的冷漠機(jī)器。而環(huán)境美德會(huì)使人成為保護(hù)環(huán)境、行為優(yōu)良的人。所以，人類必須追尋環(huán)境美德，用環(huán)境美德重塑人與自然之間的道德關(guān)系，使人類的道德世界成為一個(gè)既關(guān)心人類又關(guān)心自然的完整世界，而不是一個(gè)將自然排除在外的有缺失的道德世界，只有如此才能真正使人與自然走向和諧。

一、機(jī)械論自然觀：人與自然對(duì)立的思想根源

古希臘到文藝復(fù)興時(shí)期所秉持的是一種有機(jī)整體論的自然觀。在古希臘人那里，是用身體來(lái)類比自然的，自然被古希臘人看作是一個(gè)有機(jī)的整體，而且自然是同人類一樣具有靈魂的。他們認(rèn)為，“自然界不僅是活的而且是有理智的（intelligent）;不僅是一個(gè)自身有靈魂或生命的巨大動(dòng)物，而且是一個(gè)自身有心靈的理性動(dòng)物。”[1]4

然而，從16、17世紀(jì)以來(lái)，一種新興的自然觀——機(jī)械論自然觀開(kāi)始取代古代的有機(jī)論自然觀。在古希臘的有機(jī)論自然觀那里，自然被看成是一個(gè)生命有機(jī)體，而在機(jī)械論自然觀那里，自然則被看成是一架沒(méi)有生命、沒(méi)有靈魂、沒(méi)有理性的機(jī)器，“自然界不再是一個(gè)有機(jī)體，而是一架機(jī)器：一架按其字面本來(lái)意義上的機(jī)器，一個(gè)被在它之外的理智設(shè)計(jì)好放在一起，并被驅(qū)動(dòng)著朝一個(gè)明確目標(biāo)去的物體各部分的排列。”[1]6

把自然比作機(jī)器的觀點(diǎn)是由伽利略和笛卡爾提出來(lái)的[2]188。伽利略明確提出事物的第一性和第二性，認(rèn)為廣延和運(yùn)動(dòng)是自然界固有的本質(zhì)，“而色香味則是由于人的感官的介入而產(chǎn)生的，它們只存在于有感覺(jué)的肉體之中”[3]53。由此，自然便變成了一個(gè)沒(méi)有生命的機(jī)械性的世界，“從伽利略開(kāi)始，自然便作為一個(gè)無(wú)色無(wú)聲無(wú)嗅無(wú)味的寂靜冷漠的世界，作為由上帝創(chuàng)造的按照數(shù)學(xué)規(guī)律而運(yùn)行的世界出現(xiàn)，上帝和人都站在自然的對(duì)面。”[3]53

但是“機(jī)械論自然觀的經(jīng)典表述是笛卡爾的二元論”[4]2。笛卡爾的二元論是指，在自然界中同時(shí)存在著兩個(gè)實(shí)體，即心靈和物質(zhì)，這兩個(gè)實(shí)體是平行的實(shí)體，二者互不依賴，互不決定，互不派生。這種二元論的后果是世界被劃分成兩部分：由機(jī)械因果律支配的自然界和由理性自由律支配的精神界，二者各自獨(dú)立、互不聯(lián)系[4]2-3。笛卡爾的機(jī)械論自然觀就是建立在他的心物二元論的基礎(chǔ)之上，“笛卡爾的整個(gè)自然圖景都是基于這種對(duì)兩個(gè)獨(dú)立的和分離的范疇的根本的分割。”[5]42根據(jù)學(xué)者的研究，在笛卡爾看來(lái)，物質(zhì)宇宙只是一架機(jī)器，物質(zhì)沒(méi)有目的，沒(méi)有生命，沒(méi)有精神[5]42。

笛卡爾不僅把自然看作是機(jī)器，而且認(rèn)為動(dòng)物也是機(jī)器，他指出“動(dòng)物是純粹的自動(dòng)機(jī)。一條因受虐待而哀鳴的狗就如同一架按下琴鍵就會(huì)奏響音樂(lè)的管風(fēng)琴。”[6]308笛卡爾認(rèn)為“人本身也只是理性靈魂的寄宿地。”[5]43之后，法國(guó)哲學(xué)家拉·梅特里進(jìn)一步指出人也是機(jī)器，他說(shuō)：“人體是一架會(huì)自己發(fā)動(dòng)自己的機(jī)器;一架永動(dòng)機(jī)的活生生的模型。體溫推動(dòng)它，食料支持它。”[7]20從今天人們對(duì)自然的破壞上來(lái)看，人類似乎真的把自己變成了一架對(duì)自然沒(méi)有情感只有冷漠的機(jī)器。

笛卡爾的二元論，使人與自然成為主客對(duì)立的兩極，“這種笛卡爾式二元論（Cartesian dualism）就包含了心與物、主體與客體，而且它對(duì)社會(huì)—自然關(guān)系也帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)樽匀怀蔀樾味蠈W(xué)上與人相分離的客體所構(gòu)成之物。”[8]165而且笛卡爾的二元論也反映出，人是優(yōu)越于自然的，“生態(tài)中心主義者（Capra，1982;Skolimowski，1992）現(xiàn)在認(rèn)為，二元論為社會(huì)—自然的分化鋪平了道路，其中前者被認(rèn)為是優(yōu)越于后者。”[8]166人類優(yōu)越于自然的觀點(diǎn)，必然會(huì)導(dǎo)致人類中心主義，最終導(dǎo)致人類對(duì)自然的破壞。笛卡爾的二元論就受到了生態(tài)中心主義者的強(qiáng)烈批判，“‘笛卡爾式’思維被視為造就科學(xué)世界觀的罪魁禍?zhǔn)祝谶@一世界觀中，人與自然相分離并超越于不過(guò)是一架機(jī)器的自然之上。笛卡爾甚至被動(dòng)物權(quán)利倡導(dǎo)者（Singer，1983：218-220）視為元兇。”[8]166

笛卡爾的二元論，使得人類能夠以旁觀者的身份對(duì)自然進(jìn)行觀察、研究，掌握自然規(guī)律，不過(guò)，也同時(shí)激起了人類征服自然的欲望，“笛卡爾把宇宙作為機(jī)械系統(tǒng)的觀點(diǎn)從‘科學(xué)’的角度認(rèn)可了對(duì)自然的操縱和利用，并成為西方文化的典型特點(diǎn)。事實(shí)上，笛卡爾本人與培根持有同樣觀點(diǎn)，即科學(xué)的目的就是支配和控制自然，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的知識(shí)可以用來(lái)‘使我們成為自然的主人和占有者’。”[5]43這充分體現(xiàn)了人類的優(yōu)越感和把自然當(dāng)成占有對(duì)象的欲望。

因此，當(dāng)人類把自然看成是機(jī)器時(shí)，人類對(duì)自然的態(tài)度也必然會(huì)發(fā)生變化。當(dāng)自然被人類看作是有機(jī)體時(shí)，自然往往被人類比作母親，“有機(jī)理論的核心是將自然，尤其是地球與一位養(yǎng)育眾生的母親相等同：她是一位仁慈、善良的女性，在一個(gè)設(shè)計(jì)好了有序宇宙中提供人類所需的一切。”[9]2當(dāng)面對(duì)養(yǎng)育了萬(wàn)物包括人類在內(nèi)的地球母親時(shí)，人類會(huì)在倫理上約束自身的行為，人類不可能肆意妄為地對(duì)待地球母親，“養(yǎng)育者地球的形象可視為一種文化強(qiáng)制力，它從社會(huì)道德方面限制了人類對(duì)待地球所應(yīng)采取的行為類型，而統(tǒng)治和支配的新形象則為人類對(duì)自然剝奪提供了文化支持。”[9]2所以，當(dāng)自然不再被看作是孕育人類的母親，而只是被看作冷冰冰的機(jī)器時(shí)，人類便把自然看成了征服的對(duì)象，是人類可以占有的東西，人類可以任意操縱和利用自然，而且不必負(fù)有任何道德上的負(fù)罪感。培根就認(rèn)為，征服自然是為了人類的福利，所以控制自然并不會(huì)引起良心上的不安，“這樣做不會(huì)受到良心的譴責(zé)：‘整個(gè)世界因?yàn)槿祟惗\(yùn)轉(zhuǎn);而且不存在什么他不能由之獲得利用和收獲的事物……以至似乎一切事物都為了人的事情而不是它們自己的事情在流轉(zhuǎn)。’”[8]169可見(jiàn)，機(jī)械論自然觀改變了人類對(duì)待自然的態(tài)度。當(dāng)大自然被看作母親時(shí)，人與自然之間還有倫理制約，而當(dāng)自然被看作機(jī)器時(shí)，人與自然之間只有征服和控制，人對(duì)自然只有冷漠和傲慢。沒(méi)有了倫理約束，人類對(duì)自然的破壞也就必然會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，最終導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境危機(jī)。

除此之外，機(jī)械論自然觀還認(rèn)為自然沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值，機(jī)械論自然觀“只承認(rèn)人的價(jià)值，不承認(rèn)自然的價(jià)值”，因?yàn)橛钪媸且慌_(tái)沒(méi)有目的、沒(méi)有生命、沒(méi)有精神的機(jī)器，死氣沉沉，毫無(wú)生氣，沒(méi)有主動(dòng)性，所以是沒(méi)有價(jià)值的，“只有人有目的、生命和精神，人為了自己的目的，可以控制、支配和主宰自然。”[10]92由此可見(jiàn)，在機(jī)械論自然觀的影響下，自然只是人們征服的對(duì)象，只有工具性價(jià)值，甚至動(dòng)物也不過(guò)是工具。根據(jù)康德的義務(wù)論，只有人是目的，動(dòng)物則只是手段。康德認(rèn)為“所有動(dòng)物都只是作為手段而存在，而不是為了自身的緣故，因?yàn)樗鼈儧](méi)有自我意識(shí)”[11]225-226。康德認(rèn)為動(dòng)物只是手段而不是目的，說(shuō)明康德同樣受到了機(jī)械論自然觀的影響，“康德終其一生在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)都是一個(gè)機(jī)械論者，他為目的論和有機(jī)論所留下的余地并不影響他的機(jī)械自然觀。”[12]4

總之，機(jī)械論自然觀不僅把自然和人類看成是兩個(gè)互不相連的實(shí)體，而且把自然看成是沒(méi)有演化、沒(méi)有發(fā)展、沒(méi)有目的、沒(méi)有生命的機(jī)器，不僅導(dǎo)致人與自然的二元對(duì)立，而且導(dǎo)致人類僅僅把自然當(dāng)作征服的對(duì)象。自然成為僅僅具有工具性價(jià)值的存在，是滿足人類需要的客體。在人與自然之間，只有征服、占有和利用，沒(méi)有道德關(guān)懷。所以，機(jī)械論自然觀在無(wú)形中助長(zhǎng)了人類的功利主義思想，同時(shí)也造成了人類倫理觀念的失落，最終導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的破壞。

近代機(jī)械論自然觀被視為造成“現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)的深層思想根源”[13]131。根據(jù)我國(guó)學(xué)者的研究，岸根卓郎和卡洛琳·麥茜特都認(rèn)為機(jī)械論自然觀是導(dǎo)致環(huán)境破壞的思想根源。岸根卓郎就明確地指出，環(huán)境破壞的真正原因就是西方自然觀（即機(jī)械論自然觀——引注）[14]24。卡洛琳·麥茜特也指出，機(jī)械論框架“也許會(huì)喪失它作為框架的效用。一個(gè)非機(jī)械論的科學(xué)和一個(gè)生態(tài)的倫理學(xué)，必定支持一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)秩序……”[14]24

今天，人類之所以仍在不停地破壞自然，捕殺野生動(dòng)物，說(shuō)明機(jī)械論自然觀的影響仍然十分深遠(yuǎn)。正是因?yàn)槿祟愔皇前炎匀唤缈醋魇菣C(jī)器，是人類征服的對(duì)象，自然僅僅具有工具性價(jià)值，甚至把非人類存在物也僅僅當(dāng)作工具，而不是有生命、有內(nèi)在價(jià)值的存在物，才會(huì)導(dǎo)致人與自然、人與非人類存在物之間的矛盾沖突。要解決人與自然之間的矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧關(guān)系，人類必須摒棄機(jī)械論自然觀，改變對(duì)待自然的態(tài)度，正確地認(rèn)識(shí)人和自然之間的關(guān)系，正確地理解人在自然中的位置。要做到這一點(diǎn)，人類必須反思自身，改變自身。

而美德倫理學(xué)所關(guān)注的恰恰是人自身。我國(guó)學(xué)者就曾指出，美德倫理學(xué)“是一種關(guān)于‘人’自身的知識(shí)”，她“更切近人類自我的生活意義和目的”[15]26。因此，要解決人與自然之間的矛盾沖突，人類必須從美德倫理學(xué)的角度深刻反思人與自然之間的關(guān)系，培養(yǎng)人與自然之間的美德，提升自身的內(nèi)在品質(zhì)，只有如此才能徹底摒棄機(jī)械論自然觀，解決人與自然之間的矛盾沖突，使人類過(guò)上生態(tài)美好的生活。

二、環(huán)境美德：實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的倫理途徑

興起于20世紀(jì)80年代的西方環(huán)境美德倫理學(xué)派就充分認(rèn)識(shí)到了人類對(duì)環(huán)境的破壞，是人本身出了問(wèn)題。因此他們從美德倫理學(xué)角度探索了人與自然之間的倫理關(guān)系，倡導(dǎo)以環(huán)境美德關(guān)懷自然，從而解決人類所面臨的環(huán)境問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧關(guān)系。

傳統(tǒng)的美德主要是指人與人、人與社會(huì)之間的美德，環(huán)境美德則是指延伸到自然之中的美德，是人與自然之間的優(yōu)秀品質(zhì)。具有環(huán)境美德的人會(huì)關(guān)懷自然，關(guān)懷非人類存在物。而這種優(yōu)秀品質(zhì)正是人們因受機(jī)械論自然觀影響而遺失已久的靈魂中最美好的東西。

環(huán)境美德能夠使人們正確認(rèn)識(shí)自己在自然中的位置，正確理解人與自然之間的關(guān)系。根據(jù)托馬斯·希爾的環(huán)境美德思想，環(huán)境美德要求人類正確地理解自己在自然中的位置，即，人類只是自然中的普通一員。人類要正視自己，既不要認(rèn)為自己優(yōu)越于其他物種，又不要隨隨便便地看輕自己，也就是要自我接受。之所以有人會(huì)對(duì)自然冷漠，會(huì)破壞自然，是因?yàn)樗麄儧](méi)有正確理解自己在自然中的位置。就像托馬斯·希爾所說(shuō)的，對(duì)自己在自然中的位置有廣泛而深入理解的人是不可能對(duì)自然環(huán)境的破壞無(wú)動(dòng)于衷的[16]217。因此，在他看來(lái)，能夠正確理解自己在自然中的位置的人不可能對(duì)自然冷漠，也不可能破壞自然。他認(rèn)為“隨著我們?cè)絹?lái)越明白我們是更大整體的一部分，我們會(huì)逐漸重視整體，無(wú)論整體是否對(duì)我們自己有影響”[16]218。由此可見(jiàn)，具有環(huán)境美德的人具有的是有機(jī)整體論的自然觀，他能夠正確地理解人與自然之間的緊密關(guān)系，正確理解自己在自然中的位置。因此，具有環(huán)境美德的人不可能再把自然看成是征服的對(duì)象，也不可能再秉持人類優(yōu)越的觀念。

環(huán)境美德還會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)待自然的功利性態(tài)度，使人們真正地關(guān)懷自然本身。根據(jù)托馬斯·希爾和杰弗里·弗雷澤的環(huán)境美德思想，環(huán)境美德都要求重視事物本身，而不是事物的工具價(jià)值。例如，托馬斯·希爾所提出的環(huán)境美德——“適度的謙遜”要求承認(rèn)其他事物的重要性，這些事物與自己或自己認(rèn)同的某個(gè)小圈子的關(guān)系無(wú)關(guān)[16]219。杰弗里·弗雷澤提出的仁慈的環(huán)境美德也強(qiáng)調(diào)重視事物自身的價(jià)值。具有仁慈的環(huán)境美德的人不會(huì)像傲慢的人那樣看不到自然的內(nèi)在價(jià)值，也不會(huì)把自然當(dāng)作工具來(lái)對(duì)待。弗雷澤指出，像人類的傲慢和沙文主義這樣的品質(zhì)，會(huì)導(dǎo)致我們僅僅根據(jù)滿足我們自己的人類利益來(lái)看待其他非人類的狀況[17]130。而仁慈的環(huán)境美德卻要求人們摒棄人類沙文主義和傲慢。因此，具有環(huán)境美德的人并非是因?yàn)樽匀缓头侨祟惔嬖谖飳?duì)人類有益才關(guān)懷它們，而是關(guān)懷它們自身。正是因?yàn)榄h(huán)境美德要求重視事物自身而非事物的工具價(jià)值，所以具有環(huán)境美德的人會(huì)摒棄機(jī)械論自然觀，不會(huì)把自然僅僅當(dāng)作沒(méi)有生命的工具。

具有環(huán)境美德的人因?yàn)楸至苏_的自然觀，不再把自然當(dāng)作工具，所以會(huì)正確處理人與自然之間的關(guān)系，不會(huì)為了自身的利益而做破壞自然的事情，相反，會(huì)以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光、整體的視角保護(hù)自然。例如，具有環(huán)境美德的人不會(huì)為了追求經(jīng)濟(jì)利益而犧牲環(huán)境，而會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間保持平衡。因?yàn)榄h(huán)境美德是反對(duì)人們把對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求放在第一位的。菲利浦·卡法羅指出，環(huán)境美德倫理學(xué)要求人們把經(jīng)濟(jì)生活放在合適的位置——也就是說(shuō)，把經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)作對(duì)舒適和高雅的人類生活的支持，而不是當(dāng)作一種獲取和消費(fèi)更多東西的無(wú)窮動(dòng)力[18]13。

此外，具有環(huán)境美德的人因?yàn)橹匾暤氖鞘挛镒陨恚辉侔逊侨祟惔嬖谖镆暈楣ぞ撸虼藭?huì)正確地處理人類與非人類之間的利益沖突，不會(huì)為了自身的利益而損害非人類的利益。例如，具有環(huán)境美德的人不會(huì)為了追求經(jīng)濟(jì)利益而肆意捕殺野生動(dòng)物，破壞其棲息地。人類之所以會(huì)肆意捕殺野生動(dòng)物，對(duì)野生動(dòng)物冷漠無(wú)情，僅僅把它們當(dāng)作獲取經(jīng)濟(jì)利益的工具，正是因?yàn)槿藗內(nèi)狈﹃P(guān)懷動(dòng)物的優(yōu)秀品質(zhì)。如果人們具有了環(huán)境美德，便不會(huì)無(wú)視野生動(dòng)物的生命，更不會(huì)將自己的幸福建立在它們的痛苦之上，而會(huì)關(guān)懷它們，尊重它們，保護(hù)它們。

可見(jiàn)，具有環(huán)境美德的人能夠真正地關(guān)懷自然，保護(hù)自然。在環(huán)境美德的指導(dǎo)下，人們會(huì)做出正確的行動(dòng)。因此，要改變?nèi)藗儗?duì)待自然的態(tài)度，徹底消除機(jī)械論自然觀對(duì)人們的影響，人們必須改變自身，追尋環(huán)境美德，這是構(gòu)建人與自然和諧關(guān)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

總之，環(huán)境美德是人類的優(yōu)秀品質(zhì)，是人類道德追求的至善境界。要改變?nèi)伺c自然之間的關(guān)系，改變?nèi)祟惏炎匀缓头侨祟惔嬖谖锂?dāng)作工具的觀點(diǎn)，使自然界得到真正的道德關(guān)懷，人們必須培養(yǎng)環(huán)境美德。只有如此，才能真正地實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧關(guān)系。如果僅僅為了人類自身的利益才關(guān)懷自然，必然會(huì)做出僅對(duì)自身有益而對(duì)自然有害的事情，使生態(tài)環(huán)境遭到破壞，最終也會(huì)使人類自身的利益受損，甚至生命受到威脅。

三、結(jié)語(yǔ)

自然不是像機(jī)械論自然觀所認(rèn)為的那樣是無(wú)生命的機(jī)器，而是有機(jī)性和目的性的存在，“在生物圈內(nèi)，各種植物、動(dòng)物、微生物與自然環(huán)境編成目的與手段的立體交叉網(wǎng)絡(luò)，保持著生物圈的生態(tài)平衡。它們具有內(nèi)在的目的性與不可替代的內(nèi)在價(jià)值”[19]5。毋庸置疑，自然也不是人類征服的對(duì)象，而是人類賴以生存的家園。人與自然有著密切的聯(lián)系，人類不能孤立地存在，更不能凌駕于自然之上，人類只是自然中的普通一員。今天，人們雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了機(jī)械論自然觀是引起生態(tài)危機(jī)的思想根源，但是機(jī)械論自然觀的影響仍然存在。因此，人類必須從自身做起，培養(yǎng)人與自然之間的優(yōu)秀品質(zhì)，重塑人與自然之間的倫理關(guān)系，只有如此，才能真正改變對(duì)待自然的態(tài)度，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。

當(dāng)人們具有了環(huán)境美德時(shí)，人們必然會(huì)徹底摒棄機(jī)械論自然觀。因?yàn)榫哂协h(huán)境美德的人會(huì)更加清楚地認(rèn)識(shí)自己是誰(shuí)，真正地理解自己與自然之間的關(guān)系，正視自己在自然中的位置。所以，當(dāng)人們具有了對(duì)待自然的優(yōu)秀品質(zhì)時(shí)，人們便會(huì)發(fā)自內(nèi)心地、自覺(jué)地關(guān)懷自然，關(guān)懷非人類存在物。而且具有環(huán)境美德的人對(duì)自然的關(guān)懷是一種純粹的道德關(guān)懷，無(wú)論非人類存在物是否對(duì)人類有益。也就是說(shuō)，具有環(huán)境美德的人不會(huì)以非人類存在物是否對(duì)人類有用來(lái)關(guān)懷它們，不會(huì)把它們僅僅當(dāng)作滿足自身需要的工具。自然界中的任何存在物都有自身存在的獨(dú)特價(jià)值，是生物鏈中不可或缺的重要一環(huán)，打破任何一環(huán)，都可能產(chǎn)生不可預(yù)料的生態(tài)后果。具有環(huán)境美德的人會(huì)遵循自然規(guī)律，理性地對(duì)待它們，關(guān)懷它們。

總之，要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，人們必須培養(yǎng)環(huán)境美德，只有如此，人類才會(huì)既珍視自身的生存，又珍視自然及非人類存在物的生存，不再會(huì)為了自身的利益破壞自然，或者肆意捕殺野生動(dòng)物，而會(huì)自覺(jué)保護(hù)自然，使人類和非人類存在物獲得健康的生態(tài)環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)人與自然的共同繁榮。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]羅賓·柯林伍德.自然的觀念[M].吳國(guó)盛，柯映紅，譯.北京：華夏出版社，1999.

[2][美]托馬斯·H.黎黑.20世紀(jì)心理學(xué)通覽：心理學(xué)史（上）[M].李維，譯.杭州：浙江教育出版社，1998.

[3]吳國(guó)盛.自然哲學(xué)的歷史與現(xiàn)狀[J].自然辯證法研究，1990（5）：49-55.

[4]陳劍瀾，鄧文碧，葉文虎.西方傳統(tǒng)自然觀的演變與影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2000（4）：1-4.

[5][美]弗里喬夫·卡普拉.轉(zhuǎn)折點(diǎn)——科學(xué)、社會(huì)和正在興起的文化[M].衛(wèi)颯英，李四南，譯.成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1988.

[6][德]漢斯·約阿西姆·施杜里希.世界哲學(xué)史[M].呂叔君，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2017.

[7][法]拉·梅特里.人是機(jī)器[M].顧壽觀，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[8][英]戴維·佩珀.現(xiàn)代環(huán)境主義導(dǎo)論[M].宋玉波，朱丹瓊，譯.上海：格致出版社，2020.

[9][美]卡洛琳·麥茜特.自然之死——婦女、生態(tài)和科學(xué)革命[M].吳國(guó)盛，等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1999.

[10]余謀昌.生態(tài)哲學(xué)[M].西安：陜西人民教育出版社，2000.

[11]高國(guó)希.道德哲學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[12]鄧曉芒.論康德對(duì)機(jī)械論自然觀的超越[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：1-7.

[13]曾建平.西方機(jī)械論自然觀興衰之省察[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：131-135.

[14]曾建平.西方有機(jī)論自然觀與生態(tài)倫理思想的契合與相異[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：24-28，39.

[15]萬(wàn)俊人.關(guān)于美德倫理學(xué)研究的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].道德與文明，2008（3）：17-26.

[16]Thomas Hill， Jr. Ideals of Human Excellence and Preserving Natural Environments[J]. Environmental Ethics， 1983， 5： 211-224.

[17]Geoffrey B. Frasz. Benevolence As An Environmental Virtue. In： Ronald Sandler， Philip Cafaro. Environmental Virtue Ethics[M]. Lanham， Md.： Rowman amp; Littlefield Publishers， 2005.

[18]Philip Cafaro. Thoreau， Leopold， and Carson： Toward an Environmental Virtue Ethics[J]. Environmental Ethics，2001， 22：3-17.

[19]肖顯靜，趙偉.自然返魅的新途徑——從科學(xué)發(fā)展的角度看[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）：1-6.

收稿日期：2024-05-25

作者簡(jiǎn)介：王希艷，副教授，博士，從事科技哲學(xué)研究。