我國幼兒園教師評(píng)價(jià)研究的焦點(diǎn)回溯與轉(zhuǎn)向展望

［摘 要］ 幼兒園教師評(píng)價(jià)關(guān)乎我國幼兒園教師專業(yè)化發(fā)展以及高質(zhì)量幼師隊(duì)伍建設(shè)，必須給予充分的研究關(guān)注。通過對(duì)我國幼兒園教師評(píng)價(jià)研究的系統(tǒng)回溯，發(fā)現(xiàn)其相關(guān)研究依據(jù)評(píng)價(jià)要素的邏輯框架，主要聚焦于“為什么評(píng)”的評(píng)價(jià)取向價(jià)值關(guān)注、“誰來評(píng)”的多元評(píng)價(jià)主體關(guān)注、“怎么評(píng)”的評(píng)價(jià)手段系統(tǒng)關(guān)注、“如何用”的評(píng)價(jià)結(jié)果延伸關(guān)注四大焦點(diǎn)領(lǐng)域，同時(shí)凸顯了人文化、多元化、本土化及時(shí)代化等顯著特征。在我國幼兒園教師評(píng)價(jià)研究的焦點(diǎn)回溯基礎(chǔ)上，后續(xù)研究應(yīng)充分體現(xiàn)幼兒園教師評(píng)價(jià)的價(jià)值取向相融、主體關(guān)聯(lián)整合、手段相適深化、結(jié)果長效相生的轉(zhuǎn)向，進(jìn)而促進(jìn)幼兒園教師評(píng)價(jià)的持續(xù)優(yōu)化，推動(dòng)我國幼兒園教師隊(duì)伍的高質(zhì)量發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］ 幼兒園教師評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)價(jià)值取向；評(píng)價(jià)主體多元；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一、問題提出

隨著我國學(xué)前教育的持續(xù)重視和振興發(fā)展，尤其在深化教育評(píng)價(jià)改革及推進(jìn)新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)的雙重背景下，幼兒園教師評(píng)價(jià)問題得到了廣泛的政策關(guān)注。2012年9月，教育部等相關(guān)部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》，明確提出要建立和完善符合幼兒園工作特點(diǎn)的教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)突出師德師風(fēng)、工作業(yè)績和保教能力的評(píng)價(jià)。2018年1月，中共中央和國務(wù)院頒布《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》，明確要求完善幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)評(píng)價(jià)，全面建設(shè)高素質(zhì)善保教的幼兒園教師隊(duì)伍。2020年10月，中共中央和國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》），對(duì)我國幼兒園教師評(píng)價(jià)改革指明了方向，要求把師德師風(fēng)作為第一標(biāo)準(zhǔn)，突出保教工作實(shí)績?cè)u(píng)價(jià)。2022年2月，教育部印發(fā)《幼兒園保育教育質(zhì)量評(píng)估指南》（以下簡稱《評(píng)估指南》）強(qiáng)調(diào)要完善學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)估體系，幼師隊(duì)伍評(píng)估要立足師德師風(fēng)、專業(yè)發(fā)展和激勵(lì)機(jī)制等關(guān)鍵指標(biāo)。國家層面的相關(guān)政策極大促進(jìn)了幼兒園教師評(píng)價(jià)的深入研究。應(yīng)當(dāng)看到，幼兒園教師評(píng)價(jià)關(guān)系著幼兒園教師專業(yè)素質(zhì)提升以及高質(zhì)量隊(duì)伍建設(shè)，需要積極推進(jìn)其相關(guān)研究的持續(xù)深化，確保幼兒園教師評(píng)價(jià)取得全面真實(shí)的良好成效。

目前，我國幼兒園教師評(píng)價(jià)研究取得了不少積極進(jìn)展。評(píng)價(jià)取向上從總結(jié)性的獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向形成性的發(fā)展性評(píng)價(jià)，再到尋求兩者的融合[1]15-16。評(píng)價(jià)內(nèi)容上涵蓋幼兒園教師的基本素養(yǎng)、工作能力以及工作績效等眾多方面[2]，但隨著發(fā)展性評(píng)價(jià)、非正式評(píng)價(jià)理論的引入與落地，幼兒園教師評(píng)價(jià)框架不斷擴(kuò)張，幼兒園教師發(fā)展性評(píng)價(jià)能力[3]以及對(duì)教師在真實(shí)教學(xué)實(shí)踐過程中的內(nèi)隱觀念、價(jià)值態(tài)度等[4]也逐漸納入幼兒園教師評(píng)價(jià)框架。評(píng)價(jià)方式上結(jié)果性評(píng)價(jià)得以改進(jìn)，過程性評(píng)價(jià)不斷強(qiáng)化[5]，增值性評(píng)價(jià)處于探索中[6]，綜合性評(píng)價(jià)走向健全完善。但是，由于我國幼兒園教師評(píng)價(jià)起步晚，發(fā)展進(jìn)程較為緩慢，尚未形成各方滿意的完整評(píng)價(jià)體系[7]，目前大多基于已有評(píng)價(jià)體系進(jìn)行借鑒或改進(jìn)，并未實(shí)現(xiàn)顯著的創(chuàng)新突破。幼兒園教師評(píng)價(jià)制度及相關(guān)保障體系的學(xué)理性研究較為薄弱，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)性和探索性研究明顯不足[8]。一般來講，幼兒園教師評(píng)價(jià)體系的研究完善離不開適量規(guī)模的研究樣本支持以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)手段支撐[9]，而我國教師評(píng)價(jià)體系恰恰缺乏指標(biāo)體系的細(xì)化完善，在評(píng)價(jià)工具信效度檢驗(yàn)及研究樣本規(guī)模性等方面有待改進(jìn)[10]。

由此可見，我國幼兒園教師評(píng)價(jià)研究確實(shí)有待持續(xù)深化和創(chuàng)新完善。本研究為保證文獻(xiàn)來源具有較高的學(xué)術(shù)性、規(guī)范性與權(quán)威性，選取中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫期刊文獻(xiàn)，以“幼兒園教師評(píng)價(jià)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，將1997—2024年的有關(guān)幼兒園教師評(píng)價(jià)的742篇文獻(xiàn)進(jìn)行整理匯總。在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行三輪人工篩選，篩選標(biāo)準(zhǔn)為：一是篩除重復(fù)文獻(xiàn)，會(huì)議報(bào)道、通訊發(fā)表等非研究性文獻(xiàn)，減少文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)冗余；二是篩除僅有部分論述教育評(píng)價(jià)但不涉及幼兒園教師評(píng)價(jià)的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的內(nèi)容，確保所選文獻(xiàn)的主題一致；三是篩除由幼兒園教師發(fā)起的而非針對(duì)幼兒園教師評(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)，確保所選文獻(xiàn)的研究對(duì)象精準(zhǔn)無誤。經(jīng)過三輪篩選，形成最終參考文獻(xiàn)庫，總體涵蓋我國幼兒園教師評(píng)價(jià)領(lǐng)域的重要研究成果。通過對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理，借助文獻(xiàn)研究法和內(nèi)容分析法回溯多年來的相關(guān)研究，深刻闡釋其研究焦點(diǎn)、研究特征及研究局限，在此基礎(chǔ)上對(duì)后續(xù)研究進(jìn)行合理的展望，以便持續(xù)深化我國幼兒園教師評(píng)價(jià)研究，推動(dòng)我國幼兒園教師隊(duì)伍高質(zhì)量發(fā)展。

二、我國幼兒園教師評(píng)價(jià)研究的焦點(diǎn)回溯

教師評(píng)價(jià)問題由來已久，主要在于價(jià)值判斷和指導(dǎo)回應(yīng)，研究者對(duì)此進(jìn)行了多方面的理論與實(shí)踐探索。既有對(duì)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵目的、價(jià)值理念等理論層面的深入探討，也有對(duì)評(píng)價(jià)的模式、手段、標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)踐層面的全面探索。有研究表明國外正式的教師評(píng)價(jià)源自西方發(fā)達(dá)國家了解師資隊(duì)伍狀況、監(jiān)控教學(xué)過程以及組織績效管理的影響[11]。而我國的教師評(píng)價(jià)則主要源于課程改革中對(duì)教師的評(píng)價(jià)，并逐漸成為教育評(píng)價(jià)的重要部分。21世紀(jì)以來，我國政府從國家層面陸續(xù)出臺(tái)了有關(guān)學(xué)前教育課程改革的總體方案與指導(dǎo)建議，強(qiáng)調(diào)了教師評(píng)價(jià)的引導(dǎo)性地位，推動(dòng)了幼兒園教師評(píng)價(jià)的相關(guān)研究。世界經(jīng)合組織在《為了更好的學(xué)習(xí)：教育評(píng)價(jià)的國際新視野》中所提出的概念框架，為我們綜述研究提供了很好的邏輯框架。該框架包括“為什么評(píng)”的管理邏輯，“評(píng)什么”和“怎么評(píng)”的程序邏輯，“誰來評(píng)”的主體邏輯以及“結(jié)果如何使用”的反饋邏輯[12]。借助該邏輯框架，我們將幼兒園教師評(píng)價(jià)研究劃分為“為什么評(píng)”的價(jià)值取向、“誰來評(píng)”的多元主體、“怎么評(píng)”的評(píng)價(jià)手段以及“如何用”的評(píng)價(jià)反饋四大研究焦點(diǎn)。

（一）為什么評(píng)：基于評(píng)價(jià)取向的價(jià)值關(guān)注

教師評(píng)價(jià)作為一種價(jià)值判斷，必須明確其評(píng)價(jià)的價(jià)值取向，以此決定評(píng)價(jià)的價(jià)值選擇和判斷準(zhǔn)則。教師評(píng)價(jià)的價(jià)值取向既是決定評(píng)價(jià)取向的理論性問題，也是影響評(píng)價(jià)過程的關(guān)鍵性因素，近些年來得到了不少研究者的關(guān)注。早期的相關(guān)研究指出，績效考評(píng)曾是我國教師評(píng)價(jià)的主旋律，其目的在于鑒定與篩選合格教師[13]，同時(shí)聚焦教師崗位職責(zé)的績效考核，較多以教師職稱評(píng)審制度改革為重點(diǎn)[14]。幼兒園教師評(píng)價(jià)的經(jīng)常性、基礎(chǔ)性工作就在于績效考核[15]。隨著績效考評(píng)在實(shí)踐中的弊端顯現(xiàn)，引發(fā)了學(xué)界的深刻反思。有研究認(rèn)為傳統(tǒng)的幼兒園教師評(píng)價(jià)往往只是把關(guān)注點(diǎn)放在評(píng)價(jià)結(jié)果上，主要以問責(zé)和獎(jiǎng)懲為評(píng)價(jià)導(dǎo)向，而固守這些在當(dāng)時(shí)看來比較合理的價(jià)值取向卻易使教師評(píng)價(jià)走向功利主義[16]。可見，盡管績效考評(píng)的結(jié)果取向有其合理性，但同時(shí)需要關(guān)注和堅(jiān)守幼兒園教師評(píng)價(jià)的發(fā)展性價(jià)值取向。

近年來，教師評(píng)價(jià)逐漸從關(guān)注教師的鑒別和選拔，轉(zhuǎn)向更加關(guān)注評(píng)價(jià)對(duì)教師成長和教育改進(jìn)的激勵(lì)和導(dǎo)向作用。目前，業(yè)界普遍認(rèn)為我國教師評(píng)價(jià)應(yīng)以立德樹人為根本標(biāo)準(zhǔn)，須有利于全面落實(shí)為黨育人、為國育才，培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人[17-18]。同時(shí)需要以此為價(jià)值取向，給予相應(yīng)的價(jià)值判斷與選擇，達(dá)成不同評(píng)價(jià)主體的價(jià)值共識(shí)[18]，形成相對(duì)統(tǒng)一的教師發(fā)展價(jià)值觀[19]。

針對(duì)當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值多元現(xiàn)狀，有研究指出教師評(píng)價(jià)的價(jià)值取向需要把握多元平衡，若過于偏向行政管理價(jià)值而忽視教師專業(yè)發(fā)展價(jià)值，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)功能失衡[8]。應(yīng)該說，開展評(píng)價(jià)并不是為了給教師打分排名，而是在追求教育質(zhì)量背景下所采用的促進(jìn)教師發(fā)展的重要方式。教師也希望通過評(píng)價(jià)獲得量身定制的評(píng)價(jià)反饋，進(jìn)而提升自我效能感和增進(jìn)持續(xù)發(fā)展意愿。不少研究對(duì)此給予了充分肯定，認(rèn)為評(píng)價(jià)制度本身決定了幾乎所有的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方式，這些對(duì)教師都具有引導(dǎo)和激勵(lì)的作用[20]；幼兒園應(yīng)嚴(yán)格依照評(píng)價(jià)政策去落實(shí)評(píng)價(jià)工作，依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果為教師工作和發(fā)展提供有效支持，真正做到“以評(píng)價(jià)促發(fā)展”[21]。可見，相關(guān)研究對(duì)于幼兒園教師評(píng)價(jià)的價(jià)值取向給予了大力關(guān)注，肯定了教師評(píng)價(jià)對(duì)幼兒園教師專業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)價(jià)值，推動(dòng)了幼兒園教師評(píng)價(jià)研究的持續(xù)深入。

（二）誰來評(píng)：基于評(píng)價(jià)主體的多元關(guān)注

教師評(píng)價(jià)需要評(píng)價(jià)主體來組織設(shè)計(jì)和實(shí)施判定，不同主體的評(píng)價(jià)體現(xiàn)了多元化評(píng)價(jià)視角，往往各具特色，受到眾多研究關(guān)注。有研究認(rèn)為，多元主體參與評(píng)價(jià)是多元聲音、多元立場的體現(xiàn)[9]，有利于教育權(quán)利制衡和多元主體價(jià)值觀融合[22]；建立多元主體評(píng)價(jià)體系，進(jìn)行多元主體民主協(xié)商評(píng)價(jià)，對(duì)于確保教師評(píng)價(jià)的全面性和準(zhǔn)確性至關(guān)重要[16，23]。長期以來，我國幼兒園教師評(píng)價(jià)主體基本以園長及管理人員為主，這種行政主導(dǎo)的評(píng)價(jià)方式阻礙了多元評(píng)價(jià)功能的發(fā)揮，常常導(dǎo)致幼兒園教師自身話語權(quán)缺失。因此，在園長及管理人員之外，教師自身、家長及幼兒、幼教同行也應(yīng)成為幼兒園教師評(píng)價(jià)主體。

一是幼兒園教師自評(píng)得到了普遍的研究關(guān)注。教師自評(píng)有利于幼兒園教師自我價(jià)值認(rèn)定以及主體能動(dòng)性激發(fā)，不少研究對(duì)此給予了充分肯定。比如，自我評(píng)價(jià)作為教師自我反省的過程，應(yīng)成為教師專業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制及關(guān)鍵因素[24]。部分學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了關(guān)鍵性因素評(píng)價(jià)分析，認(rèn)為幼兒園教師自我評(píng)價(jià)的核心是發(fā)展性評(píng)價(jià)，其實(shí)質(zhì)是教師通過自我評(píng)價(jià)，進(jìn)行自我分析，形成自我認(rèn)識(shí)，達(dá)到自我提高的過程[25]。但受“面子文化”的影響，教師在自我評(píng)價(jià)中通常會(huì)回避自己的問題和弱點(diǎn)[26]。同時(shí)認(rèn)為在具體評(píng)價(jià)中，教師自我評(píng)價(jià)往往“名存實(shí)亡”，真正的評(píng)價(jià)權(quán)力仍掌握在領(lǐng)導(dǎo)手中，導(dǎo)致教師不愿意評(píng)價(jià)自己或者也不會(huì)去評(píng)價(jià)自己[27]。這表明若缺乏相應(yīng)的外在監(jiān)督機(jī)制，可能造成教師自評(píng)過于主觀，難以自覺把握評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確尺度；亦可能造成教師自評(píng)流于形式，無法真正發(fā)揮作用。

二是家長及幼兒的評(píng)價(jià)吸引了眾多研究者的目光。研究者普遍認(rèn)為家長也是幼兒的啟蒙教育者，孩子的成長是家長和教師的共同責(zé)任，家長參與幼兒園教師評(píng)價(jià)，不僅滲透著家長的兒童教育觀，體現(xiàn)了家長的教育愿望，也有利于教師深入了解家長的相關(guān)訴求，更好搭建家園合作的橋梁[28-29]。同時(shí)，相關(guān)研究也重視幼兒參與教師評(píng)價(jià)，3～6歲幼兒已初步具備通過外部特征、道德標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)意義去評(píng)價(jià)他人的基礎(chǔ)能力，他們往往基于一日生活背景對(duì)教師進(jìn)行評(píng)議。比如，有研究認(rèn)為教師的外貌是贏得幼兒喜歡的重要條件，良好的教育態(tài)度和教育行為是贏得幼兒喜愛的關(guān)鍵因素，幼兒往往據(jù)此對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)[30]。家長及幼兒作為幼兒園教師服務(wù)和交往的重要對(duì)象，他們的評(píng)價(jià)鞭策和推動(dòng)著幼兒園教師專業(yè)成長。

三是幼教同行的評(píng)價(jià)權(quán)重獲得了廣泛的研究肯定。有研究認(rèn)為，同行評(píng)價(jià)改變了以往由園長和管理人員主導(dǎo)的評(píng)價(jià)模式和傳統(tǒng)自上而下的教師問責(zé)模式[31]，尤其是同行專家憑借扎實(shí)的理論功底和經(jīng)驗(yàn)融合成的實(shí)踐智慧，更能做出專業(yè)性的診斷，提出建議，其評(píng)價(jià)往往更易得到被評(píng)教師的心理認(rèn)同[32]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，同行評(píng)價(jià)存在著同行之間的刻板印象和感情打分現(xiàn)象[26]，需要由獨(dú)立于學(xué)校及相關(guān)部門之外的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)[23，33]。一般來講，盡管同行評(píng)價(jià)存在一些現(xiàn)實(shí)問題，但同行間的專業(yè)發(fā)展道路頗為相似，更易察覺專業(yè)工作中的細(xì)微之處，了解評(píng)價(jià)對(duì)象所面臨的實(shí)際困難，更能提出有助于幼兒園教師專業(yè)進(jìn)步的建設(shè)性意見。

應(yīng)當(dāng)看到，評(píng)價(jià)是基于不同主體的評(píng)價(jià)雙方的精神交往過程，多元評(píng)價(jià)主體體現(xiàn)了幼兒園教師評(píng)價(jià)的多元視角價(jià)值，可以發(fā)揮其各自不同的評(píng)價(jià)功能。盡管業(yè)界對(duì)幼兒園教師評(píng)價(jià)的多元主體普遍給予了積極關(guān)注，但依然有研究表明客觀存在制度、文化、操作等方面諸多困境，導(dǎo)致評(píng)價(jià)主體權(quán)利的不平衡以及教師專業(yè)自主性的缺失[34]。因此，幼兒園教師評(píng)價(jià)研究尚需平衡各相關(guān)評(píng)價(jià)主體的利益關(guān)系，關(guān)注多元主體評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及其支持保障機(jī)制完善，確保各評(píng)價(jià)主體真正行使評(píng)價(jià)權(quán)利，有效發(fā)揮評(píng)價(jià)作用。

（三）怎么評(píng)：基于評(píng)價(jià)手段的系統(tǒng)關(guān)注

幼兒園教師評(píng)價(jià)離不開科學(xué)有效的評(píng)價(jià)手段，評(píng)價(jià)手段并不是單維的，而是關(guān)涉評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方式及評(píng)價(jià)工具的整合系統(tǒng)，即強(qiáng)調(diào)“評(píng)什么”“怎么評(píng)”等一系列具體可操作的程序邏輯。評(píng)價(jià)手段關(guān)系到教師發(fā)展?fàn)顩r及工作成效，是幼兒園教師評(píng)價(jià)改革的重要著力點(diǎn)。目前，幼兒園教師評(píng)價(jià)出現(xiàn)了一系列從制定評(píng)價(jià)指標(biāo)到形成評(píng)價(jià)體系的本土化探索，同時(shí)在評(píng)價(jià)方式上也進(jìn)行了諸多有益的積極探索。

一是關(guān)于幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的本土化探索。評(píng)價(jià)指標(biāo)是評(píng)價(jià)的各種具體判定標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)在合理性直接關(guān)系到教師評(píng)價(jià)的質(zhì)量。研制幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系關(guān)系到評(píng)價(jià)工具的合理使用，體現(xiàn)了幼兒園教師評(píng)價(jià)手段的本土化探索。

一方面，相關(guān)研究普遍認(rèn)同全方位的幼兒園教師專業(yè)素質(zhì)評(píng)價(jià)，重視研制多維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。有研究指出，自2011年我國實(shí)施“學(xué)前教育三年行動(dòng)計(jì)劃”以來，以摸清現(xiàn)實(shí)狀況、尋找質(zhì)量提升路徑為導(dǎo)向的學(xué)前教育評(píng)價(jià)指標(biāo)研究不斷涌現(xiàn)[35]。針對(duì)幼兒園教師評(píng)價(jià)創(chuàng)新，應(yīng)以平衡哲學(xué)理念為引領(lǐng)，構(gòu)建綜合型的創(chuàng)新評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[36]。相關(guān)研究立足于教師全面管理，構(gòu)建了以師德、績效、教學(xué)、保育、文化為一級(jí)指標(biāo)的幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7]，以及聚焦教育過程構(gòu)建了包括觀念、行為、態(tài)度、方式等方面的優(yōu)秀幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[37]。同時(shí)，從科學(xué)性和可操作性出發(fā)，認(rèn)為幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)確保評(píng)價(jià)的客觀準(zhǔn)確和易于執(zhí)行。如相關(guān)研究提出了幼兒園教師評(píng)價(jià)內(nèi)容框架[38]，幼兒園教師能力測評(píng)量表[39]，以及主張不同權(quán)重的幼兒園教師隊(duì)伍評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[40]。

另一方面，考慮幼兒園教師個(gè)體差異的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究更加靈活多元。幼兒園教師評(píng)價(jià)常以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同生涯階段教師進(jìn)行普適性評(píng)價(jià)，雖然意在統(tǒng)一評(píng)判基準(zhǔn)，卻可能忽視對(duì)教師個(gè)體屬性的關(guān)照，使得評(píng)價(jià)過程缺乏針對(duì)性和靈活性，難以呈現(xiàn)幼兒園教師個(gè)體的獨(dú)特之處。有研究指出，教師個(gè)體的學(xué)習(xí)發(fā)展和工作實(shí)踐有其獨(dú)特性，他們的起點(diǎn)和需求不盡相同，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不能一刀切，不應(yīng)僵化地采用同一固定模板[41]。脫離個(gè)體完整性和差異性去評(píng)價(jià)教師某一維度，屬于應(yīng)當(dāng)避免的碎片化片面化評(píng)價(jià)方式。目前，幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)以《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》為基本規(guī)范和內(nèi)容引領(lǐng)，但由于缺乏具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，難以對(duì)教師內(nèi)隱素養(yǎng)進(jìn)行有效測評(píng)，難以兼顧每位教師獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)背景和教學(xué)風(fēng)格，難以使評(píng)價(jià)方案更加貼近教師實(shí)際。針對(duì)教師個(gè)體差異，有研究提出將每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)融入不同維度和配以不同權(quán)重，構(gòu)建差異化的幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7]。通過避免簡單化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮教師個(gè)體的專業(yè)特長和成長需求，可為幼兒園教師評(píng)價(jià)的針對(duì)性和實(shí)效性奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二是關(guān)于幼兒園教師評(píng)價(jià)方式的創(chuàng)新探索。評(píng)價(jià)方式在很大程度上直接影響著評(píng)價(jià)的進(jìn)展與成效，目前幼兒園教師評(píng)價(jià)逐漸形成了以量化評(píng)價(jià)和質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，以及診斷性評(píng)價(jià)和發(fā)展性評(píng)價(jià)并存的局面，推動(dòng)了幼兒園教師評(píng)價(jià)方式的深入探討和系統(tǒng)探索。

一方面，評(píng)價(jià)方式凸顯了量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)的共同關(guān)注。近些年來，教師評(píng)價(jià)普遍采取了量化打分的評(píng)價(jià)方式，這確實(shí)有著較為公平和較易操作的優(yōu)勢(shì)，因而得到了普遍認(rèn)同和廣泛采用。然而，唯量化評(píng)價(jià)看似符合科學(xué)范式，實(shí)質(zhì)上卻有其簡單化之嫌，況且評(píng)價(jià)指標(biāo)是否科學(xué)合理也往往受到質(zhì)疑。不少研究者對(duì)此進(jìn)行了分析，指出客觀性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容可直接被量化，而帶有模糊性的評(píng)價(jià)內(nèi)容則不易被量化。比如，教師的道德情感、精神風(fēng)貌、創(chuàng)新意識(shí)等方面往往難以準(zhǔn)確測量，不易量化評(píng)價(jià)[42]。幼兒園教師承擔(dān)多重責(zé)任，需要給予全方位評(píng)價(jià)關(guān)注，不能只偏重那些易于測量的量化指標(biāo)，而忽視那些柔性的難以量化的情感和人格方面的成長評(píng)價(jià)[40，43]。目前，多數(shù)研究者倡導(dǎo)將量化評(píng)價(jià)和質(zhì)性評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)了對(duì)教師硬實(shí)力和軟實(shí)力的共同關(guān)注。比如有研究指出，應(yīng)當(dāng)重視不易量化的質(zhì)性評(píng)價(jià)內(nèi)容，只有發(fā)揮量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)共同功效，才能形成教師評(píng)價(jià)的深刻認(rèn)識(shí)，做出實(shí)事求是的分析和判斷[44]。有研究者構(gòu)建了幼兒園教師專業(yè)能力評(píng)價(jià)模型，既注重了外顯的專業(yè)發(fā)展能力的量化評(píng)價(jià)，也強(qiáng)調(diào)了內(nèi)隱的專業(yè)基礎(chǔ)能力的質(zhì)性評(píng)價(jià)[45]。這表明相關(guān)研究注重將量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合，有助于幼兒園教師評(píng)價(jià)取得全面合理成效。

另一方面，評(píng)價(jià)方式體現(xiàn)了關(guān)注點(diǎn)從診斷性評(píng)價(jià)到發(fā)展性評(píng)價(jià)的深化。診斷性評(píng)價(jià)是以結(jié)果評(píng)定為導(dǎo)向的總結(jié)性評(píng)價(jià)，其實(shí)踐功效值得肯定，但是僅僅關(guān)注診斷性的教師評(píng)價(jià)結(jié)果，往往會(huì)曲解教師的工作目的，貶低教師的工作價(jià)值，弱化教師的工作動(dòng)力，進(jìn)而帶來功利主義的教師表現(xiàn)。有研究者對(duì)此進(jìn)行了界定性分析，認(rèn)為這種評(píng)價(jià)屬于橫向比較的評(píng)價(jià)方式，比較強(qiáng)調(diào)工作成果的診斷和組織成員的競爭，對(duì)教師易帶來不安定之感[23，26]，同時(shí)也易使長期處于落后狀態(tài)的教師失去信心，放棄組織歸屬和職業(yè)發(fā)展追求[33]。目前，我國逐漸突破了教師診斷評(píng)價(jià)框架，日益關(guān)注教師專業(yè)發(fā)展為主的發(fā)展性評(píng)價(jià)，并且成為我國教師評(píng)價(jià)的主流范式。現(xiàn)有研究對(duì)縱向比較的發(fā)展性評(píng)價(jià)多持肯定觀點(diǎn)，比如有研究認(rèn)為發(fā)展性評(píng)價(jià)作為以發(fā)展和指導(dǎo)為目的的評(píng)價(jià)方式，著眼于多維優(yōu)化的建構(gòu)過程，評(píng)價(jià)結(jié)果易于達(dá)成心理共識(shí)，體現(xiàn)了對(duì)教師價(jià)值的尊重[46]。對(duì)于幼兒園教師發(fā)展性評(píng)價(jià)，研究人員也注意到多種具體評(píng)價(jià)方法，而得到廣泛應(yīng)用的當(dāng)屬檔案袋評(píng)價(jià)。有研究認(rèn)為通過檔案袋評(píng)價(jià)，記錄和整理教師日常工作的進(jìn)展、成果以及評(píng)價(jià)結(jié)果等資料，可從中提煉有價(jià)值的真實(shí)信息，保證對(duì)教師工作的有效考評(píng)，促使教師工作回歸教育本質(zhì)[46]。目前，幼兒園普遍日益重視發(fā)展性的教師評(píng)價(jià)，通過采用讓教師看到自己成長歷程的檔案袋評(píng)價(jià)，促使教師不斷實(shí)現(xiàn)專業(yè)成長和自我超越。

（四）如何用：基于評(píng)價(jià)結(jié)果的延伸關(guān)注

評(píng)價(jià)結(jié)果的使用是教師評(píng)價(jià)過程的最終關(guān)鍵環(huán)節(jié)，《評(píng)估指南》特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)強(qiáng)化幼教評(píng)估結(jié)果運(yùn)用。幼兒園教師評(píng)價(jià)結(jié)果的延伸關(guān)注包括對(duì)其進(jìn)行的理解性闡釋及發(fā)展性反饋，理解性闡釋是對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行具體說明和解釋，是幼兒園教師評(píng)價(jià)結(jié)果的重要呈現(xiàn)方式；發(fā)展性反饋旨在針對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果提出有針對(duì)性的教師發(fā)展建議，使得幼兒園教師評(píng)價(jià)形成一個(gè)完整閉環(huán)。

一是展現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的人文化闡釋。幼兒園教師評(píng)價(jià)需要表明以何種立場、何種理念、何種視角看待評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)一系列評(píng)價(jià)操作所獲得的評(píng)價(jià)結(jié)論進(jìn)行說明與解釋。有研究認(rèn)為教師評(píng)價(jià)活動(dòng)是一種“行政性概念”和“控制性概念”，其基本職能是“行使權(quán)力”和“對(duì)教師進(jìn)行管理”，從而使評(píng)價(jià)結(jié)果“合法化”[47]。有研究指出，教師評(píng)價(jià)制度主要以獲取利益最大化的工具“理性人”為人性假設(shè)，工具理性的擴(kuò)張和價(jià)值理性的衰落使得教師評(píng)價(jià)難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)[48]。同時(shí)有研究從博弈理論視角提出，教師評(píng)價(jià)是一項(xiàng)涉及權(quán)力分配運(yùn)作以及利益博弈的學(xué)校微觀政治行為，教師評(píng)價(jià)雙方往往處于權(quán)力和利益的失衡狀態(tài)[49]。由于教師評(píng)價(jià)較多體現(xiàn)為一種行政控制手段，忽視對(duì)教師專業(yè)成長、情感需求和個(gè)性差異的深切關(guān)注，使得幼兒園教師在評(píng)價(jià)結(jié)果闡釋上經(jīng)常處于“失聲”狀態(tài)，缺乏評(píng)價(jià)制度的“正義”保障機(jī)制，難以確保教師評(píng)價(jià)的結(jié)果公正。對(duì)此，有研究認(rèn)為，幼兒園教師評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏解釋和反饋，應(yīng)當(dāng)以人文化的方式進(jìn)行描述和解釋，體現(xiàn)對(duì)人性的理解和尊重[1]80-82。幼兒園教師評(píng)價(jià)結(jié)果從后現(xiàn)代主義視角來看，應(yīng)超越其對(duì)教育質(zhì)量的“工具性”價(jià)值，更加人性化地注重其多元化思維，走向?qū)υ捊涣饕约鞍l(fā)展性關(guān)注[50]。

二是注重評(píng)價(jià)結(jié)果的發(fā)展性反饋。評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋機(jī)制在教師評(píng)價(jià)體系中至關(guān)重要，不僅關(guān)系到教師評(píng)價(jià)過程的全面完成，也影響著后續(xù)評(píng)價(jià)工作開展和教師隊(duì)伍建設(shè)推進(jìn)。長期以來，幼兒園教師評(píng)價(jià)多采用傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式，往往更側(cè)重于評(píng)價(jià)結(jié)果的描述和解釋，而對(duì)幼兒園教師的專業(yè)成長和教育教學(xué)改進(jìn)缺乏足夠關(guān)注，雖然常常對(duì)教師的教育教學(xué)進(jìn)行效果評(píng)估，卻較為忽視教師在教學(xué)中的實(shí)際困難和成長需求。目前，相關(guān)研究者意識(shí)到評(píng)價(jià)反饋機(jī)制的重要性，比較關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)促進(jìn)教師成長和提升教學(xué)質(zhì)量的延伸效果。比如有研究指出，應(yīng)暢通評(píng)價(jià)結(jié)果反饋機(jī)制，充分發(fā)揮評(píng)價(jià)結(jié)果在教師評(píng)價(jià)中的反饋、調(diào)節(jié)等功效[51]，應(yīng)通過形成“評(píng)價(jià)—反饋—提升”的動(dòng)態(tài)發(fā)展機(jī)制，全面實(shí)現(xiàn)教師評(píng)價(jià)的成效和目標(biāo)[52]。此外，對(duì)于如何探究多種形式的建設(shè)性評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，引導(dǎo)教師潛心育人也成為研究者更為關(guān)注的重要話題。

通過對(duì)我國幼兒園教師評(píng)價(jià)研究的系統(tǒng)梳理，可知已有研究集中關(guān)注了基于評(píng)價(jià)價(jià)值取向、評(píng)價(jià)多元主體、評(píng)價(jià)手段系統(tǒng)、評(píng)價(jià)結(jié)果延伸四大焦點(diǎn)。相關(guān)研究在全面闡釋四大焦點(diǎn)的同時(shí)，也凸顯了人文化、多元化、本土化及時(shí)代化等顯著特征。人文化特征既在于評(píng)價(jià)目標(biāo)取向上注重發(fā)展性目標(biāo)，也在于評(píng)價(jià)主體上通過多方參與使評(píng)價(jià)更具包容性，體現(xiàn)了對(duì)“傳統(tǒng)失聲者”的弱勢(shì)兼容。多元化特征既在于對(duì)評(píng)價(jià)價(jià)值的多元關(guān)注，也在于評(píng)價(jià)主體的多元參與，還在于評(píng)價(jià)手段的多元依循，同時(shí)在于評(píng)價(jià)結(jié)果的多元利用。本土化特征既在于評(píng)價(jià)取向的中國特色，以立德樹人為根本標(biāo)準(zhǔn)，以培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人為旨?xì)w；也在于評(píng)價(jià)工具的中國化創(chuàng)新，以本土適宜的評(píng)價(jià)方式手段，促進(jìn)我國幼兒園教師評(píng)價(jià)水平的提升。時(shí)代化特征既在于評(píng)價(jià)指向立足高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代背景，確保幼兒園教師評(píng)價(jià)的高質(zhì)量推進(jìn)；也在于評(píng)價(jià)過程的當(dāng)代技術(shù)賦能，推動(dòng)評(píng)價(jià)過程走向高效、規(guī)范、智能、個(gè)性等新時(shí)代發(fā)展進(jìn)路。

盡管聚焦于四大重點(diǎn)領(lǐng)域的研究成果豐碩，研究特征顯著，但相應(yīng)的研究局限依然存在。一是在評(píng)價(jià)取向的價(jià)值關(guān)注方面，對(duì)于幼兒園教師的發(fā)展關(guān)注仍然不足，許多研究過于局限于“獎(jiǎng)懲”與“促進(jìn)”的二元區(qū)分，難以全面準(zhǔn)確體現(xiàn)教師評(píng)價(jià)的真正目標(biāo)。二是在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的針對(duì)性方面，已有研究多是以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有教師進(jìn)行普適性評(píng)價(jià)，以同樣的標(biāo)準(zhǔn)衡量不同教師的發(fā)展?fàn)顩r，忽視了幼兒園教師個(gè)體屬性的差異性與獨(dú)特性，導(dǎo)致其評(píng)價(jià)的針對(duì)性和靈活性缺失。三是在評(píng)價(jià)手段的系統(tǒng)關(guān)注方面，尚未形成廣泛認(rèn)可的本土化的幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)評(píng)價(jià)手段的科學(xué)性和適宜性有待優(yōu)化完善。四是在評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用關(guān)注方面，評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋機(jī)制以及成效追蹤研究比較薄弱，難以準(zhǔn)確衡量幼兒園教師評(píng)價(jià)的綜合成效和長期影響。

三、我國幼兒園教師評(píng)價(jià)研究的轉(zhuǎn)向展望

幼兒園教師評(píng)價(jià)研究不僅在于對(duì)既往和當(dāng)下的回應(yīng)，同時(shí)也為了指向未來的改進(jìn)和發(fā)展。四大研究焦點(diǎn)依據(jù)評(píng)價(jià)要素的邏輯框架，集中關(guān)注了幼兒園教師評(píng)價(jià)的價(jià)值探討、主體探析、手段探索以及結(jié)果探究，目前仍需深化其理論與應(yīng)用的雙重探索，后續(xù)研究應(yīng)遵循《總體方案》和《評(píng)估指南》相關(guān)要求，深入推進(jìn)幼兒園教師評(píng)價(jià)取向、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)手段以及評(píng)價(jià)結(jié)果的轉(zhuǎn)向研究。

（一）轉(zhuǎn)向幼兒園教師評(píng)價(jià)價(jià)值取向相融研究

教師評(píng)價(jià)在目標(biāo)取向上存在獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)和發(fā)展性評(píng)價(jià)，兩種評(píng)價(jià)取向都有其合理性，其目的都在于促進(jìn)教師專業(yè)成長和工作改善[53]。應(yīng)采取兼容的態(tài)度對(duì)待不同評(píng)價(jià)取向，既對(duì)教師保持必要的績效評(píng)價(jià)壓力，又對(duì)教師保持成長評(píng)價(jià)激勵(lì)。幼兒園教師評(píng)價(jià)取向研究的未來轉(zhuǎn)向應(yīng)在深化獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)以及優(yōu)化發(fā)展性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，尋求兩者的有機(jī)相融，促進(jìn)幼兒園教師評(píng)價(jià)機(jī)制創(chuàng)新。

一是深化幼兒園教師獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)研究。獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)旨在以教師利益為驅(qū)動(dòng)，督促教師更好地工作和發(fā)展。但獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)也是一把“雙刃劍”，同時(shí)存在評(píng)價(jià)的積極引導(dǎo)和消極制約作用[54]。從我國國情以及幼兒園教師評(píng)價(jià)現(xiàn)狀來看，不能忽視獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)的導(dǎo)向、診斷以及預(yù)測作用。未來研究應(yīng)著力于矯正獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)的功利性傾向，重視對(duì)幼兒園教師工作和發(fā)展的激勵(lì)作用。既要關(guān)注其評(píng)價(jià)適用范圍、適用方法以及適用條件等適用性研究，避免評(píng)價(jià)場景與評(píng)價(jià)模式錯(cuò)位；也要重視評(píng)價(jià)目標(biāo)、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、主體以及結(jié)果等評(píng)價(jià)要素的創(chuàng)新性研究，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的局部改善以及整體優(yōu)化；還要重視評(píng)價(jià)的頂層設(shè)計(jì)、保障機(jī)制以及反饋機(jī)制的規(guī)范性研究，確保獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)對(duì)教師的積極引導(dǎo)。

二是優(yōu)化幼兒園教師發(fā)展性評(píng)價(jià)研究。教師發(fā)展性評(píng)價(jià)自20世紀(jì)90年代引入我國后，引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。相關(guān)研究不僅從學(xué)理層面對(duì)教師發(fā)展性評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、特點(diǎn)、意義、原則、指標(biāo)以及方案等給予了全面闡釋[55]，同時(shí)也從實(shí)踐層面探討了教師發(fā)展性評(píng)價(jià)對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用[56]。但從幼兒園教師發(fā)展性評(píng)價(jià)的理論與實(shí)踐研究現(xiàn)狀來看，當(dāng)前研究基本處于借鑒國外以及其他類型教師評(píng)價(jià)的學(xué)理研究階段，自身的學(xué)理性和實(shí)踐性研究較為薄弱。因此，未來研究應(yīng)更加貼近學(xué)前教育的專業(yè)屬性和師資特性，開展幼兒園教師發(fā)展性評(píng)價(jià)的持續(xù)優(yōu)化研究，比如從個(gè)性化支持、專業(yè)發(fā)展導(dǎo)向、多元成果展示等多維度入手，構(gòu)建符合幼兒園教師發(fā)展特性的評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)評(píng)價(jià)理論系統(tǒng)更新。同時(shí)應(yīng)重視將國外理論結(jié)合我國實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究，推動(dòng)我國幼兒園教師發(fā)展性評(píng)價(jià)理論的本土化構(gòu)建。

三是推進(jìn)幼兒園教師獎(jiǎng)懲性與發(fā)展性評(píng)價(jià)的融合研究。教師獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)與發(fā)展性評(píng)價(jià)各自發(fā)揮著對(duì)教師評(píng)價(jià)的獨(dú)特功效，并且實(shí)踐中存在兩者對(duì)立狀況。發(fā)展性評(píng)價(jià)的確是針對(duì)獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)弊端提出，但這并不是對(duì)教師獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)的徹底否定。完全摒棄“獎(jiǎng)懲性”的教師評(píng)價(jià)存在標(biāo)準(zhǔn)模糊、目的不明以及過度溫和等問題，難以使評(píng)價(jià)真正達(dá)到預(yù)期效果[57]。因此，既然現(xiàn)實(shí)需要離不開幼兒園教師獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)和發(fā)展性評(píng)價(jià)，就必須兼顧兩者各自的功效，尋求兩者的有機(jī)融合，建立融合的理念與機(jī)制應(yīng)成為未來研究的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。具體包括：尋求兩者融合統(tǒng)一的適宜理論基礎(chǔ)的理論研究，為兩者的融合提供理念支撐；推動(dòng)兩者有機(jī)融合的涵蓋政策、模式、目的、內(nèi)容、原則等要素的機(jī)制研究；針對(duì)兩者融合過程中出現(xiàn)的新問題的對(duì)策研究；等等。

（二）轉(zhuǎn)向幼兒園教師評(píng)價(jià)主體關(guān)聯(lián)整合研究

幼兒園教師評(píng)價(jià)主體涵蓋相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、教師同行、家長及幼兒等相關(guān)主體，形成了一個(gè)多元龐雜的主體系統(tǒng)。各類主體的不同立場形成了評(píng)價(jià)傾向上的差異以及評(píng)價(jià)視角上的多元。長期以來，教師評(píng)價(jià)研究多側(cè)重于從單一主體出發(fā)提升幼兒園教師評(píng)價(jià)成效。后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)重視幼兒園教師評(píng)價(jià)主體之間的關(guān)聯(lián)整合，在對(duì)多元主體權(quán)力及利益關(guān)系澄清的基礎(chǔ)上，積極轉(zhuǎn)向關(guān)注多元主體的關(guān)聯(lián)整合，形成多元主體協(xié)同發(fā)力的整合性評(píng)價(jià)體系。

一是幼兒園教師評(píng)價(jià)主體關(guān)聯(lián)整合的理論支持研究。幼兒園教師評(píng)價(jià)的多元主體體現(xiàn)了評(píng)價(jià)主體的“合作關(guān)系”，注重評(píng)價(jià)主體間的平等交流與合作研討，關(guān)注評(píng)價(jià)的“整體效應(yīng)”。從多元主體關(guān)聯(lián)整合的系統(tǒng)觀出發(fā)，未來相關(guān)研究應(yīng)借鑒多學(xué)科相關(guān)理論，尋求幼兒園教師多元評(píng)價(jià)主體關(guān)聯(lián)整合的理論基礎(chǔ)，在澄清多元主體權(quán)力以及利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，積極構(gòu)建幼兒園教師多元評(píng)價(jià)主體關(guān)聯(lián)整合的理論框架及邏輯基礎(chǔ)，為未來相關(guān)研究提供理論框架支撐。同時(shí)，多元評(píng)價(jià)主體的關(guān)聯(lián)整合需要強(qiáng)有力的整合制度作為支撐，并且涉及整合目標(biāo)闡述、整合主體明晰、整合結(jié)構(gòu)刻畫、整合過程規(guī)劃以及整合模式建構(gòu)等要素。未來關(guān)于多元評(píng)價(jià)主體關(guān)聯(lián)整合制度的研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注各要素之間的銜接與配合，推動(dòng)幼兒園教師評(píng)價(jià)主體整合制度的持續(xù)優(yōu)化，確保多元評(píng)價(jià)主體關(guān)聯(lián)整合成效。

二是幼兒園教師評(píng)價(jià)主體關(guān)聯(lián)整合的技術(shù)支撐研究。現(xiàn)代信息技術(shù)、人工智能等新興技術(shù)極大促進(jìn)了多元主體間的信息交流與交互溝通，為差異主體的關(guān)聯(lián)整合提供了先進(jìn)的技術(shù)支撐，有利于幼兒園教師多元評(píng)價(jià)主體實(shí)現(xiàn)有效關(guān)聯(lián)整合。未來相關(guān)研究應(yīng)持續(xù)關(guān)注新興技術(shù)賦能多元評(píng)價(jià)主體的關(guān)聯(lián)整合，推動(dòng)線上線下評(píng)價(jià)的有機(jī)融合，健全多元評(píng)價(jià)主體之間的信息溝通機(jī)制、信息共享機(jī)制、信息反饋機(jī)制以及信息擴(kuò)散機(jī)制等。只有這樣，才能切實(shí)完善多元評(píng)價(jià)主體參與的幼兒園教師評(píng)價(jià)體系，全面展現(xiàn)各方評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)意見，使評(píng)價(jià)結(jié)論更加全面、客觀和公正。同時(shí)，這一轉(zhuǎn)向?qū)⒉豢杀苊獾貙?dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法的復(fù)雜化與多樣化，需要考慮幼兒園教師評(píng)價(jià)主體所涉及的利益關(guān)系和權(quán)力關(guān)系，以及可能帶來的制度性挑戰(zhàn)，全面堅(jiān)守評(píng)價(jià)主體各方利益平衡，這有助于避免評(píng)價(jià)體系被特定利益集團(tuán)操縱，更好地體現(xiàn)評(píng)價(jià)的公正性和合理性。

（三）轉(zhuǎn)向幼兒園教師評(píng)價(jià)手段相適深化研究

學(xué)前教育相比其他教育階段有其鮮明特點(diǎn)，如教育內(nèi)容的啟蒙性、教育方法的多樣性和教育場域的廣泛性等，并且以游戲?yàn)橹饕緩絹黹_展，這些特點(diǎn)在幼兒園教師評(píng)價(jià)過程中需要加以充分體現(xiàn)且優(yōu)先考慮[7，22]。而實(shí)際上不少相關(guān)研究普遍立足于其他教育階段的教師評(píng)價(jià)方法，無法體現(xiàn)幼兒園教師專業(yè)特點(diǎn)的針對(duì)性和評(píng)價(jià)技術(shù)的適用性[52]；或者直接借鑒套用中小學(xué)教師評(píng)價(jià)體系，忽視了學(xué)前教育的階段屬性和專業(yè)特性[58]。盡管這有一定合理性，然而背離特定對(duì)象必然造成評(píng)價(jià)研究與幼兒園教師的現(xiàn)實(shí)需求不相適應(yīng)。因此，構(gòu)建科學(xué)規(guī)范的本土化的幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及形成適宜系統(tǒng)的幼兒園教師評(píng)價(jià)方法體系，是未來幼兒園教師評(píng)價(jià)手段研究的持續(xù)關(guān)注重點(diǎn)所在。

一是推進(jìn)幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系創(chuàng)新研究。創(chuàng)新構(gòu)建科學(xué)、全面、動(dòng)態(tài)的教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅關(guān)系到現(xiàn)有評(píng)價(jià)機(jī)制的反思與整合，也是對(duì)未來教師專業(yè)發(fā)展路徑的前瞻性設(shè)計(jì)。現(xiàn)行的幼兒園教師評(píng)價(jià)較多集中于“彈唱畫跳”等基本功考核，未能全面反映教師的綜合素質(zhì)和實(shí)際教學(xué)能力，尤其對(duì)識(shí)別和支持幼兒發(fā)展方面的教師專業(yè)能力關(guān)注不足[59]。應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新構(gòu)建體現(xiàn)幼教專業(yè)特性、滿足多維評(píng)價(jià)需求、具備自我迭代機(jī)制的幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其一，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建應(yīng)基于理論與實(shí)踐的雙重依據(jù)。理論層面需借鑒教育心理學(xué)、教育評(píng)估學(xué)等相關(guān)學(xué)科研究成果，確保幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。實(shí)踐層面應(yīng)結(jié)合幼兒園教師的區(qū)域狀況和類型特征，關(guān)注地方文化與教育政策的差異，確保評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的普適性與針對(duì)性。其二，自我迭代機(jī)制應(yīng)成為幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系創(chuàng)新的一項(xiàng)關(guān)鍵因素。教育發(fā)展環(huán)境變化使得幼兒園教師評(píng)價(jià)不斷面臨新的挑戰(zhàn)，需要建立定期評(píng)估反饋的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，通過實(shí)施周期性的數(shù)據(jù)收集與分析，及時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的修訂與更新，確保評(píng)價(jià)指標(biāo)的適用性與科學(xué)性。其三，應(yīng)突出不同于其他階段教師的幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建特點(diǎn)。幼兒園教師的專業(yè)屬性和工作特性決定了其工作及績效難以全面通過顯性的標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)來進(jìn)行衡量，這種狀況導(dǎo)致幼兒園教師物質(zhì)、精神以及超我獲得感較低，進(jìn)而影響其專業(yè)成長、職業(yè)認(rèn)同甚至人生發(fā)展[60]。教師普遍需要職業(yè)體面但通常遲遲感受不到成就，顯示教師職業(yè)的尊嚴(yán)性、創(chuàng)造性往往與遲效性并存[61]。這種職業(yè)特點(diǎn)在幼兒園教師身上更為凸顯，幼兒園教師更加需要獲得專業(yè)成就評(píng)定。因此，后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)著力彰顯幼兒園教師的專業(yè)工作特性，尤其關(guān)注隱性的、難以度量的相關(guān)要素在幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)的比重，從而增進(jìn)評(píng)價(jià)的全面成效。

二是促進(jìn)幼兒園教師評(píng)價(jià)方法體系優(yōu)化研究。教師評(píng)價(jià)成效與評(píng)價(jià)方法密切相關(guān)，需要遵循效用性和適切性原則，促進(jìn)幼兒園教師評(píng)價(jià)方法體系優(yōu)化。一方面，應(yīng)全面探析量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)的融合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)幼兒園教師評(píng)價(jià)方法體系的動(dòng)態(tài)化創(chuàng)新發(fā)展。雖然量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)融合是幼兒園教師評(píng)價(jià)力圖達(dá)到的理想境界，但是現(xiàn)實(shí)境況下仍然存在量化評(píng)價(jià)運(yùn)用不足、不準(zhǔn)、不精，以及質(zhì)性評(píng)價(jià)不科學(xué)、不合理、不全面等問題，這表明未來研究推動(dòng)幼兒園教師量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)的融合實(shí)施，仍然任重而道遠(yuǎn)。另一方面，應(yīng)促進(jìn)診斷性評(píng)價(jià)與發(fā)展性評(píng)價(jià)的并存與協(xié)同。診斷性評(píng)價(jià)與發(fā)展性評(píng)價(jià)各有其優(yōu)勢(shì)與不足，應(yīng)充分關(guān)注它們?cè)谟變簣@教師評(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)功效和共同影響。后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)創(chuàng)造性地發(fā)揮診斷性評(píng)價(jià)對(duì)幼兒園教師的篩選、導(dǎo)向、激勵(lì)等價(jià)值功效，同時(shí)應(yīng)深入探索新型發(fā)展性評(píng)價(jià)方式，比如增值性評(píng)價(jià)、表現(xiàn)性評(píng)價(jià)等，切實(shí)體現(xiàn)新型評(píng)價(jià)方式對(duì)幼兒園教師評(píng)價(jià)方法手段的優(yōu)化。

（四）轉(zhuǎn)向幼兒園教師評(píng)價(jià)結(jié)果長效相生研究

教師評(píng)價(jià)結(jié)果是評(píng)價(jià)參與方普遍關(guān)注的問題，是發(fā)揮教師評(píng)價(jià)效用價(jià)值的關(guān)鍵所在。幼兒園教師評(píng)價(jià)并非終結(jié)于評(píng)價(jià)結(jié)果，而應(yīng)該基于發(fā)展性理念關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果反饋以及評(píng)價(jià)結(jié)果成效追蹤。后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)集中關(guān)注多維度反饋幼兒園教師評(píng)價(jià)結(jié)果，以及從多通道追蹤幼兒園教師評(píng)價(jià)的長期成效。

一是深化幼兒園教師評(píng)價(jià)結(jié)果反饋研究。幼兒園教師評(píng)價(jià)不僅是為了掌握教師專業(yè)素質(zhì)狀況，同時(shí)也是為了更好地促進(jìn)教師專業(yè)素質(zhì)提升。只有全面關(guān)注幼兒園教師評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)際成效，才能確保評(píng)價(jià)工作的有效性和目標(biāo)達(dá)成，這就必須重視評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋機(jī)制。傳統(tǒng)的幼兒園教師評(píng)價(jià)模式往往側(cè)重于評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果在教師發(fā)展和教學(xué)改進(jìn)方面的影響關(guān)注不夠，常常導(dǎo)致教師在獲得評(píng)價(jià)結(jié)果之后依然感到十分迷茫。后續(xù)研究應(yīng)充分重視評(píng)價(jià)結(jié)果反饋機(jī)制，健全“評(píng)價(jià)—反饋—提升”的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模式。無論評(píng)價(jià)結(jié)果怎樣，都要重視各評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)建議，借助評(píng)價(jià)結(jié)果反饋準(zhǔn)確理解評(píng)價(jià)結(jié)果，進(jìn)而促進(jìn)幼兒園教師自我提高和工作改進(jìn)。同時(shí)，應(yīng)兼顧幼兒園教師評(píng)價(jià)在考核診斷和專業(yè)發(fā)展等方面的各自需求，通過評(píng)價(jià)結(jié)果反饋全面關(guān)注評(píng)價(jià)過程及實(shí)施成效。為切實(shí)提高評(píng)價(jià)結(jié)果反饋成效，可以通過搭建數(shù)字化反饋平臺(tái)，改進(jìn)評(píng)價(jià)結(jié)果反饋滯后問題，并且將評(píng)價(jià)結(jié)果反饋貫穿于幼兒園教師評(píng)價(jià)全程，確保結(jié)果評(píng)價(jià)反饋的及時(shí)、全面與高效。

二是深化幼兒園教師評(píng)價(jià)成效追蹤研究。教師評(píng)價(jià)并不只是為了對(duì)教師進(jìn)行甄別、獎(jiǎng)懲或選拔，更主要的是為了對(duì)教師的未來發(fā)展及工作改進(jìn)發(fā)揮積極作用。幼兒園教師評(píng)價(jià)要真正把握其價(jià)值功效，需要全面關(guān)注其評(píng)價(jià)成效追蹤，使每次評(píng)價(jià)真正成為促進(jìn)教師發(fā)展和工作改進(jìn)的契機(jī)。后續(xù)相關(guān)研究應(yīng)充分關(guān)注幼兒園教師評(píng)價(jià)成效追蹤，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)成效的動(dòng)態(tài)精準(zhǔn)把握。有關(guān)研究顯示，幼兒園教師評(píng)價(jià)的效果反饋和結(jié)果運(yùn)用不夠充分，許多過程性數(shù)據(jù)和反饋性信息沒有得到有效使用，對(duì)教師專業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用甚微，導(dǎo)致了教師評(píng)價(jià)效果存在爭議[62-63]。很多時(shí)候教師在評(píng)價(jià)結(jié)束后所看到的，往往只是評(píng)價(jià)的等級(jí)或分?jǐn)?shù)，未能達(dá)到評(píng)價(jià)促發(fā)展的效果。這表明幼兒園教師評(píng)價(jià)的成效追蹤缺乏足夠的研究關(guān)注，而這方面恰恰應(yīng)成為后續(xù)研究的重點(diǎn)所在。

總體而言，幼兒園教師評(píng)價(jià)研究應(yīng)不斷深化和持續(xù)完善，后續(xù)研究必將出現(xiàn)更多的研究視角、研究問題和研究方法，比如結(jié)合學(xué)前教育、教師心理、教師評(píng)價(jià)、教師政策進(jìn)行交叉研究，采用教師管理文化、復(fù)雜性理論等視角去看待具體問題。只有拓寬其研究范疇和研究視域，激發(fā)其更多的思維靈感，促進(jìn)其研究范式的不斷創(chuàng)新，才能獲得更加豐富的切合我國實(shí)際的相關(guān)研究成果，從而確保我國幼兒園教師評(píng)價(jià)的實(shí)效性、科學(xué)性和創(chuàng)新性，有力推動(dòng)我國幼兒園教師隊(duì)伍的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳瓊.“理解”視域下的幼兒園教師評(píng)價(jià)研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2011.

[2]胡惠閔.指向教師專業(yè)發(fā)展的幼兒園教師評(píng)價(jià)內(nèi)容[J].幼兒教育，2010（18）：34-37.

[3]霍力巖，黃雙，龍正渝，等.幼兒園教師“發(fā)展性評(píng)價(jià)能力”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研制及特點(diǎn)[J].現(xiàn)代教育管理，2023（6）：50-58.

[4]殷思華，傅淳.美國教師教學(xué)檔案袋評(píng)價(jià)對(duì)我國幼兒園教師評(píng)價(jià)的啟示[J].學(xué)前教育研究， 2008（9）：50-53.

[5]王蓉.幼兒園教師過程性評(píng)價(jià)素養(yǎng)的內(nèi)涵、構(gòu)成與培養(yǎng)[J].學(xué)前教育研究，2022（12）：91-94.

[6]張曙光，陳露.幼兒園教師增值評(píng)價(jià)的內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)及實(shí)施路徑[J].學(xué)前教育研究，2024（8）：60-70.

[7]羅蓓，崔玉平.幼兒教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2013（4）：15-18.

[8]胡福貞，武欣.我國幼兒教師評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)失衡困境及出路[J].現(xiàn)代教育管理，2012（10）：64-68.

[9]黃瑾，李歡歡.幼兒園教師培訓(xùn)效能評(píng)估研究述評(píng)[J].全球教育展望，2020（8）：63-74.

[10]左嵐.中美卓越教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J].外國中小學(xué)教育，2015（9）：56-60.

[11]蔡永紅，黃天元.教師評(píng)價(jià)研究的緣起、問題及發(fā)展趨勢(shì)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：130-136.

[12]周文葉.試論“學(xué)為中心”的教師評(píng)價(jià)框架[J].教育研究，2021（7）：150-159.

[13]王彥杰，陳曉君.教師績效管理理論來源綜述[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2009（8）：55-57.

[14]郭婧，楊潔，李永智.我國教師評(píng)價(jià)政策的回顧與前瞻：基于2000—2019年省域?qū)用娼處熢u(píng)價(jià)政策文本的分析[J].教師教育研究，2021（2）：9-16.

[15]栗藝文.幼兒教師考核評(píng)價(jià)研究：基于保定市青年路幼兒園[D].保定：河北大學(xué)，2011：6.

[16]楊秀云，黃勝.促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的幼兒園教師評(píng)價(jià)初探[J].黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）：72-75.

[17]吳全華.指向師德師風(fēng)建設(shè)的教師評(píng)價(jià)改革[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2022（4）：35-41.

[18]俞正強(qiáng).建立評(píng)價(jià)共識(shí)是形成教師評(píng)價(jià)力量的關(guān)鍵[J].人民教育，2021（7）：51-54.

[19]范涌峰，李欣蓮.基于標(biāo)準(zhǔn)的教師評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J].教育理論與實(shí)踐，2016（19）：32-36.

[20]米錦平，代建軍.當(dāng)前我國中小學(xué)教師績效評(píng)價(jià)的問題及反思[J].教育科學(xué)研究，2011（8）：37-40.

[21]李鵬.評(píng)價(jià)改革是解決教育問題的“鑰匙”嗎？：從教育評(píng)價(jià)的“指揮棒”效應(yīng)看如何反對(duì)“五唯”[J].教育科學(xué)，2019（3）：7-13.

[22]楊大偉.教育場域中家長話語權(quán)的缺失與回歸：兼論家長對(duì)幼兒教師評(píng)價(jià)的合理性[J].早期教育（教科研版），2018（3）：47-50.

[23]趙傳兵.從唯量化走向多維優(yōu)化：發(fā)展性評(píng)價(jià)觀對(duì)教師教育評(píng)價(jià)的影響[J].黑龍江高教研究，2014（7）：7-9.

[24]胡福貞.幼兒園教師自我評(píng)價(jià)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008：1.

[25]衡雪玲.淺議我國幼兒教師自我評(píng)價(jià)存在的問題及其建議[J].教育教學(xué)論壇，2014（36）：23-24.

[26]趙敏，劉勝男.傳統(tǒng)文化在教師評(píng)價(jià)中的現(xiàn)實(shí)表征及超越[J].教師教育研究，2011（2）：49-54.

[27]陳振華.教師評(píng)價(jià)若干變革評(píng)析[J].教師教育研究，2012（5）：62-66.

[28]虞永平.幼兒園課程中的家長參與和家長發(fā)展[J].學(xué)前教育研究，2006（6）：56-58.

[29]丁靜.家長視角下的幼兒園教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[D].成都：四川師范大學(xué)，2012：4.

[30]戴莉.幼兒眼中好老師標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)查研究[J].學(xué)前教育研究，2005（11）：16-18.

[31]郝世文，饒從滿.由問責(zé)走向合作：美國中小學(xué)教師評(píng)價(jià)PAR模式研究[J].現(xiàn)代教育管理，2019（10）：90-95.

[32]韓淑芳.幼兒園教師同行評(píng)價(jià)研究[D].哈爾濱：哈爾濱師范大學(xué)，2021：2.

[33]李斌輝.教師績效評(píng)價(jià)與傳統(tǒng)文化的沖突和圓融：基于文化維度理論的分析[J].教育發(fā)展研究，2014（4）：47-53.

[34]孔令帥，王超.教師表現(xiàn)性評(píng)價(jià)的困境與超越[J].教育研究，2022（7）：140-151.

[35]楊曉萍，李敏.焦點(diǎn)與轉(zhuǎn)向：我國學(xué)前教育質(zhì)量研究述評(píng)[J].教育研究，2016（4）：74-80，104.

[36]徐燁佳.平衡哲學(xué)視域下幼兒教師創(chuàng)新評(píng)價(jià)的省思與重構(gòu)[J].上海教育評(píng)估研究，2023（5）：17-21，27.

[37]劉暢.優(yōu)秀幼兒園教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2018：50-51.

[38]汪明帥，宋靜磊.幼兒教師評(píng)價(jià)內(nèi)容構(gòu)建：一種分析的框架[J].早期教育（教師版），2008（Z1）：14-17.

[39]王藝芳.《幼兒園教師能力測評(píng)量表》的編制：基于教育測量理論的研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2017：64-68.

[40]高丙成.我國幼兒園師資隊(duì)伍狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)與運(yùn)用[J].學(xué)前教育研究，2014（12）：29-35.

[41]張?jiān)屏粒舻旅鳎瑫r(shí)莉，等.農(nóng)村幼兒教師培訓(xùn)的現(xiàn)狀、評(píng)價(jià)及其需求[J].學(xué)前教育研究，2012（1）：33-38.

[42]王蕊.新時(shí)代高校教師評(píng)價(jià)改革的問題表征、影響因素及優(yōu)化策略[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2024（1）：63-67.

[43]楊小微.在教育公平意義上理解和運(yùn)用增值評(píng)價(jià)[J].教育測量與評(píng)價(jià)，2020（8）：8-10，18.

[44]糜海波.師德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、方法和效益三個(gè)基本問題的理論思考[J].高等教育研究，2021（10）：73-78.

[45]盧長娥.幼兒教師專業(yè)能力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建：基于層次分析法[J].貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（9）：79-84.

[46]陳思?jí)簦瑓橇?美國檔案袋增值評(píng)價(jià)對(duì)我國幼兒教師評(píng)價(jià)的啟示[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（8）：82-88.

[47]張曉峰.對(duì)現(xiàn)行教師評(píng)價(jià)三個(gè)基本問題的批判：后現(xiàn)代主義視角[J].教育理論與實(shí)踐，2004（19）：32-35.

[48]陳華.教師評(píng)價(jià)制度與師德規(guī)范的人性假設(shè)沖突[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：60-64.

[49]白明亮，孫中舉.權(quán)力分配與利益博弈：教師評(píng)價(jià)的微觀政治學(xué)思考[J].教育理論與實(shí)踐，2017（34）：34-38.

[50]張世萍，任春茂.幼兒園教師評(píng)價(jià)的反思與重構(gòu)：基于后現(xiàn)代主義視角[J].基礎(chǔ)教育研究， 2012（1）：57-58.

[51]劉邦奇，尹歡歡.人工智能賦能教師數(shù)字素養(yǎng)提升：策略、場景與評(píng)價(jià)反饋機(jī)制[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2024（7）：23-31.

[52]申繼亮，孫炳海.教師評(píng)價(jià)內(nèi)容體系之重建[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008（2）：38-43.

[53]張其志.對(duì)發(fā)展性教師評(píng)價(jià)的審視與思考：與王斌華教授商榷[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2005（1）：61-64，72.

[54]錢紅.從束縛走向解放：論教師評(píng)價(jià)與教師成長[J].人民教育，2005（5）：20-21.

[55]劉堯.發(fā)展性教師評(píng)價(jià)的理論與模式[J].教育理論與實(shí)踐，2001（12）：28-32.

[56]司福亭.論發(fā)展性教師評(píng)價(jià)與教師專業(yè)發(fā)展[J].教育理論與實(shí)踐，2009（24）：37-39.

[57]張其志.教師評(píng)價(jià)的矛盾與分析[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2006（4）：30-34.

[58]程志龍，施光躍，周偉.幼兒教師綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)[J].蚌埠學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：132-136.

[59]毛晗，盧清.幼兒教師專業(yè)能力的現(xiàn)實(shí)透視[J].重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（6）：79-83.

[60]張鵬程，桑宇杰，繆潔，等.幼兒教師獲得感基于NVivo 11的質(zhì)性研究[J].中國健康心理學(xué)雜志，2022（12）：1809-1813.

[61]葛大匯.對(duì)教師評(píng)價(jià)中的權(quán)力與人性的認(rèn)識(shí)[J].教育理論與實(shí)踐，2004（21）：34-38.

[62]朱園飛，陳鵬，趙孟笛，等.我國幼兒園教師評(píng)價(jià)制度實(shí)施的現(xiàn)狀與對(duì)策：基于14省市19區(qū)縣的實(shí)證調(diào)查[J].現(xiàn)代基礎(chǔ)教育研究，2022（2）：110-122.

[63]潘月娟，王玉欣，楊曉麗.當(dāng)前幼兒園教師績效評(píng)價(jià)的特征與效果：基于教師知覺的視角[J].學(xué)前教育研究，2018（5）：3-11.

The Focus of Research on Preschool Teacher Evaluation In Our Country Retrospects and Turns Forward

DENG Zejun1， QIAN Xiaobing1， MEI Li2， ZHAO Xue1

（1Normal College， Chengdu University， Chengdu 610106" China； 2Chengdu Chenghua District Tianfu Panda kindergarten， Chengdu 610057" China）

Abstract： The evaluation of preschool teachers is related to the professional development of preschool teachers and the construction of high quality preschool teachers， so it must be paid sufficient attention to. Through systematic retrospecting of the research on the evaluation of preschool teachers in China， it is found that the relevant research is based on the logical framework of evaluation elements， which mainly focuses on four focal areas： why evaluation orientation value concern， who evaluates multiple evaluation subjects’ concern， how evaluation means system concern， and how to use evaluation results. At the same time， it highlights the remarkable characteristics of human culture， diversification， localization and epochal. Based on the retrospective focus of the research on the evaluation of preschool teachers in China， and looking forward to the future research， the subsequent research should fully reflect the focus on the integration of the value orientation， the integration of the subject， the deepening of the means， and the long term development of the results of the evaluation of preschool teachers， so as to actively promote the continuous optimization of the evaluation of preschool teachers and promote the high quality development of the team of preschool teachers in China.

Key words： preschool teacher evaluation； evaluation value orientation； multiple evaluation subjects； evaluation index system

（責(zé)任編輯：熊燦燦）