黃河流域生態保護府際協同治理網絡演化特征分析

摘要：在黃河流域生態保護中，府際協同治理是解決流域內生態污染跨區域傳輸的有力工具，是推進黃河流域生態保護與高質量發展的現實助力。運用社會網絡分析法，借助ArcGIS軟件對黃河流域府際生態保護協同治理網絡進行刻畫。同時，使用UCINET軟件從整體指標、個體指標、核心-邊緣結構三個方面分析了黃河流域生態保護府際協同治理網絡格局的演化特征。研究發現：黃河流域內行政主體間的府際協作持續深化，逐漸形成“協作小團體”；流域生態保護府際協同治理網絡日趨復雜，逐漸由雙邊轉向多邊協作；甘肅省處于協同治理網絡的核心位置，且起到“中間人”作用；協同治理網絡存在明顯的“核心-半邊緣-邊緣”結構特征，半邊緣區逐漸擴大。

關鍵詞：黃河流域；生態保護；協同治理；府際關系；社會網絡分析法

中圖分類號：X22；X321；F124.5文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2025.01.012

基金項目：國家自然科學基金面上項目（72274149）

黃河流域在我國經濟社會的發展和綠色生態的保障方面占據重要地位。隨著人類活動的日益加強及全球氣候的變化，黃河流域生態屏障愈來愈脆弱，污染跨區域傳輸問題日漸加劇，嚴重制約黃河流域生態環境的可持續和高質量發展。在黃河流域生態污染跨區域傳輸的背景下，傳統的以行政區劃為單位的污染治理模式難以發揮作用，因此，亟需政府部門之間的協調配合來應對污染跨區域傳輸中的治理失靈問題。早在2000年，我國就發布了第一部關于水污染治理的文件《中華人民共和國水污染防治法實施細則》，致力于保護水生態、推進經濟社會的可持續發展。2019年9月，習近平總書記在河南考察期間將“黃河流域生態保護和高質量發展”確立為重大國家戰略（以下簡稱“黃河戰略”），并指出治理黃河要“共同抓好大保護，協同推進大治理”?！笆奈濉币巹澲忻鞔_指出，要推進黃河流域生態保護高質量發展，同時要協同推進經濟高質量發展和生態環境高水平保護。2023年4月1日，《中華人民共和國黃河保護法》施行，確立了九省一體的全流域治理理念，為黃河流域生態保護協同治理指明了方向?？梢钥闯觯h和國家在黃河流域生態保護方面做出了一系列重要指示，相關部門積極響應號召，在河流生態建設方面持續加大投入，協作關系日益緊密，共同保障黃河流域生態安全，并取得了顯著成績。隨著流域各行政主體間的協作日益密切，黃河流域生態保護府際協同治理網絡初步形成，全流域協同治理的理念得以實現。然而，黃河流域涉及地域多、范圍廣，各行政主體間的聯系相對復雜，協作的形成受多方條件制約，只有對流域府際協同治理網絡形成客觀認識，才能從中發現問題，進而提升黃河流域生態保護治理水平。因此，需要對黃河流域治理網絡中行政主體的基本結構以及各主體在整體網絡中的地位、作用等問題展開進一步的實證研究。

基于此，本文以2000—2022年間有關黃河流域生態保護的府際協議為樣本，運用社會網絡分析法，從網絡的視角研究區域政府之間的合作格局和演化特征，從而完善區域府際協同治理相關研究，為政府采取更有效的治理措施提供意見借鑒。

1研究綜述

協同治理理論是由自然科學中的協同論和社會科學中的治理理論綜合而成的一門新興理論，用來解釋龐大的社會系統是如何協同發展的。早在20世紀70年代，德國學者Hermann Haken[1]就提出了“協同學”，他認為協同是由性質完全不同的子系統共同組成一個協同系統，在外部力量的驅動和影響下進行相互作用的過程。在此基礎上，Jody[2]對其進行了理論豐富，認為協同治理是以解決問題為導向，由多元利益者共同參與，共同承擔跨界責任的公共行政治理活動。由此可見，協同治理往往是由包括政府在內的社會參與者基于共同的目標而進行的活動。我國關于協同治理的研究起步較晚，但已初具規模，且形成了較為統一的觀點，即協同治理是在一個開放的系統環境中各個要素之間通過相互協調，探尋有效治理結構的過程[3]，學者們在諸如災害應急管理[4]、教育監管[5]、區域生態保護[6]等多個領域進行了廣泛的研究，促進了協同治理理論與多種實踐的密切結合。協同治理既可以是政府、企業或社會間的跨部門協同，如公私伙伴關系、政社合作等，也可以是單一部門下多組織的協同，如府際協同治理。在跨域公共問題上，以政府為治理主體的府際協同治理顯得尤為重要。韓兆柱[7]認為探尋區域生態治理的府際合作路徑是區域綠色、高效發展的必由之路。王江等[8]通過成本-收益為驅動分析框架，利用府際協同創造的生態治理加成效益證明了生態協同治理模式能夠提升流域整體生態質量水平，可見府際協同治理在解決跨域公共問題上發揮了巨大作用。在以往的研究中，學者以現實問題為切入點，在霧霾防治[9]、城市群治理[10]、公共服務供給[11]等領域以協同治理理論為基礎剖析了府際協同治理的困境、動因，為我國的府際協同治理發展指明方向。在實證研究方面，溫雪梅等[12]利用政府官網資訊信息分別刻畫了京津冀和長三角的府際協作網絡結構，并將這兩個區域的網絡結構進行了對比分析；李洄旭等[13]基于“結構-特征”的二維視角構建了府際合作網絡的交互分析框架，發現長三角城市群環境治理形成了縱向權威力量參與下的集體行動與橫向小范圍自主協作相互嵌合的合作機制。

總的來看，國內外學者在府際協同治理方面進行了較為全面的研究，為黃河流域生態保護府際協同治理研究提供了重要的理論支撐，但目前相關研究多是理論與制度層面的探索，在府際協同治理實證方面的經驗略顯不足。其次，在研究區域上，學者們普遍關注的是長三角、京津冀、長江經濟帶等較為成熟的區域，很少有學者能夠聚焦黃河流域的府際協同治理。最后，在研究范圍上，已有實證研究多從市際層面衡量區域橫向府際協同治理的演變，未能將省市間的縱向府際協同治理納入研究范圍，難以全面衡量整個區域的協同治理現狀?；诖耍疚囊詤f同治理理論為基礎，選用更能夠全面概括政府間互動關系的府際協議數據，從省市兩級政府的互動來對黃河流域生態保護府際協同治理的演化特征進行分析，通過構建府際協同治理網絡，更為直觀、全面地展示區域生態保護治理的政府間合作情況，豐富區域生態保護治理的研究。

2研究方法與數據來源

2.1社會網絡分析法

社會網絡分析（Social Network Analysis）起源于20世紀30年代，關注社會行動者及其之間的相互關系，用于研究既定行動對象間互動關系及整體網絡結構[14]。其包含四個核心要素：一是結構視角，社會網絡分析是在結構性視角下關注社會行動者之間的聯系；二是關系型數據，社會行動者在互動中形成的關系型數據是構建社會網絡的基礎；三是圖像展示，將社會行動者抽象為節點，利用行動者之間的連線表示互動關系，從而形成帶有節點和連線的社會網絡；四是定量測算，利用數學模型計算相關指標來解釋其關系[15]。另外，社會網絡分析法借助定量定性資料與圖表數據的整合，能夠形象直觀地展現網絡社會化的過程，是個體間關系、微觀網絡與大型社會系統宏觀結構的結合，并且在管理學、傳播學等多個學科領域都逐漸展現其學術價值，能夠為黃河流域生態保護府際協同治理網絡的刻畫提供可行的技術手段。因此，本文選用適用于處理中大型數據進行綜合分析的UCINET軟件[16]，將黃河流域內各行政主體抽象為網絡節點，將體現政府間關系的府際協議數據視為貫穿各節點之間的連線，利用節點和連線直觀展現黃河流域生態保護府際協同治理網絡的演化特征，同時輔以網絡密度、中心度、核心-邊緣結構等內容對其演化特征進行分析。

2.2數據來源

2.2.1研究區域

黃河發源于我國青海省巴顏喀拉山脈，流經西部、中部、東部三大區域，注入渤海，流域總面積達79.5萬平方公里，是中華文明的重要發祥地，其生態環境保護與治理對我國經濟社會高質量發展具有重要現實意義。根據1995年行政區劃統計，黃河流域共涉及9?。▍^）69個市（州、盟），具體如表1所示。

黃河流域涉及地域范圍廣、行政主體多，府際間關系錯綜復雜，只考慮地市之間的橫向協作難以全面厘清流域行政主體間的協作，因此，本文將省市級行政主體納入考察范圍，共計78個行政主體，考察黃河流域省市級行政主體之間錯綜復雜的協作關系，全面梳理黃河流域生態保護府際協同治理網絡的演化。

2.2.2數據收集與處理

在對府際協同治理的探索中，較為規范的府際協議（Interlocal Agreements，簡稱ILAs）指標頗受學者青睞，實現了衡量錯綜復雜的政府間關系的突破[17]。府際協議作為地方政府推動合作行為的一種方式，既包括隸屬關系中上下級之間的縱向協議，也包括同級政府或部門之間的橫向協議，以及不存在隸屬關系、不同級別的政府或部門之間的斜向協議[18]。府際協議的形式廣泛，從政府或部門間的“握手”到合同文本簽署等都屬于府際協議[19]。由此可見，除了正式的傳統意義上的書面協議外，非正式的政府間合作也可看作政府官員之間的非書面協議[20]。可以說，府際協議是政府部門間活動的印記，對府際協議的研究能夠有效地回答地方政府網絡的節點、聯系和結構問題，同時也是對區域合作治理理論的豐富[21]。因此，本研究中使用的府際協議數據既包括地方政府間正式簽訂的文本協議，也包括非正式的會議、論壇等，以此來更加全面地概括黃河流域地方政府間在生態保護方面展開的合作。

以2000年《中華人民共和國水污染防治法實施細則》出臺為時間節點，研究選取2000年1月1日至2022年12月31日內黃河流域9?。▍^）69個市（州、盟）有關生態保護的府際協議數據展開分析。府際協議文本數據的搜集共分為以下三步：

第一，數據收集。在黃河流域各地方人民政府官網中以關鍵詞“黃河流域”“生態”進行檢索，摘取位于黃河流域的兩個及以上地方政府間在生態保護方面的協同治理信息。在地方日報、地方環保部門官網以及黃河網、黃河水文網等黃河流域相關網站進行檢索，作為數據的補充。根據上述方法獲得數據共計1 860條?；诟H協同治理關系的雙向性，本文樣本數據均為無向關系數據。第二，數據清洗。由于數據來源較廣，必然存在同一協作信息在不同搜索渠道重復出現的情況，因此需要對檢索結果進行人工篩選，剔除重復數據。對數據中還包含一些不屬于黃河流域的協作信息也進行剔除，使之符合研究樣本條件。在數據清洗后共得到1 364條高度相關的府際協議數據。第三，數據整理。對最終得到的府際協議數據從協作時間、內容、主體、類型、規模、關系六個維度進行統計。

2.3數據描述性統計

對最終得到的1 364條府際協議根據正式程度進行協作類型的統計，即正式協作與非正式協作[22]，得到圖1。其中，正式協作包括法律、政策、協議，非正式協作包括調研、會議、活動、聯盟。從圖1可以看出，有關黃河流域生態保護的府際協議大多發生在2019年之后，并呈現爆發式增長，直到2022年底府際協議數量仍保持在較高水平。從協作類型來看，這種協作多為非正式協作。

根據參與者的數量對協作規模進行統計，即雙邊、多邊和全體協作[23]，得到圖2。可以看出，以兩個參與者為主的雙邊協作遠高于其他類型的協作，近年來多邊和全體協作逐漸涌現。其中，全體參與的協作方式在逐年遞增，說明黃河流域各行政主體逐漸意識到生態保護需要全流域通力協作。

根據協議主體的行政級別差異對協作關系進行統計，即橫向型、縱向型、斜向型和混合型[24]，得到圖3。其中，橫向型府際協議指同級政府間的協議，包括省際橫向協議和市際橫向協議，縱向型府際協議指存在隸屬關系的上下級政府間協議，斜向型府際協議指級別不同、互不統轄的地方政府間協議，混合型府際協議指協議主體既包括存在隸屬關系的上下級政府也包括同級政府間的協議?？梢钥闯?，省市間的縱向型協議在各年間占比較高，這種關系往往表現為省級政府高度重視黃河流域生態保護，從而帶動市級政府積極參與的過程。從發展歷程可以看出，府際協作關系正由單一協作關系逐漸轉變為多種協作關系共同發力的態勢，這種轉變是流域各行政主體積極探索多種協作方式結合，共同維護黃河生態的體現。

3實證分析

黃河流域府際協同治理單從統計層面難以展示府際間的互動關系與緊密程度，因此需要構建協同治理網絡，對流域內的協作關系以一種更加直觀、清晰的方式呈現。再者，由于數據集時間跨度長、數據量大，本文對府際協同治理網絡演化特征的探究在時間上分三個階段進行：以2019年9月18日召開的黃河流域生態保護和高質量發展座談會和2021年10月8日出臺的《黃河流域生態保護和高質量發展規劃綱要》（以下簡稱《黃河綱要》）為重要時間節點，并結合圖2府際協議年度統計分布情況，將黃河流域生態保護的府際間協作劃分為發展期（2000年1月1日至2019年9月18日）、增長期（2019年9月19日至2021年10月8日）、深化期（2021年10月9日至2022年12月31日），從這三個階段來進一步探討府際關系的演化。

3.1黃河流域生態保護府際協同治理網絡演化分析

社會網絡圖譜通過將各行政區抽象為網絡節點，利用網絡連接能夠清晰地反映出各行政主體之間的聯系強弱。在此基礎上，借助ArcGIS軟件繪制黃河流域生態保護府際協同治理三階段的網絡圖譜，如圖4所示。其中，網絡節點表示黃河流域的省級、市級共78個行政主體，節點的大小表示行政主體累計參與府際協作次數的多少；節點間的連線表示兩行政主體間存在府際協作，連線的粗細表示府際間協作數量的多少。

從圖4可以看出，黃河流域生態保護府際協同治理網絡從第一階段到第三階段逐漸緊密，表明位于黃河流域的各級政府之間的聯系逐漸增強，協作水平逐年遞增。從節點大小來看，甘肅、山西、河南三省在三個時段的府際協同治理方面均保持較高的參與度，陜西、山東兩省參與度逐漸增強。各地級市的參與度同樣呈現逐漸增強的趨勢。從節點之間的連線來看，黃河流域九省區省級政府之間的橫向協作由圖4（a）發展期中的低水平協作逐漸演變為區域性的高水平協作。值得注意的是圖4（b）中，在黃河流域生態保護府際協同治理的增長期，九省省級政府之間的協作呈“鏈式結構”，可以看出相鄰的省份之間更容易產生協作。而在圖4（c）的深化期中，這種協作演化為“三角結構”，具有代表性的是內蒙古、寧夏、陜西三個省份之間的協作。同時，省級政府之間的協作不再限于地理位置的鄰近性，例如青海與山東、甘肅與山東之間的協作。在市際橫向的層面，位于蘭西城市群發展規劃的青海海北州、西寧市、甘肅白銀市等九個州市之間聯系更為緊密，在三個時段均保持較高的協作水平。位于黃河金三角的陜西、山西、河南三省的地級市之間的聯系日漸增強。從黃河流域生態保護的角度來看，城市群和區域規劃的提出能夠推動黃河流域各行政主體間的協作共治。除此之外，陜西省內部、河南省內部地級市之間的橫向聯系均保持較高水平，內蒙古內部、山西省內部地級市之間的橫向聯系逐漸增強，山東省內部的市際橫向協作呈先升后降的趨勢。合理的解釋是，處于同省的各市之間存在著天然的紐帶，在省級政府的推動下，同一省份的各市政府會基于共同的目標而進行相互之間的協作。在縱向協作方面，山東省內部的縱向聯系逐漸增強，甘肅省內部、陜西省內部、河南省內部的縱向聯系呈先升后降的趨勢，山西省內部的縱向聯系逐漸減弱。而跨省區的縱向協作仍處于較低水平。從整體來看，在黃河流域生態保護初期，位于黃河流域的各行政主體都能夠意識到生態保護的重要性，且積極投身于生態保護行列，但協作仍處于較低水平。2019年黃河流域生態保護進入高速發展期，各級政府意識到“單打獨斗”難以應對環境保護的跨區域傳輸問題，開始轉向協作共治，府際協作數量明顯增加，黃河流域生態保護府際協同治理網絡呈現多中心特征。直到2021年《黃河綱要》的出臺，黃河流域生態保護邁向了新臺階，府際協作日益增強，區域性協作治理逐漸顯現，整體府際協作水平步入深化階段。

3.2黃河流域生態保護府際協同治理網絡整體指標分析

為更好地從量化的角度對黃河流域生態保護府際協同治理的演化進行探究，對府際協議協作主體進行兩兩之間的協作統計，并形成三個時段的78×78協作矩陣，利用UCINET軟件對數據進行二值化處理后，從黃河流域生態保護府際協同治理的整體性指標、個體性指標逐一進行分析。其中，整體指標分析是通過網絡規模、網絡關系數、網絡密度等指標來概括社會網絡的總體情況，各階段的府際協同治理網絡整體性指標如圖5所示。

網絡規模是府際協同治理網絡中具有交互關系的行政主體數量之和，數值越大，則表明參與到府際協同治理的行政主體數量越多；網絡關系數是府際協同治理網絡中各行政主體間的連線數，數量越多，則表明網絡中各行政主體間的聯系越緊密。從發展期來看，協議數量為101，約占總體協議數量的7.4%，而網絡規模卻高達62，表示在發展期參與到協同治理當中的行政主體數量為62，約占整個流域行政主體的79.5%，說明在府際協作數量較低的情況下，仍有多方行政主體積極參與到黃河流域的生態治理中；網絡關系數為434，遠低于增長期與深化期，表明在黃河流域生態保護的府際協同治理的發展期，位于黃河流域的行政主體均能意識到黃河生態保護的重要性，并積極參與到府際協同治理中，但各行政主體間的聯系不夠緊密。從增長期和深化期來看，增長期的府際協議數量為812，遠高于深化期，但兩個時期的網絡規模與網絡關系數卻相差無幾，說明深化期的府際協議中單一協議涉及的主體更多，由此產生了更加密切的協作關系，即黃河流域生態保護的府際協同治理不再以單一的雙向協作展開，而是更傾向于多方協作，從而在協議數量一定的情況下，網絡規模和網絡關系數仍維持在較高水平，總體呈現高度協作。

網絡密度是府際協同治理網絡中各行政主體間聯系的緊密程度，數值越大，則表明網絡中各行政主體間的協作越緊密；網絡關聯度是府際協同治理網絡中各行政主體節點彼此間的聯絡程度，數值越大，則表明整個協同治理網絡的凝聚力越強。從網絡密度來看，黃河流域生態保護府際協同治理網絡密度呈大幅上升小幅下降的趨勢，但由于涉及的省市級行政主體眾多，協作的產生與地理位置、污染程度息息相關，因此增長期和深化期的網絡密度雖較發展期數值上升，但總體水平仍然較低，各行政主體在黃河流域生態保護治理方面的聯系仍有待加強。從網絡關聯度來看，網絡關聯度從發展期的0.630逐漸趨近于1，說明黃河流域生態保護府際協同治理網絡的凝聚力在逐漸增強，整體網絡結構趨于穩定狀態。

3.3黃河流域生態保護府際協同治理網絡個體指標分析

個體網絡分析是將協同治理網絡中各行政主體節點作為分析對象，探究行政主體在整個網絡中的地位、相互之間的關聯，常用的指標有度數中心度（degree centrality）、中間中心度（betweenness centrality）和接近中心度（closeness centrality）。

度數中心度是指府際協同治理網絡中某一行政主體直接與其他行政主體相連的數量，數值越高，則表明該行政主體在府際協同治理網絡中的重要性越強。通過UCINET軟件測算得出黃河流域生態保護府際協同治理網絡發展期、增長期和深化期的度數中心度，取排名前十位的地區和數值進行展示（如表2）?？梢钥闯?，山西省的度數中心度為18，處于府際協同治理網絡發展期的最高水平，說明山西省政府在早期黃河流域生態保護治理中起引領性作用。在增長期和深化期，山西省的度數中心度分別位列第二、第三，可以看出山西省政府對黃河流域的生態治理一直保持高度重視，在府際協同治理方面的參與度高。早在1989年山西省政府就曾頒布《山西省汾河流域水污染防治條例》，針對境內黃河第二大支流汾河流域的生態問題展開治理。近年來，山西省政府積極開展流域內的協同治理模式，與陜西、內蒙古兩省區多次召開黃河流域領導小組會議，推動黃河流域生態保護與治理。除此之外，河南、甘肅、山東在黃河流域生態保護治理中均居于重要性節點位置。

中間中心度是指府際協同治理網絡中某一行政主體所掌握的其他行政主體節點間最短路徑的數量，能夠體現部門節點在協同治理網絡中的橋梁與中介作用以及資源控制能力，數值越高，則表明部門節點的資源控制能力越強。利用軟件測算三階段的中間中心度，測算結果如表3所示?？梢钥闯觯拭C省的中間中心度在三個階段處于第一、第二的位置，表明甘肅省政府在黃河流域生態保護治理中發揮著重要的橋梁與中介作用，是整個協同治理網絡的“中間人”。習總書記曾在甘肅調研時指出“甘肅是黃河流域重要的水源涵養區補給區，承擔著黃河上游生態修復、水土保持和污染防治的重任”。多年來甘肅省政府積極探索黃河流域生態保護，于2021年建立起省內四州市的橫向生態補償機制，同年與四川省政府正式簽訂《黃河流域（四川-甘肅段）橫向生態補償協議》。在地理位置上，甘肅省與位于黃河流域的五省區相毗鄰，同時處于蘭西城市群與關中平原城市群規劃中，天然的地理優勢使得甘肅省的橋梁作用愈加明顯。除此之外，山西、陜西、河南等位于黃河流域中下游的省份在資源控制能力上也存在明顯優勢。

接近中心度是指府際協同治理網絡中某一行政主體與其他行政主體之間的距離之和，數值越低，則表明該行政主體與其他行政主體的聯系越緊密。利用軟件測算三階段的接近中心度，測算結果如表4所示?？梢钥闯?，在三個階段的接近中心度排名中，甘肅省均位列第一，表明甘肅省在整個府際協同治理網絡中與其他行政主體聯系緊密，受其他行政主體的影響最小，在府際協同治理網絡中位于核心位置。結合表3的中間中心度可以看出，甘肅省政府在整個網絡中具有極高的資源控制能力，處于府際協同治理網絡的核心位置，在不受其他行政主體控制的同時，又能夠保持與其之間的聯系。值得注意的是，黃河流域九省區的接近中心度均處于較低水平，表明九省區政府在府際協同治理網絡中具有相對獨立、不受影響的協作意識，且能夠與其他行政主體密切聯系，保持較高的協作水平。

3.4黃河流域生態保護府際協同治理網絡核心-邊緣分析

核心-邊緣結構是由網絡中各行政主體相互聯系而構成的中間緊密、外圍分散的特殊結構，目的是利用行政主體間的聯系緊密程度，區分位于核心和邊緣位置的行政主體。根據連續的核心-邊緣模型計算出黃河流域生態保護府際協同治理三個階段的核心度，并根據核心度將黃河流域78個省市分為三類：核心區（核心度的最大值）、半邊緣區（核心度介于最大值與平均值之間）和邊緣區（核心度小于平均值），其中為展示省份的核心度，將核心度高于平均值的省份以輪廓加粗進行凸顯。黃河流域生態保護府際協同治理的網絡結構在空間上存在著明顯的分層次現象，且呈現出較為明顯“核心-半邊緣-邊緣”結構，具體如圖6所示。

由圖6可以看出，在黃河流域生態保護府際協同治理的三個階段，九省省級行政單位在發展期和增長期兩個階段均位于半邊緣區，在圖6（c）的深化期中，四川、寧夏、內蒙古、山東四省區步入邊緣區。從市級行政單位來看，位于整個網絡核心區的城市由山西臨汾、運城逐漸轉向內蒙古呼和浩特，最終回歸于山西臨汾。核心區城市在整個黃河流域生態保護府際協同治理網絡中居于主動地位，是產生協作的高地，對周邊外圍區域的城市具有較強的集聚吸引能力?？梢钥闯?，黃河流域中游在整個協作網絡中處于核心地位。位于半邊緣區的城市由最初的15個增長至29個，在深化期數量下降至27個，降幅較小。其中，位于黃河流域中游的平涼、三門峽、新鄉、鄭州、渭南、西安6個城市一直處于半邊緣區。黃河流域中游水土流失、水質污染等問題一直是黃河流域生態保護中的頑疾，位于中游地區的各級政府也積極尋求解決之道。早在2014年，陜西、山西、河南三省就關于黃河流域展開合作，并制定《晉陜豫黃河金三角區域合作規劃》；2020年，甘肅、山西、陜西三省就黃河流域生態保護高質量發展簽訂《跨省合作備忘錄》。整體來看，黃河流域生態保護府際協同治理半邊緣區呈現不斷擴張且逐漸集中的趨勢。

4結論與討論

基于2000—2022年間的府際協議數據，運用社會網絡分析法建構了黃河流域生態保護的府際協同治理網絡，通過對整體指標、個體指標和核心-邊緣結構三個方面的分析，探討了區域政府間合作網絡格局和演化特征，得到以下結論：

第一，府際協同治理持續深化，逐漸形成“協作小團體”。主要表現在兩個方面：一方面，在府際協同治理網絡從發展期過渡到增長期時出現了明顯的“鏈式結構”，主要表現為“青海-甘肅-陜西-河南-山東”五省之間的橫向聯系，而到深化期時，這種“鏈式結構”逐漸收縮，轉變為更加穩固的“三角結構”，即以“內蒙古-寧夏-陜西”為代表的協作。位于黃河流域的各級政府積極探索協同治理新思路，雙向協作逐漸攀升，多方參與的協作逐漸顯現，兩兩之間的協作更加緊密，形成了更加穩固的“協作小團體”。另一方面，位于蘭西城市群、黃河金三角的各行政主體間更容易產生協作，但協作的產生并不受制于處于同一規劃或地理的鄰近。不論是在協同治理的發展期、增長期還是深化期，可以看出地理位置相近的兩地之間更容易產生協作，包括處于同一發展規劃的地區，這種協作出于重疊的目標、地理位置的優勢，相對來說更為牢固，是天然的“協作小團體”。而在一體化水平的逐步加深下，協作不再受地理鄰近性的限制，出現了少量跨地區的遠距離協作，這將是黃河流域生態保護府際協同治理的新突破。

第二，府際協同治理網絡日趨復雜，凝聚力逐漸提升。隨著黃河流域污染跨區域傳輸問題的日益加重，各級政府逐漸意識到“單打獨斗”難以形成有效治理，從而尋求協同治理的解決之道。2019年以來黃河流域生態保護協同治理邁向了新臺階，流域內各級政府展開了多層次、多角度、多元化的全面協作。府際協議由發展期的101條到增長期的812條再到深化期451條，數量明顯增多；網絡規模迅速擴大，至深化期已基本囊括黃河流域的所有省市；網絡關系數由發展期的434條增至深化期的668條。可以看出，各行政主體間的聯系更加緊密，協同治理網絡趨于復雜，集聚程度和凝聚力得以提升。2021年《黃河綱要》的出臺更是將黃河流域生態保護府際協同治理推向了新高度。在府際協同治理的深化期，協議數量雖有所下降，但網絡規模與網絡關系數卻與增長期的高水平基本持平，表示參與協作的主體數量仍保持較高水平、各主體間聯系緊密程度較高，說明各行政主體逐漸轉向多方協作，總體呈現高度協作。黃河流域的各行政主體應在保持高度協作的基礎上，放眼未來，進一步探索更深、更遠的協作。

第三，甘肅省在協同治理網絡的核心位置明顯，且起到“中間人”作用。在度數中心度的測算中，甘肅省排名靠前，說明甘肅省在府際協同治理網絡中發揮重要作用。中間中心度的測算結果顯示，甘肅省在三個階段均名列前茅，說明甘肅省在整個網絡中發揮著重要的橋梁與中介作用，具有較強的資源控制能力，是整個協同治理網絡的“中間人”。而在接近中心度的測算結果中，甘肅省在三個時段皆位列第一，表明甘肅省與其他行政主體關系最為緊密。甘肅省位于黃河流域上游，在地理位置上位于整個流域中心位置，與流域內的五個省份相接壤，同時處于蘭西城市群與關中平原城市群規劃中，具有天然的地理優勢與政策支持。甘肅省政府以這種天然的優勢為助力，積極開展省-省、省-市之間的協作，使得甘肅省在整個協同治理網絡中處于核心位置。在此基礎上，甘肅省應進一步挖掘內生動力，積極探索多層次、多水平的深度協作，同時帶動周邊省市參與協作，切實發揮“中間人”作用。

第四，協同治理網絡存在明顯的“核心-半邊緣-邊緣”結構特征，半邊緣區逐漸擴大。在黃河流域生態保護府際協同治理網絡三個階段中，核心區有所變動但始終位于黃河流域中游。隨著黃河流域生態保護府際協同治理的逐步深化，半邊緣區逐漸擴張，并且呈集聚態勢，愈來愈靠近核心區。邊緣區范圍則呈現出逐步縮小趨勢，但在整個網絡中仍占據大多數，西北地區在三個階段均處于邊緣區位置。黃河流域府際協同治理網絡的邊緣區基本散布在整個流域的邊緣位置，與核心地區相距較遠，因此受核心地區的輻射帶動也相對較少，從而在府際協同治理網絡中與其他行政主體的聯系不夠緊密。對此，應加強核心地區對邊緣地區的輻射帶動能力，使位于整個府際協同治理網絡邊緣的地區積極參與到黃河流域的協同治理中來，同時位于西北地區的城市需不斷加強與其他地區的協作，推動黃河流域生態保護府際協同治理的進程。

本研究通過構建府際協同治理網絡明確了黃河流域生態保護的府際間關系，選用的府際協議數據主要來自互聯網公開信息，雖然在數據的搜集、整理與篩選等各個環節進行了嚴格把控，但難以避免會存在缺失遺漏現象，對此，未來可跟蹤政府政務公開信息來進行數據搜集，增強數據的全面性。受限于研究時間、社會網絡的復雜性與研究者自身水平，本文僅關注府際協同治理網絡的構成，而以系統科學的理論和方法為指導，對網絡結構的成因和網絡動態變化的機制進行深入探討將成為下一步研究重點。

參考文獻

[1]赫爾曼·哈肯.協同學：大自然構成的奧秘[M].凌復華，譯.上海：上海譯文出版社，2001：68.

[2]JODY F. Collaborative governance in the administrative state[J]. UCLA Law Review，1997，45（1）：1.

[3]李漢卿.協同治理理論探析[J].理論月刊，2014（1）：138-142.

[4]JUNGK，SONGM，PARKHJ.Thedynamicsofan interorganizational emergency management network：interdependent and independent risk hypotheses[J]. Public Administration Review，2019，79（2）：225-235.

[5]胡雪芳，程天君.協同式治理：中小學校外線上培訓的監管進路[J].中國電化教育，2022（11）：23-31.

[6]司林波，張盼.黃河流域生態協同保護的現實困境與治理策略：基于制度性集體行動理論[J].青海社會科學，2022（1）：29-40.

[7]韓兆柱.京津冀生態治理的府際合作路徑研究：以網絡化治理為視角[J].人民論壇·學術前沿，2018，154（18）：75-85.

[8]王江，王鵬.流域府際生態協同治理優于屬地治理的證成與實現：基于動態演化博弈模型[J].自然資源學報，2023，38（5）：1334-1348.

[9]許丹.霧霾污染跨域防治中府際協作的困境與突破[J].社會科學研究，2018，238（5）：94-101.

[10]鎖利銘.面向府際協作的城市群治理：趨勢、特征與未來取向[J].經濟社會體制比較，2016，188（6）：13-16.

[11]林民望.國外公共服務府際協作供給研究：基于地方府際協議的視角[J].北京社會科學，2016，159（7）：120-128.

[12]溫雪梅，鎖利銘.城市群公共衛生治理的府際協作網絡結構研究：來自京津冀和長三角的數據[J].暨南學報（哲學社會科學版），2020，42（11）：100-115.

[13]李洄旭，母睿，劉蘭劍，等.“結構-特征”二維視角下的府際環境合作網絡研究：基于長三角城市群的經驗數據[J].中國環境管理，2023，15（2）：119-129.

[14]王欣，杜寶貴.長三角區域一體化政策府際關系研究：基于社會網絡分析[J].公共管理與政策評論，2021，10（6）：37-52.

[15]LINTON F. The development of social network analysis：a study in the sociology of science[M]. Vancouver：Empirical Press，2004：10-30.

[16]康偉，陳茜，陳波.公共管理研究領域中的社會網絡分析[J].公共行政評論，2014，7（6）：129-151，166.

[17]鎖利銘，張朱峰.科技創新、府際協議與合作區地方政府間合作：基于成都平原經濟區的案例研究[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2016，24（4）：61-71.

[18]馬捷，鎖利銘，陳斌.從合作區到區域合作網絡：結構、路徑與演進：來自“9+2”合作區191項府際協議的網絡分析[J].中國軟科學，2014（12）：79-92.

[19]CHENYC，THURMAIERK.Interlocalagreementsas collaborations：an empirical investigation of impetuses，norms，and success[J]. The American Review of Public Administration，2008，39（5），536-552.

[20]斯蒂芬妮·波斯特.大都市治理：沖突、競爭與合作[M].許源源等，譯.重慶：重慶大學出版社，2012：46.

[21]鎖利銘，闞艷秋，涂易梅.從“府際合作”走向“制度性集體行動”：協作性區域治理的研究述評[J].公共管理與政策評論，2018，7（3）：83-96.

[22]周凌一.正式抑或非正式？區域環境協同治理的行為選擇：以2008—2020年長三角地區市級政府為例[J].公共管理與政策評論，2022，11（4）：120-136.

[23]鎖利銘，馬捷，陳斌.區域環境治理中的雙邊合作與多邊協調：基于2003—2015年泛珠三角協議的分析[J].復旦公共行政評論，2017（1）：149-172.

[24]呂孝禮，郭君，徐浩，等.京津冀跨區域應急府際協議：結構、類型及變遷分析[J].甘肅行政學院學報，2018（6）：48-57，127.

Analysis of the Evolutionary Characteristics of the Intergovernmental Collaborative Governance Network for Ecological Protection in the Yellow River Basin

FANG Yongheng，DING Yujie，ZHOU Yuting

（School of Public Management，Xi’an University of Architecture and Technology，Xi’an 710055，China）

Abstract：In the ecological protection of the Yellow River Basin，intergovernmental collaborative governance is a powerful tool to solve the cross-regional transmission of ecological pollution in the basin，and a realistic aid to promote the ecological protection and high-quality development of the Yellow River Basin. In this paper，social network analysis is applied to portray the inter-facility collaborative governance network of ecological protection in the Yellow River Basin with the help of ArcGIS software. At the same time，the evolutionary characteristics of the inter-faculty collaborative governance network pattern of ecological protection in the Yellow River Basin were analysed from three aspects：overall indicators，individual indicators，and core-edge structure using UCINET software. The study found that：the intergovernmental collaboration among administrative subjects in the Yellow River Basin continues to deepen，gradually forming a \"collaborative group\"； the inter-governmental collaborative governance network for ecological protection in the basin is becoming more and more complex，and the cohesion is gradually improving； Gansu Province is at the core of the collaborative governance network and plays the role of a \"mediator\"； the synergistic governance network has obvious structural characteristics of \"core-semi-marginal-peripheral\"，and the semi-marginal area is gradually expanding.

Keywords：Yellow River Basin； ecological protection； collaborative governance； intergovernmental relations； social network analysis