“合規”還是“合群”：中小股東積極主義與碳信息披露

摘要：低碳經濟背景下，企業披露的碳信息受到更多利益相關者的關注。以2016—2021年化工企業為研究樣本，實證檢驗中小股東積極主義與碳信息披露水平的關系。研究發現：（1）中小股東積極主義可以顯著推動企業碳信息披露水平提升；（2）從“合規”和“合群”兩個視角進行動機分析，發現“不合群”企業中小股東積極主義對碳信息披露的推動作用效果更顯著；（3）機制檢驗結果表明，媒體關注在中小股東積極主義對碳信息披露水平的影響過程中發揮中介效應，這種效應只在大規模企業中存在，從媒體報道的傾向來看，正面報道和負面報道均可以發揮中介效應，中性報道不可以；（4）調節效應檢驗結果表明，中小股東積極主義對碳信息披露水平的推動作用在代理成本較低的企業以及非國有企業更顯著。

關鍵詞：中小股東；股東積極主義；碳信息披露；媒體報道；合法性

中圖分類號：F270文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2025.01.009

基金項目：國家自然科學基金青年項目（72002064）

全球氣候變化已成為一個世界性的環境問題，對經濟發展有重大影響。二氧化碳等溫室氣體的排放是引起氣候變化的關鍵所在，也是緩解氣候問題的重中之重。企業作為經濟發展的關鍵力量，也是溫室氣體排放的主體，氣候變化和碳減排政策的出臺使得企業的生存和發展面臨巨大挑戰[1]。《“十三五”控制溫室氣體排放方案》中明確提出要推動建立企業溫室氣體排放信息披露制度，鼓勵企業主動公開碳排放信息，但尚未形成統一的披露規范和標準。目前我國碳信息披露仍屬于自愿性披露范疇，披露水平不高，且多以定性披露為主。降碳減排目標的實現與真實可靠的碳信息披露密不可分，企業充分披露碳信息不僅是投資者做出理性決策的依據，也是政府精準施策、更好地發揮協同監督職能的基礎，對于推動國民經濟綠色低碳發展有著重要的現實意義[2]。

學者們普遍認為合法性壓力是企業進行碳信息披露的重要驅動因素，這種壓力主要來源于企業的利益相關者。已有研究也充分證明，機構投資者、高管等內部利益相關者以及媒體、政府等外部利益相關者向企業施壓均可推動企業碳信息披露水平提升[3-5]。而作為企業重要的利益相關者之一的中小股東所發揮的治理作用對碳信息披露的影響尚未得到充分的重視。

中小股東通過網絡投票等方式參與公司決策是近年來公司治理機制的重要變革之一[6]。中小股東為維護自身合法利益通過各種方式積極參與公司治理的行為，相關研究稱之為“中小股東積極主義”。由中國責任投資論壇和新浪財經聯合發布的《中國責任投資年度報告2021》中一項針對個人投資者的調查顯示，有81%的調查對象表示會在投資過程中考慮“環境保護”“減排”和“氣候變化風險管理”等因素。中小股東群體多為個人投資者，企業披露的碳信息成為他們投資決策的依據，說明中小股東同樣存在碳信息需求。隨著投資者權益保護制度的完善以及信息技術的進步，中小股東參與公司治理的意愿逐漸強烈，中小股東積極主義有效性方面的研究也日益豐富。那么，中小股東積極參與公司治理能否對碳信息披露產生影響？他們又會出于何種動機、通過何種途徑去影響？這一系列的問題值得思考。鑒于此，本文基于合法性理論和利益相關者理論，實證檢驗中小股東參與公司治理對企業碳信息披露水平的影響，并對其影響機理作進一步研究。

1文獻回顧與研究假設

1.1文獻回顧

已有研究就中小股東積極主義的治理效應尚未達成一致。早期研究對中小股東積極主義的有效性持懷疑態度的較多[7]。因為相對于控股股東和管理層，中小股東缺乏專業的經營管理能力且對公司的經營情況了解程度較低，可能無法做出正確的決策判斷。而且中小股東在經營決策中存在短視的問題，更重視企業的短期績效而非長遠發展，積極參與公司治理反而增大了企業操縱盈余迎合他們的可能性[8]。近年來的研究聚焦于中小股東積極主義的正面治理效應。中小股東積極參與股東大會“用手投票”能夠促進上市公司現金分紅水平的提升，還有助于抑制上市公司自由現金流引起的過度投資，提升投資效率[9]；中小股東在社交媒體積極發聲能夠提高管理層盈利預測的準確性，對資本市場具有一定的監督作用[10]。

關于企業進行碳信息披露的動因，學者們普遍認為合法性壓力是推動企業進行碳信息披露的重要因素，這種壓力主要來源于利益相關者。在低碳觀念深入人心的社會背景下，利益相關者因立場不同對企業碳信息披露行為的要求不一。管理層為了建立良好的企業聲譽，突出企業對于社會責任的重視，引導社會輿論的正面發展，會主動披露碳信息[11]；股東為塑造企業良好的社會形象，同時防止管理層以犧牲環境為代價去追求眼前利益會傾向于要求企業及時且恰當的披露碳信息[4]；政府和環保組織的監管壓力、媒體和公眾等的輿論壓力都會強化企業披露碳信息的動機，會推動企業碳信息披露水平提升[12-13]。然而，已有研究雖涉及到股東層面，但都聚焦機構投資者和控股股東。在中小股東積極主義興起的背景下，中小股東施加的壓力是否會影響企業碳信息披露水平，且將通過何種渠道影響，以及不同的情境下影響效果是否具有差異等問題值得進行深入探討。

1.2研究假設

1.2.1中小股東積極主義與碳信息披露

一方面，中小股東有要求企業披露碳信息的動機。全球氣候變化讓社會公眾逐漸意識到企業需要對環境負責，股東也意識到如果持股的企業被認定為對環境不負責，他們將面臨失去自身財富的風險。例如，生態環境部和證監會在2018年通報調查山西路橋（股票代碼：000755，化工企業）的環境違法行為，該企業自4月18日起連續4個交易日跌停。企業不合規的環境行為會引發資本市場的強烈負反饋，中小股東卻是不合規的環境行為的主要買單者[14]。因此，中小股東希望通過企業披露的碳信息來了解企業面臨的碳減排風險以及企業為應對風險所采取的碳減排戰略等，以此來幫助他們發現風險和機會，從而做出適宜的決策。在深交所建立的互動易平臺上，以“低碳”“溫室氣體”“碳排放”等為關鍵詞進行搜索發現，個人投資者關注企業對碳減排政策的響應程度、采取的措施和取得的成果以及污染物排放超標的原因等。但是中小股東獲取信息的途徑有限，企業是否披露碳信息會直接影響中小股東的信息搜集成本，從而影響其投資或其他決策行為[15]，因此他們更依賴企業公開披露的碳信息來做出決策。與此同時，學者們也發現當企業披露的碳信息越多，資本成本就越低，公司市場價值高于不披露碳信息的公司，公司通過披露碳信息等環保信息展現公司管理能力和未來現金流前景從而影響股價[16]，這也符合中小股東的利益需求。

另一方面，中小股東有推動企業碳信息披露水平提升的能力。根據利益相關者理論，利益相關者能否對企業的綠色行為產生影響取決于他們是否有能力通過造成財務損失（如丟失市場占比份額、股票價值下跌等）或者影響企業形象等方式向企業施加壓力[17]。中小股東是我國資本市場的絕對主體，截至2022年12月31日，開立A股投資賬戶的自然人投資者數量突破2.11億，中小投資者持股比例不高但人數規模極大，中小股東積極參與股東大會的行為可以產生規模效應，讓企業面臨股價下跌的風險[18]。同時，中小股東積極參與公司治理的行為可以吸引媒體等外部監管力量的關注，使企業面臨外界的輿論壓力，影響社會公眾對企業的認知，增大企業的合法性壓力[19-20]。企業為維護自身形象會通過披露更多的碳信息來展現企業表現和行為的改變，在接受媒體監督的同時進行合法性管理。

基于此，提出假設：

H1：中小股東積極主義可以推動企業碳信息披露水平提升。

1.2.2中小股東要求披露碳信息的動機

合法性是一種假定或認知，認為企業的行為要符合現行社會構建的制度、規范、信念等[21]，才能獲得公眾和利益相關者的認可和支持。學者們普遍將合法性分為規制合法性、規范合法性與認知合法性，分別對應組織所受到的來自企業外部的法律制度壓力、社會規范壓力和公眾認知壓力。

規制合法性來源于組織對法律法規的遵守和服從，如果企業的行為遵守法律法規的要求并且還能獲得專業機構的認可，利益相關者就認為企業具備了規制合法性[22]。環保法明確了企業在環境保護過程中應履行的責任和義務以及要執行的環保標準，若是企業存在“不合規”的環境行為必然會受到監管部門的處罰。較之于其他企業，中小股東等利益相關者會更關注受到過環保部門處罰的“不合規”企業的環境表現，要求其披露碳信息的動機更強烈，加劇了企業面臨的規制合法性壓力。由于中小股東等投資者無法知曉企業內部對于降碳減排的態度及計劃，對于存在“不合規”環境行為的企業，中小股東需要通過其披露的碳信息了解企業整改情況，以此進行投資決策并實施監督[23]。此時企業會選擇披露更多的碳信息來展現企業做出的改變以及未來的規劃，以此來獲取規制合法性和中小股東等利益相關者的認同。

規范合法性來源于組織對社會公認的價值觀和道德規范的契合，社會公眾會根據企業行為與大眾廣為接受的社會價值觀和道德規范的吻合情況來判斷企業是否具備規范合法性[21]。隨著社會公眾環保意識的增強，低碳經濟模式是實現可持續發展的必由之路已成為社會共識，“低碳”逐漸成為一種社會價值觀[24]。同時，在“雙碳”目標提出以及政府鼓勵企業披露碳排放信息的社會背景下，企業積極進行碳管理并披露碳信息也成為一種趨勢，仍保持較低的披露水平是一種“不合群”的表現，而且不符合社會價值觀和大眾期待。較之于其他企業，中小股東等利益相關者會更關注碳信息披露水平較低的“不合群”企業的環境表現，要求其披露碳信息的動機更強，加大了企業面臨的規范合法性壓力。因為企業作為溫室氣體的主要排放源，也被認為是碳減排目標的主要踐行者。而且在信息不對稱的條件下，相對于披露碳信息的企業，這些不披露或是少披露的“不合群”企業，其行為本身傳遞出一種信號，會讓利益相關者將高碳排放量或缺乏有效的碳管理與其披露水平低的行為聯系起來，中小股東需要通過碳信息來了解企業的碳管理情況[25]。此時企業會更積極地披露碳信息來向投資者傳達一個好的信號，表明企業對低碳減排的重視態度，同時將自己與那些環境意識淡薄的企業劃清界限。

基于此，提出假設：

H2：在規制合法性壓力更大的“不合規”的企業中，中小股東積極主義對碳信息披露水平的推動作用更顯著。

H3：在規范合法性壓力更大的“不合群”的企業中，中小股東積極主義對碳信息披露水平的推動作用更顯著。

1.2.3媒體關注的中介作用

認知合法性來源于社會公眾的接受度，如果企業的行為能夠被理解和接受，那么就可以認為其獲得了認知合法性[21]。媒體報道在企業獲取認知合法性的過程中存在重要影響。隨著互聯網的普及和信息傳播速度的加快，社會公眾對外界的認知越來越依賴于媒體報道，媒體報道在提高社會公眾環保意識方面發揮了重要作用，能夠影響社會公眾對企業的認可水平，擁有“創造或破壞”公司聲譽的能力[26]。因此，從媒體關注的角度來探究中小股東積極主義的治理效應路徑。

媒體的關注不可避免地給公司帶來了更大的社會關注，會使企業公開更多的碳信息來應對公眾的壓力。借助媒體報道等外部治理機制是發揮中小股東治理效應的重要途徑[27]，中小股東積極參與股東大會“用手投票”會吸引媒體等外部利益相關者的關注。中小股東積極通過網絡平臺表達意見會形成輿論壓力，這種壓力通過媒體的報道會引起更廣泛的關注，甚至引起監管部門的介入[20]。中小股東與大股東相比本身處于弱勢地位，而作為“弱勢群體”的中小股東積極參與股東大會的行為會吸引媒體關注，從而產生更強的外部監督和輿論壓力[19]，增大企業的合法性壓力，對企業的碳信息披露水平產生影響。

基于此，提出假設：

H4：媒體關注在中小股東積極主義與碳信息披露之間發揮中介作用。

2研究設計

2.1樣本與數據來源

化工行業作為重污染行業中被重點關注的行業，在國民經濟中占據重要地位，而且由于化工行業門類繁多、工藝復雜、產品多樣，生產中排放的污染物種類多、數量大，對生態環境的影響大。本文選擇2016—2021年化工行業深交所上市企業為研究樣本，對數據執行如下篩選程序：第一，剔除了含B股、H股和境外股的上市企業；第二，剔除了ST、*ST企業樣本；第三，剔除關鍵變量數據缺失的企業樣本。最終獲得了236個有效樣本企業，1 123個“公司-年份”觀測值。

用于評價碳信息水平的上市公司年度報告、社會責任報告、ESG報告、可持續發展報告等來自于巨潮資訊網，用于評價中小股東積極主義的股東大會決議公告同樣來自于巨潮資訊網，其他數據均來自于國泰安數據庫和中國研究數據服務平臺。

2.2變量設計

2.2.1被解釋變量

國內外學者大多采用聲譽評價法與內容分析法量化企業碳信息披露水平，考慮到樣本數量以及問卷獲取的難度，借鑒李慧云等[28]的內容分析法來衡量企業碳信息披露水平。評價體系共有5個一級指標和14個二級指標，通過對每項指標打分并匯總計算出企業該年度碳信息披露水平分數，滿分為28分。

2.2.2解釋變量

通過股東大會投票參與公司治理是中小股東積極主義的核心表現形式。借鑒曾愛民等[6]的方法，使用樣本公司全年股東大會平均網絡投票的百分比衡量中小股東積極主義，在消除偶然性的同時保證合理的樣本量。

2.2.3異質性變量

根據企業是否受過環保處罰來衡量規制合法性壓力，設置虛擬變量Punish，1為是，0為否；根據企業碳信息披露水平來衡量規范合法性壓力，設置虛擬變量CDI_dum，因為度量企業碳信息披露水平的評價體系滿分為28分，將均值14分以上的取值為1，其余取值為0。

2.2.4中介變量

借鑒黃澤悅等[19]的方法，利用中國研究數據服務平臺中網絡新聞和報刊新聞之和加1的自然對數構造媒體報道變量。

2.2.5控制變量

參考現有研究，設置以下8個控制變量：公司規模、資產負債率、流動比率、固定資產比率、股權集中度、監事會規模、兩職合一、審計意見。具體測量方式如表1所示。

2.3建立模型

3實證分析

3.1描述性統計

表2展示了主要變量的描述性統計情況，其中，碳信息披露水平（CDI）的極差較大，說明不同企業間的碳信息披露水平存在顯著差異。中小股東積極主義（Vote）的均值為0.031，說明參與網絡投票的股東所持有的股份比例較低，中小股東在股東大會的參與度還有較大的提升空間?？刂谱兞恐?，兩職合一（Dual）的均值達到0.308，說明近1/3企業的總經理與董事長為同一人擔任，不利于董事會發揮監督作用，中小股東的利益容易受到侵害。

3.2中小股東積極主義對碳信息披露的影響

在進行回歸分析之前進行相關性檢驗，發現各變量之間的相關系數不大，且方差膨脹因子VIF均小于2，說明解釋變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

表3展示了中小股東積極主義與企業碳信息披露水平之間的回歸結果，列（1）是未放入控制變量且未控制年份效應的回歸結果，列（2）是控制年份效應的回歸結果，列（3）是既控制年份效應又加入控制變量的回歸結果?？梢钥闯?，無論是否控制年份效應以及加入控制變量，中小股東積極主義與碳信息披露水平之間的回歸系數始終顯著，且方向為正，說明中小股東積極主義與碳信息披露水平顯著正相關。中小股東積極參與公司治理能夠推動企業碳信息披露水平提升，中小股東積極參與股東大會的行為可以向企業施壓，正面影響企業的碳信息披露水平，驗證了假設H1。中小股東作為企業重要的利益相關者可以影響企業的碳信息披露，也驗證了利益相關者理論視角，具體的影響機制分析有待進一步檢驗。

3.3中小股東動機分析

表4展示了“合規”與“合群”動機下中小股東積極主義對碳信息披露水平的影響結果。列（1）是運用模型2的“合規”動機的回歸結果；列（2）是運用模型3的“合群”動機的回歸結果。因為采用滯后一期的規制合法性變量，即上一年度企業受到環保處罰的情況，所以部分數據存在缺失。由列（1）可知，交乘項（Vote×Punish）的回歸系數并不顯著，但Punish與CDI的回歸系數在1%的水平上顯著，說明在上一年度受到環保處罰的“不合規”企業碳信息披露水平的確更高，企業會通過披露碳信息來塑造企業正面形象，表明自己的合法地位。但這并不是影響中小股東推動企業碳信息披露的因素，中小股東不是因為企業過去有“不合規”環境行為而推動企業碳信息披露水平提升，“合規”動機不成立。

由列（2）可知，交乘項（Vote×CDI_dum）的回歸系數在1%的水平上顯著，方向為負，說明在碳信息披露水平較低的企業，中小股東積極主義對碳信息披露水平的推動作用更加顯著。中小股東可能擔心企業碳信息披露水平低的“不合群”行為在影響企業價值增長的同時損害其自身利益，因此會更多地關注企業在降碳減排方面的表現，有更強烈的動機推動企業碳信息披露水平提升，以此降低自身利益被損害的風險。

因此，中小股東推動企業碳信息披露行為是出于“合群”的目的，中小股東會因為企業碳信息披露水平較低的“不合群”行為而更積極地影響企業的碳信息披露，增大企業面臨的規范合法性壓力，此時中小股東對企業碳信息披露水平的提升效果更顯著。

3.4媒體報道的中介效應

大規模企業有更多的資本投入到碳減排和碳信息披露中，而且它們也更容易受到媒體的關注，與小規模企業存在顯著差異[29]。因此，將總樣本以公司規模的中位數分為小規模樣本和大規模樣本，利用Sobel檢驗法檢驗，結果見表5。

根據表5，在大規模企業中媒體關注的中介作用存在，在小規模企業中不存在。大規模企業媒體關注與中小股東積極主義和碳信息披露水平之間的回歸系數均在5%的水平上顯著，方向為正，中介作用存在。小規模企業媒體關注與碳信息披露水平之間的回歸系數不顯著，中介作用不存在。這可能是因為小規模企業受到的媒體關注更少，利益相關者也少，媒體關注帶來的輿論壓力對其影響較之于大規模企業更??；大規模企業對于媒體的報道有著更強烈的應對意愿，同時它們也擁有更強的處理能力[20]，媒體關注對其碳信息披露水平的影響更顯著。

同樣也利用Bootstrap檢驗媒體關注的中介效應，結果與Sobel檢驗一致。

根據報道的傾向將媒體報道細分為正面報道（Media_pos）、負面報道（Media_neg）和中性報道（Media_neu），利用大規模企業樣本進一步探究媒體情緒的異質性對中小股東積極主義與碳信息披露水平間的影響。根據表6可以看出，正面報道和負面報道都能推動碳信息披露水平提升，中介作用仍然存在；中性報道與中小股東積極主義和碳信息披露水平的回歸系數均不顯著，不存在中介作用。

媒體可以主動選擇輿論，推動或抑制部分信息的傳播，達到引導輿論的作用。媒體的正面報道，有助于樹立企業榜樣，使其發揮示范作用，方便其他企業了解、學習。相較于懲罰，正面報道的激勵作用促使企業更積極主動地追求環境活動的開展，是推動企業重視碳信息披露的有效方法[30]。同時，媒體的正面報道更有利于樹立企業的形象，吸引外部投資者，在一定程度上緩解企業碳信息披露的成本壓力。由于市場存在負向偏差效應，公眾對于媒體的負面報道所傳播的信息更為信任和關注，會借助負面報道對企業的環境不友好行為進行評判，以此提出更為積極的環保訴求，從而引發更大的輿論壓力迫使企業節能減排，積極披露碳信息[11]。因此，媒體的正面報道和負面報道都能對企業的碳信息披露產生影響。媒體的中性報道不能對企業的碳信息披露水平產生影響，可能與中性報道的內容有關。中性報道的內容多為陳述性的，或者結果尚不明確，例如：其他企業購買或引入本企業的環保型設備或產品，企業接受相關部門檢查但尚未公布結果等[13]，這類內容既不會增大企業的壓力，起不到激勵作用，而且難以引起公眾的關注，因此未對企業的碳信息披露產生影響。

3.5穩健性檢驗

為確保研究結論的穩健性，用全年股東大會中參與網絡投票的中小股東股份比例的平均值度量解釋變量以及更換固定效應回歸模型的方法重新檢驗；為減少內生性問題對研究結論的影響，參考李姝等[31]、何瑛等[32]的研究采用傾向得分匹配法和Heckman兩階段模型來進行檢驗。經過上述檢驗，假設仍然成立，表明研究結論具有較強的穩健性。限于篇幅，該部分回歸結果留存備索。

4進一步分析

4.1代理成本的調節效應

企業面對合法性壓力時，代理沖突的存在將影響管理層的行為選擇。管理層在企業碳信息披露中擁有較大的自由量裁權，決定著碳信息披露的形式和內容。代理成本較低時，管理層和股東之間的利益更加趨向一致，在進行決策的時候會考慮得更加長遠，更愿意披露更多的信息來滿足投資者、股東對碳信息的需求，實現提高合法性的目的[33]。而隨著代理成本的增加，管理層與股東之間的信息不對稱程度提高，考慮到碳信息披露的成本較高[4]，管理層很可能出于謀取自身利益的目的少披露或不披露碳信息，不對利益相關者向企業施加的合法性壓力做出積極回應。因此，中小股東積極主義對企業碳信息披露水平的影響隨著代理成本的降低而增強。

借鑒Ang等[34]的做法，使用管理費用率（ME）來衡量代理成本，管理費用率越高，代理成本越高。將中小股東積極主義與代理成本的交乘項（Vote×ME）中心化后放入模型中進行回歸，結果如表7列（1）所示。交乘項Vote×ME在5%的水平上顯著為負，說明代理成本抑制了中小股東積極主義對碳信息披露水平產生的影響，隨著代理成本的增大，中小股東對碳信息披露水平的提升作用減弱。代理成本較高時，管理層謀取自身利益、犧牲企業利益的可能性更大，管理層對中小股東的碳信息需求響應程度較低，進行合法性管理的意愿降低，中小股東積極主義發揮的效應減弱。因此，企業的代理成本越低，中小股東積極主義對企業碳信息披露水平的正向影響更強。

4.2產權性質的調節效應

國有企業和非國有企業在面對合法性壓力時，由于經營目標、資源稟賦的不同導致它們對這種壓力的感知和處理方式不同[35]。首先，國有企業的政府背景使其經營管理行為更多地體現了地方政府的意志，在追求經濟利益的同時兼顧社會責任的履行，社會目標對其同樣重要；非國有企業的首要目標就是追求經濟效益，難以承擔經營失敗帶來的風險，因此對外部環境的感知能力和風險意識要強于國有企業。其次，國有企業的經營大多依賴制度和政策優勢，非國有企業生產經營更多地依賴同利益相關者之間建立的合作關系，也就更容易受股東、債權人等利益相關者的影響，他們向企業施加的壓力會對企業碳信息披露水平產生更大的影響[28]。因此，在非國有企業，中小股東積極主義對企業碳信息披露水平的影響更強。

設置產權性質（SOE）的虛擬變量，如果樣本公司為國有企業，取值為1，如果樣本公司為非國有企業，則取值為0。將中小股東積極主義與產權性質的交乘項（Vote×SOE）中心化后放入模型中進行回歸，結果如表7列（2）所示。交乘項Vote×SOE在10%的水平上顯著為負，說明與國有企業相比，非國有企業中小股東積極主義推動企業碳信息披露水平提升的效果更明顯。國有企業自身的政府背景決定其受政府之外的利益相關者的影響不大，而非國有企業以追求經濟利益為目標，在響應環保政策方面比較被動，更容易受各方利益相關者施壓的合法性壓力的影響。因此，在非國有企業，中小股東積極主義對碳信息披露水平的正向影響更強。

5結論與建議

選取化工行業深交所上市企業2016—2021年的數據作為研究樣本，考察了中小股東積極主義對企業碳信息披露水平的影響，并結合合法性理論探究中小股東積極主義影響碳信息披露的動機與機制。研究發現：（1）中小股東積極主義對企業碳信息披露水平有顯著的正向影響，中小股東積極參與公司治理可以推動企業碳信息披露水平提升；（2）從“合規”和“合群”兩個視角分析中小股東動機，發現在規范合法性壓力更大的“不合群”企業，中小股東積極主義對碳信息披露的推動作用更顯著，驗證了“合群”視角的解釋路徑；（3）媒體在企業獲取認知合法性的過程中存在重要影響，機制檢驗結果表明，媒體關注在中小股東積極主義對碳信息披露水平的影響過程中發揮中介效應，這種效應只在大規模企業中存在，進一步細分媒體報道傾向，正面報道和負面報道均可以發揮中介效應，中性報道不存在中介效應；（4）調節效應檢驗結果表明，中小股東積極主義對碳信息披露水平的提升效果在代理成本較低的企業以及非國有企業中更顯著。

基于上述研究結論，提出如下政策建議：（1）不斷優化制度環境，為中小股東參與股東大會創造更好的條件，更好地發揮中小股東的公司治理作用。拓寬中小股東參與公司治理的渠道不僅有利于保護中小股東的合法利益，還能發揮其多方面的積極作用，完善公司治理。企業也要逐漸改變對中小股東的傳統定位，完善治理結構，充分發揮中小股東的治理效應。（2）加快構建碳信息披露框架，制定并完善碳信息披露相關規范和實施細則。目前國內缺乏統一的碳信息披露評價體系，且整體的披露水平偏低，統一的評價體系可以解決上市公司碳信息披露方式和內容隨意性較大的問題。（3）充分發揮媒體的監督作用，鼓勵媒體積極報道企業的環境表現，營造一個輿論監督的良好環境。新聞媒體也應保持獨立、客觀，不為迎合讀者或觀眾一味偏重負面報道，充分發揮其導向作用。

參考文獻：

[1]閆海洲，陳百助.氣候變化、環境規制與公司碳排放信息披露的價值[J].金融研究，2017（6）：142-158.

[2]SIDDIQUE M A，AKHTARUZZAMAN M，RASHID A，et al.Carbon disclosure，carbonperformanceandfinancialperformance：international evidence[J]. International Review of Financial Analysis，2021，75：101734.

[3]陳華，陳智，張艷秋.媒體關注、公司治理與碳信息自愿性披露[J].商業研究，2015（11）：149-154.

[4]李慧云，石晶，李航，等.公共壓力、股權性質與碳信息披露[J].統計與信息論壇，2018，33（8）：94-100.

[5]SHEN H，ZHENG S，ADAMS J，et al.The effect stakeholders have onvoluntarycarbondisclosurewithinChinesebusiness organizations[J].Carbon Management，2020，11（5）：455-472.

[6]曾愛民，吳偉，吳育輝.中小股東積極主義對債券持有人財富的溢出影響：基于網絡投票數據的實證研究[J].金融研究，2021（12）：189-206.

[7]BAINBRIDGESM.Directorprimacyandshareholder disempowerment[J].Harvard Law Review，2006，119（6）：1735-1758.

[8]孔東民，劉莎莎.中小股東投票權、公司決策與公司治理：來自一項自然試驗的證據[J].管理世界，2017（9）：101-115，188.

[9]馬滟清，孫澤月，徐壽福.中小股東積極主義與上市公司投資效率[J].金融理論與實踐，2021（1）：76-87.

[10]NIE Y J，JIA M. The power of crowds：can minority shareholder activism promote management earnings forecast accuracy[J]. Accounting Finance，2021，61（5）：6333-6385.

[11]陳洪濤，何任翔，王彬龍.企業環境信息披露對綠色創新的影響研究：來自上市公司的證據[J].生態經濟，2023，39（5）：173-179.

[12]黃蓮琴，梁晨，何蔓莉.公司綠色治理：公眾與媒體的力量[J].會計研究，2022（8）：90-105.

[13]沈洪濤，馮杰.輿論監督、政府監管與企業環境信息披露[J].會計研究，2012（2）：72-78，97.

[14]潘愛玲，張啟浩，李廣鵬.中小投資者環境關注會影響重污染企業綠色并購嗎？[J/OL].南開管理評論，1-39[2024-01-08]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20231204.0942.006.html.

[15]宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業碳信息披露的價值效應研究：基于公共壓力的調節作用[J].會計研究，2019（12）：78-84.

[16]AL-TUWAIJRI S A，CHRISTENSEN T E，HUGHES K E. The relationsamongenvironmentaldisclosure，environmental performance，and economic performance：a simultaneous equations approach[J].Accounting，Organizations and Society，2004，29（5-6）：447-471.

[17]FINEMAN S，CLARKE K. Green stakeholders：industry interpretations and responser[J].Journal of Management Studies，1996，33（6）：715-730.

[18]胡茜茜，朱永祥，杜勇.網絡環境下中小股東的治理效應研究：基于代理成本視角[J].財經研究，2018，44（5）：109-120.

[19]黃澤悅，羅進輝，李向昕.中小股東“人多勢眾”的治理效應：基于年度股東大會出席人數的考察[J].管理世界，2022，38（4）：159-171.

[20]沈藝峰，楊晶，李培功.網絡輿論的公司治理影響機制研究：基于定向增發的經驗證據[J].南開管理評論，2013，16（3）：80-88.

[21]SUCHMANM C. Managing legitimacy：strategic and institutional approaches[J].The Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[22]MILLER D.The correlates of entrepreneurship in three types of firms[J].Management Science，1983，29（7）：770-791.

[23]MILGROM R.Good news and bad news：representationtheorems and applications[J].Bell Journal of Economics，1981，12（2）：380-391.

[24]陳華，劉婷，張艷秋.公司特征，內部治理與碳信息自愿性披露：基于合法性理論的分析視角[J].生態經濟，2016，32（9）：52-58.

[25]李雪婷，宋常，郭雪萌.碳信息披露與企業價值相關性研究[J].管理評論，2017，29（12）：175-184.

[26]ELIJIDO-TEN E. Media coverage and voluntary environmental disclosures：a developing country exploratory experiment[J]. Accounting Forum，2011，35（3）：139-157.

[27]鄭國堅，蔡貴龍，盧昕.“深康佳”中小股東維權：“庶民的勝利”抑或“百日維新”？一個中小股東參與治理的分析框架[J].管理世界，2016（12）：145-158.

[28]李慧云，符少燕，方怡然.民營企業政治關聯的信息披露效應：基于碳信息披露的經驗證據[J].中國軟科學，2021（7）：184-192.

[29]翟勝寶，程妍婷，許浩然，等.媒體關注與企業ESG信息披露質量[J].會計研究，2022（8）：59-71.

[30]仇榮國，張建華.企業環境會計信息披露演化博弈分析：基于媒體正面引導的視角[J].企業經濟，2014，33（10）：12-16.

[31]李姝，翟士運，古樸.非控股股東參與決策的積極性與企業技術創新[J].中國工業經濟，2018（7）：155-173.

[32]何瑛，郭家榮，陳文暉.混改情境中非控股股東參與治理如何影響企業風險承擔？[J].上海財經大學學報，2022，24（02）：78-93.

[33]BELKAOUI A，KARPIK P G. Determinants of the corporate decision to disclose social information[J].Accounting，Auditing and Accountability Journal，1989，2（1）：36-51.

[34]ANG J S，COLE R A，LIN J W. Agency costs and ownership structure[J].The Journal of Finance，2000，55（1）：81-106.

[35]任廣乾，周雪婭，李昕怡，等.產權性質、公司治理與企業環境行為[J].北京理工大學學報（社會科學版），2021，23（2）：44-55.

\"Compliance\" or \"Conformity\"：Retail Shareholder Activism and Carbon Disclosure

WU Chao，MA Xinrui

（School of Economics and Management，Hebei University of Technology，Tianjin 300130，China）

Abstract：In the context of low-carbon economy，stakeholder are increasingly concerned about the carbon information.This paper discusses and empirically examines the influence of retail shareholder activism on carbon disclosure by taking Chinese companies in the chemical industry from 2016 to 2021 as research samples.The results show that：（1）Retail shareholder activism helps to improve the quality of carbon disclosure.（2）From the perspectives of \"compliance\" and\"conformity\"，retail shareholder in enterprises with greater pressure on normative legitimacy has a more significant role in promoting carbon disclosure，which verifies the explanation path from the perspective of \"conformity\".（3）In terms of mechanism，retail shareholder activism raises the quality of carbon disclosure through \"grabbing media attention mechanism\"，which only exists in large-scale companies.Both positive and negative reports have mediating effect（neutral reports do not）after distinguish media sentiment.（4）In terms of effect，retail shareholder activism has a more significant improve effect on carbon disclosure in companies with low agency costs and non-state-owned companies.

Keywords：retail shareholders；shareholder activism；carbon disclosure；media coverage；legitimacy