審計視角下地方政府融資平臺風險監管策略

地方政府融資平臺作為區域經濟發展和基礎設施建設的投融資主體，在支持地方經濟建設方面發揮著一定的作用。然而，由于融資平臺承擔部分隱性債務和高風險投資任務，使得其財務風險、信用風險以及廉政風險逐漸凸顯。為了強化地方政府融資平臺的風險管理與監管效率，文章從審計角度出發，分析融資平臺面臨的多重風險類型，探討基于審計的風險識別和評估方法，并提出優化審計程序、完善信息披露、建立風險預警機制和責任機制等風險監管策略。

近年來，地方政府公共服務需求不斷增加，地方政府融資平臺逐漸成為地方基礎設施和公益項目的重要投融資渠道。根據《中共中央 國務院關于深化投融資體制改革的意見》，地方政府不得變相違規舉借債務，且融資平臺公司應承擔自主經營、自負盈虧的責任。在實踐中，融資平臺的債務風險、流動性壓力、市場波動風險以及廉政風險日益加劇，對財政安全、金融系統穩健以及社會穩定構成潛在威脅。因此，需要從審計角度探究地方政府融資平臺的風險監管策略，以強化平臺治理、提升風險防控能力。

地方政府融資平臺面臨的主要風險類型

政府債務風險 地方政府融資平臺在很大程度上承擔著政府的隱性債務責任，一般會通過借貸和發債等形式籌措資金，其所積累的大規模債務負擔較為嚴重。由于眾多項目的資金回收周期較長、收益具有不確定性，一旦出現償債高峰或資金周轉困難，便會對政府財政構成沉重壓力，且有一定概率會引發財政危機。

金融風險 地方政府融資平臺的金融風險主要表現為融資結構單一及對銀行信貸的高度依賴，此平臺大多以銀行貸款作為核心融資來源，因而在信貸環境收緊或利率上行時極易出現資金鏈緊張的情況。

信用風險 地方政府融資平臺的信用風險源于其信用等級與地方政府的密切關聯。雖然平臺具有獨立法人資格，但其融資能力高度依賴地方政府的隱性信用支持。投資者普遍認為地方政府會在平臺公司出現償債困難時出手干預，因而平臺公司的信用在很大程度上得益于這種“政府隱性擔保”的預期。這一預期直接或間接導致平臺公司在實際償債能力不足的情況下不斷擴大融資規模，逐漸形成過度依賴政府信用的現象。如果地方政府財政實力出現下滑或政策對平臺支持力度減弱，融資平臺的信用風險將迅速顯現，則會直接影響其融資成本與能力，并且也會動搖市場對政府支持的信心，進而引發信任危機。

市場風險 市場風險是地方政府融資平臺面臨的重要風險，主要受土地價格波動和房地產市場波動的影響。地方政府融資平臺普遍依賴土地出讓收入和資產增值來獲取償債資金，然而，當土地市場不景氣或土地價格下滑時，其融資能力將面臨巨大壓力。

廉政風險 地方政府融資平臺的規模不斷擴張，廉政風險逐漸凸顯，在平臺融資和項目運作中，存在權力尋租、腐敗和利益輸送等廉政風險，如在涉及大額資金和土地資源的項目中更易出現違規操作，并且若廉政風險較為嚴重也會對政府的公信力和社會公眾的信任構成損害。

審計視角下地方政府融資平臺的風險識別與評估方法

在審計視角下，為準確識別和評估地方政府融資平臺的風險，需要結合多項數據計量與量化工具，并設置具體數值標準，增強風險評估的科學性，并保障其精確性。

首先，對債務規模進行評估，計算平臺的總債務/總資產比率（資產負債率），一般資產負債率超過60%即為警戒線，若超過80%，應被視為高風險警報。進一步細化債務結構，審查長期債務/總債務比率，一般建議此比率保持在70%以上，以避免流動性危機。

其次，通過流動比率（流動資產/流動負債）與速動比率（流動資產-存貨/流動負債）評估平臺的短期償債能力。若流動比率低于1.5，速動比率低于1.0，表明短期償債壓力較大。現金比率（現金/流動負債）應至少在0.2以上，以應對緊急流動性需求。在金融杠桿層面，計算凈債務/EBITDA比率（即凈債務與稅息折舊及攤銷前利潤之比）和負債/股東權益（D/E）比率。若凈債務/EBITDA高于5倍，或D/E高于3倍，一般表明融資平臺對債務高度依賴，財務穩健性較弱。

最后，針對地方政府融資平臺的盈利能力評估，需重點分析利息覆蓋比率（EBITDA/利息支出），如果低于2.0，表明平臺難以覆蓋利息費用，存在較高的償債風險。圖1通過散點圖展示了債務資產比率與利息覆蓋比率之間的關系。數據來源于2022年某地區地方政府融資平臺的財務報表與審計報告，時間區間為2020—2022年。可以看出，債務資產比率較高的平臺，其利息覆蓋比率普遍較低，說明債務負擔直接影響了平臺的償債能力。結合盈利能力指標（如ROA低于3%、ROE低于5%），需進一步警惕可能的財務惡化趨勢。此外，通過分析土地出讓收入對債務總量的覆蓋倍數（建議不低于1.5倍），可以判斷融資平臺對土地市場的依賴程度以及償債能力的穩定性（如圖1所示）。

審計視角下地方政府融資平臺風險監管的策略

加強審計監督職能，提高審計覆蓋率 第一，擴大審計范圍，提升審計覆蓋率。需將中小型、區縣級融資平臺納入審計范圍，考慮到此規模較小的平臺在財務透明度和信息披露方面相對薄弱，審計盲區更容易滋生潛在風險。通過擴大審計覆蓋，確保每一個融資平臺都在審計范圍之內，可更有效地防范潛在的資金風險和債務隱患。

為實現此目標，審計部門可以建立分級分類的審計機制，對不同層級、不同規模的融資平臺實施差異化的審計策略。

第二，建立動態審計機制，實現持續性監督。地方政府融資平臺的運行環境和風險特征具有動態變化的特性，單純的定期審計難以及時識別潛在風險的變化。因此，審計部門應建立動態審計機制，將審計工作從“事后審計”向“事前、事中、事后”相結合的持續性監督模式轉變。通過定期審計與不定期專項審計的結合，實時監控融資平臺的財務變化和風險狀態，及時發現異常并采取糾正措施。

優化審計程序與技術手段，提高風險識別效率 第一，推行標準化審計程序。在推行標準化的審計程序中，需通過制定統一的操作指引和風險評估模塊，審計人員可以按既定流程開展工作，確保不同審計環節的一致性，降低人為偏差對審計結果的影響。標準化流程可為審計人員提供清晰的風險識別路徑，便于在各類融資平臺中有效實施，確保風險識別的全面性和深入性。

第二，應用智能化審計工具。智能化審計工具的使用能有效實現審計流程的自動化和實時監控。基于機器學習的風險識別模型可以自動捕捉異常交易和潛在風險信號，進一步提高審計效率和風險預警的響應速度。通過設定財務指標的預警閾值，實時監控功能可以在超出警戒線時自動觸發警報，為審計人員提供及時的風險提示，便于迅速采取相應的防控措施，增強審計的敏捷性，并提升風險識別的準確性。

推動透明信息披露與風險報告制度，提升透明度 首先，推動信息披露制度建設的核心在于確保信息的完整性、準確性和及時性。地方政府融資平臺的信息披露應涵蓋財務狀況、債務結構、項目收益和潛在風險等關鍵內容。如債務信息，需詳細披露債務的類別、期限、利率等具體數據，以便外部投資者和審計人員清晰了解平臺的債務風險。

其次，需建立完善的風險報告制度，具體而言，融資平臺的風險報告內容應涵蓋財務風險、政策風險、市場風險等多方面信息，對高風險領域予以特別關注。通過定期風險報告機制，平臺可及時向決策層和審計部門傳遞潛在風險信息，促使其盡早采取相應的風險應對措施，從而有效防范風險累積。

建立風險預警機制，提前發現和應對風險 風險預警機制的基礎在于建立一套全面而精準的風險指標體系。該體系應涵蓋財務、債務、流動性、市場和政策等多個維度的風險因素。

例如，財務方面可以監測資產負債率、流動比率、速動比率等關鍵指標；債務方面可以關注短期債務比例、債務到期結構和利息覆蓋率等；市場風險則可通過土地出讓收入、資產價值波動率等指標來衡量。

在風險預警的建立中，需形成迅速、協調的應急預案。例如，當某項關鍵財務指標突破預警閾值時，應及時召開風險評估會議，制定風險緩解措施，如調整資金流向、優化債務結構或限制高風險項目的投資。同時，可引入風險責任制，明確不同部門和崗位在風險處置中的職責，確保預警機制觸發后各部門可高效協作，從而最大限度地降低風險對平臺運作的沖擊。

明確責任機制，強化對平臺運行中的廉政風險監控 第一，明確職責分工，落實廉政責任制。構建健全的責任機制首先需要對各部門和崗位的廉政責任進行明確劃分，確保各環節的職責分工清晰合理。融資平臺應建立分級負責的廉政責任體系，將廉政風險防控融入各部門和管理層的考核指標之中。高層管理者承擔對平臺整體廉政建設的領導責任，各部門主管負責其職能范圍內的廉政風險管理，具體崗位員工則需嚴格遵守廉政規范。通過逐級落實廉政責任制，平臺可形成“層層負責”的廉政文化。

第二，建立多層次的廉政監督體系。在明晰責任機制的基礎上，平臺應構建多層次的廉政監督體系，形成由內外部審計、紀檢監察部門和外部評估機構共同參與的立體化監督格局。內部和外部審計部門負責定期檢查資金使用情況、項目招投標流程和合同管理，確保重點環節透明合規。紀檢監察部門則對平臺的重點項目和重大決策實施日常監督，以保障決策過程的廉潔性。同時，定期召開專題聯席會，組織重大監督事項會商研判、聯合監督檢查、重要情況通報、違紀違法問題線索定期移交等各項機制，形成以案促改、以案促治的工作合力，將更多審計監督成果轉變為推動自我革命的效能。

在地方政府融資平臺的風險管理中，從審計視角出發，強化對地方政府融資平臺的風險識別、評估與控制，可以有效提升平臺的治理效率，防范隱性債務積累所帶來的潛在風險。而風險預警機制的構建、信息披露制度的完善、責任機制的明確等策略為地方政府融資平臺提供了全面的風險管理保障。同時，審計技術的不斷優化與數據化手段的引入為風險監控提供了更為精準和實時的支撐。

（作者單位：洛陽市澗西區審計局）