“受辭”詞義辨正

摘要：針對《教師教學用書》對《蘇武傳》中“單于使衛律召武受辭”一句的翻譯，提出問題，并從《漢語大詞典》《辭海》中對“受辭”的不同解釋入手，追根溯源，指出“受辭”本義應為“接受口供”。通過文獻分析，指明“受辭”在具體語境下應靈活翻譯，可譯為“聽取供詞”或“接受審訊”。

關鍵詞：“受辭”； 《蘇武傳》；聽取供詞；接受審訊

中圖分類號：H030" " " " " " "文獻標識碼：A" " " " " " "文章編號：1003-3963（2025）02-0047-01

普通高中語文選擇性必修中冊（以下簡稱“教材”）第三單元《蘇武傳》一文的“單于使衛律召武受辭”一句，《教師教學用書》將其翻譯為“單于派衛律召蘇武去聽取供詞。”這個翻譯讓人困惑：在這種場合，蘇武難道不是被審問者嗎？怎么變成旁聽者或審問者了呢？

學生要想準確理解這句話，關鍵是要弄清楚“受辭”的含義。

教材對“受辭”的注釋為“聽取供詞”。這個解釋源自《漢語大詞典》“受辭”詞條的第二個義項：“‘受辭’亦作‘受詞’，聽取供詞。”而《辭海》則將“受辭”解釋為：“‘受辭’，接受審訊。”二者的解釋并不一致，主要差異在于敘述角度不同。從審問者的角度，“受辭”可以解釋為“聽取供詞”“接受口供”“進行審問”等；從被審問者的角度，“受辭”則可解釋為“接受審訊”，“接受審問”等。

檢索古籍，可以發現不少例證，列舉如下：

1.廣漢知事迫切，遂自將吏卒突入丞相府，召其夫人跪庭下受辭，收奴婢十余人去，責以殺婢事。（《漢書·列傳第四十六·趙廣漢》）

可以譯為：趙廣漢知道事情緊急，于是親自帶領吏卒直闖丞相府，召令丞相夫人跪在庭院里接受審問，帶走了十多個奴婢，訊問他們殺死婢女的事情。

2.黼怒其侵己，令吏從輔受詞，輔操筆曰：“區區之心，一無所求，愛君而已。”退，待罪于家。（《宋史·列傳第一百十一·曹輔》）

可以譯為：王黼很生氣他冒犯自己，命令官吏讓曹輔接受審問，曹輔提筆寫道：“一顆誠摯之心，別無所求，只為愛護君王罷了。”退下去，回家等待治罪。

上述兩個例句中的“受辭”譯為“接受審問”或“接受審訊”比較恰當，因為這兩句“受辭”的主語是被審問者。

以下三個例句中的“受辭”譯為“聽取供詞”比較合理。因為這三句“受辭”的主語是審問者。

3.膺知其狀，率將吏卒破柱取朔，付洛陽獄。受辭畢，即殺之。（《后漢書·黨錮傳·李膺》）

可以譯為：李膺知道這個情況，率領吏卒打破夾壁抓獲張朔，將他交付洛陽監獄收押，聽取口供后，馬上殺了他。

4.故太尉楊彪收付縣獄，尚書令荀彧、少府孔融等并屬寵：“但當受辭，勿加考掠。”寵一無所報，考訊如法。（《三國志·魏志二十六·滿寵傳》）

可以譯為：原太尉楊彪被逮捕關在許縣的監獄里，尚書令荀彧、少府孔融等人都叮囑滿寵說：“對楊彪只聽取他的供詞好了，切勿拷打。滿寵誰也不答復，照舊依法拷打審問。

5.赍葉入市，對面取人物，吏遂縛詣縣。縣官受辭，自說本末，官大笑，放而不治。（《太平御覽·蟲豸部三·螳螂》）

可以譯為：帶著樹葉到集市上，當著主人的面就拿取人家的物品，差吏于是將他綁縛到縣官那里。縣官聽取他的供詞，自己說了事情的來龍去脈，縣官哈哈大笑就放了他。

因此，“受辭”一詞應該根據語境靈活翻譯，不應該機械地搬用某一詞典的釋義。

再來看“單于使衛律召武受辭”這句話。《教師教學用書》將其翻譯為“單于派衛律召蘇武去聽取供詞”，明顯是照搬了《漢語大詞典》釋義，沒有把蘇武視為被審問者，這種翻譯是不準確的。

首先，從內容上看，結合上下文分析，在單于心中，蘇武絕不是旁聽者，更不是審問者，而是參與叛亂的嫌疑人，是受審者。單于想通過審問蘇武，搞清楚漢朝使者到底在多大程度上參與了此次叛亂事件。而蘇武不惜以自殺來抗議，也充分說明“受辭”絕對是一樁污損人格，有辱國格的事情。所以蘇武在這種場合，只能是被審問者。

其次，從語法上看，“單于使衛律召武受辭”與上文所舉的“召其夫人跪庭下受辭”（《漢書·趙廣漢列傳》），句式結構完全一致，都是兼語句，“召其夫人跪庭下受辭”一句，“夫人”既是“召”的賓語，也是“受辭”的主語。“單于使衛律召武受辭”一句，“蘇武”同樣既是“召”的賓語，也是“受辭”的主語。所以“受辭”的意思也應該一致。“召其夫人跪庭下受辭”的意思是“召令丞相夫人跪在庭院里接受審問”，若翻譯成“召令丞相夫人跪在庭院里去聽取供詞”就太滑稽了。所以“單于使衛律召蘇武受辭”正確的譯文應該是“單于派衛律召令蘇武來接受審問”。

再次，從例句中列舉的古籍文獻中關于“受辭”的使用語境看，“受辭”均發生在審問者與被審問者之間，“受辭”的“辭”只能是被審問者的口供，而不會是第三者的供詞。這就排除了蘇武去旁聽別人供詞的可能，此句中的蘇武毫無疑問是被審問者。

最后，再來看史學家對教材這句話的理解。《史記》研究權威韓兆琦與《資治通鑒》研究權威張大可聯袂注譯的《新譯資治通鑒》將其譯為“且鞮侯單于就派衛律召蘇武接受審訊”。“訓詁學”大師許嘉璐主編的《二十四史全譯》將其譯為“單于便派衛律召來蘇武審問”，文獻學大家李國祥主編的《資治通鑒全譯》將其譯為“單于派衛律召蘇武前來受審”。可見蘇武是被審問者，而不是旁聽者或審問者，這是史學界權威專家們的共識。

綜上所述，《蘇武傳》“單于使衛律召武受辭”這句話只能翻譯為“單于派衛律召蘇武來接受審問”，或“單于派衛律召蘇武來聽取蘇武的供詞”。

參考文獻：

[1]羅竹風.漢語大詞典[M].上海：漢語大詞典出版社，1993.

[2]陳至立.辭海（第七版）[M].上海：上海辭書出版社，2019.

[3]辭源（修訂本紀念版）[M].北京：商務印書館，2009.

[4]許嘉璐.二十四史全譯[M].上海：漢語大詞典出版社，2004.

[6]李國祥.資治通鑒全譯[M].貴州：貴州人民出版社，1994.

作者簡介：姚重遠（1967— ），男，山東省濟南市濟南外國語學校高級教師，主研方向為古漢語語法、中學文言文注釋等。