IFVI影響力核算一般方法論2號：測量與評估

【摘要】2024年9月24日，國際影響力估值基金會發(fā)布了《一般方法論2號：影響力計(jì)量與估值技術(shù)》（征求意見稿），明確了對影響力進(jìn)行估值應(yīng)建立在影響力路徑的邏輯之上，具體分為三個(gè)步驟：第一步是估值時(shí)對數(shù)據(jù)要求和影響力驅(qū)動因素的識別，其中數(shù)據(jù)可以來自一手或二手的實(shí)際數(shù)據(jù)，也可以采用估計(jì)方法，如外推數(shù)據(jù)法、混合法、投入產(chǎn)出法、生命周期估計(jì)法、物質(zhì)流分析法和生產(chǎn)率法等；第二步是結(jié)果和影響力的計(jì)量，將采用OECD的人類福祉衡量框架衡量影響力，該框架用11個(gè)代表當(dāng)前幸福感的指標(biāo)和4個(gè)代表未來福祉的指標(biāo)的變化來衡量影響力；第三步是將第二步得到的影響力貨幣化，文件中介紹的貨幣化核算方法包括成本法、市場法、顯示性偏好法、聲明偏好法以及主觀幸福感估值法。最后本文對文件中的關(guān)鍵定義與方法進(jìn)行了討論。

【關(guān)鍵詞】影響力核算；方法論；人類福祉；可持續(xù)發(fā)展

【中圖分類號】F275"""【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A"""【文章編號】1004-0994（2025）01-0009-9

【作者單位】1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)與財(cái)務(wù)研究院，上海200433；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院，上海200433；3.萬得信息技術(shù)股份有限公司，上海200127

一、引言

2022年成立的國際影響力估值基金會（InternationalFoundationforValuingImpacts，IFVI）的目標(biāo)是制定一套全球適用的影響力核算方法體系，用來衡量和評估企業(yè)對人類社會與自然環(huán)境產(chǎn)生的影響。與可持續(xù)信息披露準(zhǔn)則不同，影響力核算是將企業(yè)行為對社會與環(huán)境的影響貨幣化，使不同維度、不同性質(zhì)、不同量綱的影響具有可比性。

IFVI的影響力估值方法論包括三個(gè)層次（詳見圖1），第一層為一般方法論（GeneralMethodology，GM），第二層為通用議題方法論，第三層為特定行業(yè)方法論（Industry-specificMethodology，IM）。需特別說明的是，僅當(dāng)無法開發(fā)跨行業(yè)的通用議題方法論時(shí)，才開發(fā)特定行業(yè)方法論。截至2024年10月，IFVI發(fā)布的一般方法論有兩個(gè)，其中《一般方法論1號：影響力核算概念框架》（GeneralMethodology1：ConceptualFrameworkforImpactAccoun-ting，簡稱《一般方法論1號》）已正式頒布，《一般方法論2號：影響力計(jì)量與估值技術(shù)》（GeneralMethodology2：ImpactMeasurementandValuationTechniques，簡稱《一般方法論2號》）為征求意見稿（ExposureDraft，ED）；發(fā)布的通用議題方法論有四個(gè)，包含環(huán)境議題方法論（EnvironmentMethodology，EM）兩個(gè)（其中《溫室氣體排放方法論》已正式頒布，《水的消耗核算方法論》為征求意見稿）和社會議題方法論（SocialMethodology，SM）兩個(gè)（分別是《恰當(dāng)工資方法論》和《職業(yè)健康與安全方法論》，都是征求意見稿）。第三層的特定行業(yè)方法論正在進(jìn)行的是產(chǎn)品影響力核算框架研究，還處于征求意見之前的準(zhǔn)備（pre-ED）階段。關(guān)于《一般方法論1號》《溫室氣體排放方法論》《恰當(dāng)工資方法論》的介紹，可分別參考張為國等（2023）、胡煦等（2024a）和胡煦等（2024b）的研究。

2024年2月22日，IFVI發(fā)布了《一般方法論1號》，包括五個(gè)部分，分別定義了方法論中的基本概念和核算過程中涉及的關(guān)鍵概念，明確了方法論的目的、影響力信息質(zhì)量特征、影響力重要性以及編制相關(guān)賬戶的步驟。其中：第一部分對影響力核算、影響力賬戶以及影響力信息的定義構(gòu)成了影響力度量和評估的基石；第二部分闡述了方法論的邏輯起點(diǎn)，即構(gòu)建影響力核算系統(tǒng)、編制影響力賬戶、生成影響力信息的最終目的以及影響力信息的使用者；第三部分規(guī)定了影響力信息應(yīng)當(dāng)符合的質(zhì)量特征，包括相關(guān)性和如實(shí)反映兩個(gè)基本質(zhì)量特征，以及可比性、可驗(yàn)證性和可理解性三個(gè)增強(qiáng)性質(zhì)量特征，這與國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）制定的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》（2018版）對財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征的要求基本相同，差異之處是財(cái)務(wù)信息增強(qiáng)性質(zhì)量特征除上述三個(gè)以外，還多了一個(gè)及時(shí)性；第四部分系統(tǒng)地定義了核算過程中涉及的關(guān)鍵概念，包括影響力、影響力路徑、貨幣化估值、價(jià)值鏈和利益相關(guān)者等；第五部分列出了編制影響力賬戶的基本步驟。

《一般方法論1號》僅給出了影響力核算的基本概念、定義和原則，沒有涉及具體的計(jì)量方法和如何將影響力貨幣化。2024年9月24日，IFVI發(fā)布了《一般方法論2號》（征求意見稿）。除第一部分的簡介之外，《一般方法論2號》（征求意見稿）根據(jù)《一般方法論1號》定義的影響力路徑（impactpathway），在其第二部分闡明了對數(shù)據(jù)的要求和影響力驅(qū)動因素（datarequirementandimpactdri-vers），第三部分是對（影響）結(jié)果的定義和影響力的計(jì)量（definingoutcomesandmeasuringimpacts），第四部分闡述了影響力貨幣化的方法（monetaryvaluation）。本文將對《一般方法論2號》（征求意見稿）的內(nèi)容展開具體分析，并討論其中的關(guān)鍵定義與方法。

二、《一般方法論2號》的目標(biāo)

《一般方法論2號》（征求意見稿）第一部為簡介，明確了制定本方法論的目的是闡明影響力核算中計(jì)量和估值所需的數(shù)據(jù)要求與方法，以及不同方法所依據(jù)的框架、協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)。這一部分重申了《一般方法論1號》中提出的一般方法論與通用議題方法論或特定行業(yè)方法論之間的關(guān)系，即一般方法論中的任何內(nèi)容都不能凌駕于通用議題方法論或特定行業(yè)方法論之上。這一點(diǎn)與IASB制定的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》（2018版）及具體準(zhǔn)則之間的關(guān)系保持了一致。一般方法論的目的是為通用議題方法論或特定行業(yè)方法論的開發(fā)提供指導(dǎo)。在沒有發(fā)布通用議題方法論或特定行業(yè)方法論的情況下，影響力賬戶的編制者可以使用一般方法論。

簡介部分還明確了對影響力的計(jì)量和影響力估值過程應(yīng)建立在影響力路徑的邏輯之上，具體分為三個(gè)步驟（詳見圖2），第一步是識別影響力驅(qū)動因素，第二步是結(jié)果和影響力的核算，這兩個(gè)步驟都在影響力路徑內(nèi)，第三步位于影響力路徑之外，是將影響力貨幣化，即影響力估值。這三個(gè)步驟是相互關(guān)聯(lián)的，其中一個(gè)步驟中做出的決定可能會影響其他步驟，因此在某一步驟中對計(jì)量或估值方法進(jìn)行選擇時(shí)，要綜合考慮這一步驟中的選擇對其他步驟中數(shù)據(jù)要求和可用方法的影響，以確保整體的影響力信息符合信息質(zhì)量特征要求。

三、數(shù)據(jù)要求與影響力驅(qū)動因素

（一）數(shù)據(jù)要求

影響力驅(qū)動因素是指實(shí)體的投入和產(chǎn)出，這些投入和產(chǎn)出會導(dǎo)致結(jié)果并造成或促成影響。為了編制影響力賬戶，需收集實(shí)體的特定數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)建立了實(shí)體活動與被計(jì)量的影響力之間的聯(lián)系。影響力驅(qū)動因素相關(guān)數(shù)據(jù)可能來自企業(yè)內(nèi)部，也可能來自企業(yè)外部的價(jià)值鏈。因此，數(shù)據(jù)收集通常需要實(shí)體內(nèi)部多個(gè)部門之間以及實(shí)體外部業(yè)務(wù)伙伴之間的協(xié)調(diào)。當(dāng)存在數(shù)據(jù)缺口時(shí)，可以使用建模技術(shù)來估計(jì)數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)收集和來源

首先，對數(shù)據(jù)的要求是與管轄區(qū)或國際標(biāo)準(zhǔn)要求的可持續(xù)性相關(guān)披露盡可能保持一致。其次，用于量化影響力驅(qū)動因素的數(shù)據(jù)可以是原始數(shù)據(jù)，包括從價(jià)值鏈內(nèi)的客戶或供應(yīng)商收集的數(shù)據(jù)、來自會計(jì)信息系統(tǒng)內(nèi)部或報(bào)告的數(shù)據(jù)、直接測量的數(shù)據(jù)等；也可以是二手?jǐn)?shù)據(jù)，比如來自審計(jì)和其他第三方認(rèn)證的數(shù)據(jù)，使用建模技術(shù)得出的估計(jì)數(shù)據(jù)，政府或政府間組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或報(bào)告，行業(yè)、貿(mào)易團(tuán)體或勞工組織數(shù)據(jù)，過去的評估數(shù)據(jù)，以及同行評審和灰色文獻(xiàn)等。除非原始數(shù)據(jù)不可用或二手?jǐn)?shù)據(jù)質(zhì)量高于原始數(shù)據(jù)，否則實(shí)體內(nèi)部的原始數(shù)據(jù)是首選的數(shù)據(jù)來源。

（三）數(shù)據(jù)估計(jì)技術(shù)

當(dāng)存在數(shù)據(jù)缺口或數(shù)據(jù)質(zhì)量不能滿足要求時(shí)，可以使用建模技術(shù)來估計(jì)，即可以使用原始數(shù)據(jù)或二手?jǐn)?shù)據(jù)來估計(jì)實(shí)體自身運(yùn)營和價(jià)值鏈的影響力驅(qū)動因素。《一般方法論2號》（征求意見稿）提供了六種量化影響力驅(qū)動因素的常用技術(shù)，分別為外推數(shù)據(jù)法（ExtrapolateData）、混合法（HybridApproaches）、投入產(chǎn)出法（Input-OutputModels，IO）、生命周期估計(jì)法（LifeCycleAssessment，LCA）、物質(zhì)流分析法（MaterialFlowAnalysis）和生產(chǎn)率法（ProductivityModeling）。

1.外推數(shù)據(jù)法。外推數(shù)據(jù)法是指針對實(shí)體某項(xiàng)活動而制定的數(shù)據(jù)，并經(jīng)過調(diào)整、放大或定制，使其更能代表正在研究的另外一項(xiàng)活動。外推數(shù)據(jù)可能需要調(diào)整，以確保與特定應(yīng)用相關(guān)。

2.混合法。混合法結(jié)合了不同的建模技術(shù)，主要是生命周期評估和投入產(chǎn)出建模，以利用不同方法的優(yōu)勢并克服其局限性。結(jié)合生命周期評估和投入產(chǎn)出建模可以將生命周期評估的詳細(xì)流程分析與投入產(chǎn)出模型的經(jīng)濟(jì)范圍相結(jié)合。與其他建模技術(shù)一樣，混合法在應(yīng)用于特定實(shí)體時(shí)可能會導(dǎo)致不準(zhǔn)確。這是因?yàn)槎謹(jǐn)?shù)據(jù)來源為行業(yè)平均數(shù)，它們可能無法捕捉實(shí)體特定的特征、流程或技術(shù)，需要進(jìn)行調(diào)整以確保與特定用途的相關(guān)性。

3.投入產(chǎn)出法。投入產(chǎn)出模型是一種定量的宏觀經(jīng)濟(jì)模型，它代表國家不同經(jīng)濟(jì)部門或不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間的相互依賴關(guān)系。在投入產(chǎn)出模型中，一個(gè)部門或地區(qū)的一個(gè)需求單位變動會引發(fā)其他部門和地區(qū)的需求變化。投入產(chǎn)出模型提供了一種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來對整個(gè)價(jià)值鏈進(jìn)行建模。投入產(chǎn)出模型的結(jié)果反映的是行業(yè)平均水平，因此可能需要進(jìn)行調(diào)整以確保與實(shí)體的具體應(yīng)用相關(guān)。

4.生命周期估計(jì)法。生命周期評估和社會生命周期評估（S?LCA）用于評估產(chǎn)品或服務(wù)在其生命周期的各個(gè)階段（從材料提取到報(bào)廢，包括處置、回收和再利用）對環(huán)境或社會造成的影響。生命周期評估模型和數(shù)據(jù)庫提供商提供了大量標(biāo)準(zhǔn)模型與數(shù)據(jù)集，反映輸入到輸出或成果的轉(zhuǎn)化。這些標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)集可能有助于估計(jì)與給定商品、服務(wù)或業(yè)務(wù)流程相關(guān)的影響力驅(qū)動因素。數(shù)據(jù)庫提供商提供的數(shù)據(jù)集涉及特定的地理、時(shí)間和技術(shù)條件。影響力賬戶編制者在應(yīng)用數(shù)據(jù)衡量特定影響力驅(qū)動因素之前，應(yīng)考慮基本假設(shè)的適用性。

5.物質(zhì)流分析法。物質(zhì)流分析法是指在一定的系統(tǒng)內(nèi)，通過追蹤系統(tǒng)中特定物質(zhì)從提取到加工再到處置的過程，估計(jì)物質(zhì)的流量和存量。物質(zhì)流分析法可用于根據(jù)底層建模技術(shù)和流程圖估算產(chǎn)出。該方法側(cè)重于與環(huán)境主題相關(guān)的產(chǎn)出，通常用于為生命周期評估數(shù)據(jù)集構(gòu)建基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。物質(zhì)流分析法很復(fù)雜，需要大量數(shù)據(jù)，因此應(yīng)用起來需要大量資源。

6.生產(chǎn)率法。生產(chǎn)率法是指通過估算資源利用效率來分析系統(tǒng)或?qū)嶓w的投入與產(chǎn)出之間的關(guān)系。該方法可用于估算生產(chǎn)過程的環(huán)境產(chǎn)出，包括排放和廢物產(chǎn)生。生產(chǎn)率法的結(jié)果可能存在很大的測量不確定性，因?yàn)樵摲椒ǖ膽?yīng)用是基于行業(yè)報(bào)告或政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得出的結(jié)果可能需要調(diào)整以確保與特定應(yīng)用相關(guān)。

（四）數(shù)據(jù)收集要考慮的因素

在選擇數(shù)據(jù)源或選擇建模技術(shù)估計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)遵循如實(shí)反映這一質(zhì)量特征要求，以確保影響力驅(qū)動因素完整、中立、無誤。對如實(shí)反映的理解應(yīng)因情況而異。例如，在整個(gè)價(jià)值鏈中估算的二手?jǐn)?shù)據(jù)可能比從業(yè)務(wù)合作伙伴處收集的原始數(shù)據(jù)更完整。再如，數(shù)據(jù)來源或建模技術(shù)的選擇不應(yīng)導(dǎo)致過分強(qiáng)調(diào)積極或消極影響，以確保影響信息是中性的。當(dāng)然，數(shù)據(jù)，特別是估算數(shù)據(jù)，不需要在各個(gè)方面都完全準(zhǔn)確，只要估算值明確，輸入合理且可支持（supportable）即可。每種數(shù)據(jù)源和建模技術(shù)都有其局限性與適用程度。當(dāng)有多種數(shù)據(jù)源或建模技術(shù)可用時(shí)，應(yīng)結(jié)合可比性、可驗(yàn)證性和可理解性的增強(qiáng)性質(zhì)量特征要求來決定可用的選項(xiàng)。例如，應(yīng)考慮整個(gè)價(jià)值鏈中最常用和最廣為接受的建模技術(shù)，以增強(qiáng)影響力信息的可比性。最常用的技術(shù)也可能由于廣泛使用而具有最高程度的可理解性與可驗(yàn)證性。

四、結(jié)果的定義與影響力的計(jì)量

（一）影響力計(jì)量基礎(chǔ)

影響力計(jì)量的目的是了解人類福祉的變化。在IFVI的影響力估值方法論中，通過明確定義結(jié)果并用結(jié)果的變化來計(jì)量實(shí)體活動對利益相關(guān)者產(chǎn)生的影響。簡言之，影響力就是結(jié)果的變化。通過吸收同行的研究并評估數(shù)據(jù)的可得性，《一般方法論2號》（征求意見稿）中提供了使用實(shí)體影響力驅(qū)動因素?cái)?shù)據(jù)計(jì)算福祉變化的最佳可行方法。在許多情況下，影響力賬戶的編制者不能直接測量結(jié)果或收集人類福祉數(shù)據(jù)，而是依靠標(biāo)準(zhǔn)化影響力路徑。

影響力的計(jì)量和評估可以降維成單一的值，即每單位影響力驅(qū)動因素的成本。例如，碳的社會成本量化了溫室氣體排放的影響，涵蓋了碳排放帶來的自然環(huán)境變化，并將其貨幣化。該模型的輸出是實(shí)體排放的每公噸二氧化碳當(dāng)量的成本。

（二）人類福祉在影響力核算中的作用

影響力路徑圖中的“結(jié)果”和“影響”可以從人類福祉和自然環(huán)境的各個(gè)方面或維度來定義。鑒于衡量“自然”的內(nèi)在價(jià)值存在困難，《一般方法論2號》（征求意見稿）中的影響力是通過人類福祉來衡量的。影響可分為對人類的直接影響以及通過自然環(huán)境變化對人類的間接影響。目前的方法論只考慮最終會對人類福祉產(chǎn)生影響的自然環(huán)境的影響。對自然環(huán)境的影響通常先描述自然的各個(gè)方面，然后再將其與人類福祉聯(lián)系起來。自然環(huán)境狀況與人類福祉之間的聯(lián)系應(yīng)存在潛在的因果關(guān)系。可見，《一般方法論2號》（征求意見稿）對影響力的定義范圍采用了人類中心主義的原則。

（三）人類福祉的定義

就IFVI的影響力估值方法論而言，人類福祉被定義為幸福、快樂、健康或富足的生存或生活狀態(tài)，包括精神愉悅和物質(zhì)充足兩個(gè)方面。人們的幸福感是一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)象，若要評估幸福感，則需要一個(gè)包含多個(gè)影響人們生活質(zhì)量因素的綜合框架。

人類福祉不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用。效用指的是在給定約束條件、信息和資源的情況下，個(gè)人或群體從產(chǎn)品或服務(wù)中獲得的收益或價(jià)值。個(gè)人的福祉是一個(gè)動態(tài)的、比效用更包羅萬象的概念，隨著時(shí)間的推移，它會受到從產(chǎn)品和服務(wù)中獲得的收益及所付出成本的影響。

（四）人類福祉的框架

由于理解的不同，人類福祉的框架也五花八門。《一般方法論2號》（征求意見稿）中用于呈現(xiàn)人類福祉的框架來自經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的人類福祉衡量框架（OECDFrameworkforMeasuringWell-being）。OECD的這一框架建立在OECD以及其他國際組織、各國政府和研究人員在衡量社會進(jìn)步方面所做的大量工作之上，其通過不同維度來描述結(jié)果，提供了具有一定顆粒度的人類福祉衡量框架。該框架整合了影響力管理中使用的概念，例如“資本”，這里的資本是指與未來福祉相關(guān)的、被實(shí)體影響和轉(zhuǎn)移的資源或關(guān)系。

OECD的人類福祉衡量框架共有15個(gè)維度，其中11個(gè)維度描述了當(dāng)前幸福感或福祉，4個(gè)維度描述了與未來幸福感或福祉相關(guān)的基礎(chǔ)資源（詳見圖3）。通過將福祉劃分為現(xiàn)在和未來兩個(gè)部分，該框架將權(quán)衡人類福祉的跨期影響考慮在內(nèi)。

OECD的人類福祉衡量框架在《一般方法論2號》（征求意見稿）中的作用是幫助識別和明確界定“結(jié)果”的含義。如圖4所示，實(shí)體通過影響其利益相關(guān)者的當(dāng)前福祉以及通過創(chuàng)造和消耗資本來增進(jìn)社會福祉。由圖3和圖4可知，結(jié)果可能與當(dāng)前福祉的一個(gè)或多個(gè)維度以及未來福祉的一個(gè)或多個(gè)資源有關(guān)。一個(gè)實(shí)體的活動可能會對當(dāng)前福祉的某個(gè)維度產(chǎn)生影響，而不會對未來福祉資本產(chǎn)生影響，反之亦然。《一般方法論2號》（征求意見稿）指出，OECD的人類福祉衡量框架中的維度并非詳盡無遺，因此在通用議題方法論或特定行業(yè)方法論中可以考慮影響人們生活的其他因素。上述15個(gè)維度每個(gè)維度都同等重要，在確定和定義結(jié)果時(shí)應(yīng)予以考慮。此外，維度與維度之間可能相互關(guān)聯(lián)，不一定相互排斥。維度之間可能存在聯(lián)系，即一個(gè)維度的變化會導(dǎo)致另一個(gè)維度的變化。例如，住房維度的滿意度提升可能導(dǎo)致健康結(jié)果的改善和主觀幸福感的提高。因此，劃分維度的目的是增強(qiáng)對影響力的理解，不是刻意將影響分為完全離散的類別（原文為“perfectlydiscrete”，筆者認(rèn)為用“perfectlyuncorrelated”可能更準(zhǔn)確）。

（五）明確定義的結(jié)果

影響力路徑可能包含一個(gè)或多個(gè)與方法論陳述中涵蓋的可持續(xù)發(fā)展主題相關(guān)的結(jié)果。影響力路徑中的每個(gè)結(jié)果都應(yīng)被明確定義。要對結(jié)果進(jìn)行明確定義，就需要識別受影響的利益相關(guān)者以及實(shí)體活動對這些利益相關(guān)者的福祉產(chǎn)生影響所涉及的維度。當(dāng)結(jié)果影響當(dāng)前福祉的環(huán)境質(zhì)量維度或未來福祉的自然資本維度時(shí)，還需要在結(jié)果與人類的福祉之間建立聯(lián)系。《一般方法論2號》（征求意見稿）中特別指出，結(jié)果也可以由人權(quán)定義，其沒有就人權(quán)維度進(jìn)行討論，但指出結(jié)果與人權(quán)相關(guān)的實(shí)例會在通用議題方法論或特定行業(yè)方法論中建立。

識別和定義結(jié)果的過程是公正報(bào)告的保證。雖然影響力驅(qū)動因素將影響與實(shí)體聯(lián)系起來，貨幣估值再進(jìn)一步將影響轉(zhuǎn)換為可比的貨幣單位，但明確定義結(jié)果的過程決定了影響力的范圍。為了提供公正的報(bào)告，與可持續(xù)發(fā)展主題相關(guān)的所有重大結(jié)果都應(yīng)包含在影響力路徑中。在判斷明確定義的結(jié)果（welldefinedoutcome）所產(chǎn)生的影響力是否具有實(shí)質(zhì)性時(shí)，應(yīng)遵循相關(guān)性這一基本原則，即只要與利益相關(guān)者的決策相關(guān)，就應(yīng)納入影響力路徑。具體應(yīng)考慮以下因素：

1.人類福祉的維度。在判斷福祉的某個(gè)維度是否應(yīng)被納入明確定義的結(jié)果時(shí)，應(yīng)考慮相關(guān)性這一質(zhì)量特征要求。特別是，相關(guān)性的第一個(gè)視角是對利益相關(guān)者影響的重要性。影響可能是實(shí)際的影響，也可能是潛在的影響。實(shí)際影響的重要性要基于其嚴(yán)重性來判斷，而潛在影響的重要性要基于其嚴(yán)重性和可能性來判斷。其中，嚴(yán)重性基于影響的規(guī)模、范圍和不可補(bǔ)救性來判斷。關(guān)于規(guī)模、范圍和不可補(bǔ)救性，在《一般方法論1號》中有相關(guān)定義，此處不再贅述。隨著影響的重要性提高，福祉也變得更重要。

2.受影響的利益相關(guān)者。在確定是否應(yīng)將受影響的利益相關(guān)方的明確結(jié)果納入影響力路徑時(shí)，應(yīng)適用相關(guān)性這一質(zhì)量特征要求。此時(shí)需要考慮分離度（degreeofseparation），即實(shí)體是否通過其活動直接與利益相關(guān)者互動或間接與利益相關(guān)者建立聯(lián)系。分離度越高，受影響的利益相關(guān)者群體就越不相關(guān)，影響力信息對用戶決策的有用性就越低。當(dāng)實(shí)體無法影響導(dǎo)致不同結(jié)果的決策時(shí)，與距離實(shí)體較遠(yuǎn)的利益相關(guān)者相關(guān)的影響力信息對決策的幫助就很小。更大程度的分離會減少利益相關(guān)者對透明度和（信息披露）責(zé)任的需求。

為了避免使用者的疑問，《一般方法論2號》（征求意見稿）特別提及自然界在影響力核算中被視為沉默的利益相關(guān)者。另外，受影響的利益相關(guān)者還可能是整個(gè)社會，即一個(gè)地區(qū)或全球社會的所有成員。當(dāng)整個(gè)社會是受影響的利益相關(guān)者時(shí)，影響往往可以明確地與一個(gè)實(shí)體聯(lián)系起來。例如溫室氣體排放對整個(gè)社會有影響，對某個(gè)具體的實(shí)體也有影響。從影響實(shí)質(zhì)性的角度來看，這增強(qiáng)了它們的相關(guān)性。《一般方法論2號》（征求意見稿）中也指出，在其他情況下，以下因素可能會降低影響整個(gè)社會的結(jié)果的相關(guān)性：一是影響整個(gè)社會的沖擊可能是由一系列分散的因素引起的，這可能會降低重要性評估的可靠性；二是對整個(gè)社會造成影響的活動在透明度和責(zé)任方面難以識別，比如當(dāng)所關(guān)注的結(jié)果屬于政府或政策制定者的職權(quán)范圍時(shí)。

（六）影響力計(jì)量方法

《一般方法論2號》（征求意見稿）中的計(jì)量過程是指計(jì)量明確定義的結(jié)果相對于默認(rèn)的參考情景的變化程度。指標(biāo)（indicator）用于衡量某一時(shí)點(diǎn)的成果。指標(biāo)和度量（metric）這兩個(gè)詞經(jīng)常互換使用。對指標(biāo)的反復(fù)測量可以得到福祉在一段時(shí)間內(nèi)的變化。福祉的變化包括客觀福祉變化和主觀福祉變化。一般采用有形指標(biāo)來衡量客觀福祉各個(gè)維度的變化，這些指標(biāo)捕捉的并非受影響個(gè)體的直接體驗(yàn)，因此只是幸福感的替代指標(biāo)。客觀福祉指標(biāo)可用于測量主觀幸福感之外的當(dāng)前福祉在各維度上的變化和未來福祉資本。衡量主觀福祉則需通過個(gè)人調(diào)查報(bào)告獲得的指標(biāo)直接地反映受影響個(gè)體的感受。此類評估反映了人們對幸福感的內(nèi)在判斷，通常包括三個(gè)不同的方面：一是對生活的評價(jià)，是指對一個(gè)人的生活或其中某些特定方面的反思性評價(jià)。最常用的指標(biāo)是“整體生活”或類似的總體概念。人們也可能對其生活的特定方面進(jìn)行評估，例如他們的健康或工作狀況。二是情感，是特定感覺或情緒狀態(tài)的測量指標(biāo)，通常參考特定時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行測量。情感至少可以分為積極情感和消極情感。積極情感指標(biāo)捕捉積極的情緒，如幸福、快樂和滿足的體驗(yàn)；消極情感指標(biāo)捕捉不愉快的情緒，如悲傷、憤怒、恐懼和焦慮。三是幸福感，又稱心理幸福。幸福感超越反思性評價(jià)和情緒狀態(tài)，注重生活的意義和目的或良好的心理功能。

各種客觀和主觀福祉指標(biāo)均存在局限性，在選擇指標(biāo)時(shí)需要考慮這些局限性。若客觀福祉指標(biāo)不能反映福祉的多面性，則可能需要多個(gè)指標(biāo)來捕捉受影響的各個(gè)方面。此外，當(dāng)對客觀福祉指標(biāo)進(jìn)行跨維度匯總時(shí)，可能會出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算問題，因?yàn)榭陀^福祉指標(biāo)并非完全離散。客觀福祉指標(biāo)也不能反映受影響利益相關(guān)者的直接體驗(yàn)。主觀幸福感的局限性主要來自測量誤差。比如回顧性回憶過程可能會誤導(dǎo)人們對其幸福感的長期評估。當(dāng)人們回顧過去的經(jīng)歷時(shí)，他們可能會表現(xiàn)出峰終效應(yīng)（Peak-EndEffects），即他們的評價(jià)主要基于所經(jīng)歷的最強(qiáng)烈和最后的情感。再如，自我報(bào)告可能會受到瞬時(shí)情緒和一次性情況（如天氣和日常事件）的影響，從而影響信息的可比性。此外，幸福感的含義可能因人們的文化、人口和語言差異而有所不同，從而導(dǎo)致回答主觀幸福感問題時(shí)的反應(yīng)方式也各不相同。這種反應(yīng)方式的差異可能會扭曲被調(diào)查者的回答。在這種情況下，很難區(qū)分真正的主觀幸福感與對量表使用的解釋或不同群體的偏見。不過，過去二十年有大量證據(jù)支持主觀幸福感測量的有效性。為減少上述因素的影響，OECD也提供了建議和指導(dǎo)方針，例如擴(kuò)大數(shù)據(jù)樣本，對自述調(diào)查采用一致性調(diào)查設(shè)計(jì)等。

（七）選擇影響力計(jì)量方法時(shí)需考慮的因素

計(jì)量明確結(jié)果的變化是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，會因主題而異。計(jì)量明確結(jié)果的變化既可以只使用上述兩種影響力計(jì)量方法（客觀福祉和主觀福祉）中的一種，也可以結(jié)合使用這兩種方法。這兩種方法可以相互補(bǔ)充，從不同角度評估福祉的不同方面。OECD建議通過客觀和主觀措施來計(jì)量福祉，并認(rèn)為福祉的許多方面本質(zhì)上都是主觀的。當(dāng)然，使用單一方法也可能適合目的，并能如實(shí)地反映影響力。

所選指標(biāo)應(yīng)能夠合理解釋福祉的基本維度。如實(shí)反映的質(zhì)量特征要求是指確保所選指標(biāo)能夠完整、中立、無誤地反映底層幸福感維度。對如實(shí)反映的理解不能是機(jī)械的，其應(yīng)用對于每種情況都是獨(dú)一無二的。例如，當(dāng)福祉的多個(gè)維度受到影響時(shí)，主觀幸福感指標(biāo)可以通過捕捉綜合因素，更完整地計(jì)量出生活環(huán)境中各種不同變化的影響，客觀福祉指標(biāo)則可以納入更廣泛的積極和消極影響，這有助于確保影響力信息是中性的。《一般方法論2號》（征求意見稿）中特別指出，福祉變化的計(jì)量并非要完全精確才能避免錯(cuò)誤。比如，在某一福祉指標(biāo)能夠提供更完整影響力信息的情況下，可以允許更高程度的測量不確定性。

當(dāng)多種計(jì)量方法可供選擇時(shí)，信息可比性、可驗(yàn)證性和可理解性的質(zhì)量特征要求可幫助影響力賬戶編制者做出選擇。例如，應(yīng)考慮最常用于反映福祉維度的指標(biāo)，以便提高影響力信息的可比性。影響力賬戶編制者在為方法論中尚未開發(fā)的主題制定影響力路徑時(shí)，應(yīng)披露選擇影響測量方法的理由。

五、影響力的貨幣化

（一）影響力會計(jì)中的貨幣化核算

《一般方法論2號》（征求意見稿）的第三部分介紹了如何衡量實(shí)體活動帶來的影響，以及這些影響給人類福祉帶來的變化。貨幣化核算與影響力測量是相互獨(dú)立的兩個(gè)過程，貨幣化核算旨在通過價(jià)值因子將這些福祉變化轉(zhuǎn)化為貨幣價(jià)值，以更直觀地反映福祉變化對于受影響利益相關(guān)者的價(jià)值。《一般方法論2號》（征求意見稿）的第四部分概述了各種貨幣化核算方法及其應(yīng)用，目標(biāo)是提高核算方法的可比性和透明度。

（二）貨幣化核算的基礎(chǔ)

影響力的貨幣化核算十分復(fù)雜，需要建立假設(shè)并使用代理指標(biāo)。貨幣化核算并不存在單一普適的方法，相反，有十分多樣的核算方法，影響力賬戶編制者可以根據(jù)具體情景及數(shù)據(jù)可用性來進(jìn)行選擇。

核算的一個(gè)重要基礎(chǔ)是人們的偏好能夠揭示某個(gè)議題的相對重要性、價(jià)值或有用性。影響力會計(jì)中的貨幣化核算利用個(gè)人或群體的偏好來評估福祉變化的價(jià)值，并為相對重要性構(gòu)建一致且可比較的評估標(biāo)準(zhǔn)。作為核算結(jié)果的貨幣價(jià)值，旨在反映某一時(shí)點(diǎn)人們的偏好，而非福祉的固有價(jià)值。

偏好程度可以通過人們的支付意愿（WillingnesstoPay，WTP）或接受意愿（WillingnesstoAccept，WTA）來表達(dá)。支付意愿是指人們?yōu)榱双@得商品或服務(wù)，或者避免不合意的后果而愿意支付的最高金額；接受意愿是指人們?yōu)榱朔艞壓弦夂蠊蛉淌懿缓弦夂蠊敢饨邮艿淖畹徒痤~。理論上，對于相同的結(jié)果，個(gè)人的支付意愿和接受意愿應(yīng)該得出相同的貨幣結(jié)果（盡管在現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)分歧），《一般方法論2號》（征求意見稿）默認(rèn)使用支付意愿來描述偏好表達(dá)。

人們的偏好是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，但市場價(jià)格僅僅是貨幣化核算的起點(diǎn)。在影響力會計(jì)中，很多情景下衡量福祉的指標(biāo)可能與市場商品或服務(wù)并沒有明顯關(guān)聯(lián)，因此需要使用相關(guān)的核算方法來評估非市場商品或服務(wù)的價(jià)值，例如直接詢問人們的偏好，或使用統(tǒng)計(jì)方法推斷人們的偏好等。在一些情境下，衡量福祉的指標(biāo)與市場商品或服務(wù)直接相關(guān)，但這也并不意味著直接使用市場價(jià)格就是最佳的核算方法，因?yàn)槭袌鰞r(jià)格并不總是能充分衡量福祉的變化。

需要特別指出的是，捕捉及評估侵犯人權(quán)和人類健康相關(guān)的商業(yè)關(guān)系與實(shí)體活動非常關(guān)鍵，但將其進(jìn)行貨幣化核算并不意味著為人權(quán)或人類健康進(jìn)行定價(jià)。生命和人權(quán)是無價(jià)的，其價(jià)值也不可估量，不能像市場商品一樣交易。《一般方法論2號》（征求意見稿）試圖在尊重人類生命和人權(quán)的同時(shí)，提供一種貨幣化核算這些影響的方法，以便各利益相關(guān)方能夠更直觀、方便地考量這些因素。這種方法與國際組織關(guān)于貨幣化核算的指導(dǎo)原則一致，并以《一般方法論1號》為基礎(chǔ)。

（三）總經(jīng)濟(jì)價(jià)值

總經(jīng)濟(jì)價(jià)值（totaleconomicvalue）的概念源自環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，該領(lǐng)域?qū)h(huán)境商品的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值分解為三個(gè)類別，即使用價(jià)值、選擇價(jià)值和非使用價(jià)值（詳見圖5）。在本方法論中，總經(jīng)濟(jì)價(jià)值指的是人們從環(huán)境商品以及市場和非市場商品或服務(wù)中獲得的所有類型價(jià)值的組合。一個(gè)價(jià)值因子在多大程度上能夠捕捉到總經(jīng)濟(jì)價(jià)值，取決于所使用的核算方法。

理論上，人們的支付意愿可以衡量總經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不同人的支付意愿會因其偏好和收入的不同而有所不同。在一個(gè)完美的數(shù)據(jù)環(huán)境中，可以通過評估每個(gè)個(gè)體的支付意愿并將它們相加，作為受影響利益相關(guān)者群體的福祉變化的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在實(shí)踐中，受影響利益相關(guān)者群體或人們的平均支付意愿通常是最可用的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

支付意愿與可交易商品或服務(wù)的市場價(jià)格是不同的概念。市場價(jià)格等于邊際消費(fèi)者的支付意愿，并且低于所有非邊際消費(fèi)者的支付意愿。換言之，市場價(jià)格并沒有考慮到受影響利益相關(guān)者所擁有的部分經(jīng)濟(jì)價(jià)值，特別是他們愿意支付的金額與他們支付的市場價(jià)格之間的差異，這種差異被稱為消費(fèi)者剩余。

選擇和評估特定影響的核算方法，需要從以下兩個(gè)視角考慮總經(jīng)濟(jì)價(jià)值：第一個(gè)視角，當(dāng)福祉指標(biāo)與商品或服務(wù)直接相關(guān)，且商品或服務(wù)的所有使用價(jià)值和非使用價(jià)值都已被捕捉時(shí)，無論商品的實(shí)際或未來使用情況如何，人們都會對商品賦予價(jià)值。第二個(gè)視角，考量捕捉受影響利益相關(guān)者群體中每個(gè)個(gè)體支付意愿的程度。當(dāng)市場價(jià)格被用作價(jià)值因子時(shí)，這個(gè)視角盡可能地包含了支付意愿與市場價(jià)格之間的差異，同時(shí)也關(guān)照了不同利益相關(guān)者群體所受影響程度在經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的差異。

為了確保公允列報(bào)，價(jià)值因子應(yīng)該能夠捕捉足夠的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值以保證如實(shí)反映。當(dāng)然，《一般方法論2號》（征求意見稿）中也指出反映總經(jīng)濟(jì)價(jià)值有時(shí)是困難的。在某些情況下，給福祉變化的每個(gè)方面都賦予貨幣價(jià)值是不可行的。

（四）貨幣化核算方法

作為影響力路徑的最后一步，有多種方法對實(shí)體的影響進(jìn)行貨幣化核算，每種方法都有其優(yōu)勢和劣勢。下文總結(jié)了影響力會計(jì)中最常用的幾種貨幣化核算方法。

1.成本法。成本法使用補(bǔ)償損害、從負(fù)面影響中恢復(fù)或緩釋風(fēng)險(xiǎn)所花費(fèi)的成本衡量影響力價(jià)值。此類方法的優(yōu)點(diǎn)是不依賴于假設(shè)性場景，而是使用來自實(shí)體、公共來源或可觀察的補(bǔ)償或修復(fù)成本數(shù)據(jù)，且消耗的資源和時(shí)間更少；缺點(diǎn)是只提供了總經(jīng)濟(jì)價(jià)值的下限估計(jì)，特定的基于成本的方法還可能產(chǎn)生受限于特定情境的價(jià)值因子，這降低了它們在廣泛場景中的適用性。

2.市場法。市場法使用觀測到的市場價(jià)格（貨物、服務(wù)、資產(chǎn)）衡量影響力價(jià)值。當(dāng)福祉指標(biāo)與市場商品、服務(wù)或資產(chǎn)直接相關(guān)時(shí)，此方法最為適用；當(dāng)福祉指標(biāo)與市場商品、服務(wù)或資產(chǎn)不直接相關(guān)時(shí)，市場價(jià)格可以作為合理的代理指標(biāo)使用。此類方法的優(yōu)點(diǎn)是它反映了真實(shí)個(gè)體的行為，具有高度的可觀察性，并且在應(yīng)用上只需消耗較少的資源和時(shí)間；缺點(diǎn)是它只反映了邊際消費(fèi)者的支付意愿，并且僅提供了總經(jīng)濟(jì)價(jià)值的下限估計(jì)。需指出的是，外部性、信息不完全、不完全競爭、稅收、補(bǔ)貼等因素可能會扭曲市場價(jià)格，進(jìn)而導(dǎo)致市場價(jià)格無法如實(shí)反映邊際消費(fèi)者的支付意愿。

3.顯示性偏好法。顯示性偏好法將人們在現(xiàn)有市場中顯露出的對商品或服務(wù)的偏好作為隱性市場的替代品，通過觀察價(jià)值差異和人們在現(xiàn)實(shí)世界中的選擇行為來核算非市場商品或服務(wù)的價(jià)值。價(jià)值因子通常使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和大數(shù)據(jù)來推導(dǎo)得出。

常用的顯示性偏好法有兩種：一是享樂定價(jià)法（HedonicPricingMethod），是指通過分析相同的商品或服務(wù)之間的價(jià)格差異，以分離出非市場方面的價(jià)值。例如：通過分析相同房屋之間的價(jià)格差異，來評估諸如污染、噪音、犯罪或教育設(shè)施等方面的價(jià)值；通過分析勞動力市場中的工資差異，來評估人類健康風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值（如發(fā)病率和死亡率）。二是旅行成本法（TravelCostMethod），是指通過考慮影響個(gè)人訪問和旅行成本的因素，來估計(jì)娛樂或休閑場所（如河流、公園、森林）的價(jià)值。其數(shù)據(jù)收集通常會持續(xù)較長時(shí)間，以全面考慮季節(jié)性影響，同時(shí)還需收集社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，以控制年齡、性別、教育和家庭狀況等因素。

顯示性偏好法的優(yōu)點(diǎn)是可以通過觀察到的真實(shí)行為和購買來推斷非市場商品或服務(wù)的價(jià)值，使得價(jià)值因子可以基于實(shí)際決策來反映所核算的福祉；同時(shí)，該方法還核算了人們的支付意愿，這意味著它可以捕捉到總經(jīng)濟(jì)價(jià)值。顯示性偏好法的缺點(diǎn)是所需數(shù)據(jù)可能不易獲得，且依賴一定的前提假設(shè)；同時(shí)，該方法雖然捕捉了使用價(jià)值和非使用價(jià)值，但無法將兩者分開。

4.聲明偏好法。聲明偏好法通過創(chuàng)造一個(gè)假設(shè)市場，并通過問卷調(diào)查問詢個(gè)人的偏好，讓受訪者在特定影響和金錢之間進(jìn)行權(quán)衡，進(jìn)而核算受訪者對特定結(jié)果的支付意愿或接受意愿。

目前有兩種常用的聲明偏好法：一是條件價(jià)值評估法（ContingentValuation），即設(shè)計(jì)問卷向個(gè)人呈現(xiàn)詳細(xì)的假設(shè)場景，讓他們購買或放棄某種商品或服務(wù)，問卷通常包括人口統(tǒng)計(jì)特征、社會經(jīng)濟(jì)特征以及受訪者決策原因等相關(guān)問題。二是選擇實(shí)驗(yàn)法（ChoiceExperiment），即設(shè)計(jì)問卷讓個(gè)人在兩個(gè)假設(shè)的商品或服務(wù)之間做出一系列選擇，進(jìn)而對商品或服務(wù)的特定屬性進(jìn)行評估。問卷應(yīng)對每種商品或服務(wù)都有詳細(xì)描述，其中某些特征有所不同，包括需要支付的價(jià)格，以此為基礎(chǔ)通過統(tǒng)計(jì)分析來評估商品或服務(wù)的每個(gè)特征的具體價(jià)值。

聲明偏好法的優(yōu)點(diǎn)在于，它可以同時(shí)或分別捕捉使用價(jià)值和非使用價(jià)值——它是唯一能夠區(qū)分使用價(jià)值和非使用價(jià)值的核算方法。聲明偏好法還測量了個(gè)人的支付意愿，這意味著它可以捕捉總經(jīng)濟(jì)價(jià)值。聲明偏好法的缺點(diǎn)是：結(jié)果容易受到反饋偏差的影響；在回答問卷時(shí)，受訪者可能難以在有限的時(shí)間內(nèi)給出真正充分權(quán)衡后的選擇。

5.主觀幸福感估值法。主觀幸福感估值法基于人們自我報(bào)告的幸福感來估算非市場商品或服務(wù)的貨幣價(jià)值。此類方法通過選取某一非市場商品或服務(wù)（如環(huán)境質(zhì)量），計(jì)算產(chǎn)生同等主觀幸福感影響所需的收入變化。使用此類方法計(jì)算所得出的價(jià)值因子可以解釋為：在缺少某些非市場商品或服務(wù)時(shí)，為保持主觀幸福感不變所需的金額。

主觀幸福感估值法的優(yōu)點(diǎn)在于，它基于實(shí)際而非假設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，不需要對個(gè)人偏好的理性做出假設(shè)，并且不受影響反饋偏差的影響；該方法也測量了個(gè)人的支付意愿，意味著其可以捕捉總經(jīng)濟(jì)價(jià)值。主觀幸福感估值法的主要缺點(diǎn)是，它相對較新，在其框架下收入與非市場商品或服務(wù)都可能對主觀幸福感產(chǎn)生影響，而該方法難以對收入與非市場商品或服務(wù)產(chǎn)生的影響進(jìn)行區(qū)分；同時(shí)，雖然理論上該方法可以捕捉非使用價(jià)值，但在實(shí)務(wù)中識別與反映非使用價(jià)值非常困難。

（五）選擇核算方法的考量

針對特定的影響力路徑，應(yīng)選擇一種能夠最為精確地捕捉利益相關(guān)者所受影響偏好的核算方法，且該方法應(yīng)保持如實(shí)表達(dá)的基本定性特征。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)進(jìn)一步考慮可比性、可驗(yàn)證性、可理解性，以確保影響力信息對使用者決策是有用的。

在實(shí)踐中，以下定性特征是在選擇恰當(dāng)核算方法時(shí)需要考慮的主要因素，在做選擇時(shí)需要在不同的因素之間進(jìn)行權(quán)衡：一是總經(jīng)濟(jì)價(jià)值。價(jià)值因子應(yīng)盡可能多地捕捉利益相關(guān)者所受影響的全部經(jīng)濟(jì)價(jià)值。當(dāng)價(jià)值因子能夠更充分地反映個(gè)體支付意愿，以及當(dāng)福祉指標(biāo)與商品或服務(wù)相關(guān)且能更全面地反映使用價(jià)值和非使用價(jià)值時(shí)，價(jià)值因子就更加完整了。當(dāng)價(jià)值因子能夠充分反映總經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，使用這些價(jià)值因子編制的影響力賬戶就更有可能對影響力提供全面的評估，從而增強(qiáng)不同實(shí)體間影響力信息的可比性。二是確定性。價(jià)值因子應(yīng)基于盡可能高的確定性來反映個(gè)體偏好。核算的不確定性來自于所使用的估算方法，若個(gè)體偏好是直接可觀察的，則價(jià)值因子的確定性就更高。例如，市場價(jià)格是可觀察的，當(dāng)市場價(jià)格產(chǎn)生自運(yùn)作良好的市場時(shí)，就能提供更高的確定性。三是代理質(zhì)量。價(jià)值因子應(yīng)作為偏好的高質(zhì)量代理解釋。當(dāng)使用市場法或成本法，且使用代理商品或服務(wù)來解釋影響時(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)最為適用。代理變量需要對其所代表的福祉維度提供實(shí)質(zhì)性解釋。高質(zhì)量的代理變量能夠增強(qiáng)對影響力信息的如實(shí)反映，降低影響力信息的偏誤，提高影響力信息的可理解性。四是常用且被接受。在所有其他條件都相同的情況下，應(yīng)選擇與相關(guān)行業(yè)實(shí)踐及最新學(xué)術(shù)研究一致，并且頻繁用于評估各個(gè)主題的影響力的核算方法，以增強(qiáng)影響力信息的可比性和可理解性。同時(shí)，在一些情景下，新的方法能夠提供更真實(shí)的表現(xiàn)，因此開發(fā)新的方法對于推動影響力會計(jì)的進(jìn)步是非常必要的。

選擇影響力核算方法需要在上述因素之間進(jìn)行權(quán)衡，同時(shí)還要考慮與特定情況相關(guān)的其他因素。影響力貨幣化核算方法將根據(jù)不同主題和行業(yè)來制定。如果使用者要為方法論尚未覆蓋的主題及行業(yè)開發(fā)影響力路徑，則應(yīng)披露選擇某種核算方法的理由。

（六）價(jià)值轉(zhuǎn)移和貨幣調(diào)整

價(jià)值轉(zhuǎn)移（也稱效益轉(zhuǎn)移）是指將現(xiàn)有研究中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值度量應(yīng)用于不同環(huán)境的過程，并根據(jù)空間、時(shí)間和其他情景差異進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。可以通過開發(fā)轉(zhuǎn)移函數(shù)，并控制相關(guān)變量，將特定地點(diǎn)和情景的價(jià)值結(jié)果轉(zhuǎn)移到其他地點(diǎn)與情境。

空間價(jià)值轉(zhuǎn)移適用于將特定國家、地區(qū)、社會經(jīng)濟(jì)群體或人口群體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行調(diào)整以適用于其他環(huán)境。調(diào)整地理差異時(shí)，可以進(jìn)行國家級或省/州級的調(diào)整。重要的是，要考慮不同地點(diǎn)的物理和環(huán)境條件，并控制收入水平和不平等程度。

時(shí)間價(jià)值轉(zhuǎn)移需要考慮兩類與時(shí)間相關(guān)的價(jià)值轉(zhuǎn)換：一是隨時(shí)間變化的價(jià)值（valueovertime）。隨著結(jié)果及相關(guān)偏好的變化，價(jià)值也會隨時(shí)間改變。例如，當(dāng)累積的碳排放水平已經(jīng)很高時(shí)，額外單位的溫室氣體排放會造成更大的損害。二是隨時(shí)間變化的價(jià)格（priceovertime）。由于價(jià)格通脹，名義價(jià)值和實(shí)際價(jià)值之間的關(guān)系會隨時(shí)間變化。在準(zhǔn)備影響力賬戶時(shí)，價(jià)值因子應(yīng)以基準(zhǔn)年份價(jià)格表示。

開發(fā)價(jià)值因子的研究可能使用各種貨幣，應(yīng)使用一致的數(shù)據(jù)源進(jìn)行貨幣匯率換算，且應(yīng)向影響力信息的使用者披露匯率及其來源。

（七）社會貼現(xiàn)率

影響力核算描述的是實(shí)體相關(guān)活動發(fā)生期間的影響，這些影響可能在先前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或在未來才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)實(shí)體活動的影響發(fā)生在未來時(shí)，應(yīng)使用社會貼現(xiàn)率將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)值。

社會貼現(xiàn)率用于衡量社會成本和收益隨時(shí)間變化的速率。它根植于跨期權(quán)衡的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，用于分析個(gè)人在當(dāng)前儲蓄和未來消費(fèi)之間的偏好。社會貼現(xiàn)率嘗試回答這樣一個(gè)問題：社會放棄當(dāng)前的一個(gè)單位福祉，應(yīng)在未來以什么樣的比率得到補(bǔ)償。確定社會貼現(xiàn)率的主要方法為拉姆齊規(guī)則（RamseyRule），定義如下：

社會貼現(xiàn)率=δ+η×g

其中：δ通常被解釋為純時(shí)間偏好率，若其值較高，則說明對當(dāng)前福祉比對未來福祉有更強(qiáng)的偏好；η描述了消費(fèi)與福祉之間的關(guān)系，是指隨著消費(fèi)增加，額外單位福祉價(jià)值的變化程度；g為消費(fèi)增長率；η×g代表了一種財(cái)富效應(yīng)，即隨著財(cái)富的增加，個(gè)人對未來消費(fèi)的重視程度降低。

在準(zhǔn)備影響力賬戶時(shí)，使用拉姆齊規(guī)則來確定社會貼現(xiàn)率，以將所有未來的影響轉(zhuǎn)換為現(xiàn)值。《一般方法論2號》（征求意見稿）中的社會貼現(xiàn)率旨在保持一致性和可比性，但也可能隨時(shí)間調(diào)整，如果在特定行業(yè)或特定主題中使用的社會貼現(xiàn)率不同，則需要提供詳細(xì)的理由。

在確定社會貼現(xiàn)率時(shí)，需要考慮以下因素：在同一世代之內(nèi)（intra-generation）應(yīng)將δ設(shè)定為明顯大于零的值，因?yàn)樽匀粻顟B(tài)下個(gè)體會表現(xiàn)出對當(dāng)前消費(fèi)更強(qiáng)的偏好；跨世代之間（inter-generation）應(yīng)將δ設(shè)定為零，以避免假設(shè)當(dāng)前一代的福祉比未來各代的福祉更有價(jià)值。目前《一般方法論2號》（征求意見稿）中暫未考慮社會貼現(xiàn)率中收益的不確定性或消費(fèi)增長率的不確定性，這些主題可能會成為未來的探索方向。

六、關(guān)于《一般方法論2號》（征求意見稿）的討論

（一）人類中心主義：現(xiàn)世代VS未來世代

影響力貨幣化本身必然基于人類價(jià)值觀。因此，《一般方法論2號》（征求意見稿）明確提出影響力核算的價(jià)值取向是人類中心主義，即“當(dāng)結(jié)果影響當(dāng)前福祉的環(huán)境質(zhì)量維度或未來福祉的自然資本維度時(shí)，還需要在結(jié)果與人類的福祉之間建立聯(lián)系”。這里的“人類”應(yīng)該包括現(xiàn)世代人類和未來世代人類，因此需要明確“現(xiàn)世代”和“未來世代”之間的關(guān)系。可持續(xù)發(fā)展之所以被關(guān)注，就是因?yàn)槿祟愄烊坏亩桃暼觞c(diǎn)。比如，通過當(dāng)下人類支付意愿反映的生物多樣性的短期價(jià)值較為有限，但生物多樣性對未來世代的人類可能有巨大價(jià)值。《一般方法論2號》（征求意見稿）試圖用社會貼現(xiàn)率來體現(xiàn)“現(xiàn)世代”不同時(shí)間點(diǎn)的價(jià)值關(guān)系，采用對“未來世代”的價(jià)值進(jìn)行折現(xiàn)來解決不同世代人類福祉之間的矛盾。但在做價(jià)值判斷時(shí)，對未來人類福祉價(jià)值的判斷仍然需要基于現(xiàn)世代人的視角，現(xiàn)世代人完全可以通過對未來賦一個(gè)較低的價(jià)值來實(shí)現(xiàn)當(dāng)下多消費(fèi)或多排放的目的。

（二）社會貼現(xiàn)率的確定

《一般方法論2號》（征求意見稿）中確定社會貼現(xiàn)率的主要方法為拉姆齊規(guī)則。拉姆齊規(guī)則是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念，通常是指在政府征稅時(shí)，為了使稅收引起的效率損失最小化，應(yīng)使不同商品稅率的確定遵循逆彈性法則，即對需求彈性小的商品征高稅，對需求彈性大的商品征低稅。其核心思想在于：在保證一定稅收收入的前提下，通過合理設(shè)置稅率結(jié)構(gòu)，盡量減少對經(jīng)濟(jì)行為的扭曲，從而降低稅收帶來的效率損失。《一般方法論2號》（征求意見稿）中的拉姆齊規(guī)則與上述含義不同，這一命名很容易引起歧義。

另外，《一般方法論2號》（征求意見稿）中給出的社會貼現(xiàn)率表達(dá)式中有三個(gè)參數(shù)。被定義為純時(shí)間偏好率的δ比較好理解，與傳統(tǒng)金融學(xué)中的折現(xiàn)率理念基本一致；描述消費(fèi)與福祉之間關(guān)系的η和代表消費(fèi)增長率的g，則有些讓人費(fèi)解。首先，既然是社會貼現(xiàn)率，應(yīng)從社會、地區(qū)或群體的層面確定η。但因?yàn)樯鐣蛉后w中每個(gè)個(gè)體消費(fèi)總量存在顯著差異，每增加一單位產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)所增加的福祉，與群體中具體的消費(fèi)個(gè)體相關(guān)。比如，增加一輛車的消費(fèi)，對于已經(jīng)有車的人，其福祉的增加應(yīng)該小于本來沒有車的人得到一輛車時(shí)增加的福祉。所以，η可能難以確定。其次，對g和η的關(guān)系沒有進(jìn)行描述。從邏輯上看，g和η之間存在明顯的關(guān)聯(lián)，即g越高，消費(fèi)越多，η應(yīng)該越小。最后，可持續(xù)發(fā)展本身是為了避免人類的短視行為，要求人類應(yīng)具有長期主義，而折現(xiàn)的方法似乎又回到了原點(diǎn)：貼現(xiàn)率越高，代表從現(xiàn)世代人的視角來看，自己未來的福祉越不重要。

（三）總經(jīng)濟(jì)價(jià)值的構(gòu)成

《一般方法論2號》（征求意見稿）中多次引用了總經(jīng)濟(jì)價(jià)值的概念，并在附錄C中詳細(xì)介紹了總經(jīng)濟(jì)價(jià)值概念的框架。《一般方法論2號》（征求意見稿）正文中將總經(jīng)濟(jì)價(jià)值劃分為“使用價(jià)值、非使用價(jià)值、選擇價(jià)值”，但附錄C中（參見圖5）顯示，選擇價(jià)值與使用價(jià)值及非使用價(jià)值并非并列關(guān)系。從定義上來看，選擇價(jià)值實(shí)際上也是使用價(jià)值，只不過是其未來的使用價(jià)值。因此，將總經(jīng)濟(jì)價(jià)值分為使用價(jià)值和非使用價(jià)值，將選擇價(jià)值置于使用價(jià)值之下可能更為合理。此外，非使用價(jià)值包括存在價(jià)值、利他價(jià)值（altruisticvalue）和遺贈價(jià)值。存在價(jià)值的描述為“knowledgeofcontinuedexistenceofaresource，"independentofitsuse”，利他價(jià)值的描述為“knowledgeofcontinuedexistenceofaresourcebyothersincurrentgenerations”，遺贈價(jià)值的解釋為“knowledgeofpassingonresourcestofuturegenerations”。其中，存在價(jià)值和利他價(jià)值如何區(qū)分，利他價(jià)值中提到的“others”包括哪些主體，都不是很清晰。

（四）人類福祉的概念邊界

《一般方法論2號》（征求意見稿）第45段對明確定義的結(jié)果的定義是：受影響利益相關(guān)者各個(gè)維度福祉的變化（包括現(xiàn)在的和未來的）。此段的最后提及了人權(quán)，但表達(dá)的意思比較模糊。人權(quán)的概念是否包括在OECD的人類福祉衡量框架中？從《一般方法論2號》（征求意見稿）的表述來看，答案似乎是否定的，該框架中的安全、社交關(guān)系、公民參與、主觀幸福感等維度似乎與人權(quán)高度相關(guān)，因此人類福祉的概念邊界需要更加明確。

【主要參考文獻(xiàn)】

胡煦，貝多廣，張為國．國際影響力估值基金會方法論：溫室氣體排放影響的核算［J］．財(cái)會月刊，2024a（13）：3～9．

胡煦，貝多廣，張為國．國際影響力估值基金會方法論：員工工資影響的核算［J］．財(cái)會月刊，2024b（7）：3～14．

張為國，貝多廣，胡煦．影響力核算：連接企業(yè)價(jià)值與社會價(jià)值的有益探索［J］．財(cái)會月刊，2023（19）：3～11．

（責(zé)任編輯·校對：喻晨"陳晶）