鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村自然災(zāi)害治理研究

摘要農(nóng)村自然災(zāi)害是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵控點。農(nóng)村自然災(zāi)害治理面臨以下困境：災(zāi)害發(fā)生頻率高、破壞大；防治投入項目多、資金大但效率低；系統(tǒng)機制和長效機制缺乏。在此背景下，引入脆弱性視角，結(jié)合武陵山區(qū)農(nóng)村自然和社會雙重脆弱性特征，深入剖析了農(nóng)村自然災(zāi)害治理困境背后的原因，最終提出構(gòu)建“三個系統(tǒng)”、實行“三個培養(yǎng)”、堅持“三個結(jié)合”，來推進戰(zhàn)略布局、加強生態(tài)危機意識、提高災(zāi)害應(yīng)對能力，以更好地促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。

關(guān)鍵詞鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；農(nóng)村自然災(zāi)害；災(zāi)害治理；脆弱性；武陵山區(qū)

中圖分類號X43"文獻標(biāo)識碼A"文章編號0517-6611（2025）01-0240-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.01.050

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

StudyontheGovernanceofRuralNaturalDisastersUndertheBackgroundofRuralRevitalizationStrategy—BasedonDoubleVulnerabilityAnalysisinWulingMountainArea

ZHOULi-juan，CAIAn-wen

（SchoolofPublicAdministrationandLaw，HunanAgriculturalUniversity，Changsha，Hunan"410000）

AbstractRuralnaturaldisastersareakeycontrolpointforruralrevitalization.Ruralnaturaldisastermanagementfacesthefollowingchallenges：highfrequencyofdisastersandsignificantdamage;therearemanyinvestmentprojectsandlargefundsforpreventionandcontrol，buttheefficiencyislow;lackofsystematicandlong-termmechanisms.Inthiscontext，thevulnerabilityperspectiveisintroduced，combinedwiththedualvulnerabilitycharacteristicsofnaturalandsocialfactorsinruralareasofWulinMountain，todeeplyanalyzethereasonsbehindthedifficultiesinruralnaturaldisastermanagement，finally，thestrategiesofconstructing“threesystems”，implementing“threecultivations”，andadheringto“threecombinations”toadvancethestrategiclayout，strengthentheawarenessofecologicalcrisis，andimprovedisasterresponsecapabilitiesareproposed.

KeywordsRuralrevitalizationstrategy;Ruralnaturaldisasters;Disastergovernance;Vulnerability;Wulingmountains

基金項目湖南省社會科學(xué)基金項目（23JD022）；國家社會科學(xué)基金重點項目（21AZD049）。

作者簡介周麗娟（1984—），女，湖南湘西人，講師，博士，從事危機管理研究。*通信作者，碩士研究生，研究方向：危機管理。

鄉(xiāng)村振興是新時期解決“三農(nóng)”問題的重大戰(zhàn)略。在這一戰(zhàn)略背景下，農(nóng)村自然災(zāi)害治理既具有重大意義和價值，又迎來了重大機遇和挑戰(zhàn)，是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵控點。當(dāng)前我國農(nóng)村自然災(zāi)害治理面臨著“自然災(zāi)害嚴重制約經(jīng)濟社會發(fā)展”“防治投入大但效率不高”“系統(tǒng)機制和長效機制缺乏”等發(fā)展困境，阻礙鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的快速推進。隨著世界各國對全球環(huán)境變化及可持續(xù)發(fā)展的廣泛關(guān)注，脆弱性研究作為探討自然-人文交互作用的基礎(chǔ)性科學(xué)知識體系逐漸成為學(xué)術(shù)界的熱點。筆者在現(xiàn)實考量和已有研究分析的基礎(chǔ)上引入雙重脆弱性分析視角，結(jié)合武陵山區(qū)農(nóng)村自然災(zāi)害及其治理的現(xiàn)狀，深入剖析農(nóng)村自然災(zāi)害治理不力的原因，并提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村自然災(zāi)害治理策略。

1農(nóng)村自然災(zāi)害是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵控點

據(jù)第七次人口普查的數(shù)據(jù)，我國總?cè)丝跒?4.117 8億，其中農(nóng)村人口為5.097 9億，占36.11%，所占比例仍然較重，在相當(dāng)長一段時間內(nèi)，農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展問題關(guān)系著國家的長治久安。我國近50%的農(nóng)村、70%以上的城市、50%以上的人口分布在氣象、地質(zhì)和海洋等自然災(zāi)害地區(qū)^［1］。有研究表明自然災(zāi)害具有顯著的致貧效應(yīng)^［2］，其作用強于市場風(fēng)險^［3］，并且重大自然災(zāi)害對糧食安全^［4］、農(nóng)村養(yǎng)老^［5］等社會問題會造成直接影響。

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確提出要“加強農(nóng)村防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)能力建設(shè)”，提出了諸如加強預(yù)警、建設(shè)工程、改善消防、開展教育等一系列指導(dǎo)意見，并在“搬遷撤并類村莊”中強調(diào)“對位于生存條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)等地區(qū)的村莊”可“實施村莊搬遷撤并”，自然災(zāi)害危機對鄉(xiāng)村振興有著很強的制約作用。沒有自然災(zāi)害危機的有效防控，就沒有鄉(xiāng)村振興的安全保障。

2農(nóng)村自然災(zāi)害治理的困境

我國是自然災(zāi)害頻發(fā)的國家，從古至今，人們一直在研究如何防治自然災(zāi)害，并且取得了一系列成就，形成了一套災(zāi)害防治體系。但是新時期我國農(nóng)村自然災(zāi)害呈現(xiàn)出一些新形式，目前，具有針對性的危機防控體系建設(shè)仍然面臨著一些困境。

2.1災(zāi)害發(fā)生頻率高、破壞大，嚴重制約經(jīng)濟社會發(fā)展

近年來，農(nóng)村自然災(zāi)害的嚴重性和特殊性引起了相關(guān)部門的密切關(guān)注，不斷加大防災(zāi)減災(zāi)的資金、人力投入。由民政部發(fā)布的社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報和全國自然災(zāi)害損失情況顯示，每年我國遭受自然災(zāi)害的廣度和強度均較大。應(yīng)急管理部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2021年上半年，各種自然災(zāi)害共造成2801.9萬人次受災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)面積292.17萬hm其中絕收23.77萬hm各項直接經(jīng)濟損失高達408.6億元。頻繁發(fā)生的自然災(zāi)害嚴重危害著農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展，阻礙了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的快速推進。

2.2防治投入項目多、資金大，但效率不高

災(zāi)害損失的下降與相關(guān)部門對農(nóng)村自然災(zāi)害的關(guān)注和投入逐年增加密切相關(guān)。近幾年中央一號文件明確提出要“加強農(nóng)村抗災(zāi)救災(zāi)、警務(wù)消防、疫病防控等設(shè)施建設(shè)……增強農(nóng)村突發(fā)公共事件和自然災(zāi)害的應(yīng)對處置能力”，“重點開發(fā)氣象預(yù)測預(yù)報、災(zāi)害預(yù)警等技術(shù)”，同時，需要“增強農(nóng)村突發(fā)公共事件和自然災(zāi)害的應(yīng)對處置能力”，以“保障農(nóng)村社會公共安全”。隨著自然和社會系統(tǒng)復(fù)雜性的增強，自然災(zāi)害對社會系統(tǒng)的沖擊越來越具有不確定性，為了有效防治各類自然災(zāi)害，政府每年投入大量項目和巨額經(jīng)費，針對農(nóng)村采取了加強農(nóng)業(yè)氣象服務(wù)、提高農(nóng)業(yè)保險等措施，但是仍然存在著“總量不足、結(jié)構(gòu)不合理、供給效率低下、管護滯后”^［6］、“行為短期、職能錯位、意識薄弱、主體單一”^［7］等問題。2019年，中央財政撥付465.65億元，地方財政撥付1 063.55億元，共計1 529.20億元用于災(zāi)害防治及應(yīng)急管理支出。為提高資金利用率，有效治理自然災(zāi)害，亟待從本質(zhì)上把握農(nóng)村自然災(zāi)害與經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，并從源頭上化解二者的矛盾。

2.3系統(tǒng)機制和長效機制缺乏

當(dāng)前農(nóng)村自然災(zāi)害治理以政府部門為主，承擔(dān)著絕大多數(shù)災(zāi)害防治項目等公共產(chǎn)品和搶險救援等服務(wù)供給的責(zé)任。而與自然災(zāi)害危機最為密切的農(nóng)民防治和參與意識及能力較差，存在危機意識不強、缺乏基本應(yīng)急知識儲備、過度開發(fā)自然資源加大災(zāi)害發(fā)生概率、應(yīng)對突發(fā)災(zāi)害的自救和互救能力較弱、災(zāi)后自我修復(fù)能力嚴重缺失等問題。而農(nóng)村社會組織發(fā)展本就是農(nóng)村治理的薄弱環(huán)節(jié)，參與到災(zāi)害防治中的社會組織少之又少，發(fā)揮的作用微乎其微。從防治資源角度來看，有學(xué)者指出，從2003年SARS事件以來我國將危機管理納入政府管理領(lǐng)域已經(jīng)取得了許多成就，然而存在“重城市，輕農(nóng)村”的非均衡態(tài)勢，根據(jù)災(zāi)害特征和目前防災(zāi)減災(zāi)體系建設(shè)情況，大多數(shù)災(zāi)害對一個城市的影響范圍是有限的，農(nóng)村所受災(zāi)害往往會給農(nóng)民帶來很大的損失^［8］。綜合來看，當(dāng)前農(nóng)村自然災(zāi)害治理缺乏系統(tǒng)性和長效性。

3農(nóng)村自然災(zāi)害治理不力的原因

農(nóng)村自然災(zāi)害治理困難重重，給農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展帶來極大壓力，也為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進造成了巨大障礙。相對于城市，農(nóng)村自然孕災(zāi)環(huán)境更為顯著，社會抗災(zāi)能力更為薄弱，自然災(zāi)害成為重要的致貧因子^［9］。然而從自然-社會雙重脆弱性的視角來看，要謹防過度開發(fā)等帶來的自然擾動加劇現(xiàn)象，并同時提高自然和社會治理的效率。

3.1脆弱性視角的引入

目前對于農(nóng)村自然災(zāi)害治理相關(guān)問題研究較少。已有研究集中于對農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害問題的研究，如農(nóng)業(yè)保險^［10-11］、風(fēng)險管理^［12-13］、單一災(zāi)種^［14-15］等方面，并沒有從農(nóng)村整體來進行分析。還有一些相關(guān)問題散見于自然災(zāi)害治理一般研究^［16-17］，沒有針對農(nóng)村問題進行探索。少數(shù)學(xué)者近年來開始針對農(nóng)村自然災(zāi)害治理進行研究^［8，18］，但是廣度和深度有限。有學(xué)者指出，我國危機管理“現(xiàn)在的研究主要局限于現(xiàn)象和經(jīng)驗的描述”，“缺乏跨學(xué)科之間的合作與交流”，“主要借用西方理論”但“適合中國國情的本土化理論框架較少”，急需有本土解釋力的理論和數(shù)據(jù)分析支撐的研究^［19］。筆者認為，農(nóng)村自然災(zāi)害治理在這兩方面也急需加強，要在綜合考慮我國農(nóng)村具體情境和結(jié)合科學(xué)理論的前提下進行深入探討。

脆弱性研究是全球變化及可持續(xù)性科學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的一個熱點問題和重要的分析工具。20世紀90年代以來，國外學(xué)界對于脆弱性的研究大量出現(xiàn)并呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，國內(nèi)學(xué)者也在近幾年開始運用脆弱性分析方法對我國部分地區(qū)的自然災(zāi)害以及社會脆弱性進行研究^［20-22］，并有少數(shù)學(xué)者聚焦于農(nóng)村自然災(zāi)害^［23］和農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害問題^［24］。脆弱性概念起源于對自然災(zāi)害的研究，并被運用到多個領(lǐng)域，其重要價值在于對分析自然災(zāi)害對人類經(jīng)濟社會的潛在風(fēng)險具有重要意義^［25］。從已有研究來看，雖然自然科學(xué)領(lǐng)域和社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)Υ嗳跣缘慕缍ê蛡?cè)重點有所不同^［26］，但綜合來看，學(xué)者默認脆弱性的雙重含義——自然脆弱性和社會脆弱性，其中自然脆弱性是指自然本身災(zāi)害易發(fā)，以及對社會系統(tǒng)擾動承受力較弱，社會脆弱性是指社會系統(tǒng)本身不穩(wěn)定，以及對自然災(zāi)害危害應(yīng)對力較弱。但是在實際研究中，往往將自然災(zāi)害作為單一擾動來探討社會脆弱性。在這一視角下農(nóng)村社會脆弱性則不一定高于城市，因為面對規(guī)模巨大的自然災(zāi)害，城市的受災(zāi)程度可能更大。然而相比于城市，農(nóng)村自然災(zāi)害治理正是由于面臨著自然和社會的雙重脆弱性而困難重重，需要在客觀看待并掌握規(guī)律的基礎(chǔ)上進行系統(tǒng)設(shè)計。雙重脆弱性分析下的農(nóng)村自然災(zāi)害治理研究能夠帶來更新的視角和更具針對性的結(jié)論。

3.2武陵山區(qū)農(nóng)村雙重脆弱性特征

隨著人類對大自然的改造程度加深，許多自然災(zāi)害都是自然和人類活動共同作用的結(jié)果，武陵山區(qū)也不例外。武陵山區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生的概率、頻率、強度等，既受制于地質(zhì)、氣象等自然條件，又跟人類活動、防治技術(shù)水平和相應(yīng)措施密切相關(guān)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，人類活動與自然環(huán)境的交互作用勢必會增加，自然-社會雙重脆弱性也會增強。

3.2.1自然脆弱性日益突出。

武陵山區(qū)因大部分處于武陵山脈而得名。山脈面積大約10萬km長約420km，一般海拔1000m以上。山脈呈東西走向，地形起伏較大，地貌復(fù)雜，山峰聳立，河谷深切，相對高度差在600～1500m。屬于亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候，四季分明，因峰高谷深，具有顯著的垂直分布性，夏季海拔800m以下的地區(qū)氣溫可達40℃甚至更高，冬季常常有雪，部分高峰常年積雪；雨季集中在4—7月，易引發(fā)山洪，而冬季又往往持續(xù)干旱。地層巖性以寒武紀為主，志留紀和奧陶紀也有較廣分布，以石灰?guī)r和白云巖為主的碳酸鹽巖地層占據(jù)了總面積的一半以上，受溫暖多雨氣候的影響，呈現(xiàn)巖溶地貌發(fā)育，溶洞、漏斗、伏流、育谷等地貌隨處可見。巖土交織分布，結(jié)構(gòu)比較松散，形成不穩(wěn)定狀態(tài)。雖然武陵山區(qū)總體上森林覆蓋率為53%，但是在人類活動頻繁及地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)的地區(qū)植被遭到嚴重破壞，石漠化嚴重。作為全國最大的連片特困地區(qū)，除了資源、交通、文化、科技等因素的制約，自然災(zāi)害無疑是貧困的重要推手。根據(jù)2008年環(huán)保部門頒布的《全國生態(tài)脆弱區(qū)保護規(guī)劃綱要》，武陵山區(qū)屬于我國八大生態(tài)脆弱區(qū)之一的西南巖溶山地石漠化生態(tài)脆弱區(qū)，雨季持久且降水量大，植被遭到破壞森林覆蓋率低，巖溶山地成土緩慢卻遭侵蝕嚴重?；谝陨弦蛩氐慕换プ饔?，武陵山區(qū)自然災(zāi)害點相當(dāng)密集。

武陵山區(qū)每年因自然災(zāi)害遭受的損失巨大，因災(zāi)致貧成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟落后的一個重要制約因素。武陵山區(qū)城鎮(zhèn)化率低于全國平均水平20百分點，該地80%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、75%的村和70%的農(nóng)戶地處大山區(qū)、高山區(qū)，為了生存和發(fā)展，千百年來當(dāng)?shù)鼐用裨趷毫拥牡刭|(zhì)環(huán)境中生存，形成了一些諸如吊腳樓、梯田、盤山公路等獨特的地貌，然而隨之而來的還有頻頻發(fā)生的崩滑流等地質(zhì)災(zāi)害，并因自然環(huán)境的變化以及人類社會對自然環(huán)境占領(lǐng)和改造范圍加大而不斷加重。統(tǒng)計顯示，2020年貴州省遭受了60年不遇的雨情、水情、汛情、災(zāi)情，87個縣（市、區(qū)）不同程度遭受暴雨洪澇、風(fēng)雹、滑坡等自然災(zāi)害，共造成貴州省475.69萬人次受災(zāi)，直接經(jīng)濟損失90.43億元。

3.2.2社會脆弱性日益暴露。

武陵山區(qū)山地面積占總面積的90%左右，部分地區(qū)有“九山半水半分田”的說法，經(jīng)濟文化封閉落后。經(jīng)濟上，城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化水平較低，長期依賴傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，缺乏具有明顯地區(qū)特色的產(chǎn)業(yè)基地和企業(yè)，經(jīng)濟落后且區(qū)域、城鄉(xiāng)差距大，農(nóng)民人均年純收入不足5000元。社會事業(yè)上，科教文衛(wèi)等方面的軟硬件建設(shè)嚴重滯后，人均教育、衛(wèi)生支出僅相當(dāng)于全國平均水平的一半，中高級專業(yè)技術(shù)人員嚴重缺乏，科技對經(jīng)濟增長的貢獻率低。路網(wǎng)、通信、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，對外開放程度較低。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和人口的劇烈增加，人們加大了對地質(zhì)的改造活動：一是表現(xiàn)在空間上的占領(lǐng)越來越廣。雖然人們往往更愿意去環(huán)境優(yōu)越、資源豐富的地區(qū)，但在激烈的競爭面前也只能選擇次優(yōu)甚至險惡地區(qū)，因此最直接的表現(xiàn)就是對地表的占領(lǐng)以及對資源的掠奪，地質(zhì)作用帶來災(zāi)害的可能性也大大增加。二是人為地質(zhì)作用的加強。近年來武陵山區(qū)城鎮(zhèn)化建設(shè)加快，個人和政府建設(shè)項目很多，對地質(zhì)作用力更大，突出表現(xiàn)在切坡建房、公路和鐵路建設(shè)等，坡耕地更進一步形成陡坡種植和陡坡養(yǎng)殖，曾經(jīng)的毀林開荒變?yōu)殚_山采石、采礦，小型水電站改為建設(shè)大中型水電站等等。粗放式的發(fā)展方式和技藝的落后，既對自然資源進行掠奪，又對自然環(huán)境帶來水土污染、植被破壞、地質(zhì)破壞等嚴重后果。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，“采獵型”“墾殖型”“工業(yè)型”生態(tài)危機日益嚴峻。

由于長期遭受自然災(zāi)害的危害，近年來，政府為防治自然災(zāi)害投入的人財物也逐漸加重。以湖北省恩施市為例，在人員配備上，以地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測防治“六個一”和“四個一”監(jiān)測預(yù)警網(wǎng)絡(luò)建設(shè)為目標(biāo)，發(fā)動全社會人員參與群測群防體系建設(shè)。在資金投入上，市財政每年預(yù)算地質(zhì)災(zāi)害防治工作經(jīng)費80萬元以上，每年擠出近1000萬元資金對威脅程度大的地質(zhì)災(zāi)害點進行工程治理和搬遷避讓，爭取國家和省級補助地質(zhì)災(zāi)害專項治理資金達1270萬元，地方配套資金1500萬元以上。無可否認，政府部門已經(jīng)意識到自然災(zāi)害成為制約武陵山區(qū)快速發(fā)展的重要因素，并采取了一系列措施，取得一定成效。但是總體來看，農(nóng)村自然災(zāi)害應(yīng)對主體生態(tài)危機意識和危機管理能力仍然嚴重不足。政府的災(zāi)害意識尤其是主動防御意識還是相對淡薄，認為“天災(zāi)誰也說不定，也難以對我問責(zé)”，幾乎都是“上面勘測到的或者已經(jīng)上報的地質(zhì)災(zāi)害隱患點會比較關(guān)注，其他的不大會管”，甚至“閑事莫管，出事再管”，但往往也只是“大事大管，小事小管”，且以災(zāi)后補救為主，沒有意識到災(zāi)害對農(nóng)民和農(nóng)村社會系統(tǒng)的影響，以及災(zāi)害進一步向城市遷移的危害。在應(yīng)對能力方面，農(nóng)民勢單力薄，基層政府仍存在應(yīng)對意識薄弱、能力弱小、體系不健全等問題，社會組織、企業(yè)等主體發(fā)育不良，參與有限。

3.2.3脆弱性形成疊加效應(yīng)。

武陵山區(qū)農(nóng)村自然和社會的雙重脆弱性特征十分突出，而二者相互擾動產(chǎn)生疊加效應(yīng)使得自然災(zāi)害風(fēng)險不斷上升，且向全域、全社會遷移。

3.2.3.1

脆弱社會系統(tǒng)對脆弱自然環(huán)境的擾動。空間上的占領(lǐng)和地質(zhì)營力的加強、氣候的變化等導(dǎo)致社會系統(tǒng)對自然環(huán)境的破壞力越來越強，甚至成為自然災(zāi)害的主要誘因。①破壞地質(zhì)。土地是人類活動的重要載體，地面建筑和地下鉆井、水利設(shè)施、公路鐵路、礦山采掘等工程活動對地質(zhì)的破壞力隨著規(guī)模的擴大而日益加劇，使得原本就比較脆弱的地段在各種活動的作用下被誘發(fā)和催發(fā)。地面上的活動會直接破壞地表地質(zhì)結(jié)構(gòu)和植被覆蓋情況，而地下鉆井、鉆洞等活動更是因為改變地質(zhì)重力以及地下潛水量而對地質(zhì)造成深度影響。譬如武陵山區(qū)的盤山公路，因加劇了斜坡的不穩(wěn)定性而常常出現(xiàn)地質(zhì)災(zāi)害沖毀道路的情況。人類對礦山的過度開采，會形成大量的呈傾斜層狀失去頂部支撐的采空區(qū)，在重力的作用下會逐漸彎曲、變形，從而下沉；在采礦的同時會對礦井進行排水疏干，導(dǎo)致地下潛水下降進而形成降落漏斗。在以上2種情況的疊加作用下，地面就會常常出現(xiàn)塌陷。②破壞植被。武陵山區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平較低，基本上都是采取傳統(tǒng)的粗放式的發(fā)展模式，往往通過面積的擴大來實現(xiàn)產(chǎn)量的增長^［27］。人們?yōu)榱松婧桶l(fā)展而進行大面積的開荒活動，尤其是在山區(qū)和丘陵地區(qū)的坡段進行毀林開荒，同時因為對木材需求的劇增又對樹林進行亂砍濫伐，這些行為必然導(dǎo)致對原始生態(tài)的破壞，巖土結(jié)構(gòu)和植被狀態(tài)被改變，蓄水能力被大大削弱，一旦集中降雨則快速產(chǎn)生大量而急劇的地表徑流，導(dǎo)致地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。③破壞水系。人類對水系的破壞已經(jīng)從地表擴展到地下。武陵山區(qū)水資源豐富，近年來因為經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，開展了許多水資源開采利用的活動。地表的水利工程、水電站、滑木槽，直接改變了地表徑流的走向和流量；地表的生活垃圾和污水的隨意傾倒、工業(yè)“三廢”的任意排放、農(nóng)業(yè)化肥和農(nóng)藥的大量施用，都能夠?qū)е滤|(zhì)變壞而對自然界的水資源環(huán)境帶來嚴重破壞。地表受到污染的水會經(jīng)地面滲透至地下，污染地下水。對地下水的過度開采，以及礦區(qū)對地下水的疏空則會導(dǎo)致承重力降低而地面塌陷。④破壞大氣。人類對大氣的破壞主要是大氣污染和臭氧層空洞。人類通過向大氣排放廢氣，使得空氣中的氣溶膠狀態(tài)污染物（主要為粉塵、煙液滴等）和氣體狀態(tài)污染物（主要為硫氧化合物和碳氧化合物等）的含量越來越多，造成大氣污染，極大地破壞了大氣生態(tài)平衡，影響人類和動植物的生存，也必然影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而臭氧層空洞則造成全球氣候變暖，進而導(dǎo)致海平面上升以及氣候異常。同時，隨著人類活動的不斷擴張，污染物還在不斷增加和變異，危害進一步擴大。武陵山區(qū)的氣候也已經(jīng)受到全球氣候變化的影響。同樣地，如果武陵山區(qū)自然環(huán)境遭到嚴重破壞，也勢必會對全國乃至全球氣候變化造成一定影響。

3.2.3.2

脆弱自然環(huán)境對脆弱社會系統(tǒng)的擾動。頻繁發(fā)生的自然災(zāi)害對武陵山區(qū)本就脆弱的社會系統(tǒng)造成了巨大的危害，突出表現(xiàn)在以下3個方面。①破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！懊褚允碁樘臁?，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動是人類最早、最基本的活動，至今仍是基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。對于城鎮(zhèn)化水平較低的武陵山區(qū)來說，農(nóng)業(yè)更是支柱型產(chǎn)業(yè)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對自然具有天然的依賴性，而農(nóng)民和農(nóng)村對自然災(zāi)害的防御能力較弱，因此遭受自然災(zāi)害的可能性極大。近年來，武陵山區(qū)農(nóng)民為了生存和發(fā)展，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不斷適應(yīng)、利用和開發(fā)自然，許多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及相關(guān)工程技術(shù)活動已經(jīng)成為巨大的地質(zhì)營力，深刻地影響著農(nóng)業(yè)地質(zhì)面貌，造成了農(nóng)業(yè)地質(zhì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性失衡，形成環(huán)境地質(zhì)問題。②破壞農(nóng)村生態(tài)。自然環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的所有外界因素的總和，萬物都在周圍環(huán)境中得到孕育、生存、生活和發(fā)展，同時也受到環(huán)境的限制。武陵山區(qū)生態(tài)環(huán)境本身就比較脆弱，地質(zhì)生態(tài)在與人類相互影響的過程中不斷變化，并伴隨著人口壓力和資源不合理利用而日趨惡化，崩滑流、土地荒漠化等自然災(zāi)害也日益嚴重，每次自然災(zāi)害過后，都會形成大片裸露的難以復(fù)原的地表，自然脆弱性進一步加強。③破壞農(nóng)村社會。自然災(zāi)害不但對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有直接的損毀作用，造成的破壞還會進一步影響農(nóng)村的經(jīng)濟社會穩(wěn)定。近年來，由于自然環(huán)境的變化和人類活動的擴張而引發(fā)的泥石流、滑坡、地陷、干旱等自然災(zāi)害在武陵山區(qū)愈演愈烈，每年都帶來了重大的損失甚至災(zāi)難。自然災(zāi)害的發(fā)生不但給武陵山區(qū)農(nóng)民帶來了生命和財產(chǎn)方面的損失，還有心理上的創(chuàng)傷，對經(jīng)濟建設(shè)和實現(xiàn)富裕的愿望和信心受到重挫，頻繁和重大自然災(zāi)害往往成為這些地區(qū)擺脫貧困的制約瓶頸。這些問題如果得不到較好的處理則會使本就貧困的武陵山區(qū)貧困程度加深，甚至?xí)l(fā)一些更深層次的矛盾，一旦這些矛盾集中爆發(fā)，則會威脅經(jīng)濟社會穩(wěn)定。

3.3農(nóng)村自然災(zāi)害治理困境背后的原因總結(jié)

通過對武陵山區(qū)自然災(zāi)害及其治理現(xiàn)狀的分析，可以得出當(dāng)前農(nóng)村自然災(zāi)害治理困境背后的原因：①農(nóng)村自然脆弱性和社會脆弱性更強。相比于城市來說，農(nóng)村所處的自然環(huán)境比較惡劣，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱且主體應(yīng)對意識和能力較弱。我國工業(yè)化和城市化對農(nóng)村原本已經(jīng)比較脆弱的自然環(huán)境和經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)正在進一步蠶食，誘發(fā)加重農(nóng)村自然災(zāi)害風(fēng)險。在自然本身和人類粗放式地質(zhì)營力相互作用下，自然災(zāi)害在這些地區(qū)更易發(fā)生，需要加強關(guān)注和加大投入。②目前農(nóng)村自然災(zāi)害治理沒有全面考慮雙重脆弱性及其交互復(fù)雜擾動的影響而績效不佳，僅僅加大人、財、物等方面的投入只能是治標(biāo)不治本，甚至因為投入不當(dāng)反而使脆弱性增強。③農(nóng)村自然災(zāi)害危機在加強意識和提高能力方面要有系統(tǒng)思維。有效的措施、機制和政策往往來自基層的實踐^［28］，目前政府部門和學(xué)者普遍強調(diào)應(yīng)急管理，即提高意識、編制應(yīng)急預(yù)案和應(yīng)急演練等，雖然這是非常重要的方面，但是農(nóng)村自然災(zāi)害治理是一個系統(tǒng)工程^［16］，需要在綜合考慮自然和社會雙重脆弱性的基礎(chǔ)上，聯(lián)系農(nóng)村實際情況，從加強意識、提高能力、采取戰(zhàn)略措施等方面進行全面布局^［29］。

4鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村自然災(zāi)害治理策略

針對當(dāng)前農(nóng)村自然災(zāi)害治理的問題，需要綜合考慮人與環(huán)境的和諧關(guān)系，化“自然-社會”交互系統(tǒng)的脆弱性為韌性，以促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面有效實施。

4.1構(gòu)建“三個系統(tǒng)”，推進戰(zhàn)略布局

一是構(gòu)建時間跨度系統(tǒng)。農(nóng)村自然災(zāi)害危機的演化是一個循序漸進的過程，許多對災(zāi)害影響較小的因子也可能量變積累引起質(zhì)變，許多與災(zāi)害并非直接相關(guān)的因素也可能間接導(dǎo)致災(zāi)害發(fā)生，因此要在綜合考慮各種因素的前提下進行合理規(guī)劃，對自然災(zāi)害治理工作不求一蹴而就。要充分把握時間，注重災(zāi)前預(yù)警、災(zāi)中防控和災(zāi)后修復(fù)總結(jié)等工作，盡可能將災(zāi)害的危害程度降到最低。二是構(gòu)建地域分散系統(tǒng)。自然災(zāi)害猛如虎，尤其是突發(fā)性高強度農(nóng)村自然災(zāi)害，對于脆弱的農(nóng)村自然和社會系統(tǒng)來說往往只能進行有限的抵御而更多地承受不良后果。因此，一個重要的措施就是進行移民，將農(nóng)民遷出環(huán)境惡劣的環(huán)境，可以直接降低危害可能性，并減少對脆弱地質(zhì)的破壞，同時加強聚集效應(yīng)而降低脆弱性。移民包括自然流動和移民搬遷，需要政府進行政策傾斜和合理規(guī)劃。另一個重要的措施就是發(fā)達地區(qū)對口幫扶，在資金、技術(shù)、設(shè)備、知識等方面的投入，能夠降低農(nóng)村地區(qū)的脆弱性。三是構(gòu)建行業(yè)分擔(dān)系統(tǒng)。對于猛烈的自然災(zāi)害來說，保險和救濟可算是重要的抵御系統(tǒng)，包括農(nóng)村最低生活保障、醫(yī)療保障、農(nóng)業(yè)商業(yè)保險等。我國新農(nóng)保、新農(nóng)合制度對農(nóng)民來說確實發(fā)揮了較強的抵御風(fēng)險的功能，但是因為繳費、地區(qū)、連續(xù)性等因素的限制而效能有限，需要進一步在政策內(nèi)容和具體實施等方面進行完善。政府應(yīng)該采取劃分詳細目錄、開發(fā)多樣農(nóng)村保險產(chǎn)品、因地制宜推廣合理險種等措施，健全多元保險模式，增強農(nóng)業(yè)保險的防御作用。

4.2實行“三個培養(yǎng)”，加強生態(tài)危機意識

意識是行為的先導(dǎo)，因此要強化農(nóng)村基層干部和農(nóng)民的生態(tài)危機意識，從源頭防范或盡量降低農(nóng)村自然災(zāi)害危機的風(fēng)險和損害。一要培養(yǎng)良好的公共道德責(zé)任感，農(nóng)民自覺保護生態(tài)環(huán)境，并盡可能地幫助他人，明確政府部門在自然災(zāi)害治理中的權(quán)力和責(zé)任，自覺維護人民生命財產(chǎn)等公共安全，不要片面追求GDP而不惜破壞生態(tài)環(huán)境。二要培養(yǎng)基本自救意識，掌握一定的自然災(zāi)害危機信息甄別知識和施救方法，災(zāi)害發(fā)生時農(nóng)民能夠第一時間采取自保和自救措施，農(nóng)村基層干部能夠充分發(fā)揮主導(dǎo)性作用，并及時采取有力有效的措施來進行處理。三要加強生態(tài)危機意識教育，讓農(nóng)民為自己的安全負責(zé)，讓農(nóng)村基層干部為地區(qū)安全負責(zé)。鼓勵農(nóng)民積極參保，一旦發(fā)生危機，則能夠減輕自身及國家負擔(dān)。

4.3堅持“三個結(jié)合”，提高災(zāi)害應(yīng)對能力

一是常態(tài)與應(yīng)急相結(jié)合。自然災(zāi)害治理是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，只有將其貫穿于常態(tài)化治理活動當(dāng)中才是治本之道。要制定和完善相關(guān)法律法規(guī)，在充分學(xué)習(xí)和領(lǐng)悟中央精神的前提下，因地制宜，制定適合當(dāng)?shù)貙嶋H情況的發(fā)展規(guī)劃和危機應(yīng)對政策，包括小城鎮(zhèn)建設(shè)應(yīng)堅持人與自然的和諧相處的基本原則，實施退耕還林等環(huán)境保護政策，采取加大農(nóng)村公共物品及服務(wù)投入、加強自然災(zāi)害危機監(jiān)測、完備應(yīng)急預(yù)案、建立自然災(zāi)害專項救助基金和擴大物資儲備等措施。二是個體及協(xié)同相結(jié)合。要重視個體在自然災(zāi)害治理中的作用，這里的個體既指單個的農(nóng)民，也指單戶的農(nóng)民家庭；既指單個的農(nóng)村基層干部，也指單個的政府部門，還指其他參與農(nóng)村自然災(zāi)害治理的個人或組織。協(xié)同指個人之間、個人與組織之間、組織與組織之間的溝通與合作。這就需要既加強個體自然災(zāi)害危機意識及應(yīng)對能力的提升，又在制度、機制、渠道、技術(shù)等方面為多元主體協(xié)同提供支撐。三是傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合。農(nóng)村自然災(zāi)害是一個古老而新興的話題。我國漫長的農(nóng)業(yè)社會期間，人們在減災(zāi)技術(shù)和救災(zāi)制度上取得了巨大的成就，逐步形成了在政府主導(dǎo)多元協(xié)同下的以經(jīng)驗和科學(xué)為支撐的農(nóng)業(yè)災(zāi)害監(jiān)測、分析、處理、救助的農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害減災(zāi)技術(shù)和管理體系，其中一些寶貴的經(jīng)驗值得傳承。此外，還需積極研發(fā)和推廣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)防減災(zāi)科學(xué)技術(shù)。目前能夠?qū)Φ刭|(zhì)災(zāi)害起到重要勘探預(yù)防的技術(shù)主要有3S技術(shù)、時域反射技術(shù)（TDR）、探地雷達技術(shù)（GPR）、干涉雷達技術(shù)和差分干涉技術(shù)等。災(zāi)害發(fā)生時，可以采用無人機（遙感）技術(shù)進行實時監(jiān)控，通過現(xiàn)代通信技術(shù)進行信息傳播，并用計算機及相應(yīng)軟件進行數(shù)據(jù)分析及可視化處理。同時還應(yīng)積極建立農(nóng)村自然災(zāi)害風(fēng)險信息系統(tǒng)平臺，對災(zāi)害相關(guān)數(shù)據(jù)以及農(nóng)產(chǎn)品價格等相關(guān)數(shù)據(jù)進行采集和公布，對防減災(zāi)常識、災(zāi)害多發(fā)地區(qū)危機管理機制、已發(fā)生災(zāi)害地區(qū)應(yīng)急經(jīng)驗等進行總結(jié)和分享。微信等新的通信工具也可以被有效利用，能夠在災(zāi)害發(fā)生時促進組織之間的信息交流。

參考文獻

［1］鄒銘，范一大，楊思全，等.自然災(zāi)害風(fēng)險管理與預(yù)警體系［M］.北京：科學(xué)出版社，2010：13.

［2］楊浩，陳光燕，莊天慧，等.氣象災(zāi)害對中國特殊類型地區(qū)貧困的影響［J］.資源科學(xué)，2016，38（4）：676-689.

［3］顏廷武，張童朝，張俊飚.特困地區(qū)自然災(zāi)害脆弱性及其致貧效應(yīng)的調(diào)查分析［J］.中國農(nóng)業(yè)氣象，2017，38（8）：526-536.

［4］袁世一，李干瓊.基于熵權(quán)法的中國糧食安全評價及關(guān)鍵因素分析：以中部地區(qū)為例［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，51（19）：245-252.

［5］符瓊.重大自然災(zāi)害對重災(zāi)區(qū)農(nóng)村養(yǎng)老的影響研究［J］.改革與開放，2014（1）：79-80.

［6］杜志雄，高鳴.新階段深化農(nóng)村改革的關(guān)鍵問題和路徑選擇［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2023（9）：4-18.

［7］陳昌華，楊家超，楊小杰，等.協(xié)同視角下農(nóng)村自然災(zāi)害防治能力提升研究［J］.資源開發(fā)與市場，2023，39（3）：293-298，327.

［8］王小亞，孔鋒，劉秋榮.新時期我國農(nóng)業(yè)綜合風(fēng)險防范及提升路徑研究［J］.水利水電技術(shù)，20253（12）：1-10.

［9］邵侃.脫貧民族地區(qū)易災(zāi)農(nóng)戶脆弱性診斷與返貧致貧風(fēng)險治理：以西南地區(qū)M苗族自治縣為例［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，44（4）：89-99.

［10］聶峰.我國農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害保險救助問題研究［J］.上海經(jīng)濟研究，2008，20（4）：102-106.

［11］李天祥，許銀珊，朱晶.我國農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)體系建設(shè)：成效、問題與建議［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，22（6）：43-52.

［12］秦社華，李云建，湯穎梅.自然災(zāi)害、農(nóng)戶傳統(tǒng)風(fēng)險管理手段與天氣指數(shù)保險需求：以松花江流域洪水災(zāi)區(qū)農(nóng)戶為例［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，20249（19）：247-252.

［13］徐雪高，沈杰.我國農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害風(fēng)險現(xiàn)狀、成因及應(yīng)對機制［J］.天府新論，2010（1）：62-66.

［14］王瑞霞，馮明石.四川會理縣農(nóng)業(yè)地質(zhì)災(zāi)害形成機理及危害研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（24）：11628-11630.

［15］何岸北，周軍旗.云南瑞麗市農(nóng)業(yè)地質(zhì)災(zāi)害形成機理及危害研究［J］.價值工程，2016，35（14）：18-21.

［16］吳成鳳，閔婕，翁才銀，等.生態(tài)脆弱山區(qū)農(nóng)村居民點安全韌性評價及空間優(yōu)化：以重慶市秀山土家族苗族自治縣隘口鎮(zhèn)為例［J］.山地學(xué)報，2023，41（2）：266-279.

［17］徐璨，王瑩.推進自然災(zāi)害治理現(xiàn)代化：概念和結(jié)構(gòu)［J］.中國應(yīng)急管理，2023（8）：52-55.

［18］楊真，李善樂.自然災(zāi)害頻發(fā)對農(nóng)戶收入的長期影響：發(fā)生機制與應(yīng)對之策［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2023，37（6）：105-113.

［19］張成崗.災(zāi)害情境下的風(fēng)險治理：問題、挑戰(zhàn)及趨向——關(guān)于后疫情時代社會治理的探索［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，73（5）：137-145.

［20］賀帥，楊賽霓，汪偉平，等.中國自然災(zāi)害社會脆弱性時空格局演化研究［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，51（3）：299-305.

［21］謝慶哲，趙翠薇，王鄭宗源.不同生計農(nóng)戶旱災(zāi)社會脆弱性評價：以烏蒙山區(qū)畢節(jié)市為例［J］.自然災(zāi)害學(xué)報，20231（1）：208-218.

［22］王麗芝.從脆弱性到韌性：超大城市公共衛(wèi)生應(yīng)急系統(tǒng)的建設(shè)策略［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2023（5）：124-127.

［23］賀山峰，杜麗萍，高秀華.河南省縣域單元自然災(zāi)害社會脆弱性評價［J］.水土保持研究，2015，22（6）：293-297.

［24］陳啟亮，謝家智，張明.農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害社會脆弱性及其測度［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2016（8）：94-105.

［25］羅海平，王佳鋮，胡學(xué)英，等.糧食主產(chǎn)區(qū)糧食安全與生態(tài)安全脆弱性耦合研究［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2023，38（7）：117-128.

［26］江源，田曉偉.社會脆弱性問題研究進展評述與展望［J］.軟科學(xué)，2023，37（9）：139-144.

［27］陳勤昌，王兆峰.武陵山片區(qū)國土開發(fā)強度與經(jīng)濟韌性時空耦合特征及互動效應(yīng)［J］.經(jīng)濟地理，2023，43（4）：41-50.

［28］王曉毅.鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化［J］.山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），20249（1）：53-60.

［29］毛春合，候麗君.協(xié)同治理視域下農(nóng)村人居環(huán)境治理的創(chuàng)新路徑［J］.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（11）：91-95.