數(shù)據(jù)要素高效流通與風(fēng)險防范法律規(guī)制研究

摘" 要：促進數(shù)據(jù)要素高效流通，保障數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展，既要解決阻礙發(fā)展的瓶頸問題，也要應(yīng)對數(shù)字技術(shù)所帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)。規(guī)制數(shù)據(jù)行為作為解決數(shù)據(jù)要素流通瓶頸問題的制度構(gòu)建路徑，從保護企業(yè)等主體的數(shù)據(jù)權(quán)益、打擊壟斷行為、促進數(shù)據(jù)資源的高效流轉(zhuǎn)等方面實現(xiàn)正向激勵具有理論和現(xiàn)實的可行性。運用法治手段保障數(shù)字經(jīng)濟社會的穩(wěn)定秩序，要從公法和私法的二元規(guī)制路徑出發(fā)，防范和解決數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的風(fēng)險。通過正反兩個維度的系統(tǒng)構(gòu)建，實現(xiàn)有效的法律治理，保障數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素；數(shù)字經(jīng)濟；法律規(guī)制；風(fēng)險防范

中圖分類號：D 912" " 文獻標(biāo)志碼：A" " 文章編號：2096-9783（2025）01?0038?08

一、問題的提出

數(shù)字經(jīng)濟正推動傳統(tǒng)經(jīng)濟向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化轉(zhuǎn)型，對經(jīng)濟增長、就業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。數(shù)字經(jīng)濟的崛起對現(xiàn)有法律秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)法律治理體系、機制與規(guī)則難以適應(yīng)數(shù)字化經(jīng)濟發(fā)展帶來的社會變革，無法有效解決數(shù)字平臺崛起所帶來的市場壟斷、稅收侵蝕、安全隱私、倫理道德等問題[1]。

面對技術(shù)變革，法律制度建設(shè)的重要性日益凸顯。習(xí)近平總書記強調(diào)，“古往今來，很多技術(shù)都是‘雙刃劍’，一方面可以造福社會、造福人民，另一方面也可以被一些人用來損害社會公共利益和民眾利益”[2]。對數(shù)字經(jīng)濟進行法律規(guī)制，一方面從正向激勵的法律邏輯出發(fā)，要從制度激勵與制度效率的角度思考如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的高效流通，促進數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。另一方面從反向數(shù)字經(jīng)濟引發(fā)法律風(fēng)險規(guī)制的法律邏輯來看，需要解決如何通過法律制度的設(shè)計克服與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展相伴而生的各種法律風(fēng)險。

構(gòu)建數(shù)字法治治理體系，為數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展劃定紅線、標(biāo)明底線，防止其潛在危害，對于促進數(shù)據(jù)要素的高效流通，形成新質(zhì)生產(chǎn)力，具有基礎(chǔ)性的作用。數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展在公法領(lǐng)域產(chǎn)生如國家數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)主權(quán)[3]、數(shù)字人權(quán)[4]、算法倫理[5]、網(wǎng)絡(luò)詐騙、稅收侵蝕等數(shù)字社會公共秩序維護的難題。在私法領(lǐng)域產(chǎn)生了諸如侵犯公民隱私權(quán)、肖像權(quán)、信用權(quán)等人格權(quán)的侵權(quán)行為，濫用智能技術(shù)侵犯公民個人信息的侵權(quán)行為，算法黑箱、算法歧視等不良算法行為，以及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的侵權(quán)行為等。同時，智能社會強大的數(shù)字經(jīng)濟平臺使得自然人逐漸變得渺小，淪為數(shù)字社會的弱者。如果不能在法律規(guī)制上妥善規(guī)范和解決這些法律問題，則其將成為制約數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的“絆腳石”。

從研究現(xiàn)狀來看，在對數(shù)據(jù)要素流通和數(shù)字資源利用基礎(chǔ)性制度設(shè)計方面，主要集中在數(shù)據(jù)確權(quán)方面，對于數(shù)據(jù)行為的研究略顯不足。在對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展風(fēng)險防范方面，現(xiàn)有研究主要圍繞私法領(lǐng)域展開，而對公法的規(guī)制研究以及公、私法體系化研究的成果較為少見。同時，研究多關(guān)注數(shù)字技術(shù)的發(fā)展對社會秩序產(chǎn)生負(fù)面影響，而鮮有學(xué)者從法律視角研究數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展制度的激勵問題。

保障數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展，一方面要解決阻礙數(shù)據(jù)流通的瓶頸問題，另一方面需要應(yīng)對數(shù)字技術(shù)帶來的風(fēng)險挑戰(zhàn)。從正向激勵與反向風(fēng)險規(guī)制、公法與私法功能定位等邏輯范疇，從法律制度設(shè)計的角度對數(shù)字經(jīng)濟衍生的相關(guān)問題提出法律對策，對促進數(shù)據(jù)要素高效流通、加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的系統(tǒng)性研究具有重要意義。

二、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的法律規(guī)制路徑

數(shù)字經(jīng)濟的法律規(guī)制，目前主要集中在數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬問題上。普遍觀點認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)屬的不明確性是阻礙數(shù)據(jù)資源順暢流通和有效利用的主要因素。眾多學(xué)者提倡通過確立數(shù)據(jù)權(quán)利來增強對個人信息和企業(yè)數(shù)據(jù)的保護力度[6]。但是，智能社會中的數(shù)據(jù)并非傳統(tǒng)的財產(chǎn)，其沒有特定性、獨立性，也不屬于無形物，況且單個的數(shù)據(jù)沒有獨立的經(jīng)濟價值[7]。有觀點認(rèn)為，數(shù)據(jù)市場秩序的形成和要素流動并不依賴于要素的明確確權(quán)，只有通過有效的制度設(shè)計，確保市場生產(chǎn)和流通的安全與秩序，才能實現(xiàn)持續(xù)的要素交易[8]。在探討數(shù)據(jù)確權(quán)是否能夠成為規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟的法律路徑時，學(xué)界出現(xiàn)了明顯的分歧，形成了兩種截然不同的觀點。

（一）數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)制路徑的不足

從研究的進展來看，已經(jīng)有學(xué)者開始注意數(shù)據(jù)確權(quán)作為治理數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)制路徑存在問題。相關(guān)理由大致可歸納如下：一是平臺數(shù)據(jù)的權(quán)屬無法明確界定[9]。二是貿(mào)然推動數(shù)據(jù)要素確權(quán)立法，可能不利于數(shù)據(jù)的公平獲取使用[10]。三是數(shù)據(jù)確權(quán)面臨著個人難以行使所謂的數(shù)據(jù)權(quán)利，還將阻礙大數(shù)據(jù)與算法系統(tǒng)的有效運轉(zhuǎn)。數(shù)據(jù)確權(quán)的法律方案與促進數(shù)據(jù)流動、共享、開放的目標(biāo)之間，即使不是南轅北轍，也相隔遙遠[11]。四是從制度比較的角度來看，各國推進數(shù)據(jù)利用，并沒有采取給數(shù)據(jù)控制者賦權(quán)的規(guī)制路徑[12]。由此可見，數(shù)據(jù)確權(quán)在立法的可行性方面的確存在問題，尤其是在方法論上將數(shù)據(jù)確權(quán)納入私法權(quán)利體系比較困難[13]。

具體到中國的實踐，有觀點認(rèn)為數(shù)據(jù)保護只能通過責(zé)任規(guī)則規(guī)制，而我國法律對數(shù)據(jù)的保護水平比責(zé)任規(guī)則高，因此數(shù)據(jù)確權(quán)沒有實際意義，如果堅持?jǐn)?shù)據(jù)確權(quán)的規(guī)制思路，采用權(quán)利束方式對數(shù)據(jù)予以確權(quán)將導(dǎo)致反公地悲劇[14]。另外，就理論范式的推理而言，有學(xué)者認(rèn)為，無論是勞動價值與先占理論，還是促進投資、防止公地悲劇與搭便車激勵理論，以及信息成本與模塊理論，都不能推出法律需要對數(shù)據(jù)進行確權(quán)的財產(chǎn)法保護路徑[15]。可見在數(shù)字經(jīng)濟的法律規(guī)制領(lǐng)域，數(shù)字確權(quán)作為一種私法范疇內(nèi)的法律路徑，在保護合法數(shù)據(jù)權(quán)利以促進數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展方面進行了積極的探索。然而該路徑在可行性與必要性方面遭遇了挑戰(zhàn)，存在一些難以克服的障礙和不足。

（二）數(shù)據(jù)行為規(guī)制路徑的優(yōu)勢

在法律規(guī)制的路徑上，法律選擇規(guī)制數(shù)據(jù)行為比數(shù)據(jù)確權(quán)更具有合理性的策略。數(shù)據(jù)行為規(guī)制路徑是指法律對數(shù)字經(jīng)濟中的核心要素數(shù)據(jù)并不進行排他性的確權(quán)，而是通過公、私法協(xié)同的方式對損害數(shù)字社會公共利益、私人合法權(quán)益的數(shù)據(jù)行為進行法律規(guī)制。數(shù)據(jù)行為中最為常見有針對數(shù)據(jù)的采集、存儲、聚合、挖掘、傳輸、共享等行為，這些行為可能損害國家的數(shù)字信息安全，也有可能損害公民的隱私權(quán)、信用權(quán)等公民的基本權(quán)利。

較為常見的數(shù)據(jù)行為當(dāng)屬算法行為，算法行為是指算法在執(zhí)行過程中所體現(xiàn)的行為方式、決策方式以及對輸入數(shù)據(jù)進行處理和輸出結(jié)果生成的方式。表面上數(shù)字經(jīng)濟是以數(shù)據(jù)作為核心生產(chǎn)要素的，但是實質(zhì)上算法行為更為核心，也更為關(guān)鍵。因為單個、少量的數(shù)據(jù)價值密度極低，只有經(jīng)過算法行為收集、加工、處理后的數(shù)據(jù)包才能價值倍增[16]。在數(shù)字經(jīng)濟的商業(yè)邏輯中，算法行為占據(jù)了整個經(jīng)濟鏈條的核心架構(gòu)位置。數(shù)據(jù)的抓取、處理和應(yīng)用本質(zhì)上都是算法行為的體現(xiàn)，算法在很大程度上決定了數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的價值。因此，相較于數(shù)據(jù)確權(quán)，數(shù)據(jù)行為顯得更為關(guān)鍵，它可能成為解決數(shù)據(jù)確權(quán)法律規(guī)制路徑中難題的較優(yōu)策略。

第一，數(shù)據(jù)行為規(guī)制的思路以行為作為法律評價的對象，有助于為數(shù)字經(jīng)濟中的各方參與者明確界定合法與非法行為的界限。這種界定不僅為商業(yè)實體提供了清晰的法律指導(dǎo)，還有助于保護他們的合法數(shù)據(jù)權(quán)益。簡而言之，法律應(yīng)當(dāng)鼓勵市場主體在不侵犯他人合法權(quán)益的前提下，合理利用數(shù)據(jù)資源。因此，在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，法律不僅應(yīng)促進私法自治的充分實現(xiàn)，還應(yīng)以數(shù)據(jù)行為為核心，實施必要的法律干預(yù)。這包括但不限于建立數(shù)據(jù)交易合同規(guī)則、非法數(shù)據(jù)交易禁令，以及打破數(shù)據(jù)壁壘的責(zé)任機制等，以構(gòu)建支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展的法律框架。這樣的法律基礎(chǔ)設(shè)施旨在充分保護市場主體的合法數(shù)據(jù)權(quán)益，進而推動數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量增長。

第二，數(shù)據(jù)行為規(guī)制的法律路徑可解決數(shù)據(jù)確權(quán)法律路徑的困境問題。以數(shù)據(jù)行為為核心的數(shù)據(jù)價值與數(shù)據(jù)權(quán)利生產(chǎn)觀認(rèn)識到數(shù)據(jù)價值并不是一方簡單地投入勞動而生產(chǎn)，而是數(shù)據(jù)行為實施者的投入增加了數(shù)據(jù)的商業(yè)價值。以電商企業(yè)為代表的數(shù)據(jù)行為實施者在數(shù)據(jù)價值增長過程中投入了資金和勞動，因此企業(yè)作為數(shù)據(jù)行為的實施者理應(yīng)享有數(shù)據(jù)權(quán)益，爬取數(shù)據(jù)等侵害企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的行為顯然具有侵權(quán)等違法性特征。因此，通過規(guī)制數(shù)據(jù)侵權(quán)行為，同樣可以達到數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)制路徑的立法目的，但在立法技術(shù)操作上無須面對數(shù)據(jù)確權(quán)的難題。

第三，數(shù)據(jù)行為的中心地位可以解決數(shù)據(jù)權(quán)利客體的難題。經(jīng)過企業(yè)數(shù)據(jù)行為處理的非個人數(shù)據(jù)也是數(shù)據(jù)權(quán)利的客體，不管是原始數(shù)據(jù)的收集行為，還是算法處理后的衍生數(shù)據(jù)，都是具有數(shù)據(jù)商業(yè)價值的客體，在智能社會的數(shù)字經(jīng)濟活動中都扮演著非常重要的角色，也應(yīng)該成為權(quán)利保護的客體。規(guī)制數(shù)據(jù)行為可以克服數(shù)據(jù)上存在多個權(quán)利客體難以區(qū)分的問題，在數(shù)據(jù)行為規(guī)制的邏輯下，不需要對權(quán)利客體進行所謂的區(qū)分。

第四，以數(shù)據(jù)行為作為規(guī)制對象，可有效解決技術(shù)中立抗辯規(guī)則存在的問題，還能有效平衡數(shù)據(jù)的多元權(quán)益。以技術(shù)中立為借口，掌握數(shù)字技術(shù)者處理數(shù)據(jù)的技術(shù)行為不乏侵害國家利益、公共利益、他人合法權(quán)益的案例。將數(shù)據(jù)行為作為規(guī)制對象，此類技術(shù)行為一并納入法律評價的視野，只要違法實施了技術(shù)行為，就應(yīng)該受到法律的懲罰。在平衡數(shù)據(jù)權(quán)益上，數(shù)據(jù)行為規(guī)制路徑可高質(zhì)量地協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)利與現(xiàn)行法律規(guī)范體系、算法治理的關(guān)系。對個人信息保護與數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)這對矛盾來說，哪怕是針對公民個人信息的匿名化采集等數(shù)據(jù)處理行為，同樣會涉及個人信息保護的問題，因為在實施數(shù)據(jù)清洗、還原等行為時會出現(xiàn)原隱匿的可識別信息。因此，只能針對數(shù)據(jù)行為設(shè)計法律規(guī)則方可平衡各類主體的數(shù)據(jù)權(quán)益。

綜上所述，在數(shù)字經(jīng)濟法律規(guī)制路徑的選擇上，為了促進數(shù)據(jù)要素的高效流通與有效利用，應(yīng)該以制度創(chuàng)新的勇氣跳出數(shù)據(jù)確權(quán)的規(guī)制思路，探索以“數(shù)據(jù)行為規(guī)制”為中心的法律規(guī)制路徑。

三、數(shù)據(jù)要素高效流通的法律激勵

在以數(shù)據(jù)行為為中心的法律規(guī)制路徑下，具體制度設(shè)計可以從保護企業(yè)等主體的數(shù)據(jù)權(quán)益、打擊電商巨頭的數(shù)據(jù)壟斷行為、促進數(shù)據(jù)資源的高效流轉(zhuǎn)等方面進行構(gòu)建。

（一）保護企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益

確保企業(yè)等主體的數(shù)據(jù)權(quán)益得到有效保護是激勵企業(yè)及社會各類主體積極投身數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要制度基礎(chǔ)。因此，法律規(guī)制以數(shù)據(jù)公開行為為核心對象，并依據(jù)數(shù)據(jù)的非公開性、半公開性和公開性構(gòu)建分層次的企業(yè)數(shù)據(jù)保護體系。在保護力度上，按照非公開數(shù)據(jù)、半公開數(shù)據(jù)和公開數(shù)據(jù)的順序逐步增強保護力度，以此激勵企業(yè)數(shù)據(jù)的公開，實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的最大化利用。對公開數(shù)據(jù)提供最大程度的保護，旨在鼓勵企業(yè)數(shù)據(jù)的開放與共享。

首先，為了有效維護公開數(shù)據(jù)企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)益，需要建立配套的數(shù)據(jù)市場價值評估體系，并針對不同使用者設(shè)定差異化的使用費用。對于基于國家利益和公共利益的使用，可以實行免費政策；對于與公開數(shù)據(jù)企業(yè)商業(yè)模式不存在競爭的創(chuàng)新型企業(yè)，可以適用最低標(biāo)準(zhǔn)的付費；而對于與公開數(shù)據(jù)企業(yè)存在競爭關(guān)系的同類企業(yè)，則可以基于市場評估確定協(xié)議價格，以充分保障企業(yè)的數(shù)據(jù)優(yōu)勢和行業(yè)競爭力。

其次，對于半公開企業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)保護，可以借鑒歐盟的特殊類型數(shù)據(jù)庫保護規(guī)則進行制度設(shè)計。企業(yè)對基于國家利益和公共利益的數(shù)據(jù)使用要給予無條件支持。對于與企業(yè)商業(yè)模式無競爭的創(chuàng)新型企業(yè)的數(shù)據(jù)使用，也應(yīng)該免于付費，以降低社會創(chuàng)新成本。這是因為企業(yè)的半公開數(shù)據(jù)既包含企業(yè)的努力，也蘊含社會的貢獻。鑒于數(shù)據(jù)的公共屬性，支持有利于社會整體利益的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是企業(yè)需要承擔(dān)的社會責(zé)任。只有當(dāng)與公開數(shù)據(jù)企業(yè)存在競爭關(guān)系的同類企業(yè)利用數(shù)據(jù)時才需要保護。但由于數(shù)據(jù)尚未完全公開，難以進行有效的市場價值評估，無論是通過合同機制還是司法裁判確定數(shù)據(jù)使用費，都應(yīng)低于公開數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

最后，對于非公開數(shù)據(jù)，只有在商業(yè)競爭對手違反商業(yè)道德的情況下，才能在事后的司法裁判中依據(jù)商業(yè)秘密規(guī)則給予適當(dāng)保護。特別指出，此時企業(yè)通過商業(yè)秘密保護規(guī)則獲得的賠償不應(yīng)超過半公開數(shù)據(jù)的保護標(biāo)準(zhǔn)。這樣的規(guī)則設(shè)計有助于在促進數(shù)據(jù)流通共享、高效利用與企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護之間找到平衡點，從而有效推動數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展。

（二）保障數(shù)字經(jīng)濟市場的公平競爭

為了防止資本無序擴張導(dǎo)致電商巨頭企業(yè)對數(shù)據(jù)要素的壟斷，保護數(shù)字經(jīng)濟健康快速發(fā)展，對巨無霸型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷行為進行法律規(guī)制是構(gòu)筑數(shù)字經(jīng)濟治理體系的重要環(huán)節(jié)。從電商巨頭的商業(yè)邏輯來看，容易出現(xiàn)贏家通吃的現(xiàn)象。其利用連接平臺內(nèi)商家與用戶所獲得的海量數(shù)據(jù)，從一個經(jīng)營領(lǐng)域向其他領(lǐng)域延伸，其獲得數(shù)據(jù)優(yōu)勢后，其他商業(yè)主體無論多么具有創(chuàng)新性也沒有能力與其競爭。其市場強勢程度不僅其他商業(yè)主體無力與其抗衡，其強勢的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)導(dǎo)致利用其電商平臺經(jīng)營的小商販以及終端消費者都對其產(chǎn)生極端的依賴，形成鎖定效應(yīng)。可見，在電商巨頭面前，無論是其他競爭者、中小經(jīng)營者、用戶消費者，都淪為了弱勢群體，甚至基于信息上的優(yōu)勢，反壟斷法中傳統(tǒng)的市場支配力量判斷標(biāo)準(zhǔn)很難適用于分析平臺行為[17]，政府反壟斷部門在某種程度上也處于監(jiān)管者的信息弱勢地位。因此，打擊電商巨頭的數(shù)據(jù)壟斷行為的目的與功能是為了重塑市場競爭。在電商數(shù)據(jù)市場競爭機制失靈的情況下，基于公共利益與弱者保護邏輯，此時只能憑借國家公權(quán)力以反壟斷法為手段予以糾正。

在構(gòu)建具體的制度框架時，國家須首先界定數(shù)據(jù)壟斷行為的具體表現(xiàn)，包括在壟斷協(xié)議、濫用市場主導(dǎo)地位以及行政壟斷中的行為模式。同時，應(yīng)明確平臺企業(yè)并購初創(chuàng)企業(yè)的審查流程和標(biāo)準(zhǔn)，以及壟斷行為與反壟斷法規(guī)之間的聯(lián)系。其次，應(yīng)完善反壟斷法中關(guān)于平臺經(jīng)濟的相關(guān)條款，特別是《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）第八條和第十一條中監(jiān)管概念的區(qū)分，其中第八條關(guān)注的是事前監(jiān)管以預(yù)防反壟斷執(zhí)法，而第十一條則涉及反壟斷法規(guī)或執(zhí)法本身。國家還須明確數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷機構(gòu)的法律地位、職責(zé)、程序以及反壟斷手段，建立對反壟斷執(zhí)法活動的監(jiān)督和救濟機制。電商平臺的反壟斷應(yīng)納入雙邊市場理論，將雙邊市場視為一個整體進行監(jiān)管，同時降低原告在證明平臺壟斷或競爭損害方面的舉證責(zé)任，要求平臺承擔(dān)更多的反證責(zé)任和說明責(zé)任。通過這些措施加強和協(xié)調(diào)數(shù)字經(jīng)濟反壟斷機構(gòu)的職能，提升其信息處理能力和算法監(jiān)管水平，有效應(yīng)對電商巨頭的數(shù)據(jù)壟斷問題。

（三）促進數(shù)據(jù)要素的高效流轉(zhuǎn)利用

提升數(shù)字經(jīng)濟中數(shù)據(jù)要素的流通效率和利用價值，可以采取以下措施：確立數(shù)據(jù)交易所的安全保障義務(wù)，探索數(shù)字經(jīng)濟的安全保險制度，建立融合合規(guī)性、透明度和保密性的算法備案體系，優(yōu)化和普及智能合約與電子簽名的應(yīng)用。

首先，為了鼓勵數(shù)據(jù)交易與流動，作為數(shù)字經(jīng)濟重要基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)據(jù)交易所應(yīng)該承擔(dān)法定的安全保障義務(wù)。數(shù)據(jù)交易所作為一種典型的撮合型中介，具有類似于婚姻介紹所的中介功能[18]。其在促進數(shù)據(jù)交易的同時，也增加了數(shù)據(jù)交易的風(fēng)險，包括個人信息的二次識別和企業(yè)數(shù)據(jù)泄露給非法產(chǎn)業(yè)鏈的風(fēng)險。因此，通過立法要求數(shù)據(jù)交易所承擔(dān)安全保障義務(wù)是合理的。這樣的立法不僅能預(yù)防數(shù)據(jù)交易的風(fēng)險，還能推動數(shù)據(jù)交易所創(chuàng)新交易模式，確保數(shù)據(jù)的合規(guī)流通。

其次，探索數(shù)字經(jīng)濟中的安全保險制度可以有效消除數(shù)據(jù)交易各方的擔(dān)憂。安全保險制度旨在保護數(shù)據(jù)交易雙方的利益和數(shù)據(jù)安全，確保交易的安全性、可靠性和合法性，從而促進數(shù)據(jù)的高效流通和利用。在隱私侵權(quán)的控制方面，建立數(shù)據(jù)交易安全保險制度可以有效遏制數(shù)據(jù)違法行為。保險公司在監(jiān)督企業(yè)時，會要求采取數(shù)據(jù)加密、訪問控制、身份認(rèn)證等措施，提高數(shù)據(jù)在傳輸和存儲過程中的安全性。

再次，建立融合合規(guī)性、透明度和保密性的算法備案體系是促進數(shù)據(jù)高效流通的基礎(chǔ)制度。算法在數(shù)字經(jīng)濟治理中扮演著關(guān)鍵角色，如果不能有效監(jiān)管算法行為，將對數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。算法備案體系可以在事前確定數(shù)據(jù)行為的責(zé)任點，要求披露算法與公共利益的關(guān)系、風(fēng)險等級、保護弱勢群體的措施、維權(quán)可能性以及政府知識經(jīng)驗的積累等信息，推動算法透明度，促進公眾參與治理。該體系還能推動企業(yè)合規(guī)，要求企業(yè)進行算法安全自評和建立安全合規(guī)的內(nèi)部制度，推動數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。在立法技術(shù)上，算法備案體系只要求企業(yè)向政府披露信息，不對社會公開，既保護公共利益和公民權(quán)利，也保護企業(yè)的商業(yè)秘密。

最后，完善和推廣智能合約與電子簽名的應(yīng)用，為數(shù)字經(jīng)濟中的高效交易提供制度保障。法律可以制定和完善智能合約和電子簽名的法律地位和效力，確保其在法律上的認(rèn)可。一方面，應(yīng)制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全規(guī)范，建立可信的第三方認(rèn)證機構(gòu)，確保技術(shù)層面的安全性和可靠性，促進互操作性，并進行認(rèn)證和審計，提高可信度。另一方面，應(yīng)開展用戶教育和宣傳活動，提高公眾對智能合約和電子簽名的認(rèn)知，推動其普及。同時，加強隱私保護和安全防護措施，保護公民的個人隱私和信息安全。

四、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的風(fēng)險規(guī)制

從反向數(shù)字經(jīng)濟風(fēng)險規(guī)制邏輯來看，應(yīng)當(dāng)從預(yù)防性的角度出發(fā)，按照公、私法二分的邏輯，通過法律制度的構(gòu)建來預(yù)防和解決社會風(fēng)險，推動數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

（一）公法規(guī)制的基本理念與對策

從公法規(guī)制的內(nèi)容和任務(wù)來看，無論是國家數(shù)字主權(quán)、憲法數(shù)字人權(quán)、刑法網(wǎng)絡(luò)犯罪還是行政法算法監(jiān)管，都指向了構(gòu)建數(shù)字社會公共秩序的共同目標(biāo)。公法規(guī)制的核心理念是維護數(shù)字社會的公共秩序，即在數(shù)字化時代維護社會穩(wěn)定和公共利益，通過建立體系化規(guī)則來重塑社會秩序，保障國家安全和核心利益，維護人民的根本利益。

1.規(guī)制數(shù)據(jù)的跨境流動

數(shù)據(jù)跨境流動涉及數(shù)據(jù)主權(quán)和控制的問題，對國家安全、民事權(quán)益和公共利益具有重大影響。加強數(shù)據(jù)監(jiān)管和控制，包括采取數(shù)據(jù)本地化措施，具有一定的正當(dāng)性和合理性。然而數(shù)據(jù)的國際傳輸和交換對數(shù)字經(jīng)濟的繁榮和數(shù)據(jù)的高效利用也至關(guān)重要。因此，國家立法在規(guī)制數(shù)據(jù)跨境流動時，需要平衡數(shù)字安全與經(jīng)濟效率之間的矛盾。一方面，要加大《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）的執(zhí)法力度；另一方面，提高企業(yè)對《數(shù)據(jù)安全法》的遵守意識，增強維護國家數(shù)據(jù)主權(quán)的自覺性。

2.保護公民的數(shù)字基本權(quán)利

保障公民的數(shù)字基本權(quán)利是數(shù)字時代維護公民的自由、隱私和安全，保障公民權(quán)益的重要組成部分，也是數(shù)字經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵。因此，保護公民的數(shù)字基本權(quán)利和人格尊嚴(yán)成為需要憲法規(guī)制的內(nèi)容。歐盟的《歐盟基本權(quán)利憲章》和《通用數(shù)據(jù)保護條例（GDPR）》提供了可借鑒的范例。通過憲法規(guī)定公民的信息安全保障權(quán)可以限制企業(yè)的數(shù)據(jù)收集和處理行為；設(shè)定公民的信息公開請求權(quán)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的公開透明；規(guī)定公民個人享有自我信息便捷式獲取權(quán)，實現(xiàn)公民對自身信息的快速、便捷獲取和使用的權(quán)利。此外，憲法還應(yīng)規(guī)定數(shù)據(jù)的異議權(quán)等公民個人數(shù)字權(quán)益。

3.實施穿透式監(jiān)管

穿透式監(jiān)管是指通過技術(shù)手段對數(shù)據(jù)行為進行全面監(jiān)管和監(jiān)控，以確保數(shù)據(jù)的合規(guī)性和保護個人隱私。法律采取穿透式監(jiān)管的方式和措施需要權(quán)衡公共利益和個人權(quán)利之間的關(guān)系。因此，穿透式監(jiān)管需要劃定制度邊界，設(shè)置正當(dāng)行政程序，尊重平臺企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)，減少制度的不可預(yù)測性，防止行政部門權(quán)力擴張損害效率，進而促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和社會公平[19]。 在具體制度構(gòu)建上，包括對數(shù)據(jù)采集行為、數(shù)據(jù)傳輸過程、數(shù)據(jù)存儲行為、數(shù)據(jù)使用行為以及對數(shù)據(jù)共享行為的監(jiān)管。

4.打擊數(shù)字技術(shù)犯罪行為

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，既可以成為治理犯罪的工具，也可能成為犯罪分子提升犯罪技能的工具。當(dāng)前，出現(xiàn)了生成式人工智能詐騙、網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)盜竊等新型犯罪，打擊數(shù)字技術(shù)犯罪行為是保護公民網(wǎng)絡(luò)安全和維護社會秩序的重要任務(wù)。通過加強技術(shù)防護手段，研發(fā)和應(yīng)用先進的網(wǎng)絡(luò)刑事技術(shù)，提高對數(shù)字技術(shù)犯罪的防范能力。建立和完善針對數(shù)字技術(shù)犯罪的法律法規(guī)體系，明確犯罪行為和相應(yīng)的處罰措施，提高打擊犯罪的效力。加強執(zhí)法機構(gòu)的技術(shù)和人員培訓(xùn)，提升對數(shù)字技術(shù)犯罪的偵查和打擊能力，建立跨部門合作機制，提高打擊犯罪的協(xié)同效應(yīng)。

（二）私法規(guī)制的基本理念與對策

數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展使得許多社會主體容易變得脆弱，平臺的壟斷地位、數(shù)據(jù)優(yōu)勢、算法能力和數(shù)字信息處理能力使得其他社會主體難以匹敵，導(dǎo)致數(shù)字鴻溝、數(shù)字騷擾、算法歧視等問題日益嚴(yán)重。保護弱勢群體是民法的一項核心原則，旨在確保所有人無論其社會地位、身份或能力如何，都能享有平等的權(quán)利和機會。在數(shù)字經(jīng)濟背景下，這一原則顯得尤為重要。

1.場景化規(guī)制以實現(xiàn)數(shù)字公平

場景化規(guī)制是指在制定和實施數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)制制度時，要考慮不同場景下的特殊性和差異性，因地制宜、因勢利導(dǎo)，以實現(xiàn)更加有效和公平的治理。對企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)對進行類型化與場景化的保護[20]，以促進數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)和共享。在涉及國家利益和公共利益的場合，應(yīng)采取嚴(yán)格規(guī)制策略，維護數(shù)字社會的公共秩序和國家利益。在涉及公民隱私權(quán)、個人信息權(quán)、人格權(quán)、信用權(quán)等基本權(quán)利的場合，應(yīng)在公平信息實踐的理念下進行規(guī)制，保護公民的基本人權(quán)。在其他場合，是否需要規(guī)制數(shù)據(jù)行為應(yīng)由法官根據(jù)具體場景進行個性化判斷，原則上不進行事前禁止，以提升制度的經(jīng)濟效率。依據(jù)不同領(lǐng)域和場景對數(shù)據(jù)行為進行類型化規(guī)制，可以在保護個人隱私等基本權(quán)利和企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的前提下，確保數(shù)據(jù)的合法、安全和有序流動。

2.構(gòu)建可識別程度標(biāo)準(zhǔn)以平衡權(quán)利沖突

為了平衡數(shù)字化人格權(quán)與數(shù)據(jù)高效流轉(zhuǎn)利用之間的權(quán)利沖突，解決隱私權(quán)保護與數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展之間社會矛盾，法律需要構(gòu)建可識別程度標(biāo)準(zhǔn)作為平衡權(quán)利沖突的裁判依據(jù)。在數(shù)字時代，公民基本權(quán)利的保護極為重要，數(shù)字化人格利益比契約自由和財產(chǎn)權(quán)更為深入人心[21]。對于數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的利用不能以侵害人格利益為代價，去除可識別性不僅可保護公民人格利益等憲法基本權(quán)利不受侵害，也構(gòu)成了數(shù)據(jù)行為活動的基本前提。在解決人格權(quán)與數(shù)據(jù)利益矛盾沖突的問題上，構(gòu)建數(shù)據(jù)的可識別程度標(biāo)準(zhǔn)可以成為平衡與解決權(quán)利沖突的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)發(fā)生權(quán)利沖突時，如果數(shù)據(jù)要素的可識別程度低，即數(shù)據(jù)企業(yè)平臺采取了信息脫敏、隱匿等技術(shù)手段保護公民的基本權(quán)利，那么主張利用數(shù)據(jù)及算法技術(shù)的企業(yè)的權(quán)利處于優(yōu)先順序，應(yīng)該保護企業(yè)的數(shù)據(jù)利用權(quán)，以促進數(shù)字經(jīng)濟的繁榮。反之，如果企業(yè)沒有降低數(shù)據(jù)信息的可識別性，則應(yīng)該優(yōu)先保護公民的基本權(quán)利。在可識別性程度的判斷上，可將可識別信息區(qū)分為直接標(biāo)識符信息、間接標(biāo)識符信息、準(zhǔn)標(biāo)識符信息，識別的程度依次減弱[22]。法官在裁判時，可以根據(jù)前述信息區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)作為信息可識別性大小的裁判依據(jù)。通過立法構(gòu)建可識別性標(biāo)準(zhǔn)作為前置性判斷的常規(guī)程序，可在司法活動中有利于查明是否存在公民人格權(quán)等基本權(quán)利被侵害的事實，也就是說，爭議數(shù)據(jù)的可識別性越弱，則侵犯人格權(quán)等基本權(quán)利的可能性也就越小。

3.規(guī)制算法技術(shù)濫用以嚴(yán)防數(shù)字風(fēng)險

為了防范算法技術(shù)的濫用，應(yīng)該構(gòu)建算法評估制度、算法備案制度以及算法責(zé)任制度。算法評估制度在數(shù)字經(jīng)濟平臺問責(zé)中將發(fā)揮極其重要的作用[23]。其通過擴張算法評估標(biāo)準(zhǔn)，將涵蓋法律規(guī)定、技術(shù)倫理與平臺承諾的標(biāo)準(zhǔn)作為平臺主觀過錯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。通過協(xié)調(diào)評估制度與算法透明、解釋的關(guān)系，設(shè)置覆蓋算法自動化決策全生命周期的問責(zé)點。另外，通過明確算法評估與不同監(jiān)管強度以及平臺責(zé)任的關(guān)系，賦予算法評估結(jié)果實質(zhì)性意義，以此避免評估制度軟化和泛化。在規(guī)制算法技術(shù)濫用的責(zé)任制度建構(gòu)上，法律應(yīng)該從平臺責(zé)任轉(zhuǎn)向算法責(zé)任，以算法設(shè)計部署的主觀過錯作為責(zé)任追究的依據(jù)。為此，法律需同時構(gòu)建算法備案制度，可通過該制度在事前明晰可回溯的算法責(zé)任問責(zé)點[24]。在立法技術(shù)上，通過算法評估制度設(shè)置算法責(zé)任，并以算法備案制度事前固定問責(zé)點完全可行。事后一旦出現(xiàn)算法技術(shù)濫用的事件，相關(guān)機構(gòu)可要求數(shù)字經(jīng)濟平臺根據(jù)備案內(nèi)容作出算法解釋，說明設(shè)計目的和預(yù)期后果，結(jié)合客觀損害結(jié)果予以歸責(zé)。如果提供虛假備案與解釋需要承擔(dān)不真實解釋責(zé)任。如此展開制度設(shè)計，可有效防范算法技術(shù)的濫用，為防范算法的數(shù)字技術(shù)風(fēng)險提供制度保障。

五、結(jié)語

促進數(shù)據(jù)要素高效流通，保障數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展，面臨著雙重任務(wù)：一方面，必須解決阻礙數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)資源有效利用的瓶頸問題；另一方面，需要應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展所帶來的各種社會風(fēng)險。法律作為智能社會的關(guān)鍵治理工具，應(yīng)當(dāng)從正反兩個維度設(shè)計數(shù)字經(jīng)濟治理的制度。

在正向激勵層面，法律制度設(shè)計應(yīng)聚焦于以下關(guān)鍵點：選擇適宜的法律規(guī)制路徑、保護企業(yè)和個人的數(shù)據(jù)權(quán)益、打擊壟斷行為，以及促進數(shù)據(jù)要素的高效流轉(zhuǎn)和有效利用。在反向規(guī)制層面，法律制度設(shè)計可以從公法和私法兩個維度進行。公法的規(guī)制目標(biāo)定位于維護數(shù)字社會的公共秩序。對數(shù)字平臺企業(yè)的穿透式行政監(jiān)管、學(xué)術(shù)不端行為的倫理監(jiān)管、數(shù)字技術(shù)犯罪行為的刑法監(jiān)管，應(yīng)成為公法治理數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的主要任務(wù)。私法規(guī)制則應(yīng)以保護數(shù)字社會中弱勢群體的私人權(quán)益為核心，樹立公平信息實踐的理念、構(gòu)建數(shù)據(jù)可識別程度的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)制算法技術(shù)濫用行為。通過正反兩方面的法律制度建構(gòu)，運用法治手段保障數(shù)字經(jīng)濟社會的穩(wěn)定秩序，促進數(shù)據(jù)要素的高效流通和合規(guī)使用，為數(shù)字經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的制度保障。

參考文獻：

[1] 陳永偉. 超越ChatGPT：生成式AI的機遇、風(fēng)險與挑戰(zhàn)[J]. 山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（3）：127?143.

[2] 習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M]. 北京：中央文獻出版社，2020：202.

[3] 季衛(wèi)東. 數(shù)據(jù)保護權(quán)的多維視角[J]. 政治與法律，2021（10）：2?13.

[4] 高一飛. 數(shù)字人權(quán)規(guī)范構(gòu)造的體系化展開[J]. 法學(xué)研究，2023（2）：37?51.

[5] 張文顯. 構(gòu)建智能社會的法律秩序[J]. 東方法學(xué)，2020（5）：4?19.

[6] 申衛(wèi)星. 論數(shù)據(jù)用益權(quán)[J]. 中國社會科學(xué)，2020（11）：110?131.

[7] 紀(jì)海龍. 數(shù)據(jù)的私法定位與保護[J]. 法學(xué)研究，2018（6）：72?91.

[8] 梅夏英. 數(shù)據(jù)的法律屬性及其民法定位[J]. 中國社會科學(xué)，2016（9）：164?183.

[9] 胡凌. 數(shù)據(jù)要素財產(chǎn)權(quán)的形成：從法律結(jié)構(gòu)到市場結(jié)構(gòu)[J]. 東方法學(xué)，2022（2）：120?131.

[10] 丁曉東. 數(shù)據(jù)到底歸屬于誰？——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報，2019（5）：69?70.

[11] 陳越峰. 超越數(shù)據(jù)界權(quán)：數(shù)據(jù)處理的雙重公法構(gòu)造[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報，2022（1）：18.

[12] 戴昕. 數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進路[J]. 中外法學(xué)，2021（6）：1562.

[13] 梅夏英. 在分享和控制之間——數(shù)據(jù)保護的私法局限和公共秩序構(gòu)建[J]. 中外法學(xué)，2019（4）：853.

[14] 周漢華. 數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)[J] .法學(xué)研究，2023（2）：10.

[15] 丁曉東. 新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)的行為主義保護：基于財產(chǎn)權(quán)理論的分析[J]. 法學(xué)雜志，2023（1）：57.

[16] 韓旭至. 數(shù)據(jù)確權(quán)的困境及破解之道[J]. 東方法學(xué)，2020（1）：106.

[17] 周漢華. 論平臺經(jīng)濟反壟斷與監(jiān)管的二元分治[J]. 中國法學(xué)，2023（1）：232?239.

[18] 丁曉東. 數(shù)據(jù)交易如何破局——數(shù)據(jù)要素市場中的阿羅信息悖論與法律應(yīng)對[J]. 東方法學(xué)，2022（2）：155.

[19] 張凌寒. 平臺‘穿透式監(jiān)管’的理據(jù)及其限度[J]. 法律科學(xué)，2022（1）：106.

[20] 丁曉東. 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護——基于數(shù)據(jù)法律性質(zhì)的分析[J]. 法律科學(xué)，2020（2）：90.

[21] 馬長山. 智慧社會背景下的“第四代人權(quán)”[J]. 中國法學(xué)，2019（5）：21.

[22] 高富平. 個人信息流通利用的制度基礎(chǔ)——以信息識別性為視角[J]. 環(huán)球法律評論，2022（1）：88?90.

[23] 張凌寒. 網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管的算法問責(zé)制構(gòu)建[J]. 東方法學(xué)，2021（3）：22.

[24] 張凌寒. 算法評估制度如何在平臺問責(zé)中發(fā)揮作用[J]. 上海政法學(xué)院學(xué)報，2021（3）：45?50.

Research on the Legal Regulation of Efficient Data Circulation

and Risk Prevention

Ma Shipeng， Zhao Wanyi

（Civil and Commercial Law School， Southwest University of Political Science and Law，

Chongqing 401120， China）

Abstract： Promoting the efficient circulation of data elements and ensuring the healthy development of the digital economy requires addressing both the bottleneck issues that hinder development and the risks and challenges brought about by digital technology. Regulating data behavior as a path to solving the bottlenecks in the circulation of data elements is theoretically and practically feasible in terms of protecting the data rights of enterprises and other entities， combating monopolistic practices， and promoting the efficient flow of data resources. Using legal means to maintain a stable order in the digital economy and society requires a dual approach from both public and private law to prevent and resolve risks in the development of the digital economy. Through a systematic construction from both positive and negative dimensions， effective legal governance can be achieved to ensure the high-quality development of the digital economy.

Keywords： data elements; digital economy; legal regulation; risk prevention

作者簡介：馬士鵬（1980—），男，安徽霍邱人，博士研究生，安徽省高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長，三級高級法官，研究方向：公司法，知識產(chǎn)權(quán)法；

趙萬一（1963—），男，山東巨野人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：民商法，公司法，競爭法。