基于模糊證據(jù)推理的路橋工程施工安全風險評價研究

摘要：路橋工程具有投資大、工期長、施工建設(shè)環(huán)境復(fù)雜等特點，在工程施工過程中會受到大量風險因素的影響，導(dǎo)致安全事故的發(fā)生。構(gòu)建路橋工程施工安全風險指標體系，在序關(guān)系法和熵權(quán)法計算權(quán)重的基礎(chǔ)上，引入博弈論確定指標綜合權(quán)重，采用模糊理論和D_S證據(jù)推理的方法來確定隸屬度等級分布，建立模糊證據(jù)推理的工程施工安全風險評價模型。以某路橋工程為例，驗證路橋工程施工安全風險評價模型的合理性，可為路橋工程施工過程中的風險控制提供有力支持。

關(guān)鍵詞：路橋工程；風險；模糊證據(jù)推理；博弈論

0 引言

自改革開放以來，我國經(jīng)濟快速發(fā)展，國家綜合實力顯著提升，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)持續(xù)深化，城市化步伐明顯加快。隨著城市化進程的推進，人們對交通基礎(chǔ)設(shè)施的需求日益增長，其中路橋工程作為城市交通網(wǎng)絡(luò)的核心部分，在改善交通狀況、促進經(jīng)濟增長方面發(fā)揮著重要作用。然而，在施工過程中不可避免地面臨各種風險，風險的發(fā)生概率及其帶來的潛在損失都具有不確定性，對工程的安全管理提出了更高的要求。通過科學(xué)地評估施工安全風險，不僅可以有效降低風險發(fā)生的概率，還能為我國的可持續(xù)發(fā)展提供有力的支撐。因此，系統(tǒng)地研究橋梁和道路工程的施工安全風險顯得尤為關(guān)鍵。

路橋工程是交通運輸行業(yè)重要的組成部分，近年來國內(nèi)學(xué)者對路橋工程施工安全風險問題進行了研究。楊文亮等^[1]提出了一種路橋工程專項風險等級評估的改進方法，用事故發(fā)生嚴重程度等級和事故發(fā)生概率等級的風險矩陣評估風險等級，并將嚴重程度和概率等級細化到0.1標度，提高了專項風險等級評估結(jié)果的準確性和可靠性；柴繼昶等^[2]結(jié)合路橋工程的特點將墩柱高度評估指標加入路橋工程總體風險評估指標體系，用改進的德爾菲法對墩柱高度指標進行風險評估；武田艷等^[3]通過構(gòu)建CIM模型，結(jié)合層次分析法和風險分解結(jié)構(gòu)建立了風險評價模型，并探討分析了高速公路項目的施工風險；涂晶等^[4]建立了路橋工程建設(shè)項目應(yīng)急能力評價指標體系，并提出了一種基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)急能力評價方法，克服了模糊綜合評價法計算復(fù)雜、權(quán)重確定主觀性強且效率低等缺點；鄭明新等^[5]運用AHP-CRITIC綜合賦權(quán)法求得施工方法權(quán)重，利用TOPSIS法對施工方法進行定量排序，有效處理下穿工程評價的復(fù)雜性和標準模糊性，為方案評估優(yōu)化提供了有效途徑；周海怡等^[6]采用改進的層次分析法和熵權(quán)法的組合賦權(quán)法，引入模糊理論，選取柯西分布隸屬函數(shù)并圍繞橋梁結(jié)構(gòu)工程特點進行修正，計算各級指標矩陣隸屬度值；黃玉冰等^[7]研究了基于博弈論組合賦權(quán)法的高速公路橋梁綜合評價方法，使用灰色神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型預(yù)測橋梁技術(shù)狀況，并考慮了橋梁自然退化的趨勢預(yù)測。

近年來，信息融合逐漸應(yīng)用到工程風險評估領(lǐng)域。姚浩等^[8]提出了一種基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)安全風險耦合模型的評估方法，通過分析計算演化概率和損失，利用事故鏈分析風險事件發(fā)生的風險等級，綜合評估建設(shè)工程安全風險；喬衛(wèi)亮等^[9]根據(jù)風險不確定性和不可預(yù)見性的發(fā)展趨勢，提出基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的風險評估模型，在傳統(tǒng)的事故樹分析方法的基礎(chǔ)上進行改進；王婧等^[10]構(gòu)建了可變模糊集理論模型，從地質(zhì)、勘察設(shè)計、施工管理三個方面對鐵路隧道塌方風險因素進行評價；蒙國往等^[11]將風險管理信息化系統(tǒng)的靜態(tài)風險評估、動態(tài)管理、風險知識管理模塊結(jié)合相關(guān)理論方法完成了風險的動態(tài)管控；婁長圣等^[12]在信息化的基礎(chǔ)上，利用信息技術(shù)構(gòu)建了水利工程風險管理模型，使工程風險管理更科學(xué)。

本文針對路橋工程施工項目，采用工作結(jié)構(gòu)分解法對路橋工程進行分解識別，構(gòu)建風險評價指標體系，并對路橋工程施工安全風險評價指標進行優(yōu)選。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于模糊證據(jù)推理的評價模型，對路橋工程施工安全風險進行風險評估，并提出應(yīng)對措施。

1 路橋工程施工安全風險指標體系構(gòu)建

路橋工程施工過程中的各個環(huán)節(jié)，如前期準備、資源配置、施工實施和機械設(shè)備操作等，都可能發(fā)生突發(fā)性事件，這些事件可能引發(fā)安全事故，導(dǎo)致人員傷害和財產(chǎn)損失。

1.1 事故風險

事故風險可能由多種因素引起，對施工的各個階段產(chǎn)生影響，包括但不限于工程的前期準備、資源的合理分配、施工操作的執(zhí)行及機械設(shè)備的使用等存在的風險。

1.2 自然災(zāi)害風險

自然災(zāi)害風險是在某些情況下會對動植物生存環(huán)境產(chǎn)生負面影響的自然現(xiàn)象，由于路橋工程往往延伸很遠，并且經(jīng)過不同的地質(zhì)結(jié)構(gòu)，更容易受到自然條件變化的影響。

1.3 公共衛(wèi)生風險

在施工過程中，由于參與的人員眾多，公共衛(wèi)生問題變得尤為重要。需要特別關(guān)注的公共衛(wèi)生風險包括傳染病的爆發(fā)、突發(fā)性群體性疾病、食品衛(wèi)生安全問題，以及與職業(yè)相關(guān)的健康威脅等。

1.4 社會安全風險

在路橋工程的建設(shè)過程中，社會安全問題不容忽視。這類風險主要源于人類行為和社會動蕩，可能會使工程進度受阻，甚至對工程結(jié)構(gòu)本身造成損害。

路橋工程施工安全風險評價指標體系如圖1所示。

2 路橋工程施工安全風險評價模型

2.1 組合賦權(quán)法計算權(quán)重

2.1.1 基于序關(guān)系法的主觀權(quán)重確定

2.1.1.1 確定序關(guān)系

G1法又稱序關(guān)系分析法^[13]，可對判斷矩陣的不一致性致因進行分析。

評價指標ai相對于評價標準的重要程度大于aj，則記作ai＞aj（i， j=1， 2， …， n）。根據(jù)項目群風險指標體系建立評價指標集{a1， a2， …， an}，邀請專家根據(jù)重要度從評價指標集中選出n個指標中最重要的一個指標記為a*1，依次從剩下的指標中篩選出a*2，a*3，…，a*n，經(jīng)過n-1次篩選后建立序關(guān)系集，則稱評價指標a1，a2，…，an按照“＞”建立了序關(guān)系。公式如下

a*={a*1， a*2， …， a*n}

a*1＞a*2＞…＞a*n（1）

式中，a*i表示{ai}按照序關(guān)系“＞”順序排列后的第i個評價指標，其中（i=1， 2， …， n）。

2.1.1.2 相鄰兩個指標之間重要程度比值

根據(jù)專家確定序的關(guān)系，設(shè)相鄰兩個指標a*k-1與a*k的重要程度之比為rk，公式如下

rk=ω*k-1ω*k （k=n， n-1， …， 2）（2）

式中，ω*k-1，ω*k分別為評價指標a*k-1與a*k的權(quán)重系數(shù)，rk重要度賦值表見表1。

關(guān)于數(shù)值rk之間數(shù)值約束，有以下定理，若指標a1，a2，…，an滿足式（1）的序關(guān)系，則rk-1與rk關(guān)系需滿足

rk-1≥rk （k=n， n-1， …， 2）（3）

2.1.1.3 權(quán)重系數(shù)計算

根據(jù)rk的定義求積，公式如下

∏ni=kri=ω*k-1ω*n（4）

對式（4）從2到n求和，公式如下

∑nk=2（∏ni=kri）=1ω*n-1（5）

計算第n個評價指標的權(quán)重，公式如下

ω*n=1+∑nk=2（∏ni=kri）^-1（6）

其余指標權(quán)重，公式如下

ω*k-1=rkω*k （k=n， n-1， …， 2）（7）

2.1.1.4 專家群組判斷權(quán)重融合

考慮到權(quán)重會受主觀因素的干擾，對專家群組判斷權(quán)重進行融合，融合權(quán)重ω″k（k=1， 2， …， n）分如下兩種情況：

（1）專家序關(guān)系判斷一致。設(shè)有Ny名專家對評價指標集{a1， a2， …， an}的序關(guān)系判斷是一致的，求得權(quán)重系數(shù)依次為ω*1，ω*2，…，ω*n。專家j關(guān)于相鄰評價指標a*k-1，j與a*k，j的重要度比例關(guān)系rk，j為ω*k-1，j/ω*k，j，公式如下

ω″n=1+∑nk=2（∏ni=kr*i）^-1（8）

ω″k-1=r*kω″k （k=n， n-1， …， 2）（9）

r*k=1Ny∑Nyj=1rk，j（10）

（2）專家序關(guān)系判斷不一致。指標a*k，j的權(quán)重系數(shù)記為ω′k，j（k=1， 2， …， n），取其算術(shù)平均值作為N-Ny名專家的融合權(quán)重值并記為ω′k，公式如下

ω′k=1N-Ny∑N-Nyj=1ω′k，j（11）

專家群組判斷權(quán)重融評價指標xj的融合權(quán)重ω″k，公式如下

ω″k=NyNω*k+N-NyNω′k（12）

2.1.2 基于熵權(quán)法的客觀權(quán)重確定

熵權(quán)法^[14]是一種基于信息量的客觀確定權(quán)重的方法，通過觀測值的信息大小來確定指標的權(quán)重。具體步驟如下：

（1）建立指標集矩陣。假設(shè)有n個評價對象，m個指標，初始矩陣Ax，公式如下

Ax=X11X12…X1nX21X22…X2nXm1Xm2…Xmn（13）

（2）標準化處理。

正向指標標準化過程公式如下

X′ij=Xij-min（Xj）max（Xj）-min（Xj）（14）

逆向指標標準化過程公式如下

X′ij=max（Xj）-Xijmax（Xj）-min（Xj）（15）

適度指標的標準化過程公式如下

X′ij=Xij-min（Xj）X0-min（Xj） （Xij＜X0）max（Xj）-Xijmax（Xj）-X0 （X0≤Xij）（16）

a為大于X′ij的最小正整數(shù)，通常取1，非負化處理得到Y(jié)ij，公式如下

Yij=X′ij+a（17）

經(jīng)過非負化處理得到矩陣Ay，公式如下

Ay=Y11Y12…Y1nY21Y22…Y2nYm1Ym2…Ymn（18）

（3）求出第i個樣本第j項指標占該指標的權(quán)重Pij，公式如下

Pij=Yij∑mi=1Yij（19）

（4）求出評價指標的熵值ej，公式如下

ej=-1lnm∑mi=1PijlnPij（20）

（5）求出評價指標的差異化系數(shù)，公式如下

gj=1-ej（21）

（6）求出評價指標的熵權(quán)ωj，公式如下

ωj=gj∑mi=1gj（22）

2.1.3 基于博弈論組合賦權(quán)法的綜合權(quán)重確定

為避免主觀賦權(quán)或單一賦權(quán)的局限性，運用博弈論組合賦權(quán)法^[15]進行組合賦權(quán)，核心思想在于運用Nash均衡作為協(xié)調(diào)目標，使得各個基本權(quán)重與組合權(quán)重之間的偏差之和達到最小。具體步驟如下：

（1）構(gòu)造權(quán)重向量集uk。公式如下

uk={uk1， uk2， …， ukj} （k=1， 2， …， L）（23）

（2）構(gòu)建權(quán)重向量線性組合上述L個向量的線性組合。公式如下

u=∑mi=1λk×uTk （k=1， 2， …， L）（24）

式中，λk為線性組合系數(shù)；u為基于基本權(quán)重集的一種可能權(quán)重向量，它的全體{u|u=∑1i=1λk×uTk}。其中，λk＞0表示可能的權(quán)重向量集。

（3）構(gòu)造最優(yōu)線性組合。通過優(yōu)化λk，尋找最滿意的權(quán)重向量，使用多目標博弈集合模型優(yōu)化L個線性組合系數(shù)λ={λ1， λ2， …， λL}，使得u與各個uk的離差最小化，公式如下

min‖∑Lk=1λk×uTk-uTk‖2 （k=1， 2， …， L）（25）

根據(jù)矩陣的微分性質(zhì)，得出式（25）最優(yōu)化的一階導(dǎo)數(shù)條件，公式如下

∑mi=1λk×uk×uTk=uk×uTk （k=1， 2， …， L）（26）

對上式子求一階導(dǎo)數(shù)可得等價線性方程組，公式如下

u1uT1u1uT2…u1uTlu2uT1Yu2uT2…u2uT1uLuT1uLuT2…uLuT1λ1λ2λL=u1uT1u2uT2uLuTL（27）

求解后得最優(yōu)線性組合系數(shù)λ={λ1，λ2…，λL}。

（4）如果算出的權(quán)重最后的和不一定等于1，需要對最優(yōu)線性組合系數(shù)進行歸一化處理。公式如下

λ*k=λk∑li=1λk（28）

（5）計算綜合權(quán)重。公式如下

ω=∑li=1λ*kuTk （k=1， 2， …， L）（29）

2.2 基于模糊證據(jù)推理的安全風險評價模型

2.2.1 數(shù)據(jù)處理

2.2.1.1 定性的信息

當N=Nl時，可以直接實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。公式如下

βn1=γn2，n1=n2，n1∈N，n2∈Nl（30）

當N≠Nl時，可根據(jù)數(shù)據(jù)資料、相關(guān)領(lǐng)專家知識、經(jīng)驗信息等，將FH1上的FH1n的信度an1，n2（n1∈N， n2∈Nl）的形式等價于FH上的FHn，公式如下

FHln2{（FHnl， an1，n2），n1∈N，n2∈Nl}（31）

式中，0≤an1，n2≤1，∑Nn1=1an1，n2=1，為不失一般性，通過矩陣轉(zhuǎn)化，式（31）中的算法可表示為

B=FH1FH2FHna1，1a1，2…a1，Nla2，1a2，2…a2，NlaN，1aN，2…aN，NlFHl1FHl2…FHln×γ1γ2γNl（32）

2.2.1.2 定量數(shù)據(jù)

假設(shè)某風險因素Pl的風險值為rl=I（R），那么風險因素Pl在模糊風險評估等級FHn與FHn+1上的隸屬度分布可表示為μFHn和μFHn+1，隸屬度風險數(shù)據(jù)預(yù)處理如圖2所示。

若通過計算得到風險因素Pl的隸屬度μFHn，μFHn+1的和不為1，通過式（33）～式（34）對隸屬度歸一化處理，最后可求得某風險因素的Pl的模糊信度結(jié)構(gòu)FBS（Pl）={（FHn， βn）}。公式如下

βn=μFHnμFHn+μFHn+1（33）

βn+1=μFHn+1μFHn+μFHn+1（34）

2.2.2 模糊證據(jù)推理算法

風險指標Pl的基本可信度mass函數(shù)值為

mln=ωlβn （n=1， 2， …， N; l=1， 2， …， L）（35）

mlH=1-∑Nn=1mln（36）

mlH=1-ωl（37）

m^lH=ωl1-∑Nn=1βn（38）

式中，mln為風險因素Pl在模糊風險等級為FHn上的基本可信度分配；mlH表示風險因素Pl由于信息無法確定的部分風險，風險因素Pl無法確定的風險分為mlH和m^lH，且mlH=mlH+m^lH。模糊證據(jù)推理融合算法公式如下

mFn=k∏Ll=1（mln+mlH）-∏Ll=1mlH， （l=1， 2， …， L; n=1， 2， …， N）（39）

mFn，n+1=kμ^maxFHn，n+1∏Ll=1（mln+mln+1+mlH）-∏Ll=1（mln+mlH）-∏Ll=1（mln+1+mlH）+∏Ll=1mlH（40）

m^FH=k∏Ll=1mlH-∏Ll=1m-lH（41）

mFH=k∏Ll=1m-lH（42）

其中k值的算法如下

k=∑N-1n=1（1-μ^maxFHn，n+1）∏Ll=1［mln+mlH］-∏Ll=1mlH+∑N-1n=1μ^maxFHn，n+1∏Ll=1［mln+mln+1+mlH］-∏Ll=1［mln+1+mlH］+∏Ll=1［mlN+mlH］^-1（43）

βFn=mFn1-mFH（44）

βFn，n+1=mFn，n+11-mFH（45）

βFH=FH1-mFH（46）

首先根據(jù)式（39）～式（43）融合運算得到路橋工程施工風險F的基本可信度函數(shù)mFn、mFn+1，以及在FHn和FHn+1兩個風險交集上的mass函數(shù)mFn，n+1，對可信度函數(shù)進行歸一化；然后通過式（44）～式（46）得到路橋工程施工風險評價結(jié)果。式中，mFn和mFn+1表示風險F的基本可信度函數(shù)；mFn，n+1表示兩個風險交集上的mass函數(shù)；βFn表示為融合L個風險指標后，風險F在模糊風險等級FHn上的信度；βFn，n+1則表示風險F在風險等級FHn和FHn+1交集上的置信度；βFH表示由于信息未收集到而無法確定的部分風險。

2.2.3 證據(jù)推理信度交集分配

設(shè)模糊風險等級FHn和FHn+1及二者交集FHn，n+1，模糊交集信度分配如圖3所示，F(xiàn)Hn，n+1僅與模糊風險等級FHn和FHn+1相交，因此風險等級FHn，n+1應(yīng)一等程度分配到這兩個有交集的風險等級上。

那么，給出FHn，n+1的信度βFn，n+1一定程度上匹配模糊風險等級FHn和FHn+1上的信度上βFn和βFn+1，公式如下

βFn=Sn+AFn+Sn+1Sn+Sn，n+1+Sn+1（47）

βFn+1=Sn+AFn+1+Sn，n+1Sn+Sn，n+1+Sn+1（48）

式中，Sn、Sn，n+1、Sn+1為FHn，n+1、FHn、FHn+1交集的面積；AFn和AFn+1為FHn，n+1的信度匹配算子，公式如下

AFn=12（1-dndn+dn+1）+SnSn+Sn+1（49）

AFn+1=12（1-dn+tdn+dn+1）+Sn+1Sn+Sn+1（50）

3 實例分析

3.1 工程概況

以某市內(nèi)環(huán)提速二期工程項目為例，項目總長度大約為30km，預(yù)計總投資約為105億元。內(nèi)環(huán)西線南段為內(nèi)環(huán)提速改造二期項目子項，北起鄧城大道南（WK3+315），南至人民西路北，止點通過地面段與現(xiàn)狀臥龍大橋銜接（WK8+471.8），道路紅線寬60m，全長約5.16km；除止點地面段以外，其余均采用“主線高架+地面鋪道”的建設(shè)方式，主線雙向6車道，高架長5000m，寬26m；地面鋪道雙向6車道；全線設(shè)東西軸線立交1處立交點，8條上下橋匝道及2處地面出入口，改建1座人行過街天橋。

3.2 風險指標綜合權(quán)重的確定

3.2.1 基于序關(guān)系法的主觀權(quán)重

本文將路橋工程施工安全風險分為事故風險（F1）、自然災(zāi)害風險（F2）、公共衛(wèi)生風險（F3）、社會安全風險（F4）4個方面進行評價。邀請5名專家對風險指標進行序關(guān)系優(yōu)先級排序，根據(jù)式（1）～式（2）得到專家一級指標排序與重要度，見表2。

根據(jù)式（3）～式（6）得到各專家對一級風險指標的權(quán)重，見表3。

根據(jù)式（7）～式（12），計算得出施工安全風險指標序關(guān)系權(quán)重，見表4。一級指標的主觀權(quán)重見表5。

3.2.2 基于熵權(quán)法的客觀指標

根據(jù)式（13）～式（20）計算各指標的熵值，結(jié)果見表6。

根據(jù)式（21）進行歸一化處理，根據(jù)式（22）求得一級指標客觀權(quán)重，見表7。同理可求二級指標客觀權(quán)重。

3.2.3 基于博弈論的組合權(quán)重

根據(jù)式（23）～式（29），得出路橋工程施工風險指標組合權(quán)重，一級指標綜合權(quán)重見表8。

3.3 基于模糊證據(jù)推理的綜合評價

根據(jù)風險分析的相關(guān)技術(shù)標準，建立模糊風險評價等級，本例分為5個分風險等級{FH1，F(xiàn)H2，F(xiàn)H3，F(xiàn)H4，F(xiàn)H5}，即{低風險，較低風險，中等風險，較高風險，高風險}，路橋工程模糊風險評價等級如圖4所示。

對于語言定性描述的信息，如“機械設(shè)備事故風險”風險值為中，可表示為A1=（0， 0， 1， 0， 0）T，將專家調(diào)查給出的定性評價轉(zhuǎn)化矩陣A2如下

A2=FH1FH2FH3FH4FH50.0FHl10.6FHl20.4FHl30.0FHl40.0FHl50.00.00.80.20.00.00.00.90.10.00.00.00.50.50.00.00.00.20.80.0

通過式（32），可得“機械設(shè)備事故風險”的模糊信度結(jié)果為

P3=β1β2βn=A1×A2=FH1FH2FH3FH4FH50.0FHl10.6FHl20.4FHl30.0FHl40.0FHl50.00.00.80.20.00.00.010.00.00.00.00.50.50.00.00.00.20.80.0×00100=00100

即FBS3={（FH1，0），（FH2，0.4），（FH3，0.6），（FH4，0），（FH5，0）}，“交通事故風險”的風險等級處于FH2=“較低”的信度，為0.4，F(xiàn)H3=“中等”的信度為0.6。按照以上模糊信度結(jié)構(gòu)計算方法，施工安全風險因素信度結(jié)構(gòu)見表9。

首先，計算出每個風險指標的基本可信度mass數(shù)，根據(jù)主客觀賦權(quán)得到每個路橋工程施工風險因素的風險權(quán)重；其次，運用模糊證據(jù)推理法式（39）～式（46），對路橋工程風險指標進行融合計算；最后，運用式（47）～式（50）對模糊交集置信度進行分配，得出風險事件模糊信度結(jié)構(gòu)融合結(jié)果，事故風險融合風險見表10。

通過證據(jù)推理算法對以上7個風險指標進行融合，可以得到“事故風險”的風險評價結(jié)果，通過式（39）可求得信息融合結(jié)果。

當n=1時，mF1=0k；n=2時，mF1=0.271 9k；n=3時，mF1=0.226 9k；n=4時，mF1=0；n=5時，mF1=0.226 9k。

通過式（40）的計算出兩個隸屬度等級的部分。

當n=1時，mF1，2=0kμ^maxFHn，n+1；當n=2時，mF2，3=0.1647kμ^maxFHn，n+1；當n=3時，mF3，4=0kμ^maxFHn，n+1；當n=4時，mF4，5=0kμ^maxFHn，n+1。

通過式（43）求得歸一化系數(shù)k值，根據(jù)兩個模糊等級相交的最大值算出kμ^maxFHn，n+1，根據(jù)式（44）～式（46）可得“事故風險”的模糊信度結(jié)構(gòu)，事故風險融合風險見表11。

對交集部分的隸屬度進行分配，根據(jù)式（47）～式（50）計算得出風險模糊信度結(jié)果為

FBS（F1）={（FH1，0），（FH2，0.538 7），（FH3，0.461 3），（FH4，0），（FH5，0）}

同理可得，“自然災(zāi)害風險”“公共衛(wèi)生風險”“社會安全風險”及最后的融合結(jié)果，一級指標風險評價結(jié)果及綜合評價結(jié)果見表12。

施工安全風險評價的最終結(jié)果為：該項目處于“低風險”等級的置信度為0.031 0，處于“較低風險”等級的置信度為0.475 0，處于“中等風險”的之置信度為0.489 6。綜上所述，工程風險等級處于“中等風險”等級，工程施工安全風險符合正常狀態(tài)，與實際相符。

4 結(jié)語

本文探討了路橋工程的施工安全風險，包括風險因素的識別、風險評估指標的權(quán)重分配及整體風險評估的方法，并結(jié)合實例進行了驗證。

在確定風險指標權(quán)重的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一個基于模糊證據(jù)理論的路橋工程施工安全風險評估框架。該框架旨在量化評估過程中的不確定性，通過融合模糊邏輯和證據(jù)推理技術(shù)，綜合考慮了風險發(fā)生的概率及其潛在影響，從而形成了一個二維的風險評估體系，通過實例對該工程的安

全風險進行了深入分析和評估。此模型為分析和應(yīng)對路橋工程的安全風險提供了依據(jù)，促進了工程的有序開展，并從安全風險管理的角度推動了路橋工程的持續(xù)發(fā)展。

參考文獻

[1]楊文亮，薛亞東.公路橋梁施工專項風險等級估測的改進方法[J].防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報，2015，35（5）：624-629，673.

[2]柴繼昶，萬玉玲.公路橋梁施工安全風險評估體系增加墩柱高度指標探析[J].公路，2018，63（6）：166-172.

[3]武田艷，梁坤宇，宋璐璐.基于CIM模型的山區(qū)高速公路施工風險評價研究[J].公路，2018，63（3）：163-169.

[4]涂晶，李偉，陳欣悅，等.基于模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的路橋工程建設(shè)項目應(yīng)急能力評價[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2020，20（1）：412-416.

[5]鄭明新，楊婧雯.基于AHP-CRITIC與TOPSIS的路基下穿高鐵橋梁施工工法評價[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2023，23（8）：2563-2571.

[6]周海怡，鮑全貴，葉茂，等.基于組合賦權(quán)法的城市橋梁可靠性模糊綜合評價[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2023，33（S1）：156-161.

[7]黃玉冰，林杰，黃思璐，等.基于多指標評估的高速公路橋梁綜合評價方法[J].公路，2024，69（5）：433-438.

[8]姚浩，陳超逸，宋丹妮.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的超高層建筑施工安全風險耦合評估方法[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2021，21（3）：957-968.

[9]喬衛(wèi)亮，劉陽，周群，等.基于模糊人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的安全風險評估模型[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2021，21（4）：1405-1411.

[10]王婧，靳春玲，貢力，等.基于可變模糊集理論的鐵路隧道塌方風險評價[J].鐵道科學(xué)與工程學(xué)報，2021，18（5）：1364-1372.

[11]蒙國往，黃勁松，吳波，等.城市軌道交通建設(shè)工程施工安全風險管理信息化系統(tǒng)研究[J].城市軌道交通研究，2022，25（9）：90-95，99.

[12]婁長圣，唐文哲，王騰飛.水利工程風險管理：以寧夏水利工程為例[J].清華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2023，63（2）：233-241.

[13]黃勁松，廖金梅，崔午陽，等.基于序關(guān)系分析法和模糊綜合評價法的家用霧化制氧機設(shè)計[J].機械設(shè)計，2024，41（4）：170-176.

[14]盛誕杰，湯瑞，王凱，等.基于熵權(quán)-正態(tài)云模型的小凈距隧道施工風險評估模型[J].安全與環(huán)境工程，2024，31（3）：89-95.

[15]計蓉，侯慧娟，盛戈皞，等.基于組合賦權(quán)法和模糊綜合評價的電力設(shè)備狀態(tài)數(shù)據(jù)質(zhì)量評估[J].高電壓技術(shù)，2024，50（1）：274-281.

收稿日期：2024-08-21

作者簡介：

郭瑩（通信作者）（1998—），女，研究方向：工程項目管理、信息技術(shù)。

何流（1995—），男，研究方向：工程項目管理、信息技術(shù)。

李東可（1998—），女，研究方向：水利工程建設(shè)管理。

楊康（1995—），男，研究方向：工程項目管理、信息技術(shù)。

李世華（2000—），女，研究方向：水利工程建設(shè)管理。

楊睿宇（1999—），男，研究方向：工程項目管理及信息技術(shù)。