曾國藩與李鴻章的外交思想比較

曾國藩與李鴻章二人是中國近代史上的著名人物，外交活動在二人為官生涯中占據了重要篇幅。無論是研究晚清外交還是研究曾、李二人自身，外交活動、外交思想都是難以跳過的一個內容。面對晚清時期所面臨的外交危機，曾、李二人提出了許多重要的外交主張，對晚清時局產生了重要影響。二人的外交思想在我國近代外交思潮嬗變過程中具有重要地位，深入研究其外交思想有助于更加全面地認識中國晚清的外交歷程。

曾國藩與李鴻章外交思想的共識

隨著中外關系的持續發展，晚清對外思想也經歷了一系列轉變，身為晚清時期外交活動的重要參與者，曾國藩與李鴻章在外交思想上有著許多相似之處，分別體現在“和戎”“誠信”和“自強”的外交思想上。

“和戎”外交思想。接連兩次鴉片戰爭的戰敗，將晚清社會的落后與政治的腐朽暴露無遺。面對中西實力懸殊這一現實情況，曾國藩于同治元年提出了“和戎”外交思想，他指出：“方今發捻交熾，苗禍日深，中國實在自顧不暇，茍可與洋人相安無事，似不必別尋釁端。”在總結道光時期的外交得失時，他認為第二次鴉片戰爭以后中外都能相安無事的關鍵，便在于信守條約，不啟釁端。天津教案爆發后，中外矛盾一觸即發，曾國藩奉旨對此案進行調查，他在寫給中央的奏報中表示：“臣查此次天津之案，事端宏大，未能輕易消弭。中國目前之力斷難遽啟兵端，惟有委曲求全之一法。”現今若因天津教案而與列強開戰，即使僥幸取勝，長久必敗。

李鴻章在辦理外交的過程中同樣采取“和戎”的外交政策。1862年5月，李鴻章致信曾國藩，在信中向其闡述了“外敦和好，內要自強”的主張。此后，在寫給晚清名士王闿運的信中，他的思想更加清晰，明確宣稱：“處今時勢，外須和戎，內須變法”。即以外交手段“力保和局”，從而為變法自強贏得時間。其之后的一系列外交實踐均是在這一外交思想的指導下進行的。

“誠信”外交思想。誠信作為儒家傳統倫理道德的核心，同時也是外交活動中的重要原則。曾、李二人作為傳統儒家士大夫，在對外交往中也都秉承著誠信的原則，希望通過貫徹儒家的信義以籠絡外夷，從而實現中外和好的目的。

作為士大夫中思想比較開明的代表，在第二次鴉片戰爭以后曾國藩就已經明確提出要積極與洋人交往，并且在外交活動中也要講究“誠信篤敬”。在1865年寫給李鴻章的書信中，曾國藩首次提出與洋人誠信交往：“夷務本難措置，然根本不外孔子忠、信、篤、敬四字。篤者，厚也敬者，慎也。信，只不說假話耳，然卻極難，吾輩當從此一字下手。”除此之外，在其與好友郭嵩燾的信中同樣指明：“鄙人嘗論與洋人交際，首先貴一信字。信者不偽不夸之謂也?！?/p>

作為曾國藩的弟子，李鴻章亦將誠信的原則貫穿于外交過程中。早年間，李鴻章投入曾國藩幕下，曾國藩便曾對李鴻章言：“少荃，既入我幕，我有言相告，此處所尚惟一誠字而已”。在曾國藩的影響下，李鴻章將“誠信”二字奉為圭臬。他自述說：“我一輩子辦理外交而沒有出差錯，都是我老師教導的作用，無論是與哪個國家進行外交交涉，我都秉承著一個‘誠’字來處理。”

自強外交是曾國藩、李鴻章二人外交思想的重要內容，同時也是當時中國洋務派的共同追求。曾、李二人希望在外交中能夠維護中國的國家主權與利益，他們大力提倡學習西方科學技術，從而擺脫落后挨打的境況。

為了保障不平等條約所獲的特權，1860年，俄、法兩國相繼提出派兵協助清軍鎮壓太平天國，曾國藩對此向咸豐皇帝奏報“自古外夷之助中國，成功之后，每多意外要求”，建議婉言謝絕。作為洋務運動的倡導者，曾國藩后半生一直堅定地主持辦理洋務，以圖自強。他清醒地認識到：如果中國不自強振興，列強對中國的侵略必將復至。他認為列強所恃無非是堅船利炮，因此“購買外洋船炮，則為今日救時之第一要務”。在他看來，中國想要在外交上取勝，必須依靠國力的增強，而提升國力則要靠辦理洋務來實現。

李鴻章與曾國藩在自強外交方面秉持著相同的觀點，認為只有自強方能實現民族自立。他在寫給奕?和文祥的信中言道：“中國士大夫沉浸于章句小楷之積習，武夫悍卒又多粗蠢而不加細心，以致用非所學，學非所用。無事則斥外國之利器為奇技淫巧，以為不必學，有事則驚外國之利器為變怪神奇，以為不能學。不知洋人視火器為身心性命之學者已數百年。”他一方面提出對外要“力保和局”，另一方面對內則要實施變法，奮發自強。他認為：只有清政府靠著自身自強，西方列強方不敢心生覬覦，否則后患無窮。在這一思想的指導下，李鴻章在曾國藩逝世后繼續秉承其遺志，大力興辦洋務。

曾國藩與李鴻章外交思想的差異

曾國藩與李鴻章雖同為中興名臣，在年輩上卻有先后。如果說曾國藩外交所面臨的國際環境波譎云詭，那么李鴻章所面對的外交局勢則更為危急，民族危機的深重已非曾國藩時期所能及。面對晚清時期外交“困境”的日趨嚴重，曾國藩的外交思想已不能完全適應現實的要求。

“以夷制夷”外交思想的不同。曾國藩一生中極少使用“以夷制夷”策略，只在天津教案的交涉過程中，運用此策略牽制、分化各國。至于在中日立約期間，曾國藩只是有這種想法但并未具體實施?！耙砸闹埔摹彼枷敫嗟氖抢铠櫿卤救藦钠渥陨淼耐饨粚嵺`中總結、提出的外交理念。早在1870年，李鴻章便曾提出“聯日”的外交主張，以期抵御西方的入侵。中日雙方于1871年簽訂了《通商章程》，開啟了雙方平等貿易的大門。但到了1879年，中日雙方在琉球問題上產生沖突，清政府由最初的“聯日”逐漸發展為“防日”。直至1995年，中日甲午戰爭中國戰敗，被迫簽訂了《馬關條約》，由此李鴻章放棄了“聯日”的外交主張。甲午戰后，李鴻章轉向聯俄抗日，并于1896年與俄國訂立了《中俄密約》，以為中國從此“二十年無事，總可得也”。然而《中俄密約》簽訂后不久，俄國就侵占了旅順、大連，進而將整個東北三省劃為自己的勢力范圍，李鴻章聯俄制日的外交也以失敗告終。

對中日通商條約意見不同。針對1871年中日雙方締結通商條約，曾、李二人都是持贊同的態度，但在條約訂立的具體細節方面，二人的想法又有所不同。李鴻章認為：“日本距蘇、浙僅三日程，精通中華文字，其兵甲較東島各國差強，正可聯為外援，勿使西人倚為外府?！彼⒁獾氖峭ㄟ^締約拉攏或牽制日本，以防日本與西方列強聯手侵占中國。從曾國藩的角度而言，對李鴻章這一觀點并不認同。早在1862年4月，曾國藩便曾告誡初到上海的李鴻章：“與外國人相交際，尤宜和順，不可誤認簡傲為風骨。風骨者，內足自立，外無求之謂，非傲慢之謂?！痹谒磥恚簩θ胀饨粦c對西方列強一致，秉持“一體優待”，以免生出不必要的麻煩。

“棄藩保疆”是李鴻章特有的外交思想。自十九世紀六七十年代開始，構成中國大陸天然屏障的琉球王國、越南，以及韓國等周邊朝貢國家，連同我國的領地西藏、伊犁等也相繼遭受列強的侵犯。在這“東南海疆報警來，西南邊陲釁端啟，西北地區狼煙滾”的形勢下，由清王朝所倡導的傳統華夷社會和宗潘朝貢傳統觀念也遭遇著巨大挑戰。在李鴻章看來，為了維持那本已名存實亡的宗主國名分而與西方列強開戰，無疑是愚蠢之舉，必會將本就衰敝不堪的中國推進戰爭的深淵。在當時強敵環伺、藩屬國被侵犯等既成史實的現實情況下，李鴻章舍棄宗主國的虛名，力守本國，亦是無奈之舉。

外交思想同異原因

雖然曾國藩、李鴻章二人都身處晚清的時代大背景中，在主持外交工作的時間上卻有先后，加之經世思潮及傳統文化等諸多因素影響，這就導致二人最終產生了既有相似之處又各具特色的外交思想。

時代背景。曾國藩經歷的是第一次鴉片戰爭以來，中國首次面臨來自西方列強所帶來的危機和挑戰。作為少數開明的傳統士大夫，曾國藩較早認識到了向西方學習的重要性，面對西方列強的堅船利炮，中國逐漸轉變長期以來“天朝上國”的傳統外交觀念，開始融入以西方為主導的外交體系中。相較于曾國藩所處時代，李鴻章主持外交期間中國的處境更加險惡。李鴻章在著名的《籌議海防折》中談及中國正處于“數千年來未有之大變局”，面臨的乃是“數千年來未有之強敵”。在這種情況下，隨著對西方認識程度的不斷加深，外交觀念也隨之更新。但身處于腐朽的封建集團中，即便有著超乎常人的眼光，李鴻章自身仍無法脫離封建士大夫這一身份局限，也不能真正解決晚清時期所面臨的外交困境。

經世致用思想的影響。作為近代史上儒家思想的繼承人和集大成者，曾國藩熟讀儒家經典并且十分推崇程朱理學，在學習中以義理之學為主，兼收各家學說思想，最終落腳于經世致用。鴉片戰爭后，隨著經世致用思潮的興起，他主張在實踐中貫徹理學思想，而非空談，希望通過找到解決問題的濟世良方。身為曾國藩的弟子，李鴻章不可避免地受到曾國藩的影響。根據當時中國所面臨的危機，李鴻章依據客觀現實情況，上陳奏折指出“戰守無具，不能不以和允為御侮長策”。他認為“外患如此其多，時艱如此其棘，斷非空談所能有濟”。惟有以經世致用思想為指引，切實探尋內憂外患下中國的出路。

中華傳統文化的影響。作為深受中國傳統文化熏陶的傳統士大夫，曾國藩自幼便接受儒家思想的教育，可以說他是中國傳統文化熏陶出來的典型人物，是中國封建社會中的文化精英。在他身上明顯能感受到儒家傳統道德對士人的熏陶與磨煉。與晚清第一人曾國藩相比，李鴻章受中國傳統文化的影響相對較小。雖然李鴻章出生于封建舊官僚地主階級家庭，但在他身上不僅能看出傳統文化的“痕跡”，同時還帶有自下層一路摸爬滾打上位所具備的刁滑。但與此同時，李鴻章那種“只見其作事而不見其人”的品行在一定程度上成就了他的一番事業，并使他成為中國近代社會發展有力的推動者。

曾國藩和李鴻章同為晚清封建統治陣營內的主要人物，外交目的都是維護國家的整體利益。通過對曾國藩和李鴻章外交思想進行比較，不難看出二人對中國近代外交進步所做的努力，同時亦有助于更加全面地認識晚清外交逐步嬗變的痕跡。遺憾的是，身處晚清封建制度走向沒落的時代背景下，身為封建士大夫的兩人在外交思想方面也有著許多局限性，但這本身亦是他們本身難以超越的。

（作者單位：魯東大學人文學院）