知識產(chǎn)權(quán)視角下商業(yè)數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)之證成

摘 要：數(shù)據(jù)是當今世界第五大生產(chǎn)要素，具有經(jīng)濟價值的商業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)成為學(xué)界爭議的熱點。雖然相關(guān)政策文件確認了數(shù)據(jù)權(quán)益，但對于數(shù)據(jù)權(quán)益的屬性問題并沒有作出正面回應(yīng)。數(shù)據(jù)不滿足有體性，故不屬于《民法典》規(guī)定的物，數(shù)據(jù)權(quán)益不具有天然的排他性，且數(shù)據(jù)法秉持的理念為共享共用、促進流通，與物權(quán)法的理念相異，原則上傳統(tǒng)物權(quán)法規(guī)范不能適用于數(shù)據(jù)權(quán)益。司法實踐中商業(yè)數(shù)據(jù)無法完美納入知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體，但是商業(yè)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)客體具有諸多相似性。因此，應(yīng)當在知識產(chǎn)權(quán)視角下將商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益定性為新型財產(chǎn)權(quán)，以更好地保護商業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)價值。

關(guān)鍵詞：商業(yè)數(shù)據(jù)；財產(chǎn)權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)

中圖分類號：D923.4

文獻標識碼：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202408019

New Property Rights in Business Data from the Perspective of Intellectual Property

Chen Xiufan，Zhou Lu

（Political Science and Law of East China University， Shanghai 201600， China）

Abstract：Data is the fifth largest productive factor in the world today， and confirming the ownership of data， especially commercial data with economic value， has become a controversial topic in academia. Although relevant policy documents and local legislation have confirmed data rights， there has been no positive response regarding the attributes of data rights. The data does not meet the requirements of specificity and therefore does not fall under the provisions of the Civil Code， and data rights do not have natural exclusivity. The concept upheld by data law is sharing and promoting circulation， which is different from the concept of property law. Therefore， in principle， traditional property law cannot be applied to data rights. Although commercial data cannot be perfectly incorporated into the object of intellectual property rights in practice， there are many similarities between commercial data rights and intellectual property rights， both of which have property attributes. Therefore， commercial data rights should be classified as new property rights from the perspective of intellectual property， providing new directions for better protection of commercial data.

Key Words：Business Data; Property Rights; Intellectual Property

0 引言

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)成為當今社會的新型生產(chǎn)要素與交易對象，被稱為“新時期重要的生產(chǎn)要素”［1］和“國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源”［2］，社會發(fā)展已然離不開大數(shù)據(jù)的支持。在信息化飛速發(fā)展的當下，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中牽涉多方利益主體，諸如數(shù)據(jù)原始擁有者、數(shù)據(jù)處理開發(fā)者以及數(shù)據(jù)行業(yè)內(nèi)的其他經(jīng)營者等。為更有效地規(guī)范數(shù)據(jù)流通與利用，2022年12月19日，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度以充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的指導(dǎo)意見》（簡稱“《數(shù)據(jù)二十條》”），著重指出需建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，確立了包含“數(shù)據(jù)資源歸屬權(quán)、數(shù)據(jù)處理使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易權(quán)”在內(nèi)的三元權(quán)利分配框架，以此確保數(shù)據(jù)流通與應(yīng)用的合理性及高效性［3］。“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”這一概念在中央政策文件中多次被提及，但圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的理論爭議依然存在。至今為止，關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利屬性的觀點各異，有“數(shù)據(jù)所有權(quán)+用益權(quán)說”［4］“數(shù)據(jù)有限排他權(quán)說”［5］“數(shù)據(jù)競爭權(quán)益說”［6］“數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護說”［7］“合同法調(diào)整說”［8］等，也有學(xué)者反對對數(shù)據(jù)賦權(quán)，認為應(yīng)通過侵權(quán)法、合同法和競爭法等多項法律手段共同保護［9］。

本文擬在既有研究的基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)權(quán)利屬性加以探討。數(shù)據(jù)是一個相對宏觀的概念，包括個人數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)以及商業(yè)數(shù)據(jù)等。本文討論的對象是商業(yè)數(shù)據(jù)，即可以商業(yè)化利用、具有商業(yè)價值且主要由私法保護的數(shù)據(jù)，而帶有人格權(quán)屬性的個人信息、由國家監(jiān)管的公共數(shù)據(jù)等不在本文討論范圍之內(nèi)。本文在梳理現(xiàn)有保護規(guī)則不足的基礎(chǔ)上，結(jié)合《數(shù)據(jù)二十條》的“三權(quán)分置”模式，基于商業(yè)數(shù)據(jù)本體論的考察，基于知識產(chǎn)權(quán)視角進一步明晰其財產(chǎn)權(quán)的屬性與本質(zhì)，將商業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)視作新型財產(chǎn)權(quán)，為商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護指明方向。

1 為何確權(quán)：現(xiàn)有規(guī)則保護之不足

有學(xué)者反對對數(shù)據(jù)進行確權(quán)，理由在于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、反不正當競爭法等足以保護數(shù)據(jù)權(quán)益，無需再為數(shù)據(jù)單獨設(shè)置權(quán)利制度［10］。然而商業(yè)數(shù)據(jù)作為一種新型財產(chǎn)，難以在現(xiàn)行權(quán)利規(guī)范中尋求有效的保護。

1.1 商業(yè)數(shù)據(jù)作為傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)保護之不合理性

首先，數(shù)據(jù)在物理屬性上難以匹配民法上“物”的定義。根據(jù)民法，物應(yīng)具備以下特征：存在于人體之外、為人所支配、獨立性、有體性以及價值性［11］。數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)平臺等電子載體上呈現(xiàn)，不具備有體性特征。

其次，數(shù)據(jù)不具有傳統(tǒng)物權(quán)意義上的排他性。就有體物而言，所有權(quán)人對其擁有絕對的、排他的控制權(quán)。盡管法律上可以賦予某一民事主體對于數(shù)據(jù)的排他性權(quán)利，但基于商業(yè)數(shù)據(jù)實踐利用的效率與流動性需求，數(shù)據(jù)不再歸屬于某一個體，而是在市場流通中可能被多個主體共享［12］。例如，對于通過合法途徑獲取的數(shù)據(jù)，企業(yè)可以將其分享給用戶，使眾多用戶獲得對該數(shù)據(jù)的使用權(quán)。在這種情境下企業(yè)與多名用戶同時對數(shù)據(jù)享有權(quán)益，這與物權(quán)法強調(diào)的排他性特征不符。對商業(yè)數(shù)據(jù)的定性，必須受到物權(quán)法定原則的制約，即不得隨意、無節(jié)制地為他人創(chuàng)設(shè)具有絕對效力的權(quán)利。數(shù)據(jù)不是民法上的有體物，數(shù)據(jù)權(quán)利也并不具備絕對排他性的特征。因此數(shù)據(jù)不屬于《民法典》第115條規(guī)定的物權(quán)客體。

最后，物權(quán)法和數(shù)據(jù)法秉持的理念存在差異。物權(quán)法強調(diào)對物的靜態(tài)保護，強調(diào)“物盡其用”；而數(shù)據(jù)法上既強調(diào)“數(shù)據(jù)盡其用”，更注重的是數(shù)據(jù)的分享和流通，即“共享共用，促進流通”［3］。在商業(yè)數(shù)據(jù)的利用過程中，權(quán)利人所獲取的價值利益僅僅是數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)的冰山一角，數(shù)據(jù)的真正價值體現(xiàn)在以單個數(shù)據(jù)為基石，匯聚成龐大的數(shù)據(jù)集群，通過運用互聯(lián)網(wǎng)時代的先進分析技術(shù)深入剖析這些數(shù)據(jù)，從而了解客觀世界的既有特征和規(guī)律，甚至洞察未來可能出現(xiàn)的趨勢［13］。由此可見，數(shù)據(jù)的共享和利用才是其價值實現(xiàn)的核心，與物權(quán)法上對物的靜態(tài)保護價值理念并不相同。此外，盡管法律能夠賦予民事主體對數(shù)據(jù)享有絕對的排他性權(quán)利，但不可能將所有合法的數(shù)據(jù)處理方式都歸諸于數(shù)據(jù)權(quán)利人，這不僅會阻礙個人信息權(quán)益等人格權(quán)的保護，同時也會對創(chuàng)新和技術(shù)進步構(gòu)成障礙，甚至可能損害言論和信息自由［14］。總之，傳統(tǒng)的物權(quán)保護規(guī)則無法有效規(guī)范商業(yè)數(shù)據(jù)利用行為，無力解決商業(yè)數(shù)據(jù)保護問題。

1.2 商業(yè)數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)客體保護之不完美性

商業(yè)數(shù)據(jù)與我國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系保護的客體具有許多相似性。首先，商業(yè)數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)客體在外觀表現(xiàn)上具有無形性，其承載的是無法“肉眼識別”的數(shù)字化內(nèi)容，與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)所指向的有體物相比有不同的物理構(gòu)成。其次，知識產(chǎn)權(quán)客體，無論是作品、商標還是專利，都是人類的智力成果，而商業(yè)數(shù)據(jù)控制者在產(chǎn)生、收集和整理數(shù)據(jù)的過程中也投入了相應(yīng)的智力勞動。再次，知識產(chǎn)權(quán)的許可利用與合理使用等規(guī)則在設(shè)定數(shù)據(jù)交易規(guī)則方面具有借鑒意義。因此在特定情形下利用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則保護商業(yè)數(shù)據(jù)具有一定的合理性，比如當商業(yè)數(shù)據(jù)以數(shù)據(jù)匯集的形態(tài)存在（如構(gòu)成匯編作品的數(shù)據(jù)庫）且具有獨創(chuàng)性，可以受到著作權(quán)法的保護；當商業(yè)數(shù)據(jù)符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件時，可以受到反不正當競爭法的商業(yè)秘密規(guī)則的保護。然而將商業(yè)數(shù)據(jù)納入知識產(chǎn)權(quán)法律框架內(nèi)，并不能完全實現(xiàn)對數(shù)據(jù)權(quán)益的保護，主要理由如下：

第一，權(quán)利期限的差異。知識產(chǎn)權(quán)需要平衡權(quán)利人合法權(quán)益和社會公共利益，避免被權(quán)利人長期壟斷而阻礙技術(shù)的創(chuàng)新與進步，因此知識產(chǎn)品經(jīng)過一定期限后會進入公共領(lǐng)域［15］。商業(yè)數(shù)據(jù)的價值具有永久性且難以毀損，通常會被多人同時使用和獲益，不宜簡單機械地為數(shù)據(jù)權(quán)利設(shè)置期限限制［16］。

第二，地域限制的差異。除非有特別規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的效力僅限于授予國境內(nèi)，這是由于知識產(chǎn)權(quán)是該國公共政策的產(chǎn)物，必須通過法律強制性規(guī)定才能存在。目前我國尚未形成統(tǒng)一完整的數(shù)據(jù)權(quán)利規(guī)范體系和成熟的公共政策，在商業(yè)數(shù)據(jù)交易行為之上施加地域性的限制并不適宜。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)遍布全世界的當下，商業(yè)數(shù)據(jù)能以極快的速度、便利地在全球范圍傳播，被不同地區(qū)所接收和使用，能夠輕易突破地域限制。因此，將商業(yè)數(shù)據(jù)保護引入知識產(chǎn)權(quán)地域性規(guī)則面臨重大挑戰(zhàn)。

第三，適用條件的差異。在現(xiàn)行司法實踐中，僅符合獨創(chuàng)性或商業(yè)秘密構(gòu)成要件的數(shù)據(jù)才能得到知識產(chǎn)權(quán)的保護。然而實際上大部分數(shù)據(jù)并不具備獨創(chuàng)性，對處于公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)集合，法律上尚存在空白地帶，不能簡單排除對其法律保護的可能性。換言之，數(shù)據(jù)的法律保護，并不必然以數(shù)據(jù)符合知識產(chǎn)權(quán)保護客體為前提要件。

綜上所述，數(shù)據(jù)與我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系保護的各類客體有相似之處，也有相異之處，無法完美地保護大多數(shù)的數(shù)據(jù)權(quán)益。基于數(shù)據(jù)權(quán)利與知識產(chǎn)權(quán)特征存在的差異，簡單以知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則對數(shù)據(jù)權(quán)益進行保護可能會引發(fā)一系列體系問題。

1.3 商業(yè)數(shù)據(jù)作為競爭利益保護之不確定性

大多數(shù)商業(yè)數(shù)據(jù)創(chuàng)作空間十分有限，難以構(gòu)成獨創(chuàng)性，不易獲得著作權(quán)法的保護。同時，許多商業(yè)數(shù)據(jù)的公開性也決定了商業(yè)秘密并不是完美的保護路徑。《反不正當競爭法》旨在維護競爭秩序、規(guī)范不正當競爭行為，具備解決數(shù)據(jù)糾紛的可能性。將商業(yè)數(shù)據(jù)作為反不正當競爭法所保護的利益，是數(shù)據(jù)立法缺乏的情形下的無奈之舉［17］。

由于涉及商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當行為不屬于我國《反不正當競爭法》所規(guī)定的七種特定類型，法院通常會以《反不正當競爭法》第2條的一般條款作為解決糾紛的依據(jù)。在“海帶配額案”中，針對數(shù)據(jù)抓取行為，法院通過援用該條款的“商業(yè)道德”論證該行為的正當性［18］。然而，現(xiàn)行立法缺乏“商業(yè)道德”的具體適用規(guī)則，僅在司法解釋中設(shè)置了諸多較為抽象的考量因素［19］，具有很大的不確定性和無法預(yù)測性。將“商業(yè)道德”交由法院進行解釋，根據(jù)案件的不同情形很容易導(dǎo)致解釋內(nèi)容的不一致，進而造成“同案不同判”的現(xiàn)象。新型侵權(quán)模式層出不窮，僅憑《反不正當競爭法》規(guī)制數(shù)據(jù)行為，無法準確對不正當行為作出認定。

在數(shù)據(jù)保護立法缺失的情況下，需要從現(xiàn)行保護規(guī)則中尋求解決路徑。但無論是傳統(tǒng)的物權(quán)保護規(guī)則還是知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，均無法有效解決商業(yè)數(shù)據(jù)保護問題，商業(yè)數(shù)據(jù)的利益屬性需要得到重新審視。

2 數(shù)據(jù)確權(quán)的內(nèi)在價值

數(shù)據(jù)確權(quán)具有激勵數(shù)據(jù)創(chuàng)新的價值取向，激勵各主體對商業(yè)數(shù)據(jù)持續(xù)開發(fā)利用，從而釋放商業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)在價值。《數(shù)據(jù)二十條》中明確提出“保障其投入的勞動和其他要素貢獻獲得合理回報”，并提出建立保障權(quán)益、合規(guī)使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，其目的就在于充分激發(fā)相關(guān)主體在數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流通方面的積極性，從而深度挖掘并有效實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值，推動數(shù)字經(jīng)濟在規(guī)模、質(zhì)量和效益方面實現(xiàn)跨越式的提升，為數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展注入強大動力［3］。從民法視角出發(fā)，數(shù)據(jù)確權(quán)可以為權(quán)利主體提供直接獨立請求權(quán)基礎(chǔ)。在法律層面上確認企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，為企業(yè)的數(shù)據(jù)保護提供了直接、獨立的權(quán)利基礎(chǔ)，不僅有助于提升企業(yè)挖掘數(shù)據(jù)價值的積極性，進而增強數(shù)據(jù)利用的動力，還能為數(shù)據(jù)交易營造安全、有序的商業(yè)氛圍，激勵企業(yè)積極共享或轉(zhuǎn)讓其合法享有的數(shù)據(jù)權(quán)利，促進數(shù)據(jù)資源的流通與利用［20］。

此外，數(shù)據(jù)確權(quán)具有防范風險的功能，當商業(yè)數(shù)據(jù)與其他權(quán)利一樣具有明確性，數(shù)據(jù)要素市場中各方參與者的權(quán)利和義務(wù)界限得到界定的情形下，各方主體會采取各種防范風險的交易措施，保證數(shù)據(jù)活動的穩(wěn)定性與安全性。然而當數(shù)據(jù)失去權(quán)屬主體時，數(shù)據(jù)處理者往往無從得知自身是否擁有權(quán)限使用這些數(shù)據(jù)以及使用的具體權(quán)限范圍，他人也需要付出巨大的成本了解數(shù)據(jù)權(quán)屬狀況。

有學(xué)者認為，為數(shù)據(jù)設(shè)立財產(chǎn)權(quán)會為數(shù)據(jù)主體設(shè)置絕對排他的禁區(qū)，使數(shù)據(jù)流通陷入“孤島”境地，阻礙數(shù)據(jù)經(jīng)濟的發(fā)展［21］。然而數(shù)據(jù)確權(quán)并不會阻礙數(shù)據(jù)流通，反而能為解決“數(shù)據(jù)孤島”問題提供新思路。一旦確認數(shù)據(jù)處理者對其所處理的數(shù)據(jù)享有相應(yīng)權(quán)益，那么他們便有權(quán)自主利用其數(shù)據(jù)，或者通過許可的方式允許他人利用，為市場機制推動數(shù)據(jù)的流通與利用提供了有力支持。若否認數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)的權(quán)益，他們可能因追求對數(shù)據(jù)的控制支配以及維護競爭優(yōu)勢，而采取更為嚴苛的數(shù)據(jù)保護策略。這不僅無法緩解“數(shù)據(jù)孤島”問題，反而可能會使其進一步加劇。至于絕對排他問題，可以通過建立類似著作權(quán)合理使用的制度予以緩和。

概言之，數(shù)據(jù)的資源屬性賦予其廣泛的經(jīng)濟社會價值，使其成為一種重要的社會資源與財富，能夠在動態(tài)流轉(zhuǎn)中實現(xiàn)價值［22］。數(shù)據(jù)確權(quán)能夠充分發(fā)揮數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的激勵創(chuàng)新、防范風險、促進流通作用，不斷優(yōu)化企業(yè)數(shù)據(jù)資源配置，提高數(shù)據(jù)要素的開發(fā)效率，為商業(yè)數(shù)據(jù)市場的高效運行提供堅實保障，進而推動整個數(shù)據(jù)經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。

3 如何確權(quán)：商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)是一種新型財產(chǎn)權(quán)

3.1 商業(yè)數(shù)據(jù)利益滿足權(quán)利的標準

許多學(xué)者都提出過權(quán)利和權(quán)益區(qū)分理論，其中拉倫茨和卡納里斯為判斷一項利益究竟是“權(quán)益”還是“權(quán)利”提供了標準，侵權(quán)法上的權(quán)利應(yīng)當同時符合歸屬效能、排除效能和社會典型公開性三個特征［23］。可將其作為檢驗商業(yè)數(shù)據(jù)利益是否達到權(quán)利的標準。

首先是歸屬效能，即一項權(quán)利應(yīng)當歸屬于特定主體。考察商業(yè)數(shù)據(jù)是否屬于特定主體，應(yīng)追溯商業(yè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)行為。商業(yè)數(shù)據(jù)在進入市場領(lǐng)域前經(jīng)歷了原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)（采集）和數(shù)據(jù)集的分析兩個環(huán)節(jié)。這一過程涉及兩類主體，一是原始數(shù)據(jù)的提供者，二是將原始數(shù)據(jù)采集、整理、匯集、分析使之具備商業(yè)價值的生產(chǎn)者［14］。商業(yè)數(shù)據(jù)生產(chǎn)行為符合兩個特征：生產(chǎn)之前并沒有商業(yè)數(shù)據(jù)的存在；生產(chǎn)者付出了生產(chǎn)勞動。這兩個特征與知識產(chǎn)權(quán)中創(chuàng)作行為趨同，在創(chuàng)作行為之前并沒有作品產(chǎn)生，經(jīng)過創(chuàng)作者的勞動產(chǎn)生了作品，作品歸屬于創(chuàng)作者。根據(jù)“額頭流汗”理論，單純的體力勞動不能被評價為著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作勞動，而生產(chǎn)行為僅具備體力勞動即可，生產(chǎn)行為所需要的勞動程度比著作權(quán)創(chuàng)作低，但根據(jù)舉重以明輕原則，作者因創(chuàng)作行為而享有著作權(quán)，由此推論，生產(chǎn)者同樣可以因其生產(chǎn)行為而獲得數(shù)據(jù)權(quán)益。在價值理念方面，商業(yè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)行為與作品創(chuàng)作行為都具備激勵功能。著作權(quán)法的立法目的是通過維護作者的權(quán)利，從而鼓勵作者積極從事創(chuàng)作、鼓勵優(yōu)秀作品的創(chuàng)作與傳播。對于數(shù)據(jù)生產(chǎn)而言，給予創(chuàng)造者更多利益，激勵其繼續(xù)生產(chǎn)和創(chuàng)造數(shù)據(jù)，促進數(shù)據(jù)分享與流通，這與創(chuàng)作行為的理念一致。因此，商業(yè)數(shù)據(jù)利益具備特定主體， 符合歸屬效能的標準。

其次是排除效能，即權(quán)利的歸屬主體有權(quán)排除他人的不法干涉。無論是絕對權(quán)還是相對權(quán)，都具有對抗義務(wù)主體的功能，只是二者對抗義務(wù)主體的范圍有所區(qū)別。商業(yè)數(shù)據(jù)同樣強調(diào)企業(yè)或平臺對于商業(yè)數(shù)據(jù)的控制和排除他人干涉，權(quán)利人之外的一切人均為義務(wù)主體，因此商業(yè)數(shù)據(jù)利益也符合排除效能的標準。

最后是社會典型公開性，“指的是被侵害法益所具備的客觀性的、 典型性的公開性和可識別性”［24］。 社會典型公開性的核心在于劃分清晰可見的權(quán)利外觀。事實上， 將商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)作為一種獨立權(quán)利， 其權(quán)利外觀和邊界均清晰可見。《數(shù)據(jù)二十條》通過設(shè)置“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”三權(quán)分置，明確了商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的具體形態(tài)，社會公眾對于侵犯商業(yè)數(shù)據(jù)利益可能承擔的后果具有較強的可預(yù)見性，商業(yè)數(shù)據(jù)利益符合社會典型公開性的標準。

綜上所述，商業(yè)數(shù)據(jù)利益賦權(quán)具有合理性，商業(yè)數(shù)據(jù)是一項應(yīng)當予以賦權(quán)的權(quán)利利益，且同時符合歸屬效能、排除效能和社會典型公開性3項標準，符合傳統(tǒng)學(xué)理上對于一項利益成為權(quán)利的判定條件。

3.2 商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)是一種權(quán)利而非“權(quán)利束”

考慮到使用單一的物權(quán)規(guī)則或知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則無法全面保護數(shù)據(jù)權(quán)益，有學(xué)者提出在數(shù)據(jù)權(quán)益上存在有財產(chǎn)、競爭、知識產(chǎn)權(quán)等多種權(quán)利，各個權(quán)利互相獨立，互不隸屬，構(gòu)成“權(quán)利束”［25］。然而，這一觀點的問題在于沒有明確權(quán)益保護的優(yōu)先順序。盡管根據(jù)現(xiàn)行法律，競爭法作為其他知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則的兜底而存在，但財產(chǎn)權(quán)保護以及知識產(chǎn)權(quán)保護的位階順序并未具體明確，可能造成司法實踐中因法律適用不一致而導(dǎo)致“同案不同判”。主張“數(shù)據(jù)權(quán)利束論”的學(xué)者仍在財產(chǎn)權(quán)體系的范疇內(nèi)闡釋各項權(quán)利具體權(quán)能的實現(xiàn)，這些分析范疇內(nèi)的相關(guān)法律適用與解釋需要進一步完善。

在承認商業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)性的基礎(chǔ)上堅持“權(quán)利束”方案，在實際操作中缺乏可行性。商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)，具有占有、使用、收益、處分的權(quán)能效果或功能，而不是簡單地將占有、使用、收益、處分四種權(quán)利相加。例如，當商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利人將數(shù)據(jù)的占有權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，無法再對該數(shù)據(jù)控制甚至訪問時，是否意味著原數(shù)據(jù)控制者所有的使用權(quán)和收益權(quán)早已淪為空談？同理，此時受讓人也只能占有該數(shù)據(jù)，沒有使用權(quán)和收益權(quán)，這種占有也毫無意義。因此，“權(quán)利束”方案在實際操作中不能成立。

《數(shù)據(jù)二十條》采取三權(quán)分置的賦權(quán)模式，看似是對“數(shù)據(jù)權(quán)利束論”的有力支持，實則不然。“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)”重在描述經(jīng)濟生活中的不同數(shù)據(jù)生產(chǎn)形態(tài)，尤其是數(shù)據(jù)利用的產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)系［26］。數(shù)據(jù)資源持有權(quán)是針對創(chuàng)造、收集、整理原始數(shù)據(jù)的權(quán)利；數(shù)據(jù)加工使用權(quán)解決的是對原始數(shù)據(jù)的加工以及經(jīng)過加工處理后的后續(xù)利用問題；數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)主要涉及如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)（或數(shù)據(jù)產(chǎn)品）商業(yè)價值的問題，包括自己使用或許可、轉(zhuǎn)讓給他人使用。換言之，在原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)整理階段、數(shù)據(jù)加工及后續(xù)使用階段、數(shù)據(jù)成品商業(yè)性使用階段，權(quán)利主體分別享有數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。《數(shù)據(jù)二十條》的“三權(quán)分置”，指向的是數(shù)據(jù)權(quán)利主體對不同階段的數(shù)據(jù)所享有的權(quán)利，并不是“權(quán)利束”方案所說的權(quán)利主體對同一數(shù)據(jù)享有的多種權(quán)利。《數(shù)據(jù)二十條》是對數(shù)據(jù)以不同階段為標準進行類型化賦權(quán)，并不是認為權(quán)利主體在數(shù)據(jù)上同時享有上述三種權(quán)利。

3.3 商業(yè)數(shù)據(jù)具有新型財產(chǎn)屬性的正當性

3.3.1 理論基礎(chǔ)：勞動財產(chǎn)理論和激勵理論

商業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性，具有充分的理論基礎(chǔ)。勞動所創(chuàng)造的商業(yè)數(shù)據(jù)與物質(zhì)產(chǎn)品一樣，都是具有價值和使用價值的商品，這為商業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性提供了經(jīng)濟學(xué)理論依據(jù)。近代“勞動財產(chǎn)理論”的奠基人洛克立足于自然權(quán)利的理論，深入闡述了勞動在獲取私人財產(chǎn)過程中的關(guān)鍵作用，并論證了勞動賦予人們獲得私人財產(chǎn)權(quán)的正當性。洛克在有關(guān)“勞動——財產(chǎn)”論述中有兩個核心點：①論述勞動歸勞動者所有；②財產(chǎn)來源于一種個人身體產(chǎn)生的勞動［27］。商業(yè)數(shù)據(jù)的收集、整理、管理、加工均可以歸類為勞動行為，企業(yè)需要投入大量勞動成本進行數(shù)據(jù)篩選、抓取，并使用算法技術(shù)整理分析，最后在平臺上將數(shù)據(jù)分析結(jié)果呈現(xiàn)給用戶，形成一條完整的“數(shù)據(jù)鏈”。

法經(jīng)濟學(xué)上的激勵理論也能夠為數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性提供理論基礎(chǔ)。科斯理論以法經(jīng)濟學(xué)的視角論述了財產(chǎn)權(quán)存在的必要性，即通過界定清晰而簡單的財產(chǎn)權(quán)，降低交易成本以促進市場上的私人磋商［28］。隨著生產(chǎn)力的持續(xù)提高與經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，新的財產(chǎn)權(quán)利客體與權(quán)利要求將不斷涌現(xiàn)，明確這些新型權(quán)利的邊界并賦予法律上的認可，不僅滿足了權(quán)利人的合理訴求，也是經(jīng)濟健康發(fā)展的必然要求［29］。與知識產(chǎn)權(quán)中“壟斷”和“公開”利益平衡原理內(nèi)在邏輯一致，當法律賦予知識產(chǎn)權(quán)以財產(chǎn)權(quán)，企業(yè)更愿意授權(quán)他人使用作品或?qū)＠?0］。倘若不賦予商業(yè)數(shù)據(jù)以財產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)主體在事后利益分配中的合理份額將難以得到保障，同時企業(yè)也將缺乏進行數(shù)據(jù)分享的動力，這無疑會阻礙事前投資達到事后總產(chǎn)出的最優(yōu)水平。

3.3.2 歷史基礎(chǔ)：證成新型財產(chǎn)的合理性

從財產(chǎn)權(quán)體系歷史發(fā)展邏輯看，將商業(yè)數(shù)據(jù)看作一種新型財產(chǎn)也具有正當性。財產(chǎn)權(quán)體系并非一成不變，財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的制度創(chuàng)新與變革始終在持續(xù)演進。隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異和商品經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，新的財產(chǎn)權(quán)利形態(tài)層出不窮。面對這一趨勢，立法者通常采取兩種應(yīng)對策略：①對現(xiàn)存財產(chǎn)權(quán)的概念進行擴張解釋，通過包容新的財產(chǎn)形態(tài)將其納入傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)利體系之中；②打破傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)制度的框架，為新的財產(chǎn)形態(tài)創(chuàng)設(shè)新的財產(chǎn)權(quán)利，以適應(yīng)社會發(fā)展需求。縱觀知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷史，由于知識產(chǎn)權(quán)有別于傳統(tǒng)物權(quán)客體有體性的特征，最終在傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)體系之外形成了以版權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)為主要內(nèi)容的新財產(chǎn)權(quán)保護體系。各種新型客體形態(tài)的出現(xiàn)促進了一個龐大的法律體系的形成，諸如集成電路、植物新品種、商業(yè)秘密等也被納入知識產(chǎn)權(quán)法律體系中。在數(shù)據(jù)保護問題上，立法者曾考慮過第一種方法，在民法總則的立法草案中，有學(xué)者建議通過擴大物權(quán)客體的方式再結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則保護數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡(luò)財產(chǎn)，但為避免隨意擴大知識產(chǎn)權(quán)客體而引發(fā)體系性混亂，最終《民法典》并未承認數(shù)據(jù)是知識產(chǎn)權(quán)的客體。因此，在傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)規(guī)則無力對數(shù)據(jù)保護的情況下，承認數(shù)據(jù)是新的財產(chǎn)權(quán)利客體，為數(shù)據(jù)設(shè)定新的財產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則，成為破解數(shù)據(jù)保護困境的有效方案。

3.3.3 法律依據(jù)：《民法典》第127條

商業(yè)數(shù)據(jù)具備財產(chǎn)屬性，在未來立法中具有基本法依據(jù)。《民法典》立法過程中，數(shù)據(jù)保護問題引發(fā)了廣泛爭議，最終立法者選擇在《民法典》中以單獨設(shè)立條款的方式予以保護。《民法典》第127條確認了對數(shù)據(jù)保護的重要意義，可視為數(shù)據(jù)權(quán)利規(guī)范的邏輯起點。傳統(tǒng)民法體系的基本范疇是財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的兩分法以及物權(quán)和債權(quán)的二元結(jié)構(gòu)，基于財產(chǎn)利益與人身利益的差異，我們可以將民事權(quán)利概括地分為財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)。帶有人格利益屬性的數(shù)據(jù)可以借助第110條規(guī)定的隱私權(quán)或是第111條的個人信息進行保護，但再用第127條予以規(guī)范有法條重復(fù)之嫌，因此第127條應(yīng)當是特指對具有財產(chǎn)利益的數(shù)據(jù)（商業(yè)數(shù)據(jù)）的保護。這表明數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法律構(gòu)造，在我國民法規(guī)范體系中有充分的立法依據(jù)。盡管現(xiàn)行立法中有關(guān)數(shù)據(jù)保護的問題尚未明確，但《民法典》第127條可以被視為對數(shù)據(jù)財產(chǎn)屬性的肯定，為未來相關(guān)法律的制定和完善提供了基本法的依據(jù)［31］。

盡管目前尚無法律法規(guī)明確規(guī)定數(shù)據(jù)權(quán)的具體內(nèi)容，一些地方立法已就相關(guān)問題進行初步探索，比如《上海市數(shù)據(jù)條例》中專設(shè)了第二章“數(shù)據(jù)權(quán)益保護”［32］。《數(shù)據(jù)二十條》第3條指出“要建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運行機制”，提供了一種三權(quán)分置的方案——以數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的上中下游為分類標準，對數(shù)據(jù)類型化賦權(quán)［3］。《數(shù)據(jù)二十條》的起草者在表述數(shù)據(jù)處理者的財產(chǎn)權(quán)益時，秉持“跳出所有權(quán)”的思維模式，認為應(yīng)當聚焦于對數(shù)據(jù)使用方面的權(quán)利。然而“跳出所有權(quán)”并不等同于否定所有權(quán)，如果作為數(shù)據(jù)使用權(quán)“母權(quán)”的數(shù)據(jù)所有權(quán)被徹底否定，那么數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)將失去根基［33］。因此，確定數(shù)據(jù)權(quán)利屬性，應(yīng)當在所有權(quán)制度邏輯的基礎(chǔ)上展開，數(shù)據(jù)權(quán)利本質(zhì)上依舊是帶有財產(chǎn)權(quán)屬性。

3.3.4 現(xiàn)實對比：與知識產(chǎn)權(quán)客體的相似性

傳統(tǒng)的物權(quán)規(guī)則無法保護商業(yè)數(shù)據(jù)，并不能否定商業(yè)數(shù)據(jù)具備財產(chǎn)屬性的正當性。基于商業(yè)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)的客體均是具有特殊排他性的無形財產(chǎn)，雖然某種特定的知識產(chǎn)權(quán)制度無法提供全面法律保護，但在界定商業(yè)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性時可以考慮它們的相似性。主要理由如下：

第一，商業(yè)數(shù)據(jù)不具備有體性，并不是排斥其財產(chǎn)屬性的依據(jù)。“無體物”這一概念由羅馬法創(chuàng)制，系沒有實體而僅由法律所擬制的物（權(quán)利），這種物以可金錢評價為條件，且不同于其他一般財產(chǎn)權(quán)利［34］。“無體物”相關(guān)理論體現(xiàn)了一種開放的財產(chǎn)觀，將無體物的財產(chǎn)權(quán)視為特殊的財產(chǎn)權(quán)利，認為對財產(chǎn)權(quán)客體的理解不應(yīng)局限于能直接控制的有形物。因此商業(yè)數(shù)據(jù)與作品、商標、專利等無體物一樣具備財產(chǎn)屬性，甚至有學(xué)者主張將財產(chǎn)權(quán)分為有體財產(chǎn)權(quán)與無體財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)權(quán)成立與否并不以其物理構(gòu)造為前提［32］。

第二，商業(yè)數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)物權(quán)客體存在不同的排他性，并不意味著商業(yè)數(shù)據(jù)沒有排他性，因此不能否定其具備財產(chǎn)屬性。知識產(chǎn)權(quán)屬于無形財產(chǎn)權(quán)，其客體與數(shù)據(jù)同樣可以低成本無限復(fù)制，呈現(xiàn)出利用過程的 “非排他性”，但法律為其確立了排他性規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)的排他性通常是通過“專有性”來理解，非經(jīng)權(quán)利人允許不得擅自實施侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為。可見，從法律效果而言，知識產(chǎn)權(quán)的排他性規(guī)范與物權(quán)法上的排他性規(guī)范在邏輯上是一致的。當商業(yè)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)品存在相同或相近似的現(xiàn)實基礎(chǔ)，同樣也能為其確立不同于物權(quán)排他性的“專有性”規(guī)范［35］。

第三，商業(yè)數(shù)據(jù)保護理念與物權(quán)法不相匹配，不是否定其財產(chǎn)屬性的理由。商業(yè)數(shù)據(jù)保護理念與知識產(chǎn)權(quán)保護理念具有相近性，為商業(yè)數(shù)據(jù)設(shè)定排他性規(guī)范時，應(yīng)當考慮數(shù)據(jù)天然存在的流通性的需求，這種數(shù)據(jù)的流通性需求可以提升公共利益的價值，有助于提升獲取信息的便利度，促進信息社會的進步發(fā)展。因此需要對排他性規(guī)范設(shè)定限制，防止數(shù)據(jù)權(quán)利的排他性演變成一種壟斷而損害公共利益。這是市場經(jīng)濟環(huán)境下利益平衡原則的要求， 即在尊重數(shù)據(jù)生產(chǎn)者利益的同時合理顧及其他市場主體獨立生產(chǎn)和利用數(shù)據(jù)的自由。如何在權(quán)利自由與公共利益之間尋求平衡，同樣也是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范時應(yīng)考慮的問題。

綜上所述，商業(yè)數(shù)據(jù)的無體性、專有性以及保護理念，使其在權(quán)利構(gòu)建上更接近于知識產(chǎn)權(quán)，可以看作是類似于知識產(chǎn)權(quán)客體的無形財產(chǎn)。然而商業(yè)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)的客體存在差異，不能被現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范所保護，因此有必要將商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)界定為新型的財產(chǎn)權(quán)并納入財產(chǎn)權(quán)體系。

3.4 權(quán)利構(gòu)建：新型財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)與限制

對新型權(quán)利形態(tài)構(gòu)建保護規(guī)范時，不僅應(yīng)注意規(guī)范的合理性，還需要考慮構(gòu)建新權(quán)利規(guī)范的成本，秉持既有制度優(yōu)先于創(chuàng)設(shè)制度的原則。在現(xiàn)有制度的框架內(nèi)，遵循著作權(quán)和商業(yè)秘密保護模式的基礎(chǔ)上，借鑒知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則構(gòu)建并完善商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)保護模式：①通過對數(shù)據(jù)進行獨占控制、使用、收益、處分，滿足權(quán)利人對商業(yè)數(shù)據(jù)的利益期待，創(chuàng)造激勵數(shù)據(jù)流通的機制；②通過類似于知識產(chǎn)權(quán)排他性規(guī)范，促進商業(yè)數(shù)據(jù)有效流轉(zhuǎn)和市場配置，有助于商業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品利用效益的最大化。

3.4.1 權(quán)利結(jié)構(gòu)：“著作權(quán)+商業(yè)秘密+有限排他權(quán)”模式

借鑒知識產(chǎn)權(quán)對商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)構(gòu)造權(quán)利規(guī)則，首先應(yīng)正確審視商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，二者在很大程度上是并列關(guān)系，有少量交叉關(guān)系，其中的交叉部分就是著作權(quán)和商業(yè)秘密。目前，使用著作權(quán)法保護具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，以及通過商業(yè)秘密法保護符合秘密性、價值性、帶有保密措施的數(shù)據(jù)，在司法實踐中得到廣泛認可，并未產(chǎn)生不良影響。現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則保護商業(yè)數(shù)據(jù)的最大缺陷是無法涵蓋所有商業(yè)數(shù)據(jù)，因此有必要對上述數(shù)據(jù)之外的其他商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利設(shè)置類知識產(chǎn)權(quán)的新內(nèi)容。

對于其他商業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)采用較為緩和的“有限排他權(quán)”規(guī)則予以保護。這一保護機制既能克服絕對排他權(quán)規(guī)則的弊端，滿足目前數(shù)據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需求，又能以權(quán)利排他的有限性兼顧后續(xù)數(shù)據(jù)利用者的利益，避免對公共利益造成損害。商業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)包含積極權(quán)能和消極權(quán)能。積極權(quán)能是指權(quán)利人能依照自己的意志行使相應(yīng)權(quán)利。商業(yè)數(shù)據(jù)是企業(yè)在付出實質(zhì)性投入的基礎(chǔ)上，借助先進的分析技術(shù)和工具，對海量數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)整合與深度剖析所得的成果。因此商業(yè)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者或控制者有權(quán)自主使用這些數(shù)據(jù)以獲取經(jīng)濟利益，亦有權(quán)許可他人進行訪問、使用與傳播。從消極權(quán)能看，與知識產(chǎn)權(quán)相同，商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利主體有權(quán)未經(jīng)本人許可禁止他人的使用行為。反不正當競爭法能夠為其消極權(quán)能的解釋提供經(jīng)典范式，原因在于數(shù)據(jù)法往往是以大數(shù)據(jù)市場為視角作宏觀頂層設(shè)計，數(shù)據(jù)經(jīng)營者之間圍繞數(shù)據(jù)而展開競爭，通過競爭法在數(shù)據(jù)權(quán)利中的運用，可以避免“數(shù)據(jù)壟斷”，維護數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)效率的同時規(guī)范數(shù)據(jù)產(chǎn)品的競爭市場。

3.4.2 權(quán)利限制：數(shù)據(jù)的合理使用

排他權(quán)的有限性體現(xiàn)在兼顧各方主體的利益平衡。數(shù)據(jù)法和知識產(chǎn)權(quán)也有著相近似的保護理念，即在權(quán)利自由和公共利益之間尋求平衡。因此諸如著作權(quán)合理使用的權(quán)利限制規(guī)則在數(shù)據(jù)保護中也存在適用的可能性。著作權(quán)法中的合理使用作為知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的例外，規(guī)定了合理使用者對著作權(quán)作品的利用可以不經(jīng)過權(quán)利人許可，也不必向其支付報酬，極大節(jié)省了使用者尋求許可的成本。基于數(shù)據(jù)流通的高效率、低成本要求，也應(yīng)存在特定情形，允許數(shù)據(jù)使用者未經(jīng)數(shù)據(jù)權(quán)利主體許可或支付報酬的情況下使用數(shù)據(jù)。我國確立了“三步檢驗法”來規(guī)范著作權(quán)規(guī)則合理使用的邊界——是否屬于法律規(guī)定的特殊情形、是否影響正常使用、是否不合理地損害第三人的合法權(quán)益。在為商業(yè)數(shù)據(jù)設(shè)定權(quán)利限制規(guī)定時，可從以下三個維度考慮，商業(yè)數(shù)據(jù)的性質(zhì)、使用商業(yè)數(shù)據(jù)行為的性質(zhì)、商業(yè)數(shù)據(jù)利用行為是否超出了必要的限度。

第一，商業(yè)數(shù)據(jù)的性質(zhì)。處于公有狀態(tài)且不存在企業(yè)實質(zhì)性投入的商業(yè)數(shù)據(jù)，例如應(yīng)用軟件注冊用戶的頭像以及公開可見的標簽，任何數(shù)據(jù)主體都可以抓取并使用；而對于蘊含勞動成果的商業(yè)數(shù)據(jù)，權(quán)利主體有權(quán)禁止他人使用。

第二，使用商業(yè)數(shù)據(jù)行為的性質(zhì)。借鑒著作權(quán)法對合理使用相關(guān)的規(guī)定，為商業(yè)數(shù)據(jù)設(shè)置相類似的合理使用情形，比如用于個人學(xué)習、教學(xué)科研、公共利益和安全原則、國家機關(guān)執(zhí)行公務(wù)等等。這類情形并不會流入數(shù)據(jù)要素市場而影響現(xiàn)有的競爭秩序，也不會對數(shù)據(jù)要素市場中其他主體的數(shù)據(jù)權(quán)益產(chǎn)生實質(zhì)性的損害。

第三，商業(yè)數(shù)據(jù)利用行為是否超出了必要限度。應(yīng)把握數(shù)據(jù)使用的比例原則，收集和使用最少的商業(yè)數(shù)據(jù)以實現(xiàn)經(jīng)濟價值的最大化，且數(shù)據(jù)使用行為不得對數(shù)據(jù)提供者產(chǎn)生實質(zhì)性的不利影響，例如不得對某一網(wǎng)站平臺上的商業(yè)數(shù)據(jù)在短時間內(nèi)持續(xù)、大量地抓取。概言之，收集的商業(yè)數(shù)據(jù)對實現(xiàn)經(jīng)營目的而言是必要的，即數(shù)據(jù)處理者所收集的商業(yè)數(shù)據(jù)，應(yīng)當是支撐某一特定服務(wù)類型正常運作所必不可少的數(shù)據(jù)。一旦這些數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺失，將會導(dǎo)致該服務(wù)類型無法實現(xiàn)或無法維持其正常運作狀態(tài)。

綜上所述，通過“著作權(quán)+商業(yè)秘密法+有限排他權(quán)”保護模式對商業(yè)數(shù)據(jù)予以保護，不僅可以彌補現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則無法完全保護的缺陷，有效避免了使用競爭法一般條款保護的不確定性，還能節(jié)省新制度的構(gòu)建成本，有效促進數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)和激勵創(chuàng)新。

4 結(jié)語

對商業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)是有效保護商業(yè)數(shù)據(jù)的必然要求。商業(yè)數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)意義上的“物”存在較大差異，決定了商業(yè)數(shù)據(jù)無法得到傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)規(guī)則的保護。目前知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范是規(guī)制數(shù)據(jù)違法行為的主要法律手段，然而著作權(quán)法與商業(yè)秘密法無法保護現(xiàn)實中所有數(shù)據(jù)，援用競爭法一般條款時亦無法準確對商業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)的不正當競爭行為作出認定。盡管司法實踐試圖在現(xiàn)行法內(nèi)尋求救濟，但對數(shù)據(jù)權(quán)利仍然存在保護不周的問題。因此數(shù)據(jù)立法勢在必行。

論證商業(yè)數(shù)據(jù)具有財產(chǎn)性，可以從以下兩個方面考慮：①洛克的勞動財產(chǎn)理論和法經(jīng)濟學(xué)的激勵理論是商業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)性的理論基礎(chǔ)，《民法典》第127條是確立商業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的立法依據(jù)。②商業(yè)數(shù)據(jù)在物理構(gòu)造、排他性特征以及保護理念方面與知識產(chǎn)權(quán)的客體具有相似性，當知識產(chǎn)權(quán)的客體作為新型財產(chǎn)已經(jīng)被納入財產(chǎn)權(quán)體系時，將商業(yè)數(shù)據(jù)當作新型無形財產(chǎn)具備正當性。在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)范的基礎(chǔ)上采取“著作權(quán)+商業(yè)秘密+有限排他權(quán)”保護模式，能彌補現(xiàn)有保護規(guī)則之缺陷，節(jié)省構(gòu)建新制度成本，促進商業(yè)數(shù)據(jù)的有效利用和流通。

參考文獻參考文獻：

［1］ 李濤，歐陽日輝. 數(shù)據(jù)是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素［EB/OL］.（2024-04-23）［2024-08-18］. http：//www.qstheory.cn/qshyjx/2024-04/23/c_1130122210.htm.

［2］ 中華人民共和國中央人民政府網(wǎng). 大數(shù)據(jù)成國家基礎(chǔ)戰(zhàn)略資源 政府數(shù)據(jù)互聯(lián)共享促產(chǎn)業(yè)騰飛［EB/OL］.（2015-08-20）［2024-08-18］. http：//www.gov.cn/zhengce/2015-08/20/content_2916507.htm.

［3］ 中華人民共和國中央人民政府網(wǎng). 中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見［EB/OL］.（2022-12-29）［2024-08-18］. http：//www.gov.cn/zhengce/2022-12/19/content_5732695.htm.

［4］ 申衛(wèi)星. 論數(shù)據(jù)用益權(quán)［J］.中國社會科學(xué)，2020（11）：110-131.

［5］ 崔國斌. 大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論［J］.法學(xué)研究，2019，41（5）：3-24.

［6］ 丁曉東. 數(shù)據(jù)交易如何破局———數(shù)據(jù)要素市場中的阿羅信息悖論與法律應(yīng)對［J］.東方法學(xué)，2022（2）：144-158.

［7］ 林華. 大數(shù)據(jù)的法律保護［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2014（8）：80-85.

［8］ 梅夏英. 在分享和控制之間———數(shù)據(jù)保護的私法局限和公共秩序構(gòu)建［J］.中外法學(xué)，2019，31（4）：845-870.

［9］ 丁曉東. 論企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的法律保護——基于數(shù)據(jù)法律性質(zhì)的分析［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2020，38（2）：90-99.

［10］ 周樨平. 大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護論［J］.法學(xué)，2022（5）：159-175.

［11］ 王澤鑒. 民法總則［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［12］ 黃武雙，邱思宇. 數(shù)據(jù)資源的類型化賦權(quán)［J］.吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，44（5）：111-121.

［13］ 方謹業(yè). 論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)私法屬性與歸屬——以數(shù)據(jù)生產(chǎn)與流通為視角［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2023，38（6）：133-151.

［14］ 高富平. 數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論［J］.交大法學(xué)，2019（4）：5-19.

［15］ 馮曉青. 知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

［16］ 程嘯. 論數(shù)據(jù)權(quán)益［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2023，31（5）：77-94.

［17］ 趙艷娜，陳娜. 數(shù)據(jù)確權(quán)的槌定之路：論證數(shù)據(jù)確權(quán)必要性［J］.

科技創(chuàng)業(yè)月刊，2024，37（5）：165-169.

［18］ 最高人民法院. 山東省食品進出口公司、山東山孚集團有限公司、山東山孚日水有限公司與馬達慶、青島圣克達誠貿(mào)易有限公司不正當競爭糾紛案［EB/OL］.（2010-10-18）［2024-08-18］. http：//gongbao.court.gov.cn/Details/77634dc56f52bd146d782567addb14.html.

［19］ 最高人民法院. 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國反不正當競爭法》若干問題的解釋［EB/OL］.（2022-3-16）［2024-08-18］. http：//gongbao.court.gov.cn/Details/1f66c5b4e27a98a98e85265bf06167.html.

［20］ 申衛(wèi)星. 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)：從兩權(quán)分離到三權(quán)分置［J］.中國法律評論，2023（6）：125-137.

［21］ 周漢華. 數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)［J］.法學(xué)研究，2023，45（2）：3-20.

［22］ 馮曉青. 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造論［J］.政法論叢，2024（1）：120-136.

［23］ 陳衛(wèi)佐.德國民法總論［M］.北京：法律出版社，2007.

［24］ 朱虎. 侵權(quán)法中的法益區(qū)分保護：思想與技術(shù)［J］.比較法研究，2015（5）：44-59.

［25］ 閆立東. 以“權(quán)利束”視角探究數(shù)據(jù)權(quán)利［J］.東方法學(xué)，2019（2）：57-67.

［26］ 劉文杰. 數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律表達［J］.法學(xué)研究，2023，45（3）：36-53.

［27］ 約翰·洛克.政府論［M］.葉啟芳，譯．上海：商務(wù)印書館，1964.

［28］ COASE R H. The problem of social cost［J］. The Journal of Law and Economics， 1960（3）：1-44.

［29］ 高寧寧. 企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法律屬性界定［J］.甘肅政法大學(xué)學(xué)報，2022（5）：97-110.

［30］ 許可. 數(shù)據(jù)權(quán)利：范式統(tǒng)合和規(guī)范分殊［J］.政法論壇，2021，39（4）：86-96.

［31］ 吳漢東. 數(shù)據(jù)財產(chǎn)賦權(quán)的立法選擇［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2023，41（4）：44-57.

［32］ 上海市人民政府.上海市數(shù)據(jù)條例［EB/OL］.（2021-11-29）［2024-08-18］. http：//www.shanghai.gov.cn/nw12344/2021 1129/a1a38c3dfe8b4f8f8fcba5e79fbe9251.html.

［33］ 申衛(wèi)星. 論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的層級性：“三三制”數(shù)據(jù)確權(quán)法［J］.社會科學(xué)文摘，2023（10）：118-120.

［34］ 周枏.羅馬法原論［M］.上海：商務(wù)印書館，2014.

［35］ 沈健州. 數(shù)據(jù)財產(chǎn)的排他性：誤解與澄清［J］.中外法學(xué)，2023，35（5）：1165-1183.

責任編輯（責任編輯：周 媛）