創新生態系統中責任式創新如何助力制造企業可持續績效提升

收稿日期收稿日期：2024-05-10" 修回日期：2024-07-19

基金項目基金項目：國家社會科學基金后期資助項目（20FGLB039）

作者簡介作者簡介：田虹（1966—），女，吉林長春人，博士，吉林大學商學與管理學院教授、博士生導師，研究方向為戰略管理與企業社會責任；劉雨湉（2000—），女，河南南陽人，吉林大學商學與管理學院博士研究生，研究方向為技術創新與企業社會責任。

摘要摘 要：為企業提供開放式環境的同時，創新生態系統也帶來了諸多挑戰。如何適應開放式環境、降低創新負外部性，實現企業可持續發展和創新生態系統良性運轉成為亟待解決的問題。基于創新生態系統理論，構建數字技術應用驅動下的“責任式創新→生態嵌入性→組織韌性→可持續績效”鏈式中介模型，探討創新生態系統中制造企業責任式創新對可持續績效的影響機制，以及數字技術應用的邊界效應。采用SmartPLS中的偏最小二乘結構方程模型，通過分析338家制造企業問卷數據，實證結果表明：數字化新情境下，責任式創新是促進企業可持續績效提升的關鍵因素；生態嵌入性、組織韌性在責任式創新對企業可持續績效影響過程中發揮中介作用；責任式創新通過生態嵌入性、組織韌性這一鏈式中介提升企業可持續績效；數字技術應用能夠增強責任式創新對生態嵌入性的影響，以及生態嵌入性和組織韌性的鏈式中介效應。將責任式創新概念引入創新生態系統理論，以期豐富數字化情境下創新生態系統中的企業可持續績效提升機制研究，同時基于責任式創新視角拓展創新生態系統理論內涵。

關鍵詞關鍵詞：責任式創新；創新生態系統；生態嵌入性；組織韌性；可持續績效；數字技術應用

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2024050225

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）""""" 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號文章編號：1001-7348（2024）23-0086-11

0 引言

創新范式經歷了從封閉式創新（Felin amp; Zenger，2014）到協作創新（宋剛和張楠，2009）再到開放式創新［1］、協同創新［2］的演變過程。企業創新生態系統既是核心企業與其他參與者基于共同愿景建立伙伴關系的結果，也是創新主體間通過復雜交互、協同演化所形成的生態化組織體系［3］，強調多元化生態位和種群間的動態交互。制造業是立國之本、興國之器、強國之基。數字經濟時代，開放式環境對制造企業創新參與方式、創新實現機制以及價值創造模式提出了新要求。制造企業需要重構創新價值網絡，避免自身在全球經濟轉型過程中被侵蝕。然而，創新帶來的負外部性，如人工智能倫理、通信隱私泄露、工業化環境污染等問題，開始引發人們對創新雙重性的思考。

創新生態系統為企業提供開放式環境，但也帶來諸多挑戰［4］。首先，創新生態系統的復雜性與不確定性使創新過程、創新結果難以預測和控制。因此，在創新過程中需要充分考慮各種潛在影響和后果。第二，創新生態系統的開放性與協同性使得創新更具包容性、參與性、交互性和系統性［5］，由此對各主體權利保護，以及數據和信息安全提出了更高要求。第三，創新生態系統的創新性和變革性使得創新更具前瞻性、顛覆性、領導性和影響力（李天柱等，2024），由此在創新過程中需要協調各方利益訴求。因此，不僅需要解決創新的系統性和負外部性問題，而且應關注創新生態系統中的組織可持續性。

現有研究往往忽視了系統性環境中的負面效應，以及創新生態系統責任式治理與可持續發展問題。責任式創新能夠解決上述問題，促使生態系統參與者價值共創、協同共生。歐盟“地平線2020框架計劃”提出責任式創新概念，旨在將責任融入創新活動開展與政策制定過程中。該計劃強調，科技創新應在倫理上可接受、在發展上可持續并能滿足社會需求，從而實現面向未來發展的集體管理［6］。Smolka amp; Boschen［7］首次呼吁構建負責任的創新生態系統，進一步解釋責任式創新的治理復雜性、開放性和相互學習性。現有責任式創新研究主要聚焦中宏觀層面，對基因、技術開發與應用等領域的實踐問題進行探討，大多數為質性研究。在組織情境微觀視角下，責任式創新形成機制及影響結果研究較為匱乏，尤其是定量研究［8］。此外，創新生態系統理論契合責任式創新研究和創新系統特征。由此，本文將責任式創新與創新生態系統理論相結合，并將道德和社會意識納入創新生態系統，以期解決創新與生態系統可持續性問題，為推進組織情境下的責任式創新研究提供借鑒。

對于創新生態系統中的企業而言，生態嵌入是其實現資源獲取和建立可持續競爭優勢的重要方式。生態嵌入性影響企業在創新生態系統中的資源獲取能力［9］。由此，責任式創新實踐能否提高企業生態嵌入性？企業能否通過責任式創新提升自身與創新生態系統中其他主體耦合度，并借助生態系統優勢增強組織韌性，進而提升可持續績效？上述問題是本文研究的重點。

數字技術能夠增強企業異質性知識獲取、吸收和重組能力，推動企業從傳統創新網絡轉變為互補性創新生態系統［10］。數字技術應用能夠改變創新邏輯、創新模式和創新流程［11］，影響生態系統互動范式，提高生態系統效率，甚至加快創新生態系統演進速度（孫永磊等，2023）。中國大多數企業處于數字技術應用探索階段，如何利用數字技術賦能創新生態系統，進而提升可持續績效成為企業管理者和學者們共同關注的問題。因此，有必要進一步研究數字技術應用在創新生態系統中的邊界作用。

本文的創新貢獻如下：首先，已有研究較多關注創新的負外部性，鮮有研究探討如何應對創新的負外部性問題。本文將責任式創新概念引入創新生態系統研究，發現責任式創新是解決創新生態系統困境，提升組織可持續績效的有效途徑。其次，構建“責任式創新→生態嵌入性→組織韌性→可持續績效”鏈式中介模型，采用SmartPLS的偏最小二乘結構方程模型探討責任式創新對可持續績效的作用機制，從創新生態系統視角揭示生態嵌入性和組織韌性在企業責任式創新與可持續績效間的鏈式中介作用。第三，結合數字化背景，揭示數字技術應用在創新生態系統互動中的邊界作用。

1 理論背景與研究假設

1.1 創新生態系統理論

創新生態系統由商業生態系統演變而來，兩者均由相互聯系和相互依存的網絡參與者組成，通常由關鍵參與者領導，且成員在兩種生態系統中均面臨合作與競爭。兩者區別在于，創新生態系統側重價值創造，而商業生態系統關注價值捕獲［12］。價值創造是為利益相關者創造價值的協作過程和活動［13］，注重社會績效或可持續創新［14］。價值捕獲是指企業通過競爭優勢獲取相關利潤。創新生態系統中，不同主體旨在通過合作開展共同創造，實現共同價值主張。健康的生態系統能夠為參與者帶來諸多好處，如資源互補、技術合作、伙伴關系構建、知識共享和抵御外部風險等［15］。

1.2 責任式創新

學者們從不同角度對責任式創新概念進行了界定。例如，Caverly amp; Robert［16］強調責任式創新的內在屬性和評價標準，認為責任式創新是面向未來的、不確定的、復雜的集體行為，創新結果需要滿足社會、道德和倫理需求；梅亮和陳勁（2015）探討責任式創新治理與溝通結構，并將其定義為“一個透明的、互動的過程，這一過程中社會行動者和創新者相互影響，實現創新過程和產品的（道德）可接受性、可持續性和社會滿意性”；Stilgoee等［6］聚焦責任式創新治理與前瞻性，并將其擴展為更廣泛的概念，即責任式創新意味著通過對當前科學和創新的集體管理照顧未來。

責任式創新包括4個維度，即預期性、自反性、包容性和響應性［6］。預期性旨在提高系統復原力，同時識別創新機遇，并制定具有社會效益的風險研究議程。企業將創新責任置于前瞻性預測框架中，考慮社會、道德和環境問題，實現前瞻性治理。自反性有助于創新主體認識到知識的局限性，進而批判性地對創新行為、承諾和假設進行審視［6］。包容性體現在多元主體參與和價值共創方面，在創新實踐中考慮利益相關者和公眾需求［17］，并將價值共創理念內嵌于創新活動中，進而緩解主體間創新的負外部性。響應性貫穿于責任式創新的整個流程，企業需要對創新流程及潛在不利影響進行實時評估，并根據新規范、新需求和新環境不斷調整，以緩解創新的負外部性。責任式創新的4個維度相輔相成，包容性將責任式創新的預測、自省與響應過程置于開放式環境中［6］，從而實現及時對話并構建靈活的多方參與框架。

1.3 責任式創新與可持續績效

從三重底線視角看，企業可持續績效包括環境績效、社會績效和經濟績效，現有研究大多從上述3個方面衡量企業可持續績效（Wang amp; Dai，2018）。責任式創新的預期性意味著企業將創新責任置于前瞻性預測框架中，通過實施前瞻性環境戰略減輕創新對環境的危害（田虹和王宇菲，2019）。例如，企業通過綠色創新、生態創新和綠色商業模式創新承擔環境責任，實現節能減排和綠色管理，從而提升環境績效。

一方面，開展責任式創新的企業能夠前瞻性地根據社會規范和社會預期調整創新戰略，降低可預見風險［18］，從而在一定程度上減輕創新對社會的負向影響［6］。另一方面，責任式創新的包容性意味著創新成果符合共同價值觀，能夠解決社會問題或滿足社會需求［19］，且創新實現過程具有可接受性、可持續性，有利于企業提高自身聲譽和社會績效。

一方面，企業通過捕捉利益相關者需求［6］，使創新成果符合共同利益，有利于多方協作，進而提升生態嵌入度和經濟效益［17］。另一方面，開展責任式創新的企業會將利益相關者和公眾納入創新流程［6］，在市場識別和開發方面擁有更多潛在機會，從而促進經濟績效提升。此外，開展環境友好的責任式創新有利于企業降低污染防治成本，進而提升自身綠色形象，獲得經濟效益［17］。開展社會友好的責任式創新有利于企業獲得良好的市場反饋和消費者青睞，從而獲得可觀的市場收益［19］。

綜上所述，將企業社會責任納入創新范疇，以社會規范和社會需求作為價值引領，構建利益相關者、公眾參與的價值共創模式和治理框架，能夠滿足社會、環境、道德要求，與可持續績效的三重底線原則一致，有利于企業提升可持續績效。因此，本文提出以下假設：

H1：責任式創新對企業可持續績效具有顯著正向影響。

1.4 生態嵌入性的中介作用

創新生態嵌入是企業嵌入開放式創新生態系統的主要范式［20］。隨著數字技術發展，制造企業在轉型升級中面臨諸多問題，如技術獲取壁壘較高、自主研發創新能力薄弱等。受限于自身資源稟賦，沿用傳統創新模式的企業會陷入資源約束困境。在此情形下，企業開始突破組織邊界，通過構建或嵌入創新生態系統實現可持續發展。

創新生態系統中，企業開展符合自身和其他參與者價值主張的責任式創新，能夠與其他參與者實現資源互補。此外，互利互惠的協作模式能夠提升創新生態系統中主體間耦合度，有利于企業建立廣泛、緊密的伙伴關系。因此，責任式創新能夠提高企業生態嵌入性［7］。適宜的生態嵌入不僅能夠為企業提供豐富的資源基礎［9］，有利于企業獲得互補性資源，而且能夠形成緊密且相互依存的網絡結構，幫助企業建立多方協作關系。企業能夠發揮生態嵌入優勢，通過建立聯盟抵御外部風險［21］。因此，企業為追求相似的價值主張進行責任式創新，實現可持續發展。綜上所述，責任式創新能夠提高生態嵌入性，進而提升企業可持續績效。因此，本文提出以下假設：

H2：生態嵌入性在責任式創新對企業可持續績效影響過程中發揮中介作用。

1.5 組織韌性的中介作用

Duchek amp; Stephanie（2020）認為，組織韌性是一組能力和例程，并將其分為預期、應對和適應3個階段；張藹容和胡瓏瑛（2023）將組織韌性定義為“組織對壓力作出反應并從中恢復的抵抗能力”。組織韌性強調企業應對不利環境的動態性和適應性［22］。制造企業對基礎設施的要求較高，其生產過程較復雜，因而構建組織韌性對于制造企業尤為重要。

動態能力理論認為，企業能夠通過協作和組織學習整合、重構資源以適應環境變化，進而形成可持續競爭優勢。責任式創新的預期性、自反性、包容性、響應性與組織韌性的3個階段存在一定聯系。企業通過責任式創新加強伙伴間聯系，維持生態系統中的伙伴關系，同時預測利益相關者需求變化和市場變化，提升自身應對動態環境變化的前瞻性［19］。責任式創新的包容性使企業處于廣泛的利益相關者網絡中，通過協作活動加速信息流動、促進知識共享、加深供應商信任，從而增強供應鏈韌性［23］。自反性和響應性要求企業不斷調整自身資源組合和戰略規劃，提高環境應對能力和適應能力，從而增強組織韌性。

組織韌性能夠為企業應對不確定性風險，提升可持續績效提供支撐［24］。危機發生前，企業在日常管理中構建危機應對機制，確保自身在面對突發事件時具備良好的危機應對能力。危機發生時，組織韌性能夠降低企業應對危機的脆弱性，減輕危機事件對組織的損害。危機過后，企業能夠將危機意識融入經營管理理念，及時總結經驗，提升自身動態性和適應性，從而提升可持續績效［25］。因此，本文提出以下假設：

H3：組織韌性在責任式創新對企業可持續績效影響過程中發揮中介作用。

1.6 生態嵌入性、組織韌性的鏈式中介作用

創新生態系統理論關注組織間網絡協作，強調參與者通過互惠共贏方式實現互相依賴和共生演進［3］。動態能力理論強調企業在網絡型組織中培育與發展動態能力。生態嵌入性是衡量非核心企業基于網絡資源發揮生態系統優勢程度的關鍵指標（臧樹偉等，2023）。生態嵌入性、組織韌性均強調互動過程的動態性與長期性，在負責任創新生態系統構建上具有相似內涵。負責任創新生態系統中，責任式創新能夠強化生態系統協同進化、價值共創的理念，使創新生態系統管理上升到負責任治理層面［7］。

一方面，企業開展責任式創新能夠滿足利益相關者價值需求（Ceicyte amp; Petraite，2018），促使各主體間利益趨同并建立緊密的伙伴關系。另一方面，企業采用互惠共贏模式提升協作強度，進而提升自身與其他主體的異質性資源互補程度，增加生態系統資源種類和數量，提高生態嵌入性。較高的生態嵌入性可進一步增加網絡中的潛在參與者數量，并強化企業與網絡參與者的潛在聯系。網絡深度、廣度提高有助于企業識別潛在風險與機會，提升組織學習能力和資源整合能力，進而增強組織韌性，提升可持續績效［23］。因此，本文提出以下假設：

H4：生態嵌入性、組織韌性在責任式創新對企業可持續績效影響過程中發揮鏈式中介作用。

1.7 數字技術應用的調節作用

數字技術能夠重構創新情境，改變企業價值獲取、傳遞和創造機制［26］，催生出數字創新生態系統。數字技術既是價值共創的工具［3］，也是價值共創的資源［27］。一方面，數字技術應用能夠帶來規模經濟和范圍經濟，進而減少生產成本、加快生產速度以及提高資源效率。另一方面，數字技術應用能夠加快創新生態系統信息流動速度，擴大組織邊界，進而提升主體間協作強度與知識共享程度，營造開放式創新環境（Fatima amp; Masood，2023）。此外，數字技術應用能夠為創新生態系統提供新的價值共創路徑［11］。例如，華為運用數字技術提升產品或服務的技術含量和附加值，鼓勵具有數字化需求的中小企業參與其生態系統，解決數字創新過程中的資源、能力匱乏問題。因此，數字技術應用能夠強化責任式創新對生態嵌入性的作用機制，較高的生態嵌入性能夠提升企業網絡廣度和深度［9］。數字技術能夠為企業間協作提供技術保障，提高企業敏捷性，增強企業反應、響應和適應能力，從而提升企業可持續績效。因此，本文提出以下假設：

H5：數字技術應用正向調節責任式創新對企業生態嵌入性的促進作用。

H6：數字技術應用正向調節生態嵌入性、組織韌性在責任式創新對可持續績效影響過程中的鏈式中介作用。

綜上所述，本文構建研究模型如圖1所示。

2 研究設計

2.1 數據收集

本文選擇制造企業作為研究對象，采用問卷法獲取研究數據。首先，研究團隊基于國內外權威期刊發表的成熟量表構建初始題項，為避免語義表達模糊，對所有英文量表采取嚴格的“翻譯—回譯”程序。其次，在正式發放問卷前，研究團隊對50位MBA學員進行預調研，回收43份有效問卷。預調研結果顯示，各量表具有較高的信度和效度。根據反饋進一步提升量表可讀性，確保受訪者能夠正確理解題項。正式調研期為2024年1～3月，通過實地走訪相關制造企業，研究團隊向受訪者發放90份問卷，回收72份；利用課題組成員的社會關系，通過電子郵件向符合要求的受訪者發放60份問卷，回收50份；通過聯系學院教師向符合要求的MBA/EMBA學員發放250份問卷，回收216份。正式調研共發放問卷400份，回收338份，有效問卷回收率為84.5%。在有效問卷中，員工數量低于100人的企業占3.25%，100～500人的企業占42.01%，500～1 000人的企業占38.76%，1 000人以上的企業占15.98%；國企占33.73%，外資企業占6.21%，合資企業占13.61%，民營企業占46.45%；成立年限10年以下的企業占17.45%，10～20年的企業占43.20%，20～30年的企業占33.43%，30年以上的企業占5.92%；東部地區企業占31.36%，中部地區企業占24.85%，西部地區企業占15.09%，東北地區企業占28.70%。

2.2 變量測量

本文量表均來自成熟量表，采用Likert5點制衡量，具體測量題項見表1。

（1）參考Adomako amp; Tran［17］的研究成果，責任式創新量表共6個題項，典型題項如“我們公司生產的新產品/服務表明愿意為客戶的福祉增加價值”。

（2）參考Zang等［28］的研究成果，生態嵌入性量表共10個題項，典型題項如“我們公司與許多生態伙伴建立了合作關系”。

（3）參考葛寶山和趙麗儀（2023）的研究成果，組織韌性量表共7個題項，典型題項如“公司建立內部應對危機的意識，并試圖讓員工意識到這一點”。

（4）參考Li等［29］的研究成果，數字技術量表測量共5個題項，典型題項如“我們使用了大數據”。

（5）參考Wang amp; Dai（2018）的研究成果，可持續績效量表采用15個題項測量。

參照以往研究，本文控制企業性質、企業年齡、企業規模和所處地區4個變量，以排除其它因素對研究結果的影響。

3 研究結果

3.1 信效度檢驗

本文運用SmartPLS4進行信效度檢驗，結果見表1。由表1可知，各變量的Cronbach'a值均大于0.85，說明收集的數據具有較高的信度；CR值均大于0.85，說明數據組合信度較高；AVE值均大于0.6，說明數據具有較高的收斂效度。

本文采用SmartPLS4進行HTMT檢驗，結果如表2所示。由表2可知，不同變量間的HTMT值均小于0.85，說明各變量間具有較高的區分效度。此外，各變量AVE的平方根值均大于變量間相關系數的絕對值，說明量表區分效度較高。

3.2 共同方法偏差檢驗

本文使用Amos進行驗證性因子分析，通過控制未測量的潛在方法因子檢驗共同方法偏差問題，結果如表3所示。對比五因子和加入未測量的潛在方法因子模型可知，CFI和TLI的變化量不超過0.1，RMSEA的變化量不超過0.05。由此說明，在加入共同方法因子后，模型未得到明顯改善，即共同方法偏差不會對模型中的變量關系產生顯著影響。

3.3 描述性統計與相關性分析

描述性統計及相關性分析結果如表4所示。由表4可知，責任式創新、生態嵌入性、組織韌性和數字技術應用均與可持續績效在一定程度上顯著相關，初步驗證了本文研究假設。此外，各變量間相關系數絕對值均小于0.7，說明共線性問題不嚴重。進一步運用方差膨脹因子（VIF）檢驗多重共線問題，結果顯示，VIF值均小于5，再次說明變量間不存在多重共線性問題。

3.4 假設檢驗

本文采用偏最小二乘結構方程模型 （PLS-SEM） 進行假設檢驗。相較于協方差結構方程模型（CB-SEM），PLS-SEM適用于理論驗證、探索，可揭示多個變量間的復雜因果關系，在小樣本和非正態分布數據處理方面具有優勢。因此，本文選擇PLS-SEM進行研究。結果顯示，SRMR=0.05（lt;0.08），表明模型具有較高的適配度。

3.4.1 直接效應檢驗

本文使用SmartPLS4的Bootstrapping自助采樣程序進行結構方程模型路徑分析，結果如表5、表6和圖2所示。由結果可知，責任式創新到可持續績效的路徑系數為0.145，plt;0.01，95%置信區間為［0.046，0.249］，不包含0，說明責任式創新能夠顯著提升可持續績效，假設H1得到驗證。責任式創新到生態嵌入性的路徑系數為0.511，plt;0.001，95%置信區間為［0.436，0.585］，不包含0，說明企業責任式創新能夠顯著提高生態嵌入性。責任式創新到組織韌性的路徑系數為0.451，plt;0.001，95%置信區間為［0.348，0.550］，不包含0，說明企業責任式創新能夠顯著增強組織韌性。

3.4.2 中介效應檢驗

（1）路徑一：責任式創新→生態嵌入性→可持續績效。

責任式創新到生態嵌入性的路徑系數為0.511（plt;0.001），說明責任式創新對生態嵌入性具有顯著正向影響；生態嵌入性到可持續績效的路徑系數為0.465（plt;0.001），說明生態嵌入性顯著正向影響可持續績效。由表6可知，路徑“責任式創新→生態嵌入性→可持續績效”的效應值為0.238，95%置信區間為［0.185，0.299］，不包含0，說明企業責任式創新通過提高生態嵌入性促進企業可持續績效提升，中介效應成立，假設H2得到驗證。

（2）路徑二：責任式創新→組織韌性→可持續績效。

責任式創新到組織韌性的路徑系數為0.451（plt;0.001），說明責任式創新對組織韌性具有顯著正向影響；組織韌性到可持續績效的路徑系數為0.306（plt;0.001），說明組織韌性對可持續績效具有顯著正向影響。由表6可知，路徑“責任式創新→組織韌性→可持續績效”的效應值為0.138，95%置信區間為［0.089，0.196］，不包含0，說明企業責任式創新能夠通過增強組織韌性提升企業可持續績效，中介效應成立，假設H3得到驗證。

（3）路徑三：責任式創新→生態嵌入性→組織韌性→可持續績效。

生態嵌入性到組織韌性的路徑系數為0.241（plt;0.001），說明生態嵌入性對組織韌性具有顯著正向影響。由表6可知，路徑“責任式創新→生態嵌入性→組織韌性→可持續績效”的效應值為0.038，95%置信區間為［0.019，0.062］，不包含0，說明生態嵌入性和組織韌性的鏈式中介效應成立，假設H4得到驗證。

3.4.3 調節效應檢驗

由表5和圖2可知，責任式創新和數字技術應用的交互項對生態嵌入性影響的路徑系數為0.143（plt;0.001），95%置信區間為［0.077，0.204］，不包含0，說明數字技術應用顯著正向調節責任式創新與生態嵌入性的關系，假設H5得到驗證。

本文通過簡單坡度分析進一步解釋數字技術應用的調節效果，結果顯示，以生態嵌入性為結果變量的模型整體R2= 0.415，F值為33.432，plt;0. 001，責任式創新和數字技術應用交互項的效應值為0.116，95%置信區間為［0.050，0.182］，不包含0，表明數字技術應用的調節作用成立，調節效應如圖3所示。當數字技術應用水平較低時，責任式創新對生態嵌入性的正向影響較弱（效應值為0.311，plt;0. 001）；當數字技術應用水平較高時，責任式創新對生態嵌入性的正向影響較強（效應值為0.551，plt;0.001）。由此說明，企業數字技術應用水平越高，責任式創新對生態嵌入性的正向影響越顯著，假設H5得到驗證。

由表6可知，責任式創新和數字技術應用的交互項對鏈式中介影響的路徑系數為0.011（plt;0.001），95%置信區間為［0.004，0.019］，不包含0，說明數字技術應用正向調節生態嵌入性、組織韌性的鏈式中介作用，假設H6成立。

本文運用Process4.0檢驗數字技術應用對鏈式中介關系的調節作用，結果如表7所示。由表7可知，當數字技術應用水平較低（Mean-1SD）時，鏈式中介效應值為0. 022，95%置信區間為［0. 010，0.039］，不包含0，鏈式中介效應顯著；當數字技術應用水平較高 （Mean+1SD）時，鏈式中介的效應值為0.040，95%置信區間為［0.019，0.066］，不包含0，鏈式中介效應顯著。將高數字技術應用和低數字技術應用的鏈式中介效應值相減，二者差異的95%置信區間為［0.007，0.032］，不包含0，說明被調節的鏈式中介效應成立，假設H6得到驗證。

3.4.4 穩健性檢驗

為了確保結果的可靠性，本文進行如下穩健性檢驗：

（1）借鑒Spector amp; Brannick（2011）的研究觀點，在移除全部控制變量后，對結構方程模型進行檢驗，結果如表8所示。由表8可知，移除控制變量后的實證結果與移除前幾乎一致，驗證了結果的穩健性。

（2）借鑒劉剛和孔文彬（2021）的做法，采取隨機抽取樣本法進行穩健性檢驗。從338份問卷中隨機抽取216個樣本（約65%）和263個樣本（約80%）分別作為子樣本一、子樣本二進行假設檢驗，結果如表9所示。由上述結果可知，本文結論具有穩健性。

4 結語

4.1 結論

基于創新生態系統理論，本文以制造企業為對象，探討創新生態系統中制造企業責任式創新對可持續績效的作用機制，得出以下主要研究結論：

（1）創新生態系統中，企業通過責任式創新能夠顯著提升可持續績效。與常規創新不同，責任式創新是企業社會責任和創新的交叉范疇，考慮了其他創新參與主體的利益，旨在減輕創新對社會環境的不利影響，能夠有效緩解創新的負外部性，是開放式環境下促進可持續績效提升的關鍵驅動因素。

（2）生態嵌入性、組織韌性在責任式創新對可持續績效影響過程中發揮中介作用和鏈式中介作用。責任式創新的包容性使企業處于廣泛的利益相關者網絡中，企業通過責任式創新實現價值共創，提高生態嵌入性，從而提升可持續績效。前瞻性、自反性和響應性要求企業通過調整自身資源組合和戰略規劃應對環境變化，增強組織韌性，從而提升可持續績效。生態嵌入性會影響企業在利益相關者網絡中的資源獲取能力，進而影響組織韌性。因此，生態嵌入性和組織韌性在責任式創新對可持續績效影響過程中發揮鏈式中介作用。

（3）數字技術應用正向調節責任式創新對生態嵌入性的影響，以及生態嵌入性和組織韌性的鏈式中介作用。數字技術應用情境下，開放水平越高，企業可持續發展目標要求越高。創新主體開展責任式創新，符合開放式環境下價值共創和協同發展理念。因此，數字技術應用水平越高，責任式創新越能提高企業在創新生態系統中的生態嵌入性。從長期看，負責任的行為和較好的生態嵌入能夠增強組織韌性，從而提升企業可持續績效。因此，數字技術應用水平越高，責任式創新對可持續績效提升的促進作用越顯著，鏈式中介作用越顯著。

4.2 理論意義

（1）拓展了創新生態系統理論，通過引入責任式創新概念，彌補了以往研究的不足，豐富了創新生態系統理論內涵。本文將責任式創新與創新生態系統相結合，從微觀主體層面探討了責任式創新對創新生態系統的作用機制，為實現創新生態系統責任式治理和可持續發展提供了新思路。

（2）從創新生態系統視角揭示了企業責任式創新對生態嵌入性、組織韌性和可持續績效的正向影響，構建了“企業責任式創新→生態嵌入性→組織韌性→可持續績效”鏈式中介模型，深化了創新生態系統理論研究。以往研究基于中宏觀視角對責任式創新展開分析，且大多數為質性研究。本文以創新生態系統中的微觀企業為切入點，通過實證分析揭示了生態嵌入性、組織韌性在責任式創新對可持續績效影響過程中的鏈式中介作用，從責任式創新視角為企業嵌入創新生態系統和提升可持續績效提供了理論依據。

（3）結合數字化背景，拓展了責任式創新影響企業可持續績效的邊界條件，揭示了創新生態系統視角下數字技術應用在“責任式創新→生態嵌入性→組織韌性→可持續績效”中的調節作用，為制造企業發揮創新生態系統優勢，提升可持續績效提供了理論指導。

4.3 實踐啟示

（1）制造企業應積極開展責任式創新，在創新過程中充分考慮社會、道德和環境問題。例如，企業以滿足客戶需求、提升客戶福祉為導向，提供新產品或新服務。此外，企業應為更美好的未來或有意義的問題提供負責任的解決方案。

（2）創新生態系統中，制造企業應重視生態嵌入性和組織韌性。在創新生態系統管理方面，制造企業應注重供應鏈關系管理，與供應商、客戶建立更廣泛、更緊密的伙伴關系。在創新實踐中，制造企業應考慮其他利益相關者，采用互惠互利模式實現多方協作創新。在創新生態系統構建方面，制造企業可與更多科研院校、政府部門等建立廣泛合作關系，拓展自身生態系統邊界。此外，企業可以利用競爭優勢構建自身創新生態系統。在實現生態嵌入后，企業應充分利用創新生態系統的互補性資源優勢培育組織韌性。

（3）制造企業要重視數字技術應用和數字技術能力培育。一方面，企業可以制定數字化人才培養計劃，并與高校或科研單位建立合作關系，以保障數字化人才供給。另一方面，制造企業可以通過研發或引進數字技術提高自身數字技術能力，從而提升數字技術應用水平。此外，制造企業可以考慮與合作伙伴或創新生態系統中其他利益相關者共享資源、技術和平臺，從而營造良好的開放式創新環境。

4.4 不足與展望

本文存在以下不足：第一，僅考慮了制造企業，結論普適性有限，未來可對其它企業，如服務企業、高科技企業進行探討。第二，通過問卷調查法獲得相關數據，方法較為單一，未來可利用案例進行深入分析。第三，企業責任式創新對可持續績效的影響機制不應僅局限于企業層面，未來可對創新生態系統中其他主體進行探討，例如員工、供應商。

參考文獻參考文獻：

［1］ FELIN T， ZENGER T R. Closed or open innovation？ problem solving and the governance choice［J］.Research Policy， 2014， 43 （5）： 914-925.

［2］ HART M A. Swarm creativity： competitive advantage through collaborative innovation networks by Peter A Gloor［J］.Journal of Product Innovation Management， 2010， 24 （4）： 407-408.

［3］ ADNER R， KAPOOR R. Innovation ecosystems and the pace of substitution： re-examining technology s-curves［J］.Strategic Management Journal， 2016， 37 （4）： 625-648.

［4］ HANKINS J. Responsibility beyond growth： a case for responsible stagnation［J］.Journal of Responsible Innovation， 2021， 8 （1）： 131-133.

［5］ 辛沖， 吳怡雯，李明洋. 創新生態系統的知識共享困境研究——社會資本的視角［J］.管理科學， 2023， 36 （4）： 44-60.

［6］ A J S， B R O， D P M C. Developing a framework for responsible innovation［J］.Research Policy， 2013， 42 （9）： 1568-1580.

［7］ SMOLKA M， BSCHEN S. Responsible innovation ecosystem governance： socio-technical integration research for systems-level capacity building［J］.Journal of Responsible Innovation， 2023， 10 （1）： 2207937.

［8］ 羅元大， 曹元坤， 熊笑涵，等. 組織情境下如何推進責任式創新：基于微觀視角的綜述與展望［J/OL］.科技進步與對策，1-11［2024-09-04］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20240410.1147.022.html.

［9］ XIE X， WANG H. How to bridge the gap between innovation niches and exploratory and exploitative innovations in open innovation ecosystems［J］.Journal of Business Research， 2021， 124 （3）： 299-311.

［10］ 劉業政， 孫見山， 姜元春，等. 大數據的價值發現：4C模型［J］.管理世界， 2020， 36 （2）： 129-138，223.

［11］ FELLNHOFER K. Entrepreneurial alertness toward responsible research and innovation： digital technology makes the psychological heart of entrepreneurship pound［J］.Technovation， 2022， 118 （10）： 102384.

［12］ GOMES L A D V， FACIN A L F， SALERNO M S， et al. Unpacking the innovation ecosystem construct： evolution， gaps and trends［J］.Technological Forecasting and Social Change， 2018， 136 （11）： 30-48.

［13］ PAAVO RITALA V A，DIMITRIS ASSIMAKOPOULOS， OTTO GIES.Value creation and capture mechanisms in innovation ecosystems： a comparative case study［J］.International Journal of Technology Management，2013，63（3-4）：244-267.

［14］ COBBEN D， OOMS W， ROIJAKKERS N， et al. Ecosystem types： a systematic review on boundaries and goals［J］.Journal of Business Research， 2022， 142 （5）： 138-164.

［15］ COBBEN D， OOMS W， ROIJAKKERS N. Indicators for innovation ecosystem health： a delphi study［J］.Journal of Business Research， 2023， 162 （9）： 113860.

［16］ CAVERLY R W. Responsible innovation： managing the responsible emergence of science and innovation in society［J］.Journal of Research Administration， 2013， 44 （2）： 127-129.

［17］ ADOMAKO S， TRAN M D. Environmental collaboration， responsible innovation， and firm performance： the moderating role of stakeholder pressure［J］.Business Strategy and the Environment， 2022， 31 （4）： 1695-1704.

［18］ ARSLAN B， TARAKCI M. Negative spillovers across partnerships for responsible innovation： evidence from the 2014 Ebola outbreak［J］.Journal of Management Studies， 2022， 59 （1）： 126-162.

［19］ VOEGTLIN C， SCHERER A G， STAHL G K， et al. Grand societal challenges and responsible innovation［J］.Journal of Management Studies， 2022， 59 （1）： 1-28.

［20］ 趙藝璇， 成瓊文， 陸思宇，等. 創新生態系統中參與者資源獲取路徑研究——社會嵌入視角的多案例分析［J］.管理學報， 2023， 20 （2）： 159-170.

［21］ PUSHPANANTHAN G， ELMQUIST M. Joining forces to create value： the emergence of an innovation ecosystem［J］.Technovation， 2022， 115 （7）： 102453.

［22］ ORTIZ-DE-MANDOJANA N， BANSAL P. The long-term benefits of organizational resilience through sustainable business practices［J］.Strategic Management Journal， 2016， 37 （8）： 1615-1631.

［23］ 張夢桃，張生太. 關系網絡對組織韌性的影響——雙元創新的中介作用［J］.科研管理， 2022， 43 （7）： 163-170.

［24］ DUCHEK S. Organizational resilience： a capability-based conceptualization［J］.Business Research， 2020， 13 （1）： 215-246.

［25］ XIE X， WU Y， TEJEROB C B-G. How responsible innovation builds business network resilience to achieve sustainable performance during global outbreaks： an extended resource-based view［J］.IEEE Transactions on Engineering Management， 2024， 71 （7）： 12194-12208.

［26］ ANCILLAI C， SABATINI A， GATTI M， et al. Digital technology and business model innovation： a systematic literature review and future research agenda［J］.Technological Forecasting and Social Change， 2023， 188 （3）： 122307.

［27］ 孫元， 吳梅麗， 蘇芳. 基于技術資源的創新生態系統演化及價值共創過程研究——以科大訊飛為例［J/OL］.南開管理評論，1-18［2024-09-04］.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.F.20230423.0955.004.html.

［28］ ZANG S， WANG H， ZHOU J. Impact of eco-embeddedness and strategic flexibility on innovation performance of non-core firms： the perspective of ecological legitimacy［J］.Journal of Innovation amp; Knowledge， 2022， 7 （4）： 100266.

［29］ LI X， WU T， ZHANG H， et al. Digital technology adoption and sustainable development performance of strategic emerging industries： the mediating role of digital technology capability and the moderating role of digital strategy［J］.Journal of Organizational and End User Computing （JOEUC）， 2022， 34 （8）： 1-18.

責任編輯（責任編輯：張 悅）

英文標題

How Responsible Innovation in the Innovation Ecosystem" Helps Manufacturing Companies Improve Sustainable Performance

英文作者Tian Hong， Liu Yutian

英文作者單位（School of Business and Management， Jilin University， Changchuan 130012， China）

英文摘要Abstract： Innovation has shifted from linear to network and ecosystem forms. Negative externalities resulting from innovation，such as the ethics of artificial intelligence， privacy breaches in communications， and pollution of industrialized environments have begun to provoke reflection on the duality of innovation. The innovation ecosystem provides an open innovation environment for enterprises and， at the same time， puts forward higher requirements on issues such as respecting the needs of stakeholders， balancing the interests of stakeholders， data and information security， fairness and efficiency of innovation， and risk and sustainability of innovation. How to adapt to the open environment， reduce the negative externalities of innovation， and realize the sustainable development of enterprises and the healthy operation of the innovation ecosystem has become an urgent problem to be solved. Especially for manufacturing enterprises， open environment presents new challenges and reflections on innovation participation methods， innovation implementation mechanisms， and value creation models. Manufacturing enterprises need to reconstruct their innovation value network to avoid being eroded in the global economic transformation. In this context， exploring pathways to achieve sustainable performance in manufacturing enterprises is of great theoretical significance and practical value for the high-quality development of China's economy.

Following the innovation ecosystem theory， this paper constructs a chain mediation model of \"responsible innovation→ecological embeddedness→organizational resilience→sustainable performance\" driven by the application of digital technology. It explores the influence mechanism of corporate responsible innovation on sustainable performance in a responsible innovation ecosystem and the boundary effect of digital technology application. The study adopts the partial least squares structural equation model in SmartPLS to analyze the questionnaire data from 338 manufacturing enterprises. The empirical results show that responsible innovation is a key driver of sustainable performance in the new digital context; ecological embeddedness and organizational resilience mediate the impact of responsible innovation on sustainable performance， respectively; responsible innovation has a significant impact on sustainable performance through the chain mediators of ecological embeddedness and organizational resilience; and responsible innovation has a significant impact on sustainable performance through the chain mediators of ecological embeddedness and organizational resilience， respectively. The chain of mediation between ecological embeddedness and organizational resilience contributes to sustainable performance; the application of digital technology enhances the impact of responsible innovation on ecological embeddedness and the chain of mediation between ecological embeddedness and organizational resilience.

The innovation of this study is threefold. Firstly， there have been more studies focusing on the negative externalities of innovation， but few studies have explored how to deal with the negative externalities dilemma of innovation. This paper introduces the concept of responsible innovation into the innovation ecosystem theory and finds that responsible innovation is an effective way to solve the systemic dilemma of the innovation ecosystem and achieve sustainable organizational development. In addition， it enriches the mechanism research of responsible innovation on the ecological embeddedness and organizational resilience. Secondly， it constructs a chain mediation model of \"responsible innovation→ecological embeddedness→organizational resilience→sustainable performance\". It employs the partial least squares structural equation model of SmartPLS to discover the mechanism of responsible innovation's effect on sustainable performance enhancement and the chain mediating roles of ecological embeddedness and organizational resilience in firms' responsible innovation and sustainable performance. Thirdly， the boundary role of digital technology applications acting in the interaction of innovation ecosystems is revealed in the context of digitalization. The study introduces the concept of responsible innovation into the theory of innovation ecosystems， enriches the research on the mechanism of firms' sustainable performance enhancement in innovation ecosystems in the digital context， and expands the theoretical connotation of innovation ecosystems from the perspective of responsible innovation. The impact mechanism of responsible innovation on enterprises’ sustainable performance is not limited to the enterprise level. Future research can explore the interaction between other entities in the innovation ecosystem from other micro perspectives， such as employees and suppliers.

英文關鍵詞Key Words：Responsible Innovation; Innovation Ecosystems; Ecological Embeddedness; Organizational Resilience; Sustainable Performance; Digital Technology Adoption