知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護的價值、困境及解決方案

摘 要：【目的】通過分析我國知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀，探討協(xié)同保護的價值及其困境，并提出相應(yīng)解決方案，以期構(gòu)建更高效的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。【方法】借助案例分析，梳理并比較司法、行政等多方視角下知識產(chǎn)權(quán)保護模式的優(yōu)缺點。【結(jié)果】指出協(xié)同保護模式的重要性，同時也對該模式在實踐中面臨的合作機制構(gòu)建、利益協(xié)調(diào)等問題進行剖析。【結(jié)論】針對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機制中存在的問題，保護主體需要加強溝通協(xié)作、擴大保護范圍、注重整合資源、增強服務(wù)能力，并引入更加多元的力量參與，進一步推進機制創(chuàng)新，以改進和完善當(dāng)下的知識產(chǎn)權(quán)保護格局。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護；多元主體合作；跨部門協(xié)作；基層保護體系

中圖分類號：F204" " "文獻標志碼：A" " "文章編號：1003-5168（2024）10-0117-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.10.023

The Value， Dilemma and Solution of Collaborative Protection of Intellectual Property Rights

SHI Hongyan1 YANG Yijia1 DIAO Shiqing2 WANG Xiayi2

（1.Zhengzhou Trademark Examination Cooperation Center， Zhengzhou 450000， China; 2. Henan University of Economics and Law， Zhengzhou 450000， China）

Abstract： [Purposes] This paper analyzes the current situation of intellectual property protection in our country，explores the value and dilemma of collaborative protection，and puts forward the corresponding solution in order to build a more efficient intellectual property protection system .[Methods] The article uses case analysis to sort out and compare the advantages and disadvantages of intellectual property protection mode from judicial and administrative perspectives.[Findings] This paper points out the importance of cooperative protection mode， and at the same time， it also analyzes the problems of cooperation mechanism construction and interest coordination faced by this model in practice. [Conclusions] Aiming at the problems in the existing collaborative protection mechanism of intellectual property rights，the article puts forward the need to strengthen communication and cooperation among protection subjects，extend the protection， focus on integrating resources， enhance service capability， and introduce more diverse forces to participate，further promote institutional innovation to improve and perfect the current pattern of intellectual property protection.

Keywords： collaborative intellectual property protection; multilateral subject cooperation; cross-departmental collaboration; grassroots protection system

0 引言

在當(dāng)今全球化和信息化迅速發(fā)展的時代背景下，知識產(chǎn)權(quán)已成為推動經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的重要驅(qū)動力。知識產(chǎn)權(quán)不僅保護創(chuàng)新者的合法權(quán)益，激發(fā)創(chuàng)新活力，還對維護市場秩序、推動形成健康良性的競爭環(huán)境發(fā)揮著關(guān)鍵作用。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的快速迭代和市場環(huán)境的日趨復(fù)雜，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護模式面臨著諸多問題，包括法律框架落后、保護效率低下以及國際協(xié)作困難等。

在這種背景下，知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護作為一種新型的保護模式應(yīng)運而生。這種模式強調(diào)不同主體間的合作和資源共享，旨在構(gòu)建更加高效和適用范圍更廣的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。協(xié)同保護的實踐涉及政府機關(guān)、企業(yè)、第三方機構(gòu)等多元主體，這些主體之間相互合作，共同推動知識產(chǎn)權(quán)的有效保護和管理。然而，多元主體的協(xié)同保護在操作層面上還存在諸多問題。其中，合作機制的構(gòu)建、各方利益的協(xié)調(diào)以及創(chuàng)新機制的開發(fā)等都是亟待解決的難題。

1 知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護的理論基礎(chǔ)

1.1 知識產(chǎn)權(quán)保護的基本原理

知識產(chǎn)權(quán)保護的基本原理是促進創(chuàng)新和保障創(chuàng)造者的合法權(quán)益。在知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)成為核心資產(chǎn)，其不僅代表了創(chuàng)新能力，也是企業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。知識產(chǎn)權(quán)的保護對象不僅限于創(chuàng)新本身，還包括創(chuàng)新成果商業(yè)化和市場應(yīng)用。這種保護機制既激勵個人和企業(yè)投入資源進行創(chuàng)新，又確保其能從創(chuàng)新勞動中獲得適當(dāng)回報。知識產(chǎn)權(quán)保護的法律體系構(gòu)建，需要平衡私權(quán)和公共利益，確保知識產(chǎn)權(quán)的保護不會阻礙社會總體的科技進步和文化發(fā)展。

在全球化大背景下，知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇已經(jīng)拓展到了國際層面。國際法律框架如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)議）和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WIPO版權(quán)條約），為知識產(chǎn)權(quán)提供了跨境保護的基礎(chǔ)依據(jù)。這些國際法規(guī)既確立了知識產(chǎn)權(quán)保護的國際標準，同時也促進了各國依據(jù)國際法規(guī)，結(jié)合自身的經(jīng)濟和文化特點，制定和調(diào)整國內(nèi)的法律法規(guī)，以便更好地同國際接軌。

1.2 協(xié)同治理的理論基礎(chǔ)

所謂協(xié)同治理，是指政府與企業(yè)、社會組織以及公民等利益相關(guān)者，為解決共同的社會問題，以比較正式的適當(dāng)方式進行互動和決策，并分別對結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任［1］。在傳統(tǒng)模式中，知識產(chǎn)權(quán)的保護通常被視為一個由政府主導(dǎo)的過程，但這種模式在面對全球化和技術(shù)變革的挑戰(zhàn)時顯示出了明顯的局限性。協(xié)同保護強調(diào)的是一個多元主體協(xié)作的模式，其中包括政府、企業(yè)以及學(xué)術(shù)團體和非政府組織等參與者。

理想的治理模式應(yīng)當(dāng)是各社會主體之間形成平等合作的關(guān)系，但在我國目前政府治理能力較強而社會發(fā)育程度較低的情況下，建立以政府為主導(dǎo)、各類社會主體積極參與發(fā)揮作用的社會協(xié)同關(guān)系是現(xiàn)實選擇［2］。因此，當(dāng)前我國社會治理的目標選擇應(yīng)當(dāng)是社會協(xié)同關(guān)系模式，其中的當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建有利于實現(xiàn)社會協(xié)同的體制機制，即協(xié)同治理機制［3］。

在合作理論的視角下，協(xié)同保護可以看作是多方利益協(xié)調(diào)和資源共享的過程。這個過程不僅包括法律和政策的制定，還包括市場監(jiān)管、技術(shù)創(chuàng)新、知識普及等方面。在這一模式下，不同主體各自扮演著獨特且重要的角色。例如，政府負責(zé)制定和執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律和政策，企業(yè)則在技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)申請方面起到關(guān)鍵作用。

創(chuàng)新理論在協(xié)同保護中的應(yīng)用，體現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)管理和保護方式的不斷革新。隨著數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護面臨著諸多新的難題，如網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、數(shù)字作品的版權(quán)保護等。創(chuàng)新理論提倡在這些新的環(huán)境下探索和應(yīng)用新技術(shù)（如區(qū)塊鏈、人工智能等），來改善知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)測、注冊和執(zhí)法過程［4］。

2 我國知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護的現(xiàn)狀及特點

我國在知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護方面不斷探索全新的合作模式與創(chuàng)新性的保護思路，但在實踐中仍然面臨許多問題。一方面，法律法規(guī)以及相關(guān)政策明顯存在滯后性。隨著科技的快速發(fā)展，尤其是在數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方面，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律體系難以及時應(yīng)對新出現(xiàn)的情況。另一方面，司法保護機制具有局限性。一直以來，傳統(tǒng)的司法保護都是知識產(chǎn)權(quán)保護的核心環(huán)節(jié)，但其在處理案件時存在多種問題，如周期長、舉證難度大、成本過高及賠償額度偏低等。這不僅給權(quán)利人帶來了維權(quán)的難題，而且還有可能導(dǎo)致“官司勝利、市場失利”的局面［5］。因此，如何高效、公正地處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，進行司法流程的優(yōu)化和舉證責(zé)任的合理分配，以及研究出臺更合理的賠償標準，已成為當(dāng)務(wù)之急。

此外，知識產(chǎn)權(quán)的行政管理體系同樣存在問題。歷史上，我國專利權(quán)、商標權(quán)和著作權(quán)的管理機構(gòu)一直是分開設(shè)立的，這在客觀上不可避免地導(dǎo)致了管理職責(zé)的分散和協(xié)調(diào)上的困難。特別是在信息技術(shù)迅猛發(fā)展和知識經(jīng)濟快速增長的背景下，這三種類型知識產(chǎn)權(quán)之間的融合加深，界限已經(jīng)變得越加模糊，協(xié)調(diào)這些部門的管理職責(zé)也變得更加復(fù)雜。因此，建立一個更加統(tǒng)一和高效的管理體系，對于提高知識產(chǎn)權(quán)行政管理效能具有重要意義。

一直以來，我國知識產(chǎn)權(quán)保護中行政與司法雙軌制占據(jù)主導(dǎo)地位，這種雙重保護能夠使行政與司法相互補充，對知識產(chǎn)權(quán)的保護和創(chuàng)新激勵起到促進作用。然而，這種雙軌制也存在沖突和不協(xié)調(diào)的弊端，尤其體現(xiàn)在政策的執(zhí)行和法律適用上。要解決這些問題，不僅需要司法和行政部門之間更高水平的協(xié)作，還需要創(chuàng)新性地構(gòu)建多元主體參與的知識產(chǎn)權(quán)保護工作格局，從而實現(xiàn)由“雙軌制”向“大保護”的治理模式轉(zhuǎn)變［6］。

信息技術(shù)的進步，特別是人工智能和大數(shù)據(jù)時代的到來，使得知識產(chǎn)權(quán)的獲取和傳播更加便利，但更多的侵權(quán)可能性也隨之產(chǎn)生。這就要求知識產(chǎn)權(quán)保護機制能夠及時應(yīng)對這些新難題，打破傳統(tǒng)的行政與司法“各自為政”的模式，推動更為高效的協(xié)同保護。當(dāng)前，雖然各個地區(qū)已簽署了一些知識產(chǎn)權(quán)保護方面的合作協(xié)議，但在多地合作、多元主體保護和數(shù)據(jù)共享等方面仍有較大的完善空間。為了提高知識產(chǎn)權(quán)保護的效能，不僅需要明確合作機制，還需要解決法律體系中的不平衡、不一致和創(chuàng)新性不足等問題，以及加快完善跨區(qū)域矛盾糾紛的多元化解和風(fēng)險防范等。

在糾紛解決方面，多元化機制的優(yōu)勢已經(jīng)顯現(xiàn)。除了傳統(tǒng)的司法審判和行政處理，調(diào)解、仲裁和和解等方式也在逐漸被采用。這些方式具有靈活性、快速性和成本低等優(yōu)點，能夠作為分流閥，在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛中發(fā)揮重要作用［7］。為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要，建立一個全面、高效的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機制勢在必行。這一機制應(yīng)當(dāng)囊括政府、市場和社會的多元參與，以及在各個層級中形成的多中心特征，這樣才能實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的快速協(xié)同。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以司法保護為核心、行政保護和行業(yè)保護為輔助、仲裁調(diào)解和司法援助為延伸的協(xié)同保護機制，從而推動法治體系的一體化協(xié)同構(gòu)建［8］。

3 實踐問題分析

盡管我國已經(jīng)在知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護方面做出了許多嘗試，但依然存在一些問題。以企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護中的實踐為參照，主要存在以下幾個問題。

3.1 保護平臺發(fā)揮的作用不足

在當(dāng)前的保護現(xiàn)狀下，企業(yè)在尋找知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)時往往面臨著多重門檻和流程，這對于資源有限的中小企業(yè)來說無異于雪上加霜。一個小型企業(yè)可能需要同時與多個機構(gòu)部門進行溝通才能解決一個專利問題，不僅消耗時間，也增加了成本。一站式服務(wù)平臺如知識產(chǎn)權(quán)保護中心，其職能和優(yōu)勢是集中處理知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的咨詢和爭議，但由于企業(yè)對保護中心的認知欠缺，遇到問題時很少主動咨詢保護中心。因此，應(yīng)進一步推廣拓展保護中心的服務(wù)工作，提高公眾知曉度和覆蓋面。

3.2 工作機制的融合與協(xié)同問題

現(xiàn)有政府部門間的協(xié)作往往流于形式，缺乏深層次的整合。例如，在處理跨境侵權(quán)或電商侵權(quán)案件時，需要多個部門協(xié)作，但由于缺乏有效的溝通和合作機制，這些案件的處理效率和效果往往不理想。這種碎片化的合作模式限制了知識產(chǎn)權(quán)保護的整體效能。

3.3 基層保護體系完善度問題

在基層，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)和園區(qū)，其知識產(chǎn)權(quán)保護體系仍不夠完善。這些地區(qū)的企業(yè)缺乏必要的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，同時也缺乏獲取相關(guān)資源和支持的途徑［9］。當(dāng)?shù)仄髽I(yè)在面對侵權(quán)問題時，不清楚如何報案、向誰求助，或者如何采取法律措施。為此，強化基層的知識產(chǎn)權(quán)保護機制有助于保護企業(yè)的創(chuàng)新成果，也有助于提高整個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。

3.4 部門間的專業(yè)優(yōu)勢未能展現(xiàn)

各部門在專利、商標和版權(quán)等方面各有其專業(yè)優(yōu)勢，但缺乏一個有效的協(xié)調(diào)和整合機制，使得資源不能最大化利用。新興領(lǐng)域，如大數(shù)據(jù)和人工智能，對知識和技術(shù)支持的需求更為迫切。一個涉及人工智能的知識產(chǎn)權(quán)問題需要技術(shù)、法律和市場多個層面的專業(yè)知識，而現(xiàn)有機制并不能有效地滿足這種跨學(xué)科的需求。

4 加強知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護的新舉措

4.1 知識產(chǎn)權(quán)保護中心的發(fā)展與資源整合

近年來，我國在各地積極推進了知識產(chǎn)權(quán)保護中心的建設(shè)。保護中心聚集了包括法院、檢察機關(guān)、版權(quán)管理部門、公安部門、司法部門、市場監(jiān)管部門及海關(guān)等多個機構(gòu)的資源，標志著知識產(chǎn)權(quán)保護的集中化和系統(tǒng)化［10］。這樣的資源管理模式不僅提升了處理知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)的效率，也確保了跨機構(gòu)的政策一致性和協(xié)調(diào)性，為構(gòu)建一個更高效的知識產(chǎn)權(quán)保護體系打下了堅實基礎(chǔ)。在資源整合方面，保護中心作為專門的運營實體，應(yīng)該融合專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)審查和數(shù)據(jù)分析等資源，以支持保護和維權(quán)工作。通過高等院校、科研機構(gòu)和行業(yè)協(xié)會等第三方的參與，知識產(chǎn)權(quán)保護不再是政府部門的獨立任務(wù)，而是演變?yōu)橐粋€多元化的共治體系。針對不同地區(qū)的發(fā)展特點和企業(yè)的特定需求，資源整合也應(yīng)包含個性化的服務(wù)策略。例如，對于外向型經(jīng)濟特征明顯的地區(qū)，保護中心應(yīng)特別關(guān)注企業(yè)在海外的知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理。國家知識產(chǎn)權(quán)局已批準成立了專門針對海外糾紛的指導(dǎo)分中心，其將與保護中心緊密合作，以便獲得更廣泛的國家級支持。保護中心應(yīng)建立一個涵蓋知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)認定、維權(quán)服務(wù)和海外糾紛應(yīng)對等專業(yè)服務(wù)的強大智庫。資源的集中化不僅能提升處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛的專業(yè)能力，還能加速解決知識產(chǎn)權(quán)問題，降低企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的成本和風(fēng)險。

4.2 完善知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機制

國家知識產(chǎn)權(quán)局推動的知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護工作，是對現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)保護機制的顯著改革和提升。這一布局的關(guān)鍵在于構(gòu)建一個多維度、高效率的協(xié)同保護機制，全面提升知識產(chǎn)權(quán)保護的效能和質(zhì)量。在此框架下，知識產(chǎn)權(quán)保護中心的設(shè)立成為該協(xié)同機制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為一個集成多方資源的平臺，保護中心匯集有多個政府部門的力量。通過跨部門資源的整合，保護中心應(yīng)突破傳統(tǒng)的部門壁壘，實現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)處理上的效率提升，同時保證不同機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)保護決策上的一致性和連貫性。協(xié)同保護機制還致力于建立行政與刑事、司法的銜接機制，目的是實現(xiàn)各類知識產(chǎn)權(quán)問題的高效對接。這樣不僅能減少法律程序的冗余和潛在沖突，還能確保相關(guān)法律法規(guī)及政策的穩(wěn)定性。隨著知識產(chǎn)權(quán)保護面向國際化發(fā)展，保護中心亦可加強對國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛的應(yīng)對能力，與商務(wù)部門、貿(mào)促會等建立協(xié)作關(guān)系，以面對國際市場中的知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險［11］。在提升服務(wù)方面，保護中心規(guī)劃在縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和重點產(chǎn)業(yè)園區(qū)布局更廣泛的服務(wù)節(jié)點或分支機構(gòu)，確保更多企業(yè)能夠獲得便捷、高效的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。這種網(wǎng)絡(luò)化、分布式的服務(wù)體系將顯著提高知識產(chǎn)權(quán)案件的處理效率，同時減少企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的時間和經(jīng)濟成本。

4.3 加強保護中心的服務(wù)能力與覆蓋范圍

加強知識產(chǎn)權(quán)的協(xié)同保護能力，關(guān)鍵還在于改進和增強保護中心的服務(wù)能力。這種改進不僅涉及提高與多個部門的合作效率，還包括擴大服務(wù)范圍，如在縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和主要工業(yè)園區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)［12］。目的是為所有類型的企業(yè)，尤其是資源有限的中小型企業(yè)，提供更加便捷和全面的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)服務(wù)。通過這種方式，可以構(gòu)建一個全面、有效的知識產(chǎn)權(quán)保護網(wǎng)絡(luò)，覆蓋整個城市，從而確保對知識產(chǎn)權(quán)保護問題的及時應(yīng)對。在具體實踐中，知識產(chǎn)權(quán)保護中心應(yīng)發(fā)揮行政和司法兩方面的保護優(yōu)勢。行政保護側(cè)重于為企業(yè)提供快速的預(yù)審和確權(quán)服務(wù)，防止?jié)撛诘那謾?quán)行為［13］。而司法保護則專注于對已經(jīng)發(fā)生的侵權(quán)行為進行嚴格審查和法律制裁，保障企業(yè)的權(quán)益不受損害。此外，仲裁和調(diào)解等靈活高效的爭端解決方式，也可以為企業(yè)處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供更多的選擇。通過對上述優(yōu)化后的服務(wù)和技術(shù)支持進行集中整合，知識產(chǎn)權(quán)保護中心將成為企業(yè)在面臨知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險時的堅強后盾。這不僅能夠大幅提高企業(yè)應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)問題的能力，還能保障他們的創(chuàng)新成果免受侵害。最終，這將促進知識產(chǎn)權(quán)保護體系的完善，為企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展提供有力的支持和保障。

4.4 提升社會關(guān)注度與參與度

知識產(chǎn)權(quán)不僅是法律問題，更是關(guān)乎創(chuàng)新動力、商業(yè)道德和社會公平的廣泛社會議題。為了實現(xiàn)這一目標，需要采取一系列綜合性的措施，以營造一個尊重知識產(chǎn)權(quán)的社會環(huán)境。一是加強對知識產(chǎn)權(quán)重要性的宣傳教育。通過各種媒體渠道，如電視、網(wǎng)絡(luò)、社交媒體等，定期發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的信息、案例和最新動態(tài)，增強公眾對知識產(chǎn)權(quán)價值和保護意義的認識。還可以通過舉辦公開講座、展覽和競賽等活動，使知識產(chǎn)權(quán)保護成為公眾討論的熱點話題。二是鼓勵和促進社會各界的參與。知識產(chǎn)權(quán)的多元主體不僅包括政府部門和企業(yè)，還包括學(xué)術(shù)機構(gòu)、非政府組織、專業(yè)團體等。通過多元主體的積極參與，可以形成更廣泛的社會共識，促進社會對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護。鼓勵企業(yè)和個人積極維權(quán)也是提升社會參與度的一個重要途徑。通過提供必要的支持和指導(dǎo)，使得企業(yè)和個人能夠更有力地保護自己的知識產(chǎn)權(quán)。這樣的措施不僅能夠激發(fā)更多的創(chuàng)新活動，也能促成一個更為公正和有序的商業(yè)環(huán)境。

5 結(jié)語

隨著全球化和信息化時代的到來，知識產(chǎn)權(quán)已成為經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的重要驅(qū)動力。然而，面對日益復(fù)雜的市場環(huán)境和科技的快速迭代，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護模式顯得越發(fā)力不從心。為應(yīng)對新的難題，協(xié)同保護模式提供了一個新的視角，強調(diào)跨部門和跨界別的合作與資源共享，旨在構(gòu)建一個更高效、廣泛的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。

盡管我國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面已取得一定成就，但在具體實踐中仍存在多重難題，包括法律法規(guī)滯后、保護效率低下、國際協(xié)作困難、基層保護體系不完善、行政與司法雙軌制中的矛盾和不協(xié)調(diào)等。為了克服這些難題，需要采取一系列措施，如強化知識產(chǎn)權(quán)保護中心的服務(wù)能力、提升工作機制的融合與協(xié)同度、完善基層保護體系和發(fā)揮部門間的專業(yè)優(yōu)勢。知識產(chǎn)權(quán)保護中心在這一機制中發(fā)揮著重要作用，通過整合不同機構(gòu)的資源和優(yōu)勢，為尋求幫助者提供全面、高效的服務(wù)，特別是在行政和司法保護、仲裁和調(diào)解等方面。

綜上所述，建立一個全面、有效的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機制是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的當(dāng)務(wù)之急。這不僅需要政府、企業(yè)和社會各界的共同努力，還需要不斷創(chuàng)新和適應(yīng)時代的發(fā)展。多元化的協(xié)同保護體系，可以為企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展提供更加堅實的支持和保障，促進一個公正、有序的商業(yè)環(huán)境形成，為構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展環(huán)境奠定基礎(chǔ)。

參考文獻：

［1］張曄.論知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護格局的完善：以電子商務(wù)平臺為中心［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2022，43（4）：98-105.

［2］馬海群，張濤，崔文波.我國央地政府知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展規(guī)劃比較研究［J］.中國發(fā)明與專利，2022，19（5）：5-13，30.

［3］傅啟國，萬婧，程秀才.知識產(chǎn)權(quán)保護中心快速維權(quán)機制的檢視與重塑研究［J］.中國發(fā)明與專利，2021，18（12）：65-70，79.

［4］知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2021（10）：3-9.

［5］朱雅妮，馮澤華.粵港澳大灣區(qū)體育非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2023，57（9）：36-44.

［6］林德明，羅宇晴，劉文斌.知識產(chǎn)權(quán)政策如何提升國家創(chuàng)新能力？——基于政策工具的組態(tài)分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2023，41（12）：2193-2203.

［7］胡振吉，吳銳.創(chuàng)新驅(qū)動下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護研究：基于交易費用視角［J］.湖北社會科學(xué)，2022（10）：69-76.

［8］黃海瑛，劉妍.強國建設(shè)綱要下的中國知識產(chǎn)權(quán)：基本范疇、發(fā)展范式與建設(shè)路徑［J］.圖書與情報，2022（4）：13-24.

［9］易繼明.知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的基本思路和主要任務(wù)［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2021（10）：13-40.

［10］馮曉青.我國知識產(chǎn)權(quán)制度實施的戰(zhàn)略布局：關(guān)于《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》的理論思考［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2021（10）：55-81.

［11］萬里鵬.長三角區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作的困境及對策研究［J］.科學(xué)管理研究，2020，38（5）：100-108.

［12］曹琴仙，付華.京津冀知識產(chǎn)權(quán)法治協(xié)同保護機制研究［J］.河北法學(xué)，2018，36（7）：87-99.

［13］李易航.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護策略研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（4）：81-83.