痛風性關節炎患者中醫證型與免疫學指標的相關性研究

【摘要】 目的 痛風性關節炎是一種常見的慢性炎癥性關節病，其發病機制涉及多種因素，包括免疫系統的異常。探討不同中醫證型痛風性關節炎患者的免疫學指標變化，以期為臨床治療提供參考。方法 選取30名健康人作為對照組。選取100例痛風性關節炎患者設為實驗組，按照中醫證型分類分為為濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型、痰濁阻滯證型和肝腎陰虛證型，每組25例。檢測患者免疫球蛋白A（immunoglobulin A，IgA）、免疫球蛋白M（immunoglobulin M，IgM）、免疫球蛋白G（immunoglobulin G，IgG）、補體C3（complement 3，C3）、補體C4（complement 4，C4）等免疫指標水平及相關性。結果 與對照組相比，痛風性關節炎患者的IgA、IgG、C3、C4等免疫學指標水平均升高，IgM免疫學指標水平均下降。不同中醫證型之間的免疫學指標變化存在差異，其中痰濁阻滯證型患者的IgA水平最高，濕熱蘊結證型患者的IgM水平最高，肝腎陰虛證型患者的IgM水平最低，肝腎陰虛證型患者的IgG水平最高，氣滯血瘀證型患者的C3、C4水平最高;IgA、IgM、IgG、C3的質量濃度與濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型的中醫證候積分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）;IgA、IgM、IgG、C3、C4的質量濃度與痰濁阻滯證型、肝腎陰虛證型的中醫證候積分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）;中醫證型的證候積分水平為氣滯血瘀證型（23.18±3.34）分gt;濕熱蘊結證型（19.22±2.25）分gt;肝腎陰虛證型（11.05±2.75）分gt;痰濁阻滯證型（10.17±2.15）分;濕熱蘊結證型中醫證候積分與C4呈正相關，相關系數為0.829、0.044;氣滯血瘀證型中醫證候積分與C4呈正相關，相關系數為0.930、0.001。結論 不同中醫證型痛風性關節炎患者的免疫學指標存在差異，表明痛風性關節炎的發病機制可能涉及多種免疫學異常。

【關鍵詞】 痛風性關節炎;中醫證型;免疫學指標

文章編號：1672-1721（2024）22-0152-05" " "文獻標志碼：A" " "中國圖書分類號：R589.7

痛風性關節炎是一種常見的疾病，其主要癥狀是關節疼痛、紅腫和熱痛等，這些癥狀極大地影響了患者的生活質量[1]。目前，痛風性關節炎的發病機制尚不清楚，傳統的西醫藥物治療在疼痛緩解和病情控制方面取得了一定的效果，但長期使用會帶來一系列不良反應，因此人們越來越關注中醫治療痛風性關節炎的療效和安全性[2]。痛風性關節炎的發病與免疫系統的異常狀態密切相關，一些研究表明，痛風性關節炎患者的免疫系統存在一定的異常，比如細胞因子水平升高、T細胞亞群失調等[3]。鑒于此，探究不同中醫證型痛風性關節炎患者的免疫學指標變化，對于揭示痛風性關節炎的發病機制和中醫證候辨識具有重要意義。本研究探究不同中醫證型痛風性關節炎患者的免疫學指標變化，以期為中醫治療痛風性關節炎提供更有力的科學依據。通過對痛風性關節炎患者血清中相關免疫指標的檢測，分析不同中醫證型痛風性關節炎患者的免疫學變化特征，探討中醫證候與免疫學指標變化之間的關系，以期為痛風性關節炎的中醫治療提供新的思路和理論依據，為痛風性關節炎患者緩解疼痛，恢復關節功能，提高生活質量，為臨床實踐和學術研究做出貢獻，報告如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

將2022年安順市中醫院符合診斷標準的100例痛風性關節炎患者納入實驗組，其中男性73例，女性27例;年齡25～70歲，平均年齡（45.23±6.29）歲;按照中醫證型分類分為濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型、痰濁阻滯證型和肝腎陰虛證型，每證型25人。對照組為體檢健康者30名，男性20名，女性10名;年齡24～70歲，平均年齡（45.56±6.33）歲。所有人員的基本資料經統計學比較后差異無統計學意義（Pgt;0.05），具可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準并通過，所有參與研究者均知情并簽署知情同意書。

1.2 診斷標準

西醫診斷依據美國風濕病學會1977年制定的痛風性關節炎診斷標準[4]，中醫診斷則依據《中醫病證診斷療效標準》的分類標準[5-6]。痛風的中醫證型可分為以下4種：（1）濕熱蘊結證型，表現為關節腫痛、紅腫、灼熱，伴口苦、口臭、舌苔厚膩等;（2）氣滯血瘀證型，表現為關節腫痛、紅腫、熱痛難忍，尤其是夜間加重，伴有瘀血壅滯的表現，比如瘀斑、瘀點、瘀血凝聚等;（3）痰濁阻滯證型，伴有濕熱痰濁的癥狀，表現為關節疼痛、腫脹、僵硬，受寒濕天氣加重，伴有身體乏力、頭重腰痛等癥狀，舌苔白膩，脈象沉遲;（4）肝腎陰虛證型，表現為關節疼痛，夜間加重，經常發作，伴有頭暈、耳鳴、腰膝酸軟等癥狀，舌紅少苔，脈象細弱。

1.3 入選標準

納入標準：符合痛風性關節炎的臨床診斷標準，比如有關節疼痛、紅腫、熱痛等表現，并經影像學檢查或血尿酸檢測確診;接受過規范治療，比如痛風藥物等，但未接受過免疫抑制劑或生物制劑等治療;沒有其他自身免疫性疾病或感染性疾病等;沒有患有肝腎功能損害或惡性腫瘤等嚴重疾病，血肌酐、肝功能、血脂、心電圖等常規檢查指標在正常范圍內。

排除標準：曾接受免疫抑制劑或生物制劑等治療;患有其他自身免疫性疾病或感染性疾病等;合并肝腎功能損害或惡性腫瘤等嚴重疾病或患有心臟、肺部等器官的嚴重疾病;患有精神疾病或無法獨立完成日常活動;研究者認為不適合參加研究的患者。

1.4 方法

對100例痛風性關節炎患者進行全面的臨床癥狀和體征檢查，包括關節腫脹、紅、熱、痛、僵硬程度等方面的評估。對100例患者進行中醫證候積分評估，評估從9個方面進行，包括神識、語言、面癱、眼癥、上肢癱、下肢癱、指癱、趾癱、其他癥征，每個中醫證型的證候積分滿分為52分。免疫學指標檢測，采集100例痛風性關節炎患者和健康者的外周血樣本，采用酶聯免疫吸附法檢測血清中各項指標水平[7-8]，主要檢測指標包括IgA、IgM、IgG、C3、C4等。

1.5 統計學方法

以SPSS 20.0統計學軟件分析數據，計量資料以x±s表示，行t檢驗;使用相關分析方法（如Pearson相關系數或Spearman等級相關系數）探究免疫學指標之間的關聯性，Plt;0.05為組間數據對比差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組免疫學指標檢測值比較

實驗組的IgA、IgG、C3及C4水平顯著高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）;實驗組IgM水平顯著低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 中醫證型分組組間IgA水平比較

IgA水平的檢測結果為，痰濁阻滯證型（3.19±3.42）g/Lgt;肝腎陰虛證型（3.12±3.33）g/Lgt;濕熱蘊結證型（2.29±3.02）g/Lgt;氣滯血瘀證型（2.26±2.98）g/L;痰濁阻滯證型、肝腎陰虛證型患者的IgA質量濃度顯著高于濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型，差異有統計學意義（Plt;0.05）;濕熱蘊結證型與氣滯血瘀證型患者的IgA質量濃度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）;痰濁阻滯證型與肝腎陰虛證型患者的IgA質量濃度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表2。

2.3 中醫證型分組組間IgM水平比較

IgM水平的檢測結果為，濕熱蘊結證型（0.92±0.88）g/Lgt;痰濁阻滯證型（0.82±0.81）g/Lgt;氣滯血瘀證型（0.74±0.80）g/Lgt;肝腎陰虛證型（0.58±0.77）g/L;濕熱蘊結證型的IgM質量濃度顯著高于痰濁阻滯證型、氣滯血瘀證型和肝腎陰虛證型，差異有統計學意義（Plt;0.05）;痰濁阻滯證型、氣滯血瘀證型的IgM質量濃度顯著高于肝腎陰虛證型，差異有統計學意義（Plt;0.05）;痰濁阻滯證型與氣滯血瘀證型的IgM質量濃度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表3。

2.4 中醫證型分組組間IgG水平比較

IgG水平的檢測結果為，肝腎陰虛證型（18.08±3.55）g/Lgt;痰濁阻滯證型（18.06±3.03）g/Lgt;氣滯血瘀證型（12.08±4.13）g/Lgt;濕熱蘊結證型（11.68±3.26）g/L;痰濁阻滯證型、肝腎陰虛證型的IgG質量濃度顯著高于濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型，差異有統計學意義（Plt;0.05）;濕熱蘊結證型與氣滯血瘀證型的IgG質量濃度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）;痰濁阻滯證型與肝腎陰虛證型的IgG質量濃度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表4。

2.5 中醫證型分組組間C3水平比較

C3水平的檢測結果為，氣滯血瘀證型（150.89±51.78）mg/dLgt;濕熱蘊結證型（148.44±50.58）mg/dLgt;痰濁阻滯證型（135.64±44.37）mg/dLgt;肝腎陰虛證型（133.57±43.55）mg/dL;濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型的C3質量濃度顯著高于痰濁阻滯證型、肝腎陰虛證型，差異有統計學意義（Plt;0.05）;濕熱蘊結證型與氣滯血瘀證型的C3質量濃度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）;痰濁阻滯證型與肝腎陰虛證型的C3質量濃度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表5。

2.6 中醫證型分組組間C4水平比較

C4水平的檢測結果為，氣滯血瘀證型（50.38±14.59）mg/dLgt;濕熱蘊結證型（49.41±12.15）mg/dLgt;肝腎陰虛證型（31.08±12.95）mg/dLgt;痰濁阻滯證型（30.34±12.65）mg/dL;濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型的C4質量濃度顯著高于痰濁阻滯證型、肝腎陰虛證型，差異有統計學意義（Plt;0.05）;濕熱蘊結證型與氣滯血瘀證型的C4質量濃度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）;痰濁阻滯證型與肝腎陰虛證型的C4質量濃度比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表6。

2.7 不同中醫證型的證候積分水平比較

中醫證型的證候積分水平為，氣滯血瘀證型（23.18±3.34）分gt;濕熱蘊結證型（19.22±2.25）分gt;肝腎陰虛證型（11.05±2.75）分gt;痰濁阻滯證型（10.17±2.15）分;氣滯血瘀證型的證候積分顯著高于濕熱蘊結證型、肝腎陰虛證型、痰濁阻滯證型，差異有統計學意義（Plt;0.05）;濕熱蘊結證型的證候積分顯著高于肝腎陰虛證型、痰濁阻滯證型，差異有統計學意義（Plt;0.05）;肝腎陰虛證型與痰濁阻滯證型的證候積分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表 7。

2.8 各證型中醫證候積分與免疫學指標相關性分析

經Spearman驗證得出，IgA、IgM、IgG、C3與濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型的中醫證候積分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）;IgA、IgM、IgG、C3、C4與痰濁阻滯證型、肝腎陰虛證型的中醫證候積分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）;濕熱蘊結證型中醫證候積分與C4的相關系數為0.829、0.044，說明在0.05級別上，與C4呈正相關;氣滯血瘀證型中醫證候積分與C4的相關系數為0.930、0.001，說明在0.01級別上，與C4呈正相關，見表8。

3 結論

痛風性關節炎是由尿酸鹽在關節和周圍組織沉積引起的慢性關節炎，主要表現為關節疼痛、紅腫和功能受限[9-10]。傳統的中醫理論認為，痛風性關節炎的發生與人體的氣血運行不暢、濕熱蘊結等因素有關[11]。不同的中醫證型可能代表了患者不同的免疫狀態，通過對不同中醫證型痛風性關節炎患者的免疫學指標分析，發現不同證型的患者在免疫學指標方面存在差異，這些差異可能與中醫證型的病理生理機制和病情的嚴重程度、預后有關[12]。因此，在臨床實踐中，不同證型的痛風性關節炎患者應采取不同的中醫治療方案，以達到最佳的治療效果。痛風性關節炎的急性發作受多種免疫因素影響，高尿酸血癥被認為是主要誘因，持續的高尿酸血癥會增加關節局部尿酸鈉晶體形成的風險，而尿酸鈉的形成與沉積是痛風性關節炎發作的關鍵[13-15]。近年來研究發現，免疫球蛋白等已成為痛風性關節炎發病機制關鍵因子。研究發現，痛風性關節炎患者尿酸鈉晶體表面包被著補體成分。CHERIAN P V等[16]通過分析，在痛風性晶體表面發現了C3的存在，證實尿酸鈉能夠激活補體活化的經典途徑。有研究顯示，尿酸鈉晶體能與免疫球蛋白結合，其中IgG是結合尿酸鈉結晶表面最主要的抗體類型[17-18]。本研究結果亦顯示，痛風性關節炎患者的IgA、IgG、C3和C4質量濃度顯著高于健康對照組，說明高質量濃度的IgA、IgG、C3和C4可能引發痛風性關節炎。

痛風性關節炎的發病原因可以歸結為2個方面，即外在因素和內在因素。外在因素包括風寒和水濕的侵襲，這些外邪侵入了人體的皮肉、筋骨和關節;內在因素主要與飲食習慣有關，例如長期食用肥甘厚味的食物，或者飲酒過多，導致脾胃功能失調，體內產生濕熱，這些因素共同促使了痛風性關節炎的發生[19-20]。痛風性關節炎治療主要是健脾利濕、清熱解毒、活血化瘀、祛風除濕四大類。本研究結果顯示，C4水平與痛風性關節炎患者濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型呈正相關，C4的檢測結果為，濕熱蘊結證型gt;氣滯血瘀證型gt;肝腎陰虛證型gt;痰濁阻滯證型;IgA、IgM、IgG、C3水平與濕熱蘊結證型、氣滯血瘀證型、痰濁阻滯證型、肝腎陰虛證型的中醫證候積分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結果說明，C4與氣滯血瘀證型、濕熱痰滯證型痛風性關節炎患者存在較大的關聯。分析原因可能為，氣滯血瘀證型、濕熱蘊結證型痛風性關節炎患者的疼痛比較劇烈，這時患者關節腫脹發熱較顯著，是急性發作時期，C4是體內的補體免疫指標，在滯血瘀證型、濕熱蘊結證型中濃度水平較高，因此中醫治療主要以清熱除濕、活血止痛為主[21]。

本研究結果表明，不同中醫證型痛風性關節炎患者在免疫學指標上存在明顯差異，濕熱蘊結證型患者在IgM水平上表現出明顯升高，這可能與患者體內濕氣聚集、炎癥反應增強有關;氣滯血瘀證型患者在C3、C4水平上表現出明顯升高，這可能與患者氣血運行不暢、毒素積聚有關。曹蓓等[13]亦研究發現，C3、C4、IgM、IgA、IgG參與到痛風性關節炎的發生、發展過程中，免疫指標可作為評價痛風性關節炎疾病活動度的重要指標之一，以健脾利濕為大法，同時兼以清熱解毒、活血化瘀、祛風除濕干預痛風性關節炎，直接或間接降低C3、C4、IgM、IgA、IgG水平。因此，C3、C4、IgM、IgA、IgG不僅介導了痛風性關節炎的發生發展，亦可通過其表達水平的高低初步判斷患者熱象輕重，為中醫辨證分型提供客觀依據。

綜上所述，本研究發現，C3、C4、IgM、IgA、IgG參與到痛風性關節炎的發生、發展過程中，因此，免疫指標可作為評價痛風性關節炎疾病活動度的重要指標之一，可為痛風性關節炎的危險評估、臨床診斷提供有效指標依據。痛風性關節炎患者免疫學指標的差異可能反映了不同證型患者免疫狀態的差異，從而為中醫辨證施治提供了理論依據。例如，在治療濕熱蘊結證型患者時，可以重點調理濕氣、抑制炎癥反應;在治療氣滯血瘀證型患者時，可以重點改善氣血運行、清除體內毒素。然而，仍然需要進行進一步的研究，以明確這些差異，探索更多與免疫學相關的機制，為痛風性關節炎的中醫治療提供更深入的理論基礎。