愚公能移山嗎？

“愚公移山”的故事出自《列子·湯問》，作者是春秋戰國時期的列御寇。這個寓言故事得到了很多學者的贊揚，一些學者都是強調愚公移山的積極意義和影響。

《愚公移山》的故事情節如下：太行、王屋兩座山，方圓七百里，高七八千丈，本來在冀州南邊，黃河北岸的北邊。北山下面有個名叫愚公的人，年紀快到90歲了，在山的正對面居住。他苦于山區北部的阻塞，出來進去都要繞道，就召集全家人商量說：“我跟你們盡力挖平險峻的大山，使道路一直通到豫州南部，到達漢水南岸，好嗎？”大家紛紛表示贊同。他的妻子提出疑問說：“憑你的力氣，連魁父這座小山都不能削平，能把太行、王屋怎么樣呢？再說，往哪兒擱挖下來的土和石頭？”眾人說：“把它扔到渤海的邊上，隱土的北邊。”于是，愚公率領兒孫中能挑擔子的三個人上了山，鑿石頭，挖土，用畚箕運到渤海邊上。鄰居京城氏的寡婦有個孤兒，剛七八歲，蹦蹦跳跳地去幫助他們。冬夏換季，才能往返一次。河曲的智叟譏笑愚公，阻止他干這件事，說：“你簡直太愚蠢了！就憑你殘余的歲月、剩下的力氣連山上的一棵草都動不了，又能把泥土石頭怎么樣呢？”北山愚公長嘆說：“你的思想真頑固，頑固得沒法開竅，連孤兒寡婦都比不上。即使我死了，還有兒子在呀；兒子又生孫子，孫子又生兒子；兒子又有兒子，兒子又有孫子；子子孫孫無窮無盡，可是山卻不會增高加大，還怕挖不平嗎？”河曲智叟無話可答。握著蛇的山神聽說了這件事，怕他沒完沒了地挖下去，向天帝報告了。天帝被愚公的誠心感動，命令大力神夸娥氏的兩個兒子背走了那兩座山，一座放在朔方的東部，一座放在雍州的南部。從這時開始，冀州的南部直到漢水南岸，再也沒有高山阻隔了。

梁小民從經濟學的角度論證了愚公不能移山，他的主要觀點是從成本與收益的角度分析的，強調代價太大，不經濟。筆者認為愚公移山更沒有量化精神，沒有數學化的思想。一些文章都強調“愚公移山”作為一種民族的精神是有積極意義的，都是強調愚公移山的正面影響與作用，但是也有為數不多的文獻至少對“愚公移山”表示了質疑，也有學者強調沒有必要與寓言故事較真。筆者認為關鍵是當寓言故事被寫入中小學教材或宣傳的時候，很多的學生或讀者會質疑，做學問需要一種質疑、反思和批判的理性精神，而新時代就需要這種理性精神，否則科學如何進步？限于關于愚公的“好話”都被學者說盡了，筆者就不再拾人牙慧或狗尾續貂了，只有另辟蹊徑，也只有說愚公的“壞話”了，通過對“愚公移山”種種問題的質疑來以此從多個視角論證愚公不能移山。

愚公是移山嗎？

愚公不是移山，而是挖山上的石土或植被運往另一處——渤海之濱，而且從愚公的所在地（今天河南省濟源市附近）那個位置到渤海太遠了，一年一個來回，哪怕用當時最先進的大車，也是不容易運輸的。那時候是春秋戰國時期，交通很不便利。90多歲的愚公（在中國古代有“人過七十古來稀”的說法，愚公活了九十多也是一個奇跡）突發奇想要搬運山到渤海之濱，現代人想象都不可思議，古代人呢？更難以想象。筆者有點懷疑愚公家的山是很小的一個山，而不是一個很大的山，沒有方圓七八百里，所謂的渤海也可能是很小的一條河，否則這就是一個神話故事。移山是一個整體的概念，整個山一起移動，山上內部的組織結構的相對位置沒有變化，僅僅是位置發生了變化，這才是移山。但是愚公的所作所為就不符合移山的定義，甚至山上的植被被搬到渤海之濱是否生長。從地理學家魏格納的大陸漂移學說來講，高山與海洋的形成都是幾億年甚至更長時間才形成的，人類想改變地球上的山川河流現在看來是很難，在古代更是如此。另外，山也不全是石頭或泥土雜亂無章地堆積，而是一個有機的生命體或生態部落，愚公的行為在破壞這種生態群或有機的生命體。從這個意義上講，愚公不僅要搬石塊，而且也要把大山中很多很大的巨石分成小塊來搬運，這個工程也是很浩大的。從山上開采石頭都是一件不容易的事，而搬運到幾千里之外的渤海之濱，其艱難程度可想而知。這個寓言故事其實不應該稱為“愚公移山”，因為最后是夸娥氏的兩個兒子在天帝的命令下移動的山，愚公僅僅倡導了移山。

山不加增嗎？

表面上山是靜止的，就像愚公所說：“而山不加增”，其實不是像愚公講的這樣，山也是在運動之中，只不過地殼運動變化得很微小，一般情況依靠人的肉眼看不出來而已。地理學告訴我們，有些山是上升的，有些山是下降的，只不過山的運動在短時間內很微小。如果愚公移的山是上升的，他應該計算一下每天那個山上升的量與他挖去的量的關系，如果山每天增的量超過愚公每天挖掉的量，這樣愚公移山肯定是移不完的。而且方圓七八百里的大山深處，是如何測量山每天或每年增高的高度呢？這個也是很難的——在當時沒有先進的測量工具。愚公說“山不加增”其實就是一種經驗主義或理想主義，就是他對山的一種直觀經驗的認識，缺乏科學的理性思考。從這個意義上講，愚公移山其實也是一種蠻干，僅僅是一種匹夫之勇。以上也說明了愚公缺少量化的思想，缺乏科學的考察與論證。即使移山，也是需要把移山的工作進行量化的，使搬山分步驟有計劃地進行，而不是心中無數地蠻干。

子孫會聽愚公的話嗎？

真的像愚公所講是子子孫孫無窮匱嗎？顯然這是一種理想狀態。而且子子孫孫也未必都像愚公一樣非要挖山。人的觀念也不是一成不變的，下代人會不會像愚公一樣把挖山當作一個事業來看待是未知的。世世代代作為一個挖山工或搬運工是很苦很累的。人是社會性的人，人必須融入家庭社會之中才能更好地發展自己，愚公也沒有考慮到整個社會時代發展的主旋律，沒有采用普遍聯系的觀點分析問題。人是社會的人，談不上個人的人，愚公這個移山的作風缺乏調查研究，缺乏可行性報告，沒有秉承了一代偉人毛澤東同志的“沒有調查就沒有發言權”的精神，更沒有量化的思想，他也沒有親自測量一下山有多高，占地面積是多大，沒有做到心中有數。按照《孫子兵法》中“知彼知己，百戰不殆”的思想，愚公沒有知山，他的挖山事業其實是很難成功的。以上這些理由都充分說明了他的子孫大多數是不會按照他的叮囑去做的。時代在發展，時空在轉移，在愚公那個時代，人們苦于交通不發達，現在交通發達了，青藏高原都通火車了。如果愚公生活在現代，他估計也會改變觀念，認為修路架橋等比移山成本更低，更為經濟。人是與時俱進的動物，時代在發展，觀念在更新。不說移山，在今天移動一棟房屋或大樓的事雖然時有發生，但是也不是一件容易的事。此一時彼一時，計劃趕不上變化。現實生活社會是一個一切皆流、一切皆變的社會，沒有什么事物可以永恒存在，人的觀念也是如此。

這個故事最值得肯定的地方是作者強調了子子孫孫無窮匱的重要性，這就說明了愚公認識到人是能“類”的動物，而動物最多是能“群”的動物。在與大自然作斗爭的過程中，動物最多結合成群來與自然作斗爭，例如牛能群，狼也能群等。但是人類不僅能群，而且還能“類”，就是以類的力量向大自然作斗爭，這點是筆者認為需要肯定愚公的。但是筆者仍然認為愚公眼界還不夠開闊，如果讓愚公以移山的形式辦企業，其實是很不經濟的，因為企業要計算收入與成本，但是愚公移山是沒有利潤的，而是負債累累。即使愚公辦企業，肯定是家族企業，沒有引進社會的力量，更不用說引入外資了，以家族的形式移山，力量也是有限的，應該動員社會力量來移山，像秦始皇修建長城一樣發動社會力量，但是社會力量大小也是未知數。

利益相關者如何安置？

山上有很多的稀有動物和植物，愚公怎么安置？人都有一種安土重遷的文化觀念，山上的動物不想搬遷怎么辦呢？山上的植被愚公把它們遷到渤海之濱，陸地植物在大海附近能生存嗎？愚公不能僅僅考慮自己的利益，更應該秉承“天人合一”的文化觀念和發揚民主的作風，也要征求一下山上動植物的意見和建議。另外，四鄰八舍住在山腳下的村民，有的是依靠砍柴為生的窮人，有的是依靠山上的木頭來做家具的木匠，這些與山利益相關的人群，他們這些人會不會找愚公算賬，你把山搬走了，我們生活就沒有著落了，我們就沒有飯吃了，愚公會給這些人發救濟金或生活費嗎？愚公不能因為自己一家人的出入方便而導致靠山吃山的利益相關者的利益受損，這樣做愚公也太自私了。另外，把山上的石頭或土投到渤海之濱，對渤海里的生態環境也是一種破壞。退一萬步來講，即使愚公可以移山，移山也是一項系統宏大的工程，是需要全盤考慮或頂層設計的，是需要合理科學的論證規劃的，甚至這個項目的論證可行性考察需要長年累月的籌劃，甚至需要請很多學者專家來論證，這就不是愚公能決定的了。再者，山是愚公家的嗎？這個也是未必的。如果按照現代產權制度來講，山的產權未必是愚公的，從這個意義上講，法律沒有賦予愚公移山的權利，愚公沒有移山的資格，甚至愚公移山都是一種違法行為，當然我們也不否認在中國古代人的法治意識是很淡薄的。愚公觀察分析問題過于片面，雖然他居住的地方交通不便是大山帶來的壞處，但是“山溝里空氣新鮮”，山區有山區的好處，愚公應該辯證地看待在山里住有在山里住的好處，不能僅僅以出入不方便而移山，夸大了出入方便的重要性，而其他方面都被忽略也是有問題的，對待這個問題應該全盤考慮，而且還要權衡得失，不能一頭撞到南墻上不知道拐彎——非要移山不可。

通過以上分析可以看出愚公移山的確存在很多的問題，當然這可能是時代發展、歷史久遠的原因，畢竟兩千多年前的人與現代人的思想觀念是不一樣的。相對于山而言，人是渺小的，方圓七八百里，按照蘇軾的“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的觀念來講，這么大的山作為愚公都未必熟悉。一個面臨大山居住了九十多年的老人，竟然心血來潮地感悟到了自己出入不便的原因，而90歲以前并沒有體驗到大山的阻礙和出入不便，真可謂“朝聞道，夕死可矣”。蘇格拉底說過“要認識你自己”，不說移山，九十多歲的愚公搬幾塊石頭都成問題，有點脫離現實生活或者說好高騖遠、不切實際。這是一個很荒誕甚至扭曲的不合常理的寓言故事。從經濟學的角度來講，愚公移山也是缺乏理性精神的，付出的成本與收益不成正比，僅僅是為了行走的方便就去移山。移山不是一個職業，移山產生不了新的生產力；移山不是搞實業，移山也不是搞創新或增加國民財富，相反的是，移山需要很大的支出，是一件勞民傷財的事，尤其是愚公準備把山移到渤海之濱。我們現在這個社會都不敢說移山，在中國古代兩千多年前生產力十分落后的情況下要移山，尤其是愚公這個九十多歲的老人，雖然經歷了人世滄桑，但是仍然像年輕人一樣幼稚可笑，即使具有老頑童的心態，但是也僅僅是一種心態，是不能化為行動的，也肯定會帶來比面山而居、苦于出行不便的更大麻煩。其實愚公如果能夠再活90歲，天帝如果不命令大力神夸娥氏的兩個兒子移山的話，愚公也許會在多次碰壁的現實面前放棄移山的念頭。最后，筆者還是有一點質疑：列子作為道家學說的代表人之一，應該秉承道家的思想，但是《愚公移山》卻在很大程度上具有儒家積極有為的思想，這點與列子作為道家學說的代表人不太匹配。

作者簡介：

胡吉振，1976年生，男，河南夏邑人，博士，麗水學院教師教育學院講師，研究方向為數學史、數學文化、數學哲學、數學美學和數學教育；馬寒池，2002年生，女，浙江東陽人，麗水學院教師教育學院小教專業；王嘉敏，2000年生，女，浙江仙居人，仙居縣仙居外語小學數學教師；莫露佩，1999年生，女，浙江象山人，象山石浦鎮新港小學數學教師。