國內外文化生態保護區研究熱點和趨勢對比分析

摘要：[目的]梳理國內外文化生態保護區研究歷程和現狀，對比國內外文化生態保護區的熱點和整體研究趨勢，為更好推進我國文化生態保護區建設提供參考。[方法]以中國知網、WOS數據庫核心合集為數據庫來源，借助CiteSpace6.2.R4軟件，對文化生態保護區相關文獻進行可視化分析。[結果]發文量總體呈增長趨勢，均未形成影響力較高的核心作者團隊，國內研究機構合作交流較少，國際合作也有待提高，國內外對于文化生態保護區的研究存在差異性與互補性。[結論]應正確看待國內外研究差異;平衡好保護、建設與發展之間的關系，以確保保護區的可持續性;加強國際合作與交流，共同推進文化生態保護區的建設和管理。

關鍵詞：非物質文化遺產;文化生態保護區;可持續性;建設;發展;CiteSpace

中圖分類號：G112;G123 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4110（2024）11（b）-0168-08

Comparative Analysis of Research Hot Spots and Trends of Domestic and International Cultural Ecological Reserves

—Based on CiteSpace

SUN Jiamin， LIU Xueqin， ZHU Li， WANG Suzhen

（Institute of TMC and Health Development， Jiangxi University of Chinese Medicine， Nanchang Jiangxi， 330004， China）

Abstract： [Purpose] To review the research process and current situation of cultural ecological protection areas at home and abroad， compare the hotspots and overall research trends of cultural ecological protection areas at home and abroad， and provide reference for better promoting the construction of cultural ecological protection areas in China. [Method] Using the core collection of China National Knowledge Infrastructure and WOS databases as database sources， and with the help of CiteSpace6.2.R4 software， visual analysis of relevant literature on cultural and ecological protection areas was conducted. [Result] The overall number of publications shows an increasing trend， and no influential core author team has been formed. There is relatively little cooperation and exchange among domestic research institutions， and international cooperation also needs to be improved. There are differences and complementarity in research on cultural and ecological protection areas at home and abroad. [Conclusion] The differences in research between domestic and foreign studies should be viewed correctly. Value the balance between protection， construction， and development to ensure the sustainability of protected areas; strengthen international cooperation and exchanges， and jointly promote the construction and management of cultural and ecological protection areas.

Key words： Intangible cultural heritage; Cultural and Ecological Reserves; Sustainability; Construction; Development; Cite- Space

非物質文化遺產是我國文化多樣性的重要組成部分，我國在探索非遺保護過程中尋找到了實踐創新舉措——建設文化生態保護區。2007年，我國設立了首個國家級文化生態保護區——閩南文化生態保護實驗區。截至2023年8月，我國文化生態保護區已有17年的建設發展歷程，共設有國家級文化生態保護（實驗）區23個[1]。我國文化生態保護區建設是在引進文化生態學理論探索和我國自然保護區、文化生態村等保護實踐，借鑒國外區域文化保護實踐基礎上形成的，是基于我國國情的區域文化保護模式[2]。

國外區域文化生態保護模式包括點、線、面三種形式，分別以生態博物館、文化線路和國家遺產區域為代表，這三種空間形態涵蓋了西方國家文化生態保護的理論和實踐。然而，國外沒有完全意義上等同于我國的文化生態保護區的“非遺”保護措施，但許多學者們[3-4]認為以生態博物館、文化空間和國家遺產區為代表的區域文化保護模式與我國文化生態保護區具有一定相似性。

龍迪[5]認為三種空間形態與我國文化生態保護概念接近，并將其稱為國外文化生態保護區。范文鷺[6]發現國外文化生態保護區經歷著遺產保護—管理—可持續旅游的發展階段，并通過“生態博物館”“文化線路”等載體，構建體系。故本文將國外區域性文化保護統稱為國外文化生態保護區，并在檢索外文文獻時將“區域性文化保護”“生態博物館”“文化線路”“國家遺產區域”納入檢索主題詞內。

1 資料與方法

1.1 資料來源

為客觀全面地對文化生態保護區研究進行分析，筆者梳理相關中外文文獻，中文文獻以中國知網（CNKI）為數據庫來源，主題詞為“文化生態保護區”“文化生態保護實驗區”，連接詞為“OR”，時間檢索范圍為2000年1月（CNKI中最早可檢索并符合篩選主題要求的文獻出現于2000年）至2023年12月，檢索數據庫為期刊，初步檢索獲得718篇文獻。外文文獻以Web of Science數據庫核心合集為數據庫來源，以“cultural”“ecological”“reserve”“cultural ecological reserve”“regionalculturalprotection”“Eco-museum”“cultural line”“National heritage areas”為主題詞，連接詞為“OR”“AND”。檢索時間為1978年1月（WOS中最早可檢索并符合篩選主題要求的文獻出現于1978年）至2023年12月，文獻類型為“article”，初步檢索出10 055篇，為確保數據準確可靠，進行數據篩查，剔除重復文獻、會議論文、新聞、專著等不相關文獻，最終獲得605篇中文文獻和2 012篇外文文獻。

1.2 研究方法

CiteSpace軟件由美國德雷塞爾大學的陳超美博士研發，可以將某一學科或領域一定時期內的研究熱點及趨勢演化展現在圖譜上[7]。本研究運用CiteSpace6.2.R4軟件作為研究工具，中文文獻以Refworks格式下載，外文文獻以全文本格式下載，均命名為download._TXT并導入軟件內去除重復文獻，節點類型可選擇作者、發文機構和關鍵詞制作圖譜分析。

2 結果

2.1 年度發文量分析

圖1為國內外文化生態保護區相關研究數據分析，從圖1可看出，國外文化生態保護區相關研究最早始于1978年，1978—2016年發文量逐年增長，2016—2018年發文量有所下降，2018—2020年發文量回升，2020—2023年發文量上下波動，但均穩定在150篇以上，2020年達到峰值，發文量為186篇，可以看出該領域受到學者們廣泛關注。

我國文化生態保護區相關研究與國外相比起步較晚，2000—2007年發文量緩慢增加。2007—2011年，第一批國家文化生態保護區實踐試點設立，學者們積極關注該領域，在此階段年發文量逐年增長。2011—2013年，該階段前期發文量有所下降，2014—2019年發文量上下波動，2019年達到峰值，發文量為52篇，2019—2023年發文量呈下降趨勢波動。

2.2 高產作者發文分析

普賴斯[8]高產作者計算公式：Mp=0.749×。其中Nmax為統計年度發文產量最高的作者的發文量。據公式計算得出，國內高產作者的最低發文量為2（Mp=1.5）篇，國外高產作者的最低發文量為2（Mp=2.37）篇，故在研究領域內發文量在兩篇或兩篇以上的作者是高產作者。國內共有54名高產作者，占國內總發文作者的12.41%（54/435）;國外共有128名高產作者，占國外總發文作者的17.36%（128/737）。

圖2為國內外發文作者可視化圖譜，從圖2的節點數、連線數可以看出，國外作者合作較為緊密，大多形成4—5人的合作群體;國內作者大多數形成2—3人的合作團隊，但高產作者未與其他作者形成合作網絡，一定程度上呈現規模小、合作散的特點，可見國內學者們之間交流合作有待提高。整體來看，國內外尚未形成影響力較高的核心作者團隊。

2.3 研究機構合作網絡分析

圖3為國內外研究機構分析圖譜，從圖3可以看出，國外各研究機構合作較為緊密，以巴塞羅那自治大學、馬德里自治大學、中國科學院為核心的機構合作網絡最突出。從連線數量可看出，國內發文機構合作聯系較少，只有中國科學院與晉中學院、北京大學合作緊密，其他節點數較大的研究機構之間缺少合作交流，地域局限性明顯。由此可見，國內機構之間可加強聯系，促進本領域交流發展，研究機構的國內外交流合作水平仍有待提高。

2.4 關鍵詞分析

2.4.1 關鍵詞共現分析

關鍵詞能對文中討論的主題進行直觀表達，對某一領域相關文獻中的關鍵詞進行分析，有助于研究者精準地挖掘該領域的研究熱點和方向[9]。表1為國內外前10位高頻關鍵詞及其中心性，據表1顯示，中文文獻中高頻關鍵詞有“非物質文化遺產”“文化生態保護區”“文化生態”等;中介中心性較高的關鍵詞主要是“文化生態保護區”“非物質文化遺產”“文化生態”等;外文文獻中的高頻關鍵詞有“conservation”“management”“ecosystem services”等，中心性較高的關鍵詞為“conservation”“biodiversity”“protected areas”，以上關鍵詞可被視為連接文化生態保護區研究領域的重要節點。

2.4.2 關鍵詞聚類時間圖譜分析

圖4為國內外關鍵詞聚類時間圖譜，從圖4中看出，1995年之前國外相關研究處于萌芽起步階段，#0文化景觀、#3傳統生態文化知識、#5生態服務系統等詞出現。1995—2000年期間，發文量處于緩慢上升發展階段，隨著#1文化遺產、#2非物質文化遺產、#4可持續發展、#8文化旅游等詞出現，該階段重點關注的方面為可持續發展管理、生態系統服務中生物多樣性服務及生態服務中經濟權衡。2000—2017年期間，發文量快速上升，此時該領域的研究范圍逐漸擴大，自2000年“保護區”一詞首次出現，研究者們逐漸針對#1文化遺產、#2非物質文化遺產和#5生態服務系統保護展開探討，該階段節點數最為密集。2017—2023年期間，發文量處于波動增長，并于2020年達到峰值，186篇，由此可見國外研究者熱切關注該領域。

從國內時間圖譜看，早期“生態旅游”已成為該時期我國的研究熱點之一，而生態旅游導致的生態環境破壞也成了當下學者關注的問題，與此同時我國民族文化差異也逐漸顯現[10-11]，因此為保護遭到破壞的文化生態資源，“文化生態保護區”這一概念應運而生。

第一，2000—2007年（萌芽起步階段），“生態旅游”“民族文化生態環境”“可持續發展”等關鍵詞出現，該階段我國文化生態保護區的研究熱點主要集中在生態旅游與自然保護區建設發展、文化與生態之間的關系、民族文化生態保護區建設等方面，為后續我國文化生態保護區發展研究奠定基礎。

第二，2007—2011年（快速發展階段），“非物質文化遺產”“文化生態保護區”“文化生態保護”等關鍵詞開始陸續出現，基于國家的政策支持和第一批國家級文化生態保護區的試點，可將研究熱點概括為以下兩方面。一是，文化遺產保護調查研究。為推進文化遺產保護工作，各地學者展開對地區非物質文化遺產保護情況的調查，并規劃建設文化生態保護區[12]，郭鳳鳴[13]調查北川羌族的“非遺”保護現狀以及存在的問題與困難。二是，保護區建設理論研究。我國借鑒了國外生態博物館經驗，1997年我國建立了第一座生態博物館，2007年第一個國家級文化生態保護區建立，引起了學術界討論，部分學者表示支持并提出見解。陳淑琤[14]分析了生態博物館與文化生態保護區兩者之間共性和差異，認為可從生態博物館建設中吸取經驗，助力我國文化生態保護區建設。隨后，陸續有學者開始基于第一批國家級文化生態保護區的實踐，完善文化生態保護區的理論建設[15-16]。

第三，2011—2023年（深入探索階段），可將研究熱點概括為以下三方面。一是，保護區建設實踐研究。各學者們紛紛開始就地方文化生態保護區實踐進行探究。陳華文[17]針對17個文化生態保護區進行調查，總結我國實踐探索并提出建議;馬盛德[18]總結了我國10年來文化生態保護實驗區探索工作并從多個角度探討建設路徑。二是，“非遺”保護評估研究。部分學者據各省份非遺保護實情，分析問題并倡導文化生態保護區建設;就南寧市“非遺”存在的問題黎煉[19]提出注入新鮮活力，建設文化生態保護區。還有部分學者對已經開展的文化生態保護區實踐工作進行評價，獲得有效解決途徑[20]。三是，保護區旅游發展研究。盡管“生態旅游”在早期已成為熱點，但是文化生態保護區與旅游結合，在該階段才開始探索。宋增文[21]等學者探討文化生態旅游供需機制和發展模式并提出建議。黃志敏[22]就當地文化生態保護區建設和文化旅游發展現狀，探討兩者之間的發展關系。

2.4.3 關鍵詞突現分析

突現詞是一段時間里某個關鍵詞在某個時間點上出現或出現頻率較高的詞語，可通過突現詞的變化來判斷這一研究領域的未來走向[23]。當前展示國內外文化生態保護區相關研究前25位的突現詞，見圖5。

從突現強度來看，國外突現詞排名前5的關鍵詞分別為cultural heritage、tourism、trade offs、adaptive management、world heritage;國內突現詞排名前5的為整體性保護、文化生態保護區、生態旅游、文化生態、非遺。從時間軸上看，國外在1996—2016年期間，生態服務系統管理、適應性管理兩個領域的研究年限較長，研究年限高達7年。在2017年后出現了生態服務經濟權衡、世界遺產、文化遺產等新的研究趨勢。國內在2000—2011年期間，生態旅游這個領域的研究年限最長，長達8年。在該時間段我國文化生態保護區研究主要集中在生態旅游、民族文化、文化生態等。2011—2020年期間，主要集中在文化生態保護區整體性保護[24]、少數民族非物質文化遺產研究。2020年后出現文化生態保護區建設與鄉村振興[25]、文化生態保護區與非遺[26]、文化生態系統[27]等新趨勢。

3 討論

3.1 國內外研究熱點與趨勢對比分析

我國相關研究熱點主要在非物質文化遺產保護、文化生態保護區理論建設和文化生態保護區實踐探索等方面。國外相關研究熱點主要在文化遺產保護、保護區管理、生態系統服務、生物多樣性、可持續發展等方面。與國內研究相比，國外研究更注重文化生態保護區管理體系的構建、生物多樣性保護、生態系統服務、保護區與旅游業結合等。現階段，生態服務經濟權衡已經成為國外新的研究趨勢，近年來國內研究逐漸關注文化生態保護區的旅游開發、國家公園及文化生態系統等方面。

3.2 國內外研究差異性與互補性

整體上看，我國與國外研究方向基本一致，均為保護—建設—管理—發展。基于各國國情與文化差異，國內研究側重文化的保護，關注文化生態保護的整體性，強調政府在保護過程中的主導作用;而國外研究側重生物多樣性保護和發展，注重生態保護和經濟發展，關注可持續發展。現階段我國雖已有部分學者注重文化生態保護區與旅游業融合，重視經濟效應，強調居民參與，但研究還需進一步深入。同時，國內研究趨勢中對文化生態服務也有一定研究，國外研究在文化生態保護區生態系統服務、景觀規劃等方面有一定優勢，可以為國內研究提供借鑒。

4 結論與建議

4.1 正確看待差異性與互補性

對比發現，國內外研究在側重點上存在一定差異。合理看待研究熱點和趨勢的差異性，找到互補點，能夠促進我國文化生態保護區發展。因此，從保護對象角度上看，可借鑒國外生態保護觀念經驗，加強生態保護和發展，再結合我國現階段文化建設，重視中華優秀傳統文化，文化與生態并重，促進我國文化生態保護區建設;還可借鑒國外對文化生態保護管理的經驗，加強對我國文化生態保護區的管理建設。

4.2 平衡保護、建設、發展的關系

我國文化生態保護區現處于發展階段，隨著文化生態保護區在全國各地建立，如何同時確保非物質文化遺產及其所處的生態空間保護得當并協調發展，平衡好保護、建設與發展的關系，從而能夠促進文化生態的可持續發展是當下值得深入思考的問題。

4.3 加強國際合作與交流，共同推進文化生態保護區的建設和管理

加強與國外同行的交流與合作，借鑒其研究成果和經驗。文化和生態如何達到耦合協調發展是一個全球性的問題，需要各國不斷努力探索、交流互助。因此，要加強與國際組織和其他國家的交流與合作，共同研究和探索文化生態保護區的建設和管理經驗，推動全球文化生態保護的進程。

5 結束語

綜上所述，文化生態保護區是一個重要的研究領域和實踐領域，需要學者們不斷深入研究和探索。通過加強整體性保護、注重可持續發展和旅游開發、加強國際合作與交流等措施，可以更好地保護和傳承文化遺產，推動文化生態保護區的可持續發展。

參考文獻

[1] 中國非物質文化遺產網.國家級文化生態保護區清單[EB/OL].（2023-01-28）[2024-03-13].https：//www.ihchina.cn/shiyanshi.html#target1.

[2] 楚國帥.我國文化生態保護區建設的理論與實踐研究[D].濟南：山東師范大學，2022.

[3] 鄭璐琳.文化生態保護區價值評估與保護格局研究[D].南京：東南大學，2017.

[4] 吳家婧.美國賓州國家遺產區域旅游開發研究（1988—2008）[D].長春：東北師范大學，2023.

[5] 龍迪.國外文化生態保護區規劃研究[D].南京：東南大學，2018.

[6] 范文鷺.南疆三地州傳統技藝文化生態保護區整體性規劃研究[D].西安：西安理工大學，2021.

[7] CHEN C.Science Mapping：A Systematic Review of the Liter- ature[J].Journal of Data and Information Science，2017，2（2）：1-40.

[8] D·普賴斯，張季婭.洛特卡定律與普賴斯定律[J].科學學與科學技術管理，1984（9）：17-22.

[9] 何苗，文玉琴，鄧羚，等.我國陸港的研究進展與發展態勢：基于CiteSpace的知識圖譜可視化分析[J].中國物流與采購，2024（1）：84-87.

[10]王子華.試論云南民族文化的多元和諧[J].云南社會科學，2000（4）：60-64.

[11]段超.對西部大開發中民族文化資源和文化生態保護問題的再思考[J].中南民族學院學報（人文社會科學版），2001（6）：59-63.

[12]張明亮.對山西非物質文化遺產保護的調查與思考[J].品牌（理論版），2009（Z4）：12-13.

[13]郭鳳鳴.北川羌族非物質文化遺產的保護現狀調查分析[J].貴州民族研究，2010，31（2）：17-21.

[14]陳淑琤.生態博物館的拓展或另類：閩南文化生態保護實驗區分析[J].中國博物館，2008（3）：95-99.

[15]盛學峰.關于文化生態保護區建設的思考：以徽州文化生態保護實驗區建設為例[J].生態經濟，2009（7）：146-149.

[16]劉登翰.文化生態保護的幾點理論思考[J].福建論壇（人文社會科學版），2009（8）：116-121.

[17]陳華文，陳淑君.中國文化生態保護區的實踐探索研究[J].浙江師范大學學報（社會科學版），2016，41（2）：1-18，129， 121.

[18]馬盛德.文化生態保護實驗區建設要關注的幾個問題[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2018，38（4）：26-32.

[19]黎煉.南寧市非物質文化遺產的保護傳承與開發利用[J].歌海，2014（3）：89-92.

[20]許敏娟.非物質文化遺產保護現狀及對策研究：以徽州文化生態保護區為例[J].安徽行政學院學報，2016，7（2）：88-95.

[21]宋增文，周建明，所萌，等.文化生態保護實驗區文化生態旅游發展研究：以熱貢文化生態保護實驗區為例[J].中國人口·資源與環境，2013，23（S1）：128-131.

[22]黃志敏.民族文化生態保護區建設和文化旅游發展狀況與前景研究：以內蒙古為例[J].經濟論壇，2013（7）：88-89.

[23]藍啟鈺，黃安勝.基于CiteSpace的中國大學生創業政策研究現狀與熱點分析[J].科技和產業，2021，21（5）：126-133.

[24]馬盛德.非物質文化遺產整體性保護與文化生態保護區建設[J].中華手工，2020（6）：109-111.

[25]林繼富.“空間賦能”：融入鄉村振興的文化生態保護區建設[J].西北民族研究，2021（4）：97-109.

[26]林繼富.民族地區非物質文化遺產扶貧實踐路徑研究：基于文化生態保護區建設視角[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2021，39（1）：149-159.

[27]趙爾文達.“文化生態保護區”研究：現況與展望[J].青海民族大學學報（社會科學版），2021，47（4）：161-169.

基金項目：科技部2020年度創新方法工作專項項目“江西省創新方法（中醫藥）支持疫情防控和經濟社會發展”（項目編號：2020IM010500）。

作者簡介：孫佳敏（1999-），女，江西九江人，碩士（研究生）在讀。研究方向：社會醫學與衛生事業管理。

通信作者：王素珍（1964-），女，江西景德鎮人，碩士，教授。研究方向：中醫藥文化，健康與服務管理，衛生管理。通信郵箱：1017050329@qq.com。