榮格原型與集體無意識理論下的《武裝的街巷》中豬川干太郎形象分析

黑島傳治（1898—1943）作為知名的無產階級反戰作家，在創作生涯中留下了長篇小說《武裝的街巷》（1930），以《二分銅幣》（1925）、《豬群》（1926）為代表的60篇短篇小說，以《反戰文學論》（1929）為代表的20余篇評論和眾多數量的雜文、詩歌等作品。黑島傳治在昭和初期日本無產階級文學鼎盛時期邁入文壇，創作黃金期則是1923—1932年。他創作的作品大致可分為以農民生活和抗爭為主題的農民小說和以自身的戰爭體驗為原型撰寫的反戰文學作品。

黑島傳治一生唯一的長篇反戰小說《武裝的街巷》，以現實中五三慘案作為背景，批判了日本明治維新以來建立起的殖民、侵略色彩濃厚的國家意識形態。作品中主角之一的豬川干太郎歷經了表層的個體意識與根植在意識深層的集體無意識的激烈對抗，并在結尾以暗示性留白展示了意識斗爭后結成的統一“個體”，充分展現出《武裝的街巷》作為屈指可數的日本反戰文學的藝術特色，也解釋了該書在日本無產階級文學研究中所受關注較少的原因。

黑島傳治的作品在文學評論界的地位不高，目前有關于黑島傳治文學的先行研究也屈指可數。正如佐藤和夫所說，“日本近代文學……小林多喜二、葉山嘉樹、平林泰子、佐多稻子……為代表的無產階級文學經歷了輝煌的發展，但不可思議的是，論及黑島傳治，就只有極少研究者開展細致研究。[1]”目前來看，日本學者主要關注黑島傳治作品中“西伯利亞作品群”以及農民小說，專門論及《武裝的街巷》的論文數量不多。而中國學者的相關研究則大多是正面定性評價。王向遠指出，“黑島……他能尖銳指出日本人制造濟南慘案的原因，還能寫出日本人士兵和工人的交流和士兵們思想向反戰方向轉變，總體上是客觀的。[2]”張小玲則是側重論證了黑島傳治在日本無產階級文學和反戰文學中的特殊性。一是基于自身經歷自發投身反戰文學創作，二是重視文學中非政治性的部分，從而成功避免了無產階級文化的教條化傾向影響[3]。但小說中人物的行為背后體現的特殊時代背景對行為的內在驅動卻極少有專門研究論及。本文依據榮格的原型與集體無意識理論，重點分析小說中主要人物之一豬川干太郎的語言與行為，分析人物人格背后所反映出的深層心理，從而探究《武裝的街巷》相比于同期其他無產階級文學的獨特之處，并在此基礎上試論在日本無產階級文學研究中，《武裝的街巷》所受關注較少的原因。

1 豬川干太郎的個體意識

弗洛伊德首先提出了除個體意識以外的無意識概念，但并沒有將人的無意識加以區分。榮格在《原型與集體無意識》中論述：“無意識的表層或多或少是個人性的，可稱為個人無意識。”這就將個人無意識與更深層次的集體無意識加以區別開來[4]。而柏拉圖最先將“原型”（archetype）一詞運用于哲學層面，意為來源于神話中的、一種在人類祖先集體生活之中誕生并流傳的“種族記憶”，而榮格將其解釋為能夠繼發成為意識的存在。引用榮格的比喻來解釋，人的心理可以比喻為海面上的小島，一直表露在海面上的是意識，在海面與海島潮起潮落間偶爾表現的是個體無意識，原型則是位于集體無意識中，在海面以下。它根據現實映射在人腦中，從而波及個體無意識與個體意識[5]。

在小說《武裝的街巷》中，豬川干太郎是在雇傭中國人做勞工的日資火柴廠里“帶著鞭子和手槍”的監工，但是他卻“討厭讓中國人多干活”[6]。他與同為監工的、一味欺壓中國工人的小山、守田內川性格迥異，甚至因為袒護中國工人而受到老板詰問。在工人們紛紛因為入不敷出而請求管理者豬川干太郎向會計和老板求情時，他也基于人道立場給予同情，甚至因此與其他日本人管理者產生了拳腳相加級別的沖突。豬川干太郎還密切關注本國工人運動的動向，在與小山的交談中，他注意到，“日本國內成立了工會，經常舉行罷工，工人們已經不像從前那樣，也不可任意無條件地驅使工人干活了。”豬川干太郎在小說前半部分的表現可謂進步青年的典范。在其他日本人利用濟南亂局斂財實現貪欲的同時，豬川干太郎的個體意識是與自我中心、貪婪背離的。而豬川干太郎的家庭環境與個人經歷貌似也支撐著這一個體意識。豬川干太郎的父親起初是明治體制的受益者——他當選村會議員，但由于自己剛正不阿的性格和一時的疏忽，被村中的瀆職議員反加陷害，淪為從內地（日本本土）流落到朝鮮、東北，又一路輾轉到濟南的“罪人”，為了生計還出現了吸食麻醉劑成癮的癥狀，在濟南的日本人中也備受歧視。談及豬川干太郎的父親豬川竹三郎，日本人大都以“那家伙是朝鮮人”表達蔑視。豬川干太郎也疑惑不解：“為何被那些壞人打倒？為何那些趨炎附勢的人得勢？”他埋怨著家庭和自己由于日本人的下三濫手段而遭遇的坎坷。此時豬川干太郎表現出的個體意識是清晰明確的。他從小說伊始展現給社會的人格就是人道的，反對壓榨勞工，反對軍國體制。

2 集體無意識影響下的豬川干太郎的個體無意識

根據前文所述，集體無意識不存在于表層，而是近乎遺傳的“情結”，而個體無意識存在于個體意識與集體無意識的交界處，由“原型”對其加以影響。對應文本中第八節，豬川干太郎目睹戴寶琛行刑，浮現出了與同行的其他日本人所連結的感情。囚徒戴寶琛被判死刑前歌唱“蘇武留胡節不辱。雪地又冰天，苦忍十九年……”，豬川干太郎腦中卻想起他作為日本人學習漢詩的情形，認定這首歌在日本作為軍歌被傳唱。在后文揭曉戴寶琛是受日本人老板命令去倒賣武器，在事發后老板卻謊稱已將其解雇而導致其被判死刑時，豬川干太郎卻沒能涌現同情之心，反倒慶幸自己作為日本人，遇到類似事件只會“自己納稅，只在自己國家領事館接受審判，出于什么同胞之愛，只是受罰金、拘留、拘禁之類的懲罰”。如果說前數章的內容描摹出豬川干太郎一以貫之的個體意識，在這兩處則是重點突出了遺傳并內化在每個日本人心中的，處于明治天皇制國家影響下的“英雄”原型。

在榮格的理論中，各民族集體無意識中存在固有的各類原型，例如“智者”原型、“英雄”原型、“兒童”原型等。“英雄”原型具體體現為作為軍歌傳唱的《蘇武牧羊》和作為武士道精神在近代的象征的日本軍隊。蘇武作為西漢的英雄使節，是中國不屈精神和愛國精神的代表，但他卻作為英雄的符號和日本軍隊的象征被明治天皇制國家別有用心地用作殖民和擴張的象征，即使如豬川干太郎般思想先進的青年，聽聞在日本時耳熟能詳的《蘇武牧羊》，也在集體無意識范疇中的“英雄”原型影響下催生了一種個體無意識，肯定了日本軍隊的侵略行徑和日本政府的殖民行徑。小說以戴寶琛的受刑作為契機，使豬川干太郎個體無意識浮現于個體意識中，個體意識與突然浮現的個體無意識形成了相互對立的矛盾局面。張小玲也針對性地指出，“本來與中國民眾處于同一階級層面的干太郎……由文化的連帶感發展為文化的優越感……階級連帶感在此已經被不自覺地拋到了九霄云外。”此處明確了豬川干太郎人格內生出的矛盾。

3 鍛熔、彌合的“個體化”

榮格在《原型與集體無意識》中提到了每個人必將經歷的“個體化”這一過程。即人通過“個體化”成為心理學上“不可分割的”，換言之，獨立不可分的統一體或者“整體”。一般來說，人的心理由兩個不相稱的半球——即個體意識（較少）和個體無意識組成，但當意識和無意識中的某一方遭到傷害，就會呈現出沖突。即兩者在沖突中熔煉、彌合，最終成為一個完整的“個體”。

小說中以蔣介石的北伐軍與山東軍閥張宗昌和日本人的矛盾為契機，展開了豬川干太郎的個體意識與無意識的沖突。雖然與日本人有連帶感，豬川干太郎的家人也信任同為日本人的中津，但豬川干太郎自己卻始終持懷疑態度。在看到百般盼望和依靠的日本軍人優先去保衛工廠而不是自己的家人，工人要求工資卻遭到毒打時，豬川干太郎覺得自己也像“不反抗的馴服的動物”。而后，中津果真如擔心的一樣背叛了豬川干太郎一家，趁亂搶劫了家中的財物。與之相對，中國人鄰居馬貫之幫助豬川干太郎的妹妹鈴子和阿俊躲過了中津的土匪般的搶親等情節均暗示了豬川干太郎“個體化”的走向。尤其是結尾部分，豬川干太郎的兒子一郎在經歷五三慘案后失去音訊，豬川干太郎在個體意識斗爭中，依舊出于日本人的連帶感，覺得孩子“恐怕是被中國人殺掉了”，小說在一句“一郎是被馬貫之救了”后收尾，沒有明示豬川干太郎個體意識斗爭的結果，看似是留白，但在小說后半部分如此多的事實面前，讀者們大都能推算到豬川干太郎心中的“反對壓迫”“階級連帶感”的個體意識將克服天皇國家體制對他經年日久的深遠影響。

4 結語

從榮格的原型理論出發，分析小說主要人物之一的豬川干太郎的心理活動和語言、行為，得以更加明白《武裝的街巷》作為反戰文學的藝術特征。本作品將五三慘案作為社會背景，加之適度的虛構，塑造出受集體無意識影響的個體內心的掙扎與斗爭，有力地諷刺了日本當局的殖民擴張行為。

而通過以上論述，可以總結出黑島傳治的《武裝的街巷》相比于同期其他無產階級文學獨特的一面，即描寫出了潛藏在意識深處的集體無意識和個體無意識間的沖突，并通過暗示性的留白給小說主角之一的豬川干太郎的形象賦予了更為復雜的性格特征。從而也回答了《武裝的街巷》在日本無產階級文學中所受關注較少的原因。當然，一是有日本法西斯政府在戰時的鎮壓原因。同時戰后很長一段時間內，由于盟軍總司令部（GHQ）建立的民間情報教育局的審查制度有意對抗共產主義意識形態，從而導致該小說在戰后很長一段時間也沒能出版[7]。二則是題材的小眾性。日本的作家與學者更加關注幾乎決定日本戰敗的太平洋戰爭和影響了蘇聯的西伯利亞出兵。三是《武裝的街巷》背離了無產階級文學代表性作品慣用的工人經歷“依附——覺醒”的創作范式，不同于那些描寫了在同情異國同階級人民的人道主義立場中逐步覺醒的人物的小說，《武裝的街巷》中，主角豬川干太郎直到結尾還在階級歸屬感與民族共同體間進行激烈的思想斗爭。所以《武裝的街巷》招致了評論家池田壽夫“階級觀點不明確，暗藏著小資產階級的人道主義”的批評[8]。此外，有學者批判日本沒有真正的反戰文學[9]，《武裝的街巷》確實不是創作于日本開啟侵華戰爭期間，但它敏銳地從民族與階級的矛盾中發掘出明治天皇建立起的日本軍隊侵略性實質，或多或少預言到后來的日本軍隊將會不斷異化，淪為軍國主義的戰爭機器，發起一系列慘無人道的戰爭。這一特性也使得《武裝的街巷》的思想高度區別于日本戰后的一系列所謂的戰后派文學。■

引用

[1] 楜沢健.黒島傳治の「シベリア出兵」と「シベリア戦爭」民主文學，2019（1）：102-103.

[2] 王向遠.“七七事變”前日本的對華侵略與日本文學——以幾篇代表性作品為中心[J].日本學刊，1998（6）：86-101.

[3] 張小玲.黑島傳治反戰文學價值再認識[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2019，27（2）：76-85.

[4] 卡爾·古斯塔夫·榮格.原型與集體無意識[M].徐德林，譯.北京：國際文化出版公司，2011.

[5] 劉芳.榮格“原型”概念新探[J].南京師范大學文學院學報，2013（1）：100-105.

[6] 黑島傳治.武裝的街巷[M].李光貞，譯.濟南：山東人民出版社，2015.

[7] 松田武.戰后美國在日本的軟實力——半永久性依存的起源[M].金琮軒，譯.北京：商務印書館，2014.

[8] 王向遠.日本有“反戰文學”嗎？[J].外國文學評論，1999 （1）：5-12.

[9] 池田壽夫.過去の反戦文學の批判と今後の方向[M].//日本プロレタリア文學運動の再認識.東京：三一書房， 1971：281-309.

作者簡介：郭辰宇（1997—），男，山西運城人，碩士研究生，就讀于中國海洋大學。