高職數學課堂學習增值性評價指標和評價量表的探索

摘要：通過深入高職數學課堂，利用問卷調查法、課堂觀察法、訪談法收集數據，確定高職數學課堂學習增值性評價指標，制定評價量表。構建了以學習起點、學習目標、評價設計、有效反饋、學習表現、增值評價為一體的促進學習的增值性評價螺旋上升模式。

關鍵詞：高職數學；增值性評價；評價量表

一、研究背景

2020年10月，中共中央、國務院印發了《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《方案》）。《方案》是新時代教育評價改革的總體藍圖，在改革方案中對不同的評價方式提出了導向性的實施路徑，要求“遵循教育規律，針對不同主體和不同學段、不同類型教育特點，改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價”。［1］文件中首次提出“增值性評價”，將增值評價納入政策范疇，就是學校評價改革不單要重視新技術的引入和使用，更要突破技術壁壘，推動評價理念的全面改革創新。因此，積極探索增值性學校評價、教師評價和學生評價將是未來教育研究和實踐的重要方向。

心理學家加德納認為，智能是多元的。每個人都至少具備語言智力、邏輯數學智力、音樂智力、空間智力、身體運動智力、人際關系智力和內省智力。多元智力理論對教學評價的啟示在于不同學生有不同的智能類型和潛能，因此評價應該更加全面和多元化。增值性評價不僅僅依賴學生的靜態成績，而是通過追蹤學生在一段時間內學習上的進步，評估學生所增加的“價值”，從而評價學生的發展情況。相較于傳統的基于標準分或平均分的評價方法，增值性評價更注重學生在學業上的進步程度和“增值”程度。

增值評價的特點在于“不比基礎比進步”“不比背景比努力”，將增值評價理念運用引入高職數學課堂學習評價中，通過增值評價指標和評價模型的構建實施對課堂學習后的增值評價，對于進一步提升數學課堂學習吸引力，促進高職數學課堂教學效果的提升具有重要意義。

二、研究方法

（一）問卷調查法

為確保高職生數學課堂學習增值評價指標設置的科學性，本研究分別對教師群體和學生群體采用了問卷調查的方法，獲取了高職生數學課堂學習評價指標的大量信息，為科學計算高職生數學課堂學習增值奠定基礎，確保評價指標和指標權重分配的合理與科學。

（二）量表法

高職生數學課堂學習增值評價包含四級指標，通過線上問卷星、線下問卷調查和一線數學教師研討會議等流程，確定各指標層級關系，權重大小等，在此基礎上編制高職生數學課堂學習增值評價量表，為高職生數學課堂學習評價實踐提供依據。

三、研究過程

（一）高職生數學課堂學習增值評價指標體系構建

高職生數學課堂學習增值評價的理念能否實現，關鍵要看能否在評價實踐中得到有效貫徹。評價指標體系構建與評價量表編制是其中非常重要的工作環節。

根據國內外學生學習增值評價理論與實踐成果，提出四級指標評價體系。四級指標主要來源于國內外學校效能評價指標體系與模型中學生水平指標。由于學生水平具體指標散見于不同學者增值評價研究中，理論的系統性和實踐的可操作性不強，故在三級指標評價基礎上，增設了四級指標，并對四級指標內涵做出了解釋。

該指標體系由四級指標構成，一級指標包括德、智；二級指標由學力指標、情感指標、社會性指標構成。各級指標之間的聯系與具體指標設定如下表：

綜合師生問卷調查結果數據以及一線高職數學教師研討結果，確定如下的高職生數學課堂學習增值性評價指標體系。

（二）高職生數學課堂學習增值評價量表

量表是以分值形式對各級指標重要性程度的表現形式，評價量表制定關系到評價的實施，是非常重要的一個環節。量表制定是一項非常細致的工作，應遵照一定流程。

1.各級指標重要性程度調查

課題團隊在調查結果數據分析基礎上，經過深入研討，最終確定各級指標結果統計公式：

學生評價數據×40%+教師評價數據×60%。

2.一線數學教師研討會議

為確保各項指標賦值的嚴謹性，開展評價指標體系構建的研討會，明確每級評價指標總分及各項指標分值分配方案，集中商討量表編制方案。最終確定“千分制”賦分的評價量表，學生統計數據40%，教師統計數據占60%。各級指標按照從一級到四級順序。各項指標權重系數參照指標“重要”程度比例計算，重要、較重要、一般、不太重要、不重要分別賦值為5分、4分、3分、2分和1分。

3.編制高職數學課堂學習評價量表

（1）評價指標權重賦分。各項指標得分：指標對應賦分和重要性程度百分比乘積之和。如A1指標分值等于（5×A）+（4×B）+（3×C）+（2×D）+（1×E）。

（2）明確指標權重系數。各指標權重系數為各項指標分數占該級相關指標總分百分比。如A1權重系數=A1A1+A2。

（3）計算各指標分配值。各指標分值=權重系數×分配值。如A1分配值=A1權重系數×1000。Ｂ1分配分值=B1權重系數×A1分配分數。

（4）合成評價量表。

參考文獻：

［1］中共中央，國務院.深化新時代教育評價改革總體方案［J］.中華人民共和國教育部公報，2020（11）：27.

［2］辛濤，張文靜，李雪燕.增值性評價的回顧與前瞻［J］.中國教育學刊，2009（04）：4043.

［3］張文靜，辛濤，康春花.教師變量對小學四年級數學成績的影響：一個增值性研究［J］.教育學報，2010，6（02）：6976.

［4］張亮.普通高中學生增值性評價研究［D］.濟南：山東師范大學，2010.

［5］胡詠梅，盧珂.“新機制”對義務教育普及影響的增值性評價——基于西部五省區縣級入學率的分析［J］.北京大學教育評論，2010，8（04）：131146+191.

［6］任玉丹，邊玉芳.美國學校增值性評價模式研究［J］.比較教育研究，2012，34（2）：7679.

［7］馬曉強.增值評價：學校評價的新視角［M］.北京：北京師范大學出版社，2012.

［8］范美琴，高柳萍.基于中考和高考成績數據的高中學校教育教學效能增值性評價［J］.中國考試，2019（10）：613.

［9］陳如平.以增值評價探索為突破口推進學校改革［J］.中小學管理，2020（08）：1.

［10］任聰敏.職業教育開展增值評價的理論構建與路徑探索［J］.職教論壇，2021，37（07）：4044.

［11］莊西真.論增值評價對職業教育高質量發展的意義［J］.中國職業技術教育，2021（04）：1217.

［12］孫田琳子，胡縱宇.智能技術賦能職業教育增值性評價的邏輯與路向［J］.職業技術教育，2022，43（28）：5055.

［13］喻平.核心素養指向的數學學習評價設計［J］.數學通報，2022，61（06）：18+66.

基金項目：江蘇省職業技術教育學會立項課題，課題編號：XHYBLX2023278

作者簡介：李慧敏（1984—），女，安徽人，研究生，副教授，研究方向：數學教育。