治理邊界的延伸及其組織嵌入：“黨建引領(lǐng)”的統(tǒng)合邏輯分析

摘要：基礎(chǔ)治理能力關(guān)系到執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)治理的政策有效性。基礎(chǔ)治理能力建設(shè)既是“黨建引領(lǐng)”這一政治行為得以發(fā)生的第一動(dòng)力，也是黨建引領(lǐng)基層治理產(chǎn)生效果的重要基礎(chǔ)。在“黨建引領(lǐng)”這一政治工作中，執(zhí)政黨通過拓展組織網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)治理邊界的延伸，以此構(gòu)建基層黨建的工作網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)和基層治理的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，并通過獲取這些社會(huì)資源以保持自身對(duì)社會(huì)變革的適應(yīng)性和合法性。黨建引領(lǐng)需要具體的工作載體和行動(dòng)框架，建立一整套行之有效的以基層黨組織為核心的治理關(guān)系結(jié)構(gòu)，包括“以塊為主，條塊結(jié)合”的屬地型關(guān)系和“以條為主，條塊結(jié)合”的行業(yè)型關(guān)系。執(zhí)政黨通過對(duì)基層各類新生社會(huì)支持力量及其組織的延伸治理，主要是基于這些領(lǐng)域本身富有大量的可供組織之間相互利用的政治社會(huì)資源，而各類新生社會(huì)支持力量亦通過“黨建引領(lǐng)”的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身資源的累積，從而實(shí)現(xiàn)共建共治共享的基層治理關(guān)系。

關(guān)鍵詞：黨建引領(lǐng)；治理邊界；組織嵌入；統(tǒng)合邏輯

中圖分類號(hào)：D2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-3160（2024）06-0090-12

一、問題的提出

在社會(huì)治理現(xiàn)代化的語境中，“基層治理”內(nèi)在地包含了“中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代化建設(shè)的核心力量”這一關(guān)鍵命題。作為基層治理結(jié)構(gòu)關(guān)鍵要素的基層黨組織及其引發(fā)的黨組織建設(shè)，近年來越來越受到學(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門的重視。在這一背景下，“基層黨建”“黨建引領(lǐng)”更是作為一種學(xué)術(shù)議題被持續(xù)討論，只不過各自研究的角度和側(cè)重點(diǎn)有所不同。

作為社會(huì)中的組織系統(tǒng)，執(zhí)政黨必須面對(duì)其所生存的組織系統(tǒng)環(huán)境即社會(huì)基礎(chǔ)，尤其是制度環(huán)境（包括正式制度和非正式制度）——這種環(huán)境還是由它自身所主導(dǎo)建立和推動(dòng)的——對(duì)它的運(yùn)行方式和執(zhí)政過程具有重要的影響[1]。在實(shí)踐中，基層黨組織的建設(shè)及其所引領(lǐng)的基層治理，達(dá)成了一種政黨統(tǒng)合的效果，即自上而下的嵌入和自下而上的吸納，實(shí)現(xiàn)黨組織網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展與政治整合，實(shí)現(xiàn)從領(lǐng)導(dǎo)到服務(wù)的功能轉(zhuǎn)換[2]。如果將黨置于社會(huì)變革的組織環(huán)境當(dāng)中，就可以更好解釋黨在改革時(shí)期所作出的道路選擇、理論深化和制度變革之邏輯。以往研究普遍認(rèn)為，黨在推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的同時(shí)，亦在變革自身，即調(diào)適性變革。黨必須及時(shí)調(diào)整傳統(tǒng)的基層組織建設(shè)思維和策略，擴(kuò)大其自身的理論形態(tài)和組織形態(tài)之包容性，以回應(yīng)新社會(huì)階層迅速擴(kuò)大而產(chǎn)生的階級(jí)基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)和統(tǒng)戰(zhàn)基礎(chǔ)之變[3]。

基于黨組織對(duì)社會(huì)治理的政黨統(tǒng)合邏輯，學(xué)者們又關(guān)注到政黨統(tǒng)合過程中所關(guān)聯(lián)到的地方政府行政系統(tǒng)，即由具體政府管轄行政事務(wù)而發(fā)生的部門之間、部門上下級(jí)關(guān)系。因?yàn)樵谏鐣?huì)治理主體關(guān)系中，黨的系統(tǒng)及其基層組織雖然作為一種引領(lǐng)主體，但仍然受其他治理主體和變量的影響。有研究表明，黨建引領(lǐng)基層治理促進(jìn)了行政系統(tǒng)的重構(gòu)和社會(huì)力量的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理秩序與活力的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了“政黨整合社會(huì)”[4]“政黨組織社會(huì)”[5]的目標(biāo)。有學(xué)者認(rèn)為，黨建引領(lǐng)社會(huì)治理蘊(yùn)含了執(zhí)政黨的政治邏輯和超越科層的行政邏輯，即是說，黨組織通過“去科層化”下沉并融入基層，實(shí)現(xiàn)黨組織的“有效在場(chǎng)”“有效動(dòng)員”和“有效服務(wù)”，推動(dòng)社區(qū)的“有效治理”[6]。因此，黨建引領(lǐng)基層治理也被認(rèn)為是一種“超行政治理”模式[7]。從形式上看，“黨建引領(lǐng)”這一政治行為，需要基層黨組織有效介入到基層治理的行政關(guān)系之中。在這一點(diǎn)上，有學(xué)者提出可用“嵌入式合作”[8]“嵌入式協(xié)同”[9]等概念來解釋這一邏輯。

盡管學(xué)界在嘗試分析解釋“黨建引領(lǐng)”這一政治行為的邏輯，但至少有三個(gè)問題被忽視：一是在“元邏輯”上需要回答“為什么要黨建引領(lǐng)”，要立足于執(zhí)政黨及其基層組織，討論黨建引領(lǐng)為何發(fā)生；二是需要回答黨建引領(lǐng)是怎樣實(shí)現(xiàn)的，要立足于黨組織的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來討論黨建引領(lǐng)，而不是拋開黨的組織體系或把重點(diǎn)放在引領(lǐng)的對(duì)象及其結(jié)構(gòu)上；三是需要從整體上評(píng)估黨建引領(lǐng)的政治社會(huì)效果，而不是片面地關(guān)注黨建引領(lǐng)的實(shí)際效果。

筆者認(rèn)為，討論黨建引領(lǐng)為何發(fā)生、如何發(fā)生以及發(fā)生效果，必須回到執(zhí)政黨的治理能力本身，特別是執(zhí)政黨的基礎(chǔ)治理能力，這是黨建引領(lǐng)社會(huì)治理最為直接和根本的決定性因素。正是（甚至是只有）基層黨建這一行為本身，才能夠直接強(qiáng)化執(zhí)政黨的基礎(chǔ)治理能力。也就是說，基層黨建既保證了其引領(lǐng)的組織基礎(chǔ)，又實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政黨自身的基礎(chǔ)治理能力建設(shè)。基礎(chǔ)治理能力建設(shè)既是黨建引領(lǐng)這一政治行為發(fā)生的第一動(dòng)力，也是黨建引領(lǐng)基層治理產(chǎn)生效果的重要基礎(chǔ)。也正因此，黨建引領(lǐng)的過程展開，首先高度依賴于黨的組織網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，而不是其他的治理主體間關(guān)系——盡管這些主體關(guān)系很重要。從理論邏輯上看，黨的基礎(chǔ)治理能力建設(shè)與基層治理的關(guān)系密不可分，執(zhí)政黨通過拓展組織網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)治理邊界的延伸，以此構(gòu)建基層黨建的工作網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，同時(shí)又是黨建引領(lǐng)基層治理的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。從實(shí)踐邏輯上看，黨建引領(lǐng)的形式和手段主要是組織嵌入，針對(duì)不同領(lǐng)域的組織特性和組織關(guān)系制造不同的嵌入關(guān)系和結(jié)構(gòu)。在這一過程中，治理主體之間達(dá)成行動(dòng)一致和目的合意，構(gòu)成相互依賴、相互支持的團(tuán)結(jié)型關(guān)系。筆者選取實(shí)踐中較為常見的“兩企三新”黨建行為來解釋黨建引領(lǐng)的統(tǒng)合邏輯，以更好證述黨的治理邊界延伸及其組織嵌入的一般規(guī)律。

二、黨建引領(lǐng)為何發(fā)生：黨的基礎(chǔ)治理能力建設(shè)與基層治理的關(guān)系

在新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)、城鄉(xiāng)差別和階級(jí)差別還相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)基礎(chǔ)上，采取了以作為“權(quán)力”的國家逐步消融社會(huì)的方式，達(dá)到國家與社會(huì)的關(guān)系合一，并且逐步建立完善了支撐執(zhí)政黨權(quán)力與國家權(quán)力兩者職能合一體制的政治社會(huì)基礎(chǔ)。這種格局直到黨的十一屆三中全會(huì)以后才真正發(fā)生變化，即執(zhí)政黨權(quán)力職能與國家權(quán)力職能逐漸走向分離。在政黨權(quán)力職能與國家權(quán)力職能相對(duì)分離之前，黨的治理能力就意味著國家治理能力[10]，它必須在稅收、維持軍隊(duì)、供養(yǎng)干部、建立與維系黨與國家高度統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)等方面具有絕對(duì)的控制權(quán)。而隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革和社會(huì)主義民主法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，政黨權(quán)力職能與國家權(quán)力職能日漸分離，黨與國家的各自治理邊界也日趨明確，黨的基礎(chǔ)治理內(nèi)容也必須從整體治理格局中逐漸析分出來。而這種析分的過程，也是黨的基礎(chǔ)治理能力不斷強(qiáng)化的過程。

從層次來講，黨的治理能力應(yīng)該包括整體治理能力和基礎(chǔ)治理能力。整體治理能力是黨根據(jù)歷史、國家和社會(huì)發(fā)展的整體意志來決定國家建設(shè)的政治方向和發(fā)展道路，不受任何其他組織團(tuán)體的干預(yù)并且借助合法的統(tǒng)治工具來確保政策的貫徹執(zhí)行的能力。基礎(chǔ)治理能力是黨對(duì)其所擬定的政策在社會(huì)執(zhí)行過程中保持動(dòng)員和約束效力的能力，包括基層組織擴(kuò)張、獲取組織資源、協(xié)調(diào)社會(huì)互動(dòng)等方面的能力。整體治理能力的展現(xiàn)必須依賴黨對(duì)統(tǒng)治工具（比如軍事機(jī)構(gòu)、警察機(jī)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)等）的掌控，從而維系整體政治的統(tǒng)治，而基礎(chǔ)治理能力則關(guān)系到黨對(duì)社會(huì)治理的政策有效性。正如林尚立所言，政策的有效性是黨的合法性累積的重要來源[11]。

關(guān)于黨與社會(huì)的關(guān)系實(shí)踐，戴慕珍[12]對(duì)人民公社時(shí)期地方黨政干部與農(nóng)民的關(guān)系研究、許慧文[13]對(duì)社會(huì)主義建設(shè)初期黨治理社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài)研究等從不同角度表明，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中央與地方的關(guān)系呈現(xiàn)出一種“統(tǒng)而不合”的格局，充分反映出特殊階段黨的基礎(chǔ)治理能力的不足，黨因而無法有效地統(tǒng)治基層，只能在危機(jī)發(fā)生的時(shí)候以強(qiáng)大的國家統(tǒng)治工具進(jìn)行整體硬性約束治理。改革開放之前在浙江溫州等江浙地區(qū)暗自隱藏出現(xiàn)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，也正反映出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的黨盡管擁有強(qiáng)大的整體治理能力，但由于缺乏基礎(chǔ)治理能力，從而造成地方有追求利益的自主性和獨(dú)立性，有關(guān)社會(huì)主義改造時(shí)期的部分研究也證明了這一點(diǎn)。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，當(dāng)農(nóng)業(yè)集體化政策在農(nóng)村推行時(shí)，它其實(shí)受到地方上不同程度的排斥，以至于后來必須向農(nóng)村派駐臨時(shí)性質(zhì)的工作組以達(dá)成政策目標(biāo)。許多關(guān)于新中國成立初期土改的史料和研究也有所反映[14]。改革開放之后，黨的整體治理能力也在不同領(lǐng)域遭到不同程度的削弱，而基礎(chǔ)治理能力也因?yàn)辄h自身以及黨對(duì)國家政權(quán)體系和社會(huì)的掌控力弱化而衰弱[15]。這表明，現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，執(zhí)政黨的治理能力不再（也不能再）依賴于傳統(tǒng)的權(quán)威性強(qiáng)制力，而是依賴于協(xié)調(diào)社會(huì)的綜合能力，比如協(xié)調(diào)整合公私領(lǐng)域最優(yōu)投資與生產(chǎn)的能力、合理配置與運(yùn)用社會(huì)資源的能力、處理與消除政治社會(huì)危機(jī)的能力等。也就是說，黨的治理能力的內(nèi)核是“組織能力”，并借此強(qiáng)大的組織能力來領(lǐng)導(dǎo)和治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的中國。

黨的整體治理能力一般體現(xiàn)在對(duì)國家政治方向的掌控、對(duì)國家統(tǒng)治特殊工具比如軍隊(duì)的掌控、對(duì)地方發(fā)展方向整體協(xié)調(diào)的掌控，這是作為馬克思主義執(zhí)政黨的政治優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵趪艺w制度安排上，黨都擁有強(qiáng)大的制度基礎(chǔ)。因此，對(duì)于社會(huì)治理而言，強(qiáng)化黨的治理能力，關(guān)鍵在于強(qiáng)化黨的基礎(chǔ)治理能力。基礎(chǔ)治理能力不僅體現(xiàn)在黨要化解來自社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，更重要的是要設(shè)法增強(qiáng)新生的社會(huì)支持力量。不斷新生的社會(huì)支持力量表現(xiàn)最明顯的就是由黨引導(dǎo)和培育的“兩企三新”力量，通常包括混合所有制企業(yè)、非公有制企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、學(xué)會(huì)以及新經(jīng)濟(jì)組織、新社會(huì)組織、新就業(yè)群體等[16]。改革開放以來，這些力量不斷支撐著黨的基礎(chǔ)治理合法性和提升黨化解社會(huì)沖突的能力。基礎(chǔ)治理合法性表現(xiàn)為黨的政策在基層社會(huì)的認(rèn)同和支持，它可以使黨有能力將經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方向引入到黨的整體治理目標(biāo)即中國特色社會(huì)主義之中。可以說，黨越是能成熟地與這些社會(huì)支持力量合作，其基礎(chǔ)治理能力就會(huì)越強(qiáng)。黨能夠成功地統(tǒng)合這些社會(huì)支持力量，而這些力量又具有配合與服從的意愿，就能增強(qiáng)黨的政策執(zhí)行效果。因此，改革開放以來黨的基礎(chǔ)治理能力的強(qiáng)化，不再是通過削弱這些新生的社會(huì)支持力量來實(shí)現(xiàn)，而是要與之相互滲透、相互協(xié)調(diào)、共同發(fā)展。

從掌控的技術(shù)和策略來講，雖然改革開放以來執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)的掌控力在某些方面存在一定的弱化現(xiàn)象，但這種力度和程度上的弱化正是黨主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)變革的結(jié)果。也就是說，黨在努力轉(zhuǎn)變其對(duì)基層社會(huì)的掌控策略，以一種更加成熟的柔性技術(shù)——從總體性支配轉(zhuǎn)向技術(shù)性治理[17]——與社會(huì)發(fā)生關(guān)聯(lián)，這是基礎(chǔ)治理能力走向強(qiáng)化的一個(gè)反映。對(duì)于新生社會(huì)支持力量而言，黨由過去的微觀干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^統(tǒng)合，以“簡(jiǎn)政—放權(quán)”的路徑釋放了社會(huì)空間。社會(huì)公共服務(wù)中的“項(xiàng)目制”運(yùn)作[18]，以及在非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大力推動(dòng)黨組織建設(shè)、共青團(tuán)建設(shè)、工會(huì)建設(shè)、婦聯(lián)建設(shè)和其他組織團(tuán)體建設(shè)，恰恰反映了黨正在重新定義自身與社會(huì)主體和市場(chǎng)主體的關(guān)系，而這也在一定程度上強(qiáng)化了黨的基礎(chǔ)治理能力。

三、黨建引領(lǐng)何以可能：從治理邊界的延伸到組織網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張

黨的基礎(chǔ)治理能力強(qiáng)化，會(huì)使其不斷梳理與新生社會(huì)支持力量的關(guān)系，通常的做法是劃定各自的職能范圍。這是黨對(duì)社會(huì)的治理邊界的確定和劃分，因?yàn)橹挥写_定了治理邊界，才能明確各自在社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展中的位置。如果黨和社會(huì)的關(guān)系發(fā)生變化，那么黨的治理邊界也必須跟著發(fā)生變化。因此，隨著新生社會(huì)支持力量的不斷壯大，黨必須延伸其治理邊界。從組織社會(huì)學(xué)的邏輯來理解，作為一種組織，黨和新生社會(huì)支持力量是一種互為環(huán)境因素的關(guān)系。一個(gè)組織能否持續(xù)生存，與其外部環(huán)境緊密相關(guān)，所有的組織必須重視其內(nèi)部的子系統(tǒng)以及與環(huán)境（包括與其他組織）的關(guān)系處理。這意味著組織與組織之間是互相開放的，組織的運(yùn)行與維系，有賴于與其他組織系統(tǒng)之間的資源交換。因此，組織必須關(guān)注其所生存的環(huán)境及其組織系統(tǒng)，尤其是制度環(huán)境[19]。組織可以而且必須在制度環(huán)境中找到其得以存在的合法性機(jī)制，它必須適應(yīng)制度環(huán)境變革帶來的影響。這個(gè)適應(yīng)過程，充滿著各種不確定性，組織無法預(yù)知環(huán)境將要發(fā)生何種變化。要降低組織決策的風(fēng)險(xiǎn)，減少不確定性帶來的組織壓力，組織必須在外圍設(shè)立緩沖部門，即建立組織與環(huán)境之間的邊界。邊界將組織與環(huán)境區(qū)分開來，也清楚地界定了“組織內(nèi)”與“組織外”。這種界定，不僅僅是職能和功能上的劃分，更重要的是一種信念與價(jià)值的區(qū)分。

于是，不同的組織有著不同的信念與價(jià)值認(rèn)同。但是，組織的開放性使組織與組織之間能相互學(xué)習(xí)和相互吸收。這種學(xué)習(xí)機(jī)制，有利于組織之間的資源交換。而在邊界中負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、詮釋和處理交流的組織機(jī)制，就是邊界延伸機(jī)制，這包括如何獲得與處理組織所賴以生存和發(fā)展的政治社會(huì)資源、如何維持組織的政治合法性與領(lǐng)導(dǎo)地位等。這個(gè)機(jī)制必須具有對(duì)資源進(jìn)行吸收與合并的重組能力，以聚集各方面的社會(huì)資源，一方面增加組織的支撐資源以強(qiáng)化合法性，另一方面消除組織生存和發(fā)展的潛在威脅。因此，當(dāng)環(huán)境的不確定性越大時(shí)，延伸邊界機(jī)制就越重要，這時(shí)組織就更應(yīng)該運(yùn)用這樣的機(jī)制以增強(qiáng)自己抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。而黨正是使用了這種延伸邊界機(jī)制，才實(shí)現(xiàn)基層組織網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張——一方面，通過吸收成員的形式，將新生社會(huì)支持力量納入治理范圍，比如行政組織吸納和黨組織吸納，把新的社會(huì)階層中的先進(jìn)分子吸納到黨所主導(dǎo)的政治結(jié)構(gòu)中；而另一方面，通過合并的形式，統(tǒng)合新生社會(huì)支持力量所在的組織，比如黨的組織嵌入，以增強(qiáng)自身的基礎(chǔ)治理能力[20]。

在延伸治理邊界的過程中，面對(duì)復(fù)雜的新生社會(huì)支持力量，隸屬地方黨委的組織部、統(tǒng)戰(zhàn)部、社會(huì)工作部等擔(dān)任了治理邊界延伸的角色，并以人大、政協(xié)及工商聯(lián)等組織為平臺(tái)，將新生社會(huì)支持力量納入基層治理中來，這樣黨的治理邊界就延伸到新生社會(huì)支持力量所在的組織及其領(lǐng)域。對(duì)于地方來說，治理邊界的延伸有利于地方黨委和政府與新生社會(huì)支持力量建立聯(lián)系，為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立政府與市場(chǎng)的合作機(jī)制。而對(duì)于新生社會(huì)支持力量所在的組織來說，與黨委系統(tǒng)和政府行政部門建立政治關(guān)聯(lián)，也有利于其在貸款、融資、信息、服務(wù)等項(xiàng)目資源上的獲取。這是一種雙方共意的行動(dòng)。黨通過擴(kuò)大治理邊界，一方面可以擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)，獲取更多資源；另一方面可以增強(qiáng)組織的調(diào)適性。也就是說，黨通過對(duì)新生社會(huì)支持力量的延伸性治理，不但可以獲得更多的政治支持，還可以將各方利益關(guān)系加以整合以鞏固黨的地位。

需要注意的是，執(zhí)政黨的組織治理邊界延伸，往往與地方政府的治理關(guān)系緊密交織。也正因如此，地方政府的治理行為從一個(gè)側(cè)面間接擴(kuò)大了黨對(duì)基層治理邊界延伸的覆蓋面。客觀來說，在地方經(jīng)濟(jì)管理形式上，地方政府在很大程度上扮演了企業(yè)管理的經(jīng)營(yíng)者角色，地方黨政部門可以將轄區(qū)內(nèi)的所有企業(yè)（不區(qū)分所有制）納入地方治理范圍，從而調(diào)控地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的所有資源。而來自上級(jí)部門的壓力型機(jī)制，促使不同層級(jí)黨政組織（縣黨政和鄉(xiāng)黨政）為了完成上級(jí)下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)發(fā)展趕超而采取任務(wù)分解數(shù)量化和評(píng)價(jià)體系指標(biāo)化措施[21]。在這一機(jī)制下，該級(jí)黨政組織（以黨委和政府為核心的同級(jí)部門聯(lián)合）為了完成各項(xiàng)指標(biāo)和發(fā)展趕超任務(wù)，把這些指標(biāo)和任務(wù)逐一量化和分解，然后下派給下級(jí)黨政組織和部門領(lǐng)導(dǎo)，并責(zé)令其必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成，最后根據(jù)完成的情況按照先前制定的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行政治獎(jiǎng)勵(lì)和經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。在這個(gè)評(píng)價(jià)體系中，有些指標(biāo)和任務(wù)是作為關(guān)鍵指標(biāo)的。關(guān)鍵指標(biāo)有時(shí)會(huì)被解釋為，如果這些指標(biāo)未達(dá)標(biāo)，就視評(píng)價(jià)對(duì)象全年工作成績(jī)?yōu)榱悖瑥亩鴦儕Z其本年度的評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，即為“一票否決制”。

壓力型機(jī)制的支撐機(jī)制是干部責(zé)任制、崗位目標(biāo)責(zé)任制和政治承包制。干部責(zé)任制是上級(jí)黨政部門將期望下級(jí)黨政部門完成的政策任務(wù)，擬定為干部責(zé)任任務(wù)合約，從而督促下級(jí)黨政干部完成政策目標(biāo)。政治承包制將維護(hù)地方社會(huì)穩(wěn)定作為一項(xiàng)政治任務(wù)和關(guān)鍵指標(biāo)，而崗位目標(biāo)責(zé)任制則始終貫穿干部責(zé)任制和政治承包制的執(zhí)行過程。許多地方的基層黨建相關(guān)會(huì)議文件，都會(huì)不同程度地強(qiáng)調(diào)黨組織建設(shè)任務(wù)中的包片包點(diǎn)、目標(biāo)責(zé)任制、干部責(zé)任制等。壓力型機(jī)制最直接的表現(xiàn)是黨建工作的指標(biāo)化，這些指標(biāo)包括基層黨組織負(fù)責(zé)人的任務(wù)考核、黨組織的工作思路查檢、工作制度的評(píng)定、黨組織活動(dòng)的質(zhì)量審定以及群眾反響的測(cè)量等，這些指標(biāo)最終被綜合測(cè)算作為“分類、定級(jí)”的主要參照。各級(jí)黨組織都是在上級(jí)部門的壓力型機(jī)制下運(yùn)行的。在一些地方，每一年度的黨組織建設(shè)工作被逐級(jí)量化并按分管黨建工作的領(lǐng)導(dǎo)班子人頭分配任務(wù)，而在年終考核評(píng)價(jià)體系中，基層黨組織建設(shè)工作的指標(biāo)有時(shí)也作為關(guān)鍵指標(biāo)，從而反向激勵(lì)地方黨政部門不得不重視這一工作。

四、黨建引領(lǐng)何以可為：組織嵌入的關(guān)系結(jié)構(gòu)與工作路徑

黨建引領(lǐng)需要具體的工作載體和行動(dòng)框架，必須建立一整套行之有效的、以基層黨組織為核心的治理關(guān)系結(jié)構(gòu)。由于條塊關(guān)系已經(jīng)成為地方黨政統(tǒng)合運(yùn)行中基本的載體和框架[22]，因此在實(shí)踐中常見的基層黨建關(guān)系結(jié)構(gòu)大致包括兩種，即“以塊為主，條塊結(jié)合”的屬地型關(guān)系和“以條為主，條塊結(jié)合”的行業(yè)型關(guān)系。

在屬地型關(guān)系結(jié)構(gòu)中，省一級(jí)組織部或者社會(huì)工作部設(shè)立新生社會(huì)支持力量的相關(guān)領(lǐng)域（主要是“兩企三新”領(lǐng)域）綜合黨委部門（黨工委書記由組織部或者社會(huì)工作部有關(guān)負(fù)責(zé)人擔(dān)任），同時(shí)設(shè)置專職負(fù)責(zé)黨建工作的副書記，將組織部、社會(huì)工作部、工商聯(lián)、市場(chǎng)監(jiān)管部門等多個(gè)部門列為相關(guān)成員單位。在這種綜合黨工委的領(lǐng)導(dǎo)下，各縣（市、區(qū)）以及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）大多都設(shè)置了某個(gè)領(lǐng)域或者某個(gè)區(qū)域的聯(lián)合黨支部。聯(lián)合黨支部直接服務(wù)于轄區(qū)基層組織黨群服務(wù)中心建設(shè)，對(duì)黨建工作實(shí)現(xiàn)上下聯(lián)動(dòng)、組織協(xié)同共管，其中，有針對(duì)性地界定黨群服務(wù)中心的功能定位和主要任務(wù)，明確其內(nèi)部職責(zé)分工，落實(shí)相關(guān)建設(shè)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)。在區(qū)縣級(jí)層面，建設(shè)黨建展廳、內(nèi)部設(shè)置紅色驛站功能室等，這些功能設(shè)計(jì)同時(shí)作為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道黨群服務(wù)中心的示范樣板。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道層面，以示范樣板為中心，帶動(dòng)輻射該地區(qū)域化黨建服務(wù)的相關(guān)工作。在村社層面，以村社黨群服務(wù)中心為基本載體，聚合社區(qū)各類企業(yè)和社會(huì)組織，將黨建工作直接對(duì)接到具體組織。在行業(yè)領(lǐng)域?qū)用妫ㄟ^黨工委領(lǐng)導(dǎo)的行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)黨建相關(guān)載體，推進(jìn)黨建工作建設(shè)（包括黨的統(tǒng)戰(zhàn)工作和意識(shí)形態(tài)工作）。

就屬地型關(guān)系結(jié)構(gòu)的組織運(yùn)行過程而言，以基層黨群服務(wù)中心為載體，鏈接動(dòng)員轄區(qū)機(jī)關(guān)單位、村社黨組織、“兩企三新”黨組織等各類主體互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)地方黨建的信息交換與資源共享，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共建共治共享的治理目標(biāo)。“共治”效果之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，其基礎(chǔ)是同時(shí)有屬地管理型的地方黨委、行業(yè)管理型的業(yè)務(wù)部門黨組織、綜合兜底型的“兩企三新”黨工委等分類共管共治，且在橫向間厘清各個(gè)主體的責(zé)任與權(quán)利。比如“兩企三新”成立注冊(cè)時(shí)，如果組織有黨員的話，組織就必須支持這些黨員按相關(guān)規(guī)定登記身份信息。在一些縣（市、區(qū)），“兩企三新”黨組織建設(shè)情況也同時(shí)作為企業(yè)或組織年檢的重要內(nèi)容。在日常監(jiān)督管理與評(píng)優(yōu)評(píng)先中，相關(guān)黨建工作和意識(shí)形態(tài)工作成為評(píng)估的重要內(nèi)容。地方黨工委要具體負(fù)責(zé)該轄區(qū)的黨建工作和意識(shí)形態(tài)工作，比如指導(dǎo)監(jiān)督基層黨組織建設(shè)、做好“兩企三新”有關(guān)人士的政治安排等。

而在行業(yè)型關(guān)系結(jié)構(gòu)中，依托行業(yè)協(xié)會(huì)或者商會(huì)，在相關(guān)黨的組織體系下成立省一級(jí)總的行業(yè)型組織黨委（比如省總商會(huì)黨委），該區(qū)域所有的行業(yè)協(xié)會(huì)或者商會(huì)組織黨建工作均由總商會(huì)黨委統(tǒng)籌負(fù)責(zé)，組織體系具體形式為“總商會(huì)黨委—聯(lián)合黨委—商會(huì)協(xié)會(huì)黨組織”。這種以總商會(huì)黨委為領(lǐng)導(dǎo)核心、聯(lián)合黨委為紐帶的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，特別注重聯(lián)合黨委的領(lǐng)導(dǎo)與組織。其中按行業(yè)、類別、領(lǐng)域組建的聯(lián)合黨委，負(fù)責(zé)統(tǒng)攬已經(jīng)單獨(dú)組建或聯(lián)合組建的黨組織，以及未實(shí)現(xiàn)黨組織覆蓋但業(yè)務(wù)領(lǐng)域相近的非公有制企業(yè)、新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織。聯(lián)合黨委設(shè)立書記單位，由書記負(fù)總責(zé)并集中調(diào)配資源。這些“資源”包括專職黨務(wù)工作者及相關(guān)人員、黨組織活動(dòng)場(chǎng)所和活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等，書記根據(jù)實(shí)際工作需要統(tǒng)籌安排相關(guān)資源配置。聯(lián)合黨委中的所有黨務(wù)工作者一般在非公有制企業(yè)、新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織內(nèi)部產(chǎn)生，產(chǎn)生的方式一般實(shí)行黨委書記向總商會(huì)黨委推薦制。這樣能保證黨務(wù)工作者既熟悉行業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)，能夠充分融入非公有制企業(yè)、新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織的日常運(yùn)行，又能夠把黨建工作、統(tǒng)戰(zhàn)工作和意識(shí)形態(tài)工作嵌入到具體的組織過程。

可以看出，行業(yè)型關(guān)系結(jié)構(gòu)最顯著的特點(diǎn)是通過“資源帶動(dòng)”實(shí)現(xiàn)組織引領(lǐng)，主要有兩種具體工作路徑：一種是傳統(tǒng)常見的以黨組織的資源優(yōu)勢(shì)吸納并服務(wù)被引領(lǐng)的“兩企三新”組織，一種是“兩企三新”組織自身運(yùn)用黨組織資源關(guān)聯(lián)實(shí)現(xiàn)自我資源拓展。前者的邏輯是，“兩企三新”組織的黨建工作及其意識(shí)形態(tài)方面的統(tǒng)合，可以幫助引領(lǐng)其發(fā)展戰(zhàn)略方向，可能提升其組織內(nèi)部治理水平，特別是提升戰(zhàn)略規(guī)劃、組織資源調(diào)動(dòng)以及政策創(chuàng)新等方面的能力。后者的邏輯是，黨組織建設(shè)工作本身作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的一種“政治標(biāo)簽”，這種標(biāo)簽也是其品牌和名片，在彰顯其服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)能力的同時(shí)，也提高了其自身的環(huán)境適應(yīng)能力。在這一過程中，“兩企三新”組織提升了其社會(huì)信任度，進(jìn)而促使其擴(kuò)充社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源、優(yōu)先獲取相關(guān)政策或資金支持。

比如一些地方黨委規(guī)定，非公有制企業(yè)中的黨員所繳納的黨費(fèi)，可以按照有關(guān)組織規(guī)定直接配置于企業(yè)黨建活動(dòng)實(shí)際所需，有的地方還增設(shè)了企業(yè)黨建活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)配額。在這些擁有黨建專項(xiàng)資金配額較多的地方，其行業(yè)或者領(lǐng)域中的基層黨建工作整體影響就較之一般地方要大得多，漸成“規(guī)模效應(yīng)”。這種規(guī)模效應(yīng)進(jìn)而助推該地這些企業(yè)更加積極主動(dòng)地創(chuàng)新黨建工作的具體形式和內(nèi)容，使這些企業(yè)在年終評(píng)優(yōu)評(píng)先、行業(yè)評(píng)估或者有關(guān)年檢、行業(yè)準(zhǔn)入、項(xiàng)目創(chuàng)投等方面又進(jìn)一步占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。黨建工作、意識(shí)形態(tài)工作看似與組織經(jīng)營(yíng)發(fā)展沒有直接關(guān)系，但這些工作恰恰成為組織自身擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)、鏈接資源的重要手段。

需要指出的是，“黨建慣習(xí)”是黨組織嵌入和黨組織運(yùn)行的一個(gè)重要影響因子。比如國有企業(yè)或由集體所有制企業(yè)改制的企業(yè)或者組織，如果其企業(yè)黨組織原結(jié)構(gòu)完整、經(jīng)營(yíng)管理狀況良好、黨政權(quán)力交叉，那么黨組織嵌入就直接繼承原結(jié)構(gòu)；如果其黨組織結(jié)構(gòu)渙散、經(jīng)營(yíng)管理狀況不佳，即使黨組織嵌入也難以順利開展黨組織工作。而對(duì)于非公有制企業(yè)尤其是家族企業(yè)來說，因?yàn)槿狈Α包h建慣習(xí)”而使組織嵌入難度加大。基于此，組織嵌入必須遵守具體問題具體分析的辯證法，根據(jù)企業(yè)黨員數(shù)量、企業(yè)性質(zhì)以及企業(yè)規(guī)模來選擇合適的黨組織嵌入機(jī)制。比如，對(duì)于規(guī)模較大的非公有制企業(yè)，實(shí)行條式行業(yè)管理，如建設(shè)行業(yè)由地方建設(shè)委員會(huì)負(fù)責(zé)；對(duì)于規(guī)模較小又不適宜行業(yè)管理的非公有制企業(yè)、新經(jīng)濟(jì)組織，實(shí)行由開發(fā)區(qū)黨委、街道黨工委和社區(qū)黨組織分級(jí)的塊式屬地管理；對(duì)于流動(dòng)黨員來源地相同的“兩企三新”組織，建立流動(dòng)黨支部，實(shí)行流出地黨組織和流入地黨組織雙向管理；對(duì)于有網(wǎng)絡(luò)便利條件并且黨員線上交流能力強(qiáng)的“兩企三新”組織，建立網(wǎng)上黨支部；對(duì)于無法建立或不便建立黨組織的外資企業(yè)或新社會(huì)組織，則由黨建工作聯(lián)絡(luò)站組織黨建活動(dòng)。

五、黨建引領(lǐng)結(jié)果如何：治理主體間的政治社會(huì)資源共享共治

黨通過對(duì)基層各類新生社會(huì)支持力量及其所在組織的延伸性治理，一方面是黨的治理能力強(qiáng)化以及治理邊界延伸的結(jié)果，而另一個(gè)很重要的方面是基于這些領(lǐng)域本身富有大量的可供組織之間相互利用的政治社會(huì)資源。正是這些組織本身所具有的強(qiáng)大的社會(huì)資源，才使得黨的組織統(tǒng)合能夠達(dá)到充分的資源整合。

關(guān)于政治社會(huì)資源及其來源的解釋，皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）從資本的角度提出，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的資本一般包括物質(zhì)資本（physical capital）、文化資本（cultural capital）和社會(huì)資本。物質(zhì)資本是指那些有價(jià)的經(jīng)濟(jì)資源。在市場(chǎng)交易中，經(jīng)濟(jì)資源的付出率與獲得的回報(bào)率成正比，物質(zhì)資本越多或者從整個(gè)市場(chǎng)層面角度來說越稀有，其經(jīng)濟(jì)回報(bào)率也越高。文化資本是指?jìng)€(gè)人通過教育或者知識(shí)積累才能擁有的技術(shù)資源。文化資本同樣受市場(chǎng)影響，知識(shí)與技術(shù)的稀缺性越高，文化資本的報(bào)酬也越高。社會(huì)資本是潛在的和顯在的資源集合，這些資源來自人與人的交往與信任所構(gòu)建的持續(xù)性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[23]。可以看出，布爾迪厄的“社會(huì)資本”其實(shí)就是人們常說的“社會(huì)資源”。社會(huì)資源來源于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也依附于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，任何個(gè)體和組織都不是原子式的存在，而是鑲嵌在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。而經(jīng)濟(jì)制度作為一種社會(huì)建構(gòu)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行動(dòng)者都是鑲嵌在具體而持續(xù)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，因此每一個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為都是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)約束下的社會(huì)行動(dòng)[24]。被緊緊鑲嵌在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)者，將成為其他行動(dòng)者的社會(huì)資源。基層黨建結(jié)構(gòu)中的各類個(gè)體和組織當(dāng)然也是如此，可以將其看作被鑲嵌在基層黨建結(jié)構(gòu)中的各個(gè)有機(jī)的節(jié)點(diǎn)。

政治社會(huì)資源是組織間的行動(dòng)者與其他行動(dòng)者之間的關(guān)系，這樣的關(guān)系包括朋友關(guān)系、同事關(guān)系以及一般的交往關(guān)系，行動(dòng)者可以通過這些關(guān)系獲得其他資源。那么，什么樣的關(guān)系連結(jié)有利于社會(huì)資源的增加和獲得呢？通常情況下，強(qiáng)連結(jié)的成員之間因?yàn)樯鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性高，網(wǎng)絡(luò)間的信息多樣性減少，而重復(fù)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越來越多，維持的成本也越來越大，所以弱連結(jié)才有利于信息交換并增加社會(huì)資源。但是，弱連結(jié)帶來的主要是異質(zhì)性信息數(shù)量的增加，而如果行動(dòng)者掌握的信息質(zhì)量高于其他行動(dòng)者或者在一些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的空白點(diǎn)具有一定的信息數(shù)量，那么行動(dòng)者顯然就具有相當(dāng)大的信息優(yōu)勢(shì)和控制優(yōu)勢(shì)。這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的空白處，就是“結(jié)構(gòu)洞”。如果行動(dòng)者身處“結(jié)構(gòu)洞”，將掌握信息的流動(dòng)，進(jìn)而掌握獲取資源的機(jī)會(huì)[25]。因此，社會(huì)地位越高，所能掌握的政治社會(huì)資源就越多，資源的重要性就越大。同樣是中間人，能夠向上延伸接觸到社會(huì)上層的中間人，往往比往下延伸的中間人更重要[26]。在不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，誰掌握了信息，誰就掌握了機(jī)會(huì)，誰占據(jù)了主導(dǎo)地位誰就掌握了資源。領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的黨，就處于這種“結(jié)構(gòu)洞”的位置，也處于一種優(yōu)勢(shì)地位。這樣的位置有利于黨獲得和交換其執(zhí)政所需的經(jīng)濟(jì)資源、政治資源、社會(huì)資源、文化資源等，并且基于此，黨通過延伸治理邊界的方式來增加組織間的資源信息量，并在這個(gè)過程中獲得掌控資源的更多機(jī)會(huì)。

而組織網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體行動(dòng)者，其行動(dòng)往往處于組織參與的過程中。因此，個(gè)人的組織參與可以創(chuàng)造政治社會(huì)資源。加入組織并參與組織活動(dòng)，是累積個(gè)人社會(huì)資源最重要也最便捷的途徑。這是因?yàn)椋湟唬M織是人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集散地。每個(gè)行動(dòng)者都是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，兩個(gè)節(jié)點(diǎn)組織一條網(wǎng)絡(luò)線，個(gè)人連結(jié)的人際線越多，所搭建的網(wǎng)絡(luò)就越大，而組織本身就是一個(gè)龐大的節(jié)點(diǎn)，讓所有組織成員之間形成彼此的連結(jié)關(guān)系。其二，參與組織是累積社會(huì)資本最有效率的方式，可避免行動(dòng)者將資源搭建在重復(fù)網(wǎng)絡(luò)上。人際網(wǎng)絡(luò)雖然能夠無限擴(kuò)大，但每一條人際線都必須投入一定的時(shí)間和精力去經(jīng)營(yíng)，耗費(fèi)行動(dòng)者有限的資源。組織作為人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的集散地，就會(huì)成為個(gè)人網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張最有效率的方式[27]。各類組織本身就是由多種行動(dòng)者組成，都有助于其組織成員積累社會(huì)資源。其三，組織處于“中間人”的橋梁位置，能夠控制并利用資源獲得利益。組織掌握的信息越多，就越能降低組織成員由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不確定性而帶來的不安全感。組織是信息交流擴(kuò)散的平臺(tái)和集散地，也是控制資源的工具。在單位體制下，單位組織掌握著大量的資源再分配權(quán)力，只有“單位人”才能具有分配單位資源的成員資格；而在單位體制解體后，帶有政府背景或者與黨政部門“指導(dǎo)”有關(guān)聯(lián)的組織，也是增強(qiáng)各自組織成員社會(huì)資源的平臺(tái)，組織內(nèi)的成員可以借助組織來維護(hù)自己的合法權(quán)益，比如商會(huì)、學(xué)會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等組織是其成員獲取政治社會(huì)資源的重要網(wǎng)絡(luò)和平臺(tái)。這些資源成為組織改善“任務(wù)環(huán)境”而實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的重要基礎(chǔ)[28]。

組織網(wǎng)絡(luò)和組織平臺(tái)是個(gè)體及其組織累積政治社會(huì)資源最重要的場(chǎng)域。而要成為一個(gè)有影響力的組織，就必須通過延伸組織邊界，將自己擁有的政治社會(huì)資源同時(shí)帶到組織邊界延伸的地方。也就是說，在組織邊界延伸的過程中，黨必須把組織本身所具有的社會(huì)資源釋放出來，以供更多的組織和個(gè)人來獲取，以提高和擴(kuò)大自己在整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的地位和優(yōu)勢(shì)。正是這個(gè)邏輯，黨通過延伸治理邊界，將各類新生社會(huì)支持力量及其所在組織納入黨的治理范圍。這猶如一個(gè)虛擬的巨大連結(jié)網(wǎng)絡(luò)，將各類組織都鑲嵌在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)之中，而每一個(gè)組織所擁有的組織資源都將成為這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中其他組織的社會(huì)資源。這就是黨的組織統(tǒng)合的結(jié)果，也是資源得以整合與相互利用的不經(jīng)意結(jié)果。在實(shí)踐中，許多“迎黨進(jìn)企”的“兩企三新”組織，充分利用“黨建”這一制度化的路徑，來獲取自身經(jīng)營(yíng)與發(fā)展所需要的政治資源。也就是說，本來的真實(shí)邏輯是黨為了強(qiáng)化自身的基礎(chǔ)治理能力而進(jìn)行黨的組織網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張，并且通過組織吸納和組織嵌入的具體策略對(duì)社會(huì)中的各類組織進(jìn)行引領(lǐng)與導(dǎo)向；但與此同時(shí)，基層黨建工作使這些組織達(dá)成了一定程度的相互聯(lián)結(jié)，這些相互聯(lián)結(jié)所構(gòu)成的組織網(wǎng)絡(luò)和組織資源，恰恰又被這些組織所掌握和利用。只不過，在這個(gè)龐大的社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中，黨始終處于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的“結(jié)構(gòu)洞”位置，具有最強(qiáng)的地位優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)，也因此能夠成為最具影響力的核心。

結(jié)語

作為致力于長(zhǎng)期執(zhí)政的馬克思主義執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨通過延伸治理邊界和組織嵌入，實(shí)現(xiàn)“黨建引領(lǐng)”基層治理，從而將基層各類新生社會(huì)支持力量統(tǒng)合到中國式現(xiàn)代化建設(shè)過程中，不斷獲取黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政所需要的階級(jí)資源、群眾資源、統(tǒng)戰(zhàn)資源等多種合法性資源，并且在這個(gè)過程中保持國家建設(shè)的整體性和協(xié)調(diào)性。中國式現(xiàn)代化的實(shí)踐本身就是內(nèi)部復(fù)雜結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整、各方面利益不斷協(xié)調(diào)的過程。要保證其過程的穩(wěn)定而有序、團(tuán)結(jié)而有活力，必須有一個(gè)強(qiáng)大的整體協(xié)調(diào)力量。歷史與實(shí)踐都已證明并繼續(xù)證明，只有中國共產(chǎn)黨才能夠擔(dān)綱中國式現(xiàn)代化的根本政治力量。因此，黨在依賴和獲取經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的合法性資源過程中，通過其具有主動(dòng)選擇的權(quán)力，凸顯其強(qiáng)大的整合能力和治理能力。但是，處于延伸治理網(wǎng)絡(luò)中的新生社會(huì)支持力量，其本身就具有資源獲得的現(xiàn)實(shí)需要與主觀能動(dòng)性，它們一方面既要嚴(yán)格遵守政治合法性的框架，另一方面又要讓自己在相對(duì)自由的組織競(jìng)爭(zhēng)格局中不斷累積生存和發(fā)展的社會(huì)資源。伴隨著現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展所推動(dòng)的開放與包容，不同的新生社會(huì)力量之間相互溝通、相互依賴、相互成長(zhǎng)。資源的互聯(lián)互通促使它們最終走向互相延伸、互相融合，在各自的組織目標(biāo)上達(dá)成治理的共識(shí)，從而不斷創(chuàng)造更有活力而又規(guī)范的其他社會(huì)服務(wù)力量。所以，在延伸性治理邏輯下，新生社會(huì)支持力量一方面看似是被動(dòng)的，但另一方面是“被動(dòng)中的主動(dòng)”，這種邏輯有可能會(huì)進(jìn)一步豐富新生社會(huì)支持力量及其組織在“黨建引領(lǐng)”基層治理中的政治意義。“黨建引領(lǐng)”的統(tǒng)合邏輯，促使社會(huì)治理在邁向現(xiàn)代化的過程中更好統(tǒng)籌和實(shí)現(xiàn)了黨、社會(huì)與國家的有效互動(dòng)，從而將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。

參考文獻(xiàn)：

[1]王可園，齊衛(wèi)平.從體制轉(zhuǎn)型到國家治理：海外當(dāng)代中國政治研究的重心轉(zhuǎn)換[J].當(dāng)代中國史研究，2023（1）：96-111+159.

[2]葉敏.鞏固薄弱地帶：城市樓宇上的政黨建設(shè)策略：對(duì)上海J區(qū)N街道“支部建在樓上”經(jīng)驗(yàn)的政治社會(huì)學(xué)分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：118-126.

[3]黃冬婭.私營(yíng)企業(yè)主與政治發(fā)展 關(guān)于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中私營(yíng)企業(yè)主的階級(jí)想象及其反思[J].社會(huì)，2014（4）：138-164.

[4]潘澤泉，辛星.政黨整合社會(huì)：黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理的中國實(shí)踐[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：153-163.

[5]葉敏.政黨組織社會(huì)：中國式社會(huì)治理創(chuàng)新之道[J].探索，2018（4）：117-122.

[6]黃六招，顧麗梅.超越“科層制”：黨建何以促進(jìn)超大社區(qū)的有效治理：基于上海Z鎮(zhèn)的案例研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（6）：62-70.

[7]彭勃，杜力.“超行政治理”：黨建引領(lǐng)的基層治理邏輯與工作路徑[J].理論與改革，2022（1）：59-75+156-157.

[8]孔凡義，阮和偉.動(dòng)員、嵌入和整合：黨組織引領(lǐng)基層社會(huì)治理的三種機(jī)制[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2022（2）：83-91.

[9]陳柏峰，石建.黨建引領(lǐng)嵌入社區(qū)治理的機(jī)制研究：以豫東B街道“紅色物業(yè)”為例[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：45-61.

[10]林尚立.當(dāng)代中國政治形態(tài)研究[M].天津：天津人民出版社，2000：50.

[11]林尚立.在有效性中累積合法性：中國政治發(fā)展的路徑選擇[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（2）：46-54.

[12]Oi Jean C.State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy of Village Government[M].California： University of California Press，1989：7.

[13]Shue Vivienne.The Reach of the State：Sketches of the Chinese Body Politic[M].California：Stanford University Press，1988：135.

[14]陽翰笙.柳江怒濤：柳城縣土改回憶錄[M].南寧：廣西人民出版社，1989：118.

[15]閆健.中國共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型與中國的變遷：海外學(xué)者視角評(píng)析[M].北京：中央編譯出版社，2013：20.

[16]習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2022：68.

[17]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2009（6）：104-127+207.

[18]周雪光，劉世定，折曉葉.國家建設(shè)與政府行為[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012：20.

[19]沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉，譯.上海：上海人民出版社，2008：140.

[20]付佳迪，高紅波.積極分子與政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性：基于非公黨建行動(dòng)者策略的考察[J].社會(huì)主義研究，2016（6）：109-117.

[21]楊雪冬，胡天宇.壓力型體制：一個(gè)描繪和解釋中國政府運(yùn)行機(jī)制的概念[J].治理研究，2024（2）：35-43+157.

[22]田先紅.統(tǒng)合治理與中國縣域治理現(xiàn)代化：基于縣域議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2023（2）：44-52.

[23]皮埃爾·布爾迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997：22.

[24]Granovetter Mark.Economic Action and Social Structure：the Problem of Embeddedness[J].Journal of Economic Sociology，2022（3）：44-58.

[25]Ronald Burt.Structural Holes[M].Cambridge：Harvard University Press，1992：108.

[26]Lin Nan.Social Capital：A Theory of Social Structure and Action[M].Cambridge： Cambridge University Press，2001：187.

[27]羅伯特 D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：86.

[28]曾萍，郭心瑤，張崳斌，等.任務(wù)環(huán)境如何影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)：一個(gè)有調(diào)節(jié)的中介模型[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：49-59.