對(duì)《威尼斯憲章》及其應(yīng)用實(shí)踐的跨文化審視：一種中國(guó)視角

摘" 要：《威尼斯憲章》（以下簡(jiǎn)稱《憲章》）是現(xiàn)代文化遺產(chǎn)保護(hù)史上最重要的綱領(lǐng)性文件。然而，關(guān)于《憲章》的創(chuàng)作背景，相關(guān)討論主要由西方學(xué)者提出，缺乏非西方文化視角的審視。自20世紀(jì)80年代引入中國(guó)以來，《憲章》的闡釋與應(yīng)用所引發(fā)的理念討論延續(xù)至今。在這種情況下，對(duì)《憲章》的考察需要從中國(guó)立場(chǎng)出發(fā)，進(jìn)行更為宏觀的理解與思辨。文章嘗試從歷史和文化的維度梳理《威尼斯憲章》的語(yǔ)境，將視野擴(kuò)大到15世紀(jì)以后的歐洲，選取歷史性紀(jì)念物的發(fā)明、廢墟審美與現(xiàn)代性、基督教的“求真”鑒賞力與“普世”世界觀、帶有政治意涵的“最小干預(yù)”理念、反民族主義語(yǔ)境下的中立與技術(shù)性5個(gè)側(cè)面進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，同時(shí)將其與中國(guó)歷史文化經(jīng)驗(yàn)相比照，以討論適配性。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合3個(gè)當(dāng)代修復(fù)案例，綜合考察《憲章》在中國(guó)的實(shí)踐與影響，并提出建議，以期對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)提供更具文化敏感性的決策思路。

關(guān)鍵詞：威尼斯憲章；遺產(chǎn)保護(hù)理論；跨文化比較；批判性遺產(chǎn)研究；權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)；遺產(chǎn)化；廢墟；真實(shí)性；活態(tài)遺產(chǎn)；中國(guó)式現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：G04" " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.19490/j.cnki.issn2096-698X.2024.06.027-039

Abstract： The Venice Charter， the most important doctrinal document in the history of modern heritage conservation， has been primarily examined by Western scholars regarding the context of its creation， with limited insights from non-Western cultural perspectives. Since its introduction into China in the 1980s， the interpretation and application of the Charter have sparked ongoing theoretical debates. In view of this situation， the examination of the Charter should adopt a more macroscopic approach with a Chinese perspective. This paper attempts to explore the historical and cultural contexts of the Venice Charter by expanding the scope to Europe after the 15th century， and analyses in 5 aspects： the invention of historic monument， the appreciation of ruins and modernity， the Christian“truth-seeking” sensibility and“universal” worldview， the politically connotated concept of“minimum intervention”， and neutrality and technicality in the context of anti-nationalism. These observations are juxtaposed with China’s historical and cultural experiences to access the Charter’s adaptability. In addition， through a critical review of 3 contemporary restoration cases， the paper comprehensively examines the Charter’s application and impacts in China. Consequent suggestions are put forward in order to provide more culturally sensitive decision-making strategies for heritage conservation in the Chinese path to modernization.

Keywords： The Venice Charter；heritage conservation theories；cross-cultural comparison；critical heritage studies；authorized heritage discourse；heritagization；ruins；authenticity；living heritage；Chinese path to modernization

1964年，第二屆歷史古跡建筑師及技師國(guó)際會(huì)議在意大利威尼斯發(fā)布的《國(guó)際古跡保護(hù)與修復(fù)憲章》（International Charter for the Conservation

and Restoration of Monuments and Sites）（以下簡(jiǎn)稱《威尼斯憲章》），是現(xiàn)代文化遺產(chǎn)保護(hù)史上最重要的綱領(lǐng)性文件。同一會(huì)議還通過了組建國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）的決議，《威尼斯憲章》則被指定為該機(jī)構(gòu)一切工作的基礎(chǔ)信條[1-2]。經(jīng)聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）世界遺產(chǎn)體系的合理化與法制化，《威尼斯憲章》成為“權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)”（authorised heritage discourse）①的核心內(nèi)容[3]28，是“二戰(zhàn)”后歐洲主導(dǎo)構(gòu)建的國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)體系與秩序的理論基石，也是全世界被引用最多的決策指南。

關(guān)于《威尼斯憲章》的創(chuàng)作背景及過程，西方遺產(chǎn)界已經(jīng)發(fā)表了為數(shù)不少的學(xué)術(shù)討論[1，4]。然而，對(duì)于中國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)工作來說，相關(guān)討論主要由西方學(xué)者提出，在西方歷史文化經(jīng)驗(yàn)的默認(rèn)設(shè)定下展開，從而缺乏跨文化視角的審視。自20世紀(jì)80年代《威尼斯憲章》引入中國(guó)以來，其闡釋與應(yīng)用所引發(fā)的辯論延續(xù)至今。例如，2005年發(fā)表的《關(guān)于中國(guó)特色文物古建筑保護(hù)維修理論與實(shí)踐的共識(shí)—曲阜宣言》，即是本土古建筑修繕領(lǐng)域?qū)εc《威尼斯憲章》之理念分歧的一次系統(tǒng)性宣示[5]。朱光亞教授在《威尼斯憲章》60周年的討論中也指出，現(xiàn)有的遺產(chǎn)話語(yǔ)對(duì)保護(hù)理念和措施本身所蘊(yùn)含的“文化特征”缺乏理解，而“那些只關(guān)注定義和概念，罔顧文明發(fā)展的歷史事實(shí)和遺產(chǎn)文化物質(zhì)載體及其自然環(huán)境差異性的事實(shí)就下結(jié)論都是無益于保護(hù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的。”[6]可見：對(duì)《威尼斯憲章》的考察不僅需要字面和技術(shù)操作層面上的分析，也需要還原語(yǔ)境，借助文化差異產(chǎn)生的距離，進(jìn)行更為宏觀的理解與思辨，以期對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)提供更具“文化敏感性”（cultural sensitivity）②的決策思路。

1" " 《威尼斯憲章》的歐洲歷史文化經(jīng)驗(yàn) 及與中國(guó)國(guó)情的比照

總體來說，《威尼斯憲章》的核心精神，是以歐洲的“歷史性紀(jì)念物”（historic monument）和“真實(shí)性”（authenticity）概念為基礎(chǔ)，主張文物古跡不僅應(yīng)被看作是藝術(shù)品或民族認(rèn)同的載體，還應(yīng)作為歷史證據(jù)而得到保護(hù)[3]91；此外，在淡化了審美趣味與民族情感后，這種認(rèn)知和保護(hù)應(yīng)該是科學(xué)的、中立的，具有放之四海而皆準(zhǔn)的“普世性”（universality），因此才稱得上“國(guó)際憲章”[7]。批判性遺產(chǎn)研究學(xué)者勞拉簡(jiǎn)·史密斯（Laurajane Smith）指出：《威尼斯憲章》的精神實(shí)則并未脫離特定的審美趣味和身份認(rèn)同，其反映的是“19世紀(jì)歐洲受過教育的專業(yè)人士中，中上層和統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值觀、文化關(guān)切和審美經(jīng)驗(yàn)”[3]28。

把《威尼斯憲章》的精神來源追溯到其頒布前的一個(gè)世紀(jì)，在歐洲的文化語(yǔ)境中，這是恰當(dāng)?shù)摹５牵坏┨鰵W洲語(yǔ)境，從中國(guó)的文化視角來審視，那么《威尼斯憲章》精神與19世紀(jì)之前歐洲歷史文化經(jīng)驗(yàn)的共性，就一目了然了。下文選取《威尼斯憲章》中若干具有代表性意義的概念和主張，沿著跨文化審視的路徑，將其歷史文化淵源按照時(shí)間順序由遠(yuǎn)及近地稍作剖析，并與相應(yīng)的中國(guó)國(guó)情進(jìn)行比照。必須指出的是：《威尼斯憲章》所體現(xiàn)的審美和價(jià)值導(dǎo)向及其背后的歷史、文化乃至政治語(yǔ)境，是一個(gè)繁雜的知識(shí)體系，需要多學(xué)科交叉的系統(tǒng)研究，遠(yuǎn)非一篇短文可以窮盡。

1.1" "歷史性紀(jì)念物的發(fā)明（15世紀(jì)）

“歷史性紀(jì)念物”這個(gè)概念，是文藝復(fù)興（Renaissance）時(shí)期人文領(lǐng)域的發(fā)明，標(biāo)志著歐洲現(xiàn)代遺產(chǎn)話語(yǔ)的起點(diǎn)。法國(guó)建筑史及理論學(xué)家弗朗索瓦絲·肖艾 （Franoise Choay） 指出，歷史性紀(jì)念物這個(gè)概念代表了歐洲人對(duì)古跡的一種特殊感知，它發(fā)端于1430年前后在意大利出現(xiàn)的2種鑒賞力—對(duì)過去的距離感和審美意識(shí)。其中：對(duì)過去的距離感是由人文主義者弗朗切斯科·彼特拉克（Francesco Petrarch）（1304—1374）通過對(duì)古典文學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)和批判性研究創(chuàng)立的；而對(duì)過去的審美意識(shí)則出現(xiàn)在14—15世紀(jì)之間，是基于以菲利波·布魯內(nèi)萊斯基（Filippo Brunelleschi）（1377—1446）為代表的雕塑家和建筑師對(duì)古物外在形式的興趣而建立的。這2種關(guān)于歷史和藝術(shù)的鑒賞力是歷史性紀(jì)念物概念之發(fā)明的必要前提[8]。

“歷史性紀(jì)念物”是《威尼斯憲章》一切論述的基礎(chǔ)語(yǔ)匯。正是上述2種15世紀(jì)以來的歐洲主觀鑒賞力，支撐著《威尼斯憲章》看似理性和技術(shù)性的條文。這個(gè)概念進(jìn)而被《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage）（1972年）（以下簡(jiǎn)稱《世界遺產(chǎn)公約》）等權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)推廣到全球，將歐洲的歷史文化經(jīng)驗(yàn)普世化[3]27。

在中國(guó)的歷史文化經(jīng)驗(yàn)中，并不存在歷史性紀(jì)念物的概念。在歷史方面，中國(guó)悠久的治史傳統(tǒng)孕育了深厚的“歷史感”，對(duì)時(shí)間的流逝能發(fā)出“逝者如斯夫”的感嘆，但這種體驗(yàn)并非全然建立在對(duì)過去的距離感上，而更多的是個(gè)體作為延綿不絕的歷史長(zhǎng)河中的一員，在懷古時(shí)與過去產(chǎn)生的共情。例如，古代書畫上常見的鑒藏印和題跋、賦詩(shī)，把鑒賞者與作者和前代的藏家們聯(lián)結(jié)在原作品不斷接續(xù)的同一個(gè)生命時(shí)空中，隔空對(duì)話。雖然1949年后的社會(huì)變革在一定程度上拉開了對(duì)過去的距離，但傳統(tǒng)感知的慣性仍然強(qiáng)大，如“尋根文學(xué)”代表作家阿城在1984年的小說《棋王》中，即將主人公的命運(yùn)與歷史人物連綴在一起：“我心里忽然有一種很古的東西涌上來，喉嚨緊緊地往上走。讀過的書，有的近了，有的遠(yuǎn)了，模糊了。平時(shí)十分佩服的項(xiàng)羽、劉邦都在目瞪口呆，倒是尸橫遍野的那些黑臉士兵，從地下爬起來，啞了喉嚨，慢慢移動(dòng)。”[9]在藝術(shù)方面，自宋代以來發(fā)展成熟的金石研究和收藏傳統(tǒng)，確實(shí)帶來了對(duì)古物外在形式的強(qiáng)大鑒賞力。然而，除少數(shù)特例外，這種鑒賞力卻沒有被拓展到建筑物上，大體因?yàn)闋I(yíng)造的技藝始終未能進(jìn)入文人的日常生活成為與琴棋書畫并肩的藝術(shù)表達(dá)。上層社會(huì)對(duì)營(yíng)造活動(dòng)的介入主要體現(xiàn)在對(duì)空間秩序和環(huán)境關(guān)系的決策與設(shè)計(jì)，因此，傳統(tǒng)語(yǔ)境中的建筑審美，主要建立在與詩(shī)情畫意的比照或聯(lián)想上[10]32。例如，乾隆（1711—1799）皇帝在皇家園林中對(duì)蘇州名園獅子林的2次仿建，真意并不在對(duì)實(shí)地考察所發(fā)現(xiàn)的園林遺存進(jìn)行建筑上的模仿，而是對(duì)倪瓚（1301—1374）《獅子林圖卷》之意境的三維再現(xiàn)[11]。又如書畫作品中，《蘭亭集序》的摹本必須做到連錯(cuò)漏的涂改都要真實(shí)、完整地呈現(xiàn)，而《清明上河圖》的摹本則紛紛以當(dāng)朝、當(dāng)?shù)氐慕ㄖ问教鎿Q原圖中的北宋風(fēng)貌，價(jià)值取向可見一斑。歷史性紀(jì)念物概念在中國(guó)的創(chuàng)立，來源于梁思成（1901—1972）和林徽因（1904—1955）在20世紀(jì)30和20世紀(jì)40年代的中國(guó)建筑史寫作，以及他們所創(chuàng)造的“建筑意”這個(gè)概念[12]293。然而，中國(guó)“后發(fā)外生”的現(xiàn)代化進(jìn)程并不勻質(zhì)[13]，加上歷史傳統(tǒng)的韌性，不同社區(qū)對(duì)過去的距離感和審美意識(shí)各有表達(dá)，與歐洲15世紀(jì)以來的感知難以適配。

1.2" "廢墟審美與現(xiàn)代性（17、18世紀(jì)）

對(duì)廢墟的崇拜，也是歐洲人一種歷史悠久的特殊感知。磚石結(jié)構(gòu)在破敗后的百年、甚至千年中，常常產(chǎn)生穩(wěn)定而可觀的地面殘留物，在植被的映襯下給人以強(qiáng)烈的視覺沖擊。在啟蒙運(yùn)動(dòng)（Enlightenment）中，歐洲人把以理性和普世價(jià)值改造傳統(tǒng)的現(xiàn)代性理想寄托于“壯游”（grand tour）所見的古典時(shí)代廢墟上，用對(duì)往昔的想象來反抗當(dāng)世的體制與習(xí)俗。這種思潮形成了獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)尚，17、18世紀(jì)的著名畫家如喬瓦尼·保羅·帕尼尼（Giovanni Paolo Pannini）（1691—1765）和貝爾納多·貝洛托（Bernardo Bellotto）（1722—1780）都曾描繪過想象中的浪漫圖景，將處于不同位置的古羅馬廢墟戲劇性地拼湊在一起（圖1）；皇家和貴族園林中甚至出現(xiàn)假造的廢墟景觀，如波茨坦無憂宮（Sanssouci）的廢墟山（Ruinberg）和倫敦邱園（Kew Garden）的頹敗城門。奧地利藝術(shù)史學(xué)家阿洛伊斯·李格爾（Alois Riegl）（1858—1905）指出：“廢墟崇拜……無疑可追溯到17世紀(jì)……描繪廢墟，是要將古代的偉大與現(xiàn)在的墮落之間所構(gòu)成的真正巴洛克式反差效果傳達(dá)給觀者。對(duì)這種衰落的嘆惋，以及隨之而來的對(duì)古物本應(yīng)被保存的愿望，似乎成為一種痛苦的迷思，這就引發(fā)了一種巴洛克式哀婉情調(diào)的審美價(jià)值”[14]226。這種審美傾向，是《威尼斯憲章》中禁止復(fù)建③、支持原物的殘缺式拼裝（anastylosis），以及現(xiàn)代干預(yù)的可識(shí)別性等主張背后的主要?dú)v史淵源之一。

在中國(guó)的歷史文化經(jīng)驗(yàn)中，以土木為主要材料的傳統(tǒng)建筑，不具備生成歐洲式廢墟的物理?xiàng)l件。如“殷墟”中的“墟”字，本意表示“大土堆”。再宏偉的建筑，無論火焚還是倒塌繼而腐爛，有機(jī)材料很快就會(huì)消失，變成沒有視覺意義的土丘。換句話說，在建筑的完整狀態(tài)與考古遺址之間，并不存在一個(gè)漫長(zhǎng)的、具有審美意義的廢墟階段，正如里格爾所言：“一堆不成形的瓦礫不可能再傳達(dá)出年代價(jià)值”[14]229。因此，傳統(tǒng)審美觀中不存在廢墟的概念。然而，中國(guó)有對(duì)重要建筑進(jìn)行反復(fù)重建的傳統(tǒng)[15-16]，以此來保存無法寄托于土丘之上的往昔。美籍華裔藝術(shù)史學(xué)家巫鴻指出，這種傳統(tǒng)孕育了一種對(duì)不同時(shí)間性的“綜合再現(xiàn)”，把重建的建筑與古樹、石碑以及不變的環(huán)境位置等相并置，喚起一種正在進(jìn)行中的歷史感，今天是其中不可分割的一部分[17]。這也與上文提到的書畫鑒藏印等案例一脈相承。另外，大眾文化中還存在對(duì)廢墟的排斥，這與風(fēng)水中追求吉祥圓滿的心理取向有關(guān)[18-19]。

沒有廢墟審美，并不意味著中國(guó)的懷古傳統(tǒng)缺乏現(xiàn)代性的內(nèi)在邏輯。澳大利亞比利時(shí)裔漢學(xué)家李克曼（Pierre Ryckmans）（1935—2014）曾說：“中國(guó)傳統(tǒng)在3 500年中展現(xiàn)出的生命力、創(chuàng)造力和看似無限的變形和適應(yīng)能力，很可能源于該傳統(tǒng)從未讓自己陷于固定的形式、靜態(tài)的物體和事物中，否則它將面臨癱瘓和死亡的風(fēng)險(xiǎn)。”[20]北宋文人歐陽(yáng)修（1007—1072）在《集古錄》中不止一次點(diǎn)明，他在古物收藏和鑒賞中體驗(yàn)到的永恒，并非源自物質(zhì)材料的真實(shí)，而是人類高尚道德情操之不朽：“是故余嘗以謂，君子之垂乎不朽者，顧其道如何爾，不托于事物而傳也……”（《集古錄卷二·沛相楊君碑》）；“凡物有形必有終敝，自古圣賢之傳也，非皆托于物固能無窮也。乃知為善之堅(jiān)，堅(jiān)于金石也。”（《集古錄卷九·唐人書楊公史傳記》）。一切有形事物終將湮滅，而人的精神是不朽的，只有人才是價(jià)值的創(chuàng)造者和主人，把良善的美德代代相傳。這種人本主義的價(jià)值理性，超越了對(duì)物質(zhì)的執(zhí)著，恰恰是現(xiàn)代性的重要內(nèi)核。

1.3" "基督教的“求真”鑒賞力與“普世”世界觀（19世紀(jì)）

羅馬帝國(guó)晚期以來，基督教信仰的合法化與繁盛，重塑了歐洲人的思想與精神面貌。在今天的西方世界，基督教仍具有強(qiáng)大的感召力，在歐洲歷史文化經(jīng)驗(yàn)中的重要性毋庸置疑。基督教信仰中包含對(duì)“真實(shí)”（truth）與“普世”的追求，而“真實(shí)”指的是上帝的教導(dǎo)，這個(gè)概念與修復(fù)領(lǐng)域在20世紀(jì)初出現(xiàn)的“真實(shí)性”在技術(shù)含義上雖有所不同，但文化背景卻有一定的聯(lián)系。

《威尼斯憲章》的主要執(zhí)筆人、比利時(shí)藝術(shù)史學(xué)家雷蒙·勒邁爾（Raymond M. Lemaire）（1921—1997）曾指出：修復(fù)領(lǐng)域的“真實(shí)性”概念，其來源之一是“對(duì)19世紀(jì)夸張修復(fù)的回應(yīng)，這種修復(fù)抹去了紀(jì)念物的所有歷史痕跡，將其變成了一種形式上完全虛假的造物，誕生于修復(fù)建筑師的奇思妙想……”[21]189。“對(duì)19世紀(jì)夸張修復(fù)的回應(yīng)”，指的是以英國(guó)藝術(shù)評(píng)論家約翰·羅斯金（John Ruskin）（1819—1900）為代表的反修復(fù)主張。

羅斯金雖然不是建筑師，但對(duì)建筑和修復(fù)的評(píng)論影響深遠(yuǎn)。他被公認(rèn)為歐洲現(xiàn)代文化遺產(chǎn)保護(hù)理論的早期塑造者，而其藝術(shù)評(píng)論中的宗教信仰邏輯卻常被忽視。實(shí)際上，羅斯金“在美學(xué)理論、批評(píng)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考的關(guān)鍵點(diǎn)上都訴諸神學(xué)和《圣經(jīng)》。他對(duì)《圣經(jīng)》的運(yùn)用比許多忠實(shí)的福音派信徒更有啟發(fā)性、更廣泛、更實(shí)用”[22]。例如，作為前拉斐爾派（Pre-Raphaelite Brotherhood）的堅(jiān)定支持者，羅斯金在《威尼斯之石》（The Stones of Venice）中認(rèn)為文藝復(fù)興的藝術(shù)彰顯了人類的粗鄙自大，對(duì)世俗世界的強(qiáng)調(diào)和癡迷使意大利偏離了對(duì)上帝的信仰[23]。而在名著《建筑的七盞明燈》（The Seven Lamps of Architecture）中，羅斯金把建筑應(yīng)有的品質(zhì)歸納為“獻(xiàn)祭”“真實(shí)”“力量”“美感”“生命”“記憶”和“遵從”7個(gè)方面，認(rèn)為人類建筑活動(dòng)的終極目的是“取悅上帝”[24]6。建筑不能只為當(dāng)前之用，而必須追求永恒[24]301，其“真實(shí)”來源于使用大理石這種上帝唯一指定的材料忠實(shí)表現(xiàn)受力邏輯[24]57，以便經(jīng)受得住日曬雨淋，在四五百年后變成帶有古色包漿的“如畫”（picturesque）建筑或廢墟[24]312；美感則來源于人類謙遜而自抑地遵從上帝造物的形式[24]159，被大自然所征服的廢墟，正是上帝造物令人可畏之“崇高”（sublimity）力的展現(xiàn)[24]101，任何的修復(fù)或再建都是對(duì)敬畏之心的褻瀆[24]313。與羅斯金相似，同時(shí)期的英國(guó)哥特復(fù)興建筑師奧古斯塔斯·皮金（Augustus Pugin）（1812—1852）在其著作《尖拱或基督教建筑的真實(shí)原則》（The True Principles of Pointed

or Christian Architecture）中，也把宗教和道德性的“真實(shí)”概念具像化，運(yùn)用到建筑的批評(píng)與創(chuàng)作中[24]215。

羅斯金與皮金將基督教信仰通過情感與感官渠道付諸審美，為建筑的形式和材料賦予道德評(píng)判。此外，羅斯金還將這些討論建立在全人類的視角上，把基督教對(duì)上帝的信仰視為唯一的普世真理，甚至用不屑的口吻描繪其他“異教徒”文明的“野蠻”[25]158。這種“求真”且排他的鑒賞力影響深遠(yuǎn)，《威尼斯憲章》文本中“不容置疑”的道德權(quán)威語(yǔ)氣與措辭[3]91④，及其“對(duì)普世的國(guó)際絕對(duì)原則的信念”[7]9，即與此如出一轍；又如，“真實(shí)性”與“完整性”（integrity）這2個(gè)特殊的詞匯，在西方語(yǔ)境中也帶有“忠于自我”和“正直”等道德含義，中文則很難轉(zhuǎn)譯。

歷史地看，中國(guó)從來不是一個(gè)基督教國(guó)家。歷史學(xué)家、哲學(xué)家錢穆（1895—1990）曾言：“……在中國(guó)文化體系中，不再有宗教。宗教在中國(guó)社會(huì)之所以不發(fā)達(dá)不長(zhǎng)成，因儒家思想內(nèi)本已含有一番宗教精神，可以來代替宗教功能了”[26]。而儒家思想中經(jīng)世致用的精神、對(duì)現(xiàn)世人生的關(guān)注，都與基督教世界觀無法共鳴。上文所舉歐陽(yáng)修在《金石錄》中表達(dá)的儒家知識(shí)分子對(duì)物質(zhì)性的蔑視，更是與羅斯金將道德和審美價(jià)值全然固定在物質(zhì)材料上的思想南轅北轍。羅斯金和皮金把英國(guó)中世紀(jì)的哥特式建筑加以盛贊，若依他們的話語(yǔ)體系來判斷，中國(guó)的傳統(tǒng)土木建筑不追求永恒，既不“真實(shí)”也不具美感。林徽因不止一次提到對(duì)羅斯金的厭惡[27]10，她指出：“我們?nèi)绻潛P(yáng)我們本國(guó)光榮的建筑藝術(shù)，則應(yīng)該就它的結(jié)構(gòu)原則，和基本技藝設(shè)施方面稍事探討；不宜只是一味地，不負(fù)責(zé)任，用極抽象，或膚淺的詩(shī)意美諛，披掛在任何外表形式上，學(xué)那英國(guó)紳士駱?biāo)贡尝荩≧uskin）對(duì)高矗式⑥（Gothic）建筑，起勁地唱些高調(diào)”[28]3。

1.4" "帶有政治意涵的“最小干預(yù)”理念（20世紀(jì)初）

“最小干預(yù)”指的是在修繕中“盡可能多地保留、盡可能少地改變”，因?yàn)椤斑^度修復(fù)歷史建筑可能會(huì)損害其特色，導(dǎo)致有形特征和無形魅力的喪失”，并通過時(shí)常性的小規(guī)模修補(bǔ)，避免較大擾動(dòng)之大修的必要[29]。這是《威尼斯憲章》中一個(gè)隱形的概念，它沒有直接出現(xiàn)在文本中，其精神與上述的真實(shí)性、歷史證據(jù)價(jià)值，以及“如畫”的廢墟等概念密切相關(guān)，同根同源[30]。

最小干預(yù)還有深層次的歷史淵源—即在古跡被擬人化看待后，自由主義的政治理念在保護(hù)上的投射。里格爾指出：“在20世紀(jì)，我們尤其欣賞生成與毀滅的純自然循環(huán)。由此，人們將每件人工制品都看作是一個(gè)自然實(shí)體，認(rèn)為不應(yīng)干涉它們的發(fā)展，只允許采取必要手段防止它過早衰亡，讓它度過自己整個(gè)生命過程。因此，現(xiàn)代人在一件文物中看到自己的影子，他會(huì)反感任何干涉，正如他會(huì)反感他人干涉自己一樣”[14]228。

20世紀(jì)初，在新文化運(yùn)動(dòng)引領(lǐng)下，中國(guó)的進(jìn)步知識(shí)分子懷著救國(guó)圖存的抱負(fù)，踐行“改造國(guó)民性”的理想。1949年后至今，面對(duì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，中國(guó)更是采取了“集中力量辦大事”的方針，自上而下地推動(dòng)包括文化遺產(chǎn)保護(hù)在內(nèi)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。最小干預(yù)背后的歐洲近現(xiàn)代政治意涵，對(duì)于中國(guó)的歷史文化經(jīng)驗(yàn)來說，是比較陌生的。

1.5" "反民族主義語(yǔ)境下的中立與技術(shù)性（“二戰(zhàn)”后）

在從封建君主制轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義民族國(guó)家（nation-state）后，民族主義曾是引領(lǐng)歐洲各國(guó)開展古跡修復(fù)的思想基礎(chǔ)，也是19世紀(jì)“風(fēng)格性修復(fù)”（stylistic restoration）的驅(qū)動(dòng)力之一[31]19。然而，基于對(duì)第二次世界大戰(zhàn)和法西斯主義興起的深刻反思，在西方世界對(duì)戰(zhàn)后新秩序的想象中，反民族主義成為核心的底色[31]22。這種思潮也體現(xiàn)在由歐洲主導(dǎo)的國(guó)際權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)構(gòu)建中，它傾向于將《威尼斯憲章》的創(chuàng)作及實(shí)踐描述為科學(xué)、中立而技術(shù)性的專業(yè)活動(dòng)。這種話語(yǔ)的構(gòu)建也導(dǎo)致了對(duì)《威尼斯憲章》背后主觀因素的遮蔽，包括上文所述的種種歐洲特定歷史文化經(jīng)驗(yàn)。

在“二戰(zhàn)”中，歐洲很多城鎮(zhèn)化為焦土，大量古跡遭到破壞。面對(duì)這樣的情況，很多國(guó)家選擇恢復(fù)古跡，甚至整體復(fù)建歷史城鎮(zhèn)，重拾文化認(rèn)同和社會(huì)凝聚力。對(duì)于這種帶有民族主義色彩的遺產(chǎn)策略，“威尼斯會(huì)議明確關(guān)注建筑的完整性，但考慮到戰(zhàn)后對(duì)風(fēng)格性復(fù)建的過分強(qiáng)調(diào)，會(huì)議也強(qiáng)調(diào)了尊重歷史完整性⑦的必要”[1]230。《威尼斯憲章》中的真實(shí)性原則即是一種技術(shù)性的回應(yīng)。例如，在1978年基于《威尼斯憲章》的申遺評(píng)估實(shí)踐中，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)即根據(jù)真實(shí)性原則，對(duì)波蘭提出的將復(fù)建的華沙古城列入《世界遺產(chǎn)名錄》表示異議。在申辯中，有學(xué)者提出復(fù)建事件本身具有價(jià)值，體現(xiàn)了戰(zhàn)后民族復(fù)興的決心和文化韌性。對(duì)此，世界遺產(chǎn)委員會(huì)回應(yīng)道：“……有關(guān)歷史事件或名人的提名可能會(huì)受到民族主義或其他特殊主義（particularism）的強(qiáng)烈影響，與《世界遺產(chǎn)公約》的目標(biāo)相悖”[32]。在華沙古城破例成為世界遺產(chǎn)地后，世界遺產(chǎn)委員會(huì)特別作出下不為例的聲明[33]，并修改申遺規(guī)則，在此后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)阻止了復(fù)建項(xiàng)目的列入。

在中國(guó)的歷史文化經(jīng)驗(yàn)中，由營(yíng)造學(xué)社和梁思成、林徽因引領(lǐng)的建筑遺產(chǎn)化⑧進(jìn)程，從始至終都帶有深厚的民族主義色彩[34]11。但是，這種“民族主義”與歐洲語(yǔ)境中的含義不同。在過去的一個(gè)半世紀(jì)中，中國(guó)經(jīng)歷了帝國(guó)主義列強(qiáng)不斷侵略和剝削的“百年國(guó)恥”，不但國(guó)力全面落后于工業(yè)國(guó)家，傳統(tǒng)文化也遭到了前所未有的懷疑和否定。正如臺(tái)灣建筑學(xué)家夏鑄九所言：“當(dāng)時(shí)西方學(xué)者尚未注意到中國(guó)建筑史，只有福格森（James Fergusson）、布希曼⑨（E. Boerschmann）、史侖⑩（Oswald Siren）等少數(shù)人，對(duì)中國(guó)建筑史懷有較多的偏見……對(duì)營(yíng)造學(xué)社的研究者言，日本學(xué)者提出中國(guó)建筑之調(diào)查應(yīng)由日本人來完成之說法所引起之知識(shí)分子的民族主義反應(yīng)是可以理解的……”[34]21。梁思成和林徽因曾用畢生精力證明，中國(guó)建筑既是“歷史的”也是“藝術(shù)的”，用以回?fù)?0世紀(jì)初西方學(xué)者的偏見[34-35]。可見：與法西斯之侵略性的、自認(rèn)高人一等的民族主義不同，根植于中國(guó)近代集體記憶中的民族主義情緒屬于自衛(wèi)性質(zhì)，是對(duì)壓迫和偏見的反抗，以及對(duì)“中華民族偉大復(fù)興”的自我激勵(lì)。當(dāng)然，任何民族主義都有可能演化到狹隘、侵略性的一端。中國(guó)也存在對(duì)極端民族主義的管控措施，這一點(diǎn)與《威尼斯憲章》的立意是相通的。

2" " 《威尼斯憲章》在中國(guó)的應(yīng)用實(shí)踐與

影響

1982年，前國(guó)際文物保護(hù)與修復(fù)研究中心（ICCROM）主席、英國(guó)修復(fù)建筑師伯納德·費(fèi)爾登（Bernard M. Feilden）（1919—2008）在國(guó)家文物局和清華大學(xué)合辦的培訓(xùn)班上，系統(tǒng)介紹了西方的遺產(chǎn)保護(hù)理論和實(shí)踐[18]2。此后，中國(guó)于1985年加入《世界遺產(chǎn)公約》，標(biāo)志著對(duì)以《威尼斯憲章》為基礎(chǔ)的國(guó)際權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)體系的正式接納。1986年，《世界建筑》雜志首次全文發(fā)表《威尼斯憲章》，該中文版由清華大學(xué)西方建筑史專家陳志華（1929—2022）教授翻譯。

《威尼斯憲章》引入中國(guó)的社會(huì)背景，是改革開放伊始，國(guó)家希望對(duì)外交流學(xué)習(xí)，努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，重返國(guó)際舞臺(tái)。在這樣的思潮下，加之聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)體系的客觀要求，《威尼斯憲章》自然成了遺產(chǎn)領(lǐng)域“與國(guó)際接軌”最直接、最簡(jiǎn)便的學(xué)習(xí)手冊(cè)。雖然如上文所述，《威尼斯憲章》背后的歐洲歷史文化經(jīng)驗(yàn)，很多對(duì)于中國(guó)國(guó)情來說很難轉(zhuǎn)譯、適配，但其核心精神仍在很大程度上獲得了自上而下的認(rèn)可，乃至本土的法理地位。例如，20世紀(jì)90年代前，中國(guó)的古建筑修繕曾以恢復(fù)初建時(shí)的原狀為最高原則[36]。在1992年國(guó)家文物局召開的全國(guó)文物建筑保護(hù)維修理論研討會(huì)上，《威尼斯憲章》的翻譯者陳志華教授介紹了西方理念，相當(dāng)一部分與會(huì)者則達(dá)成了“原狀就是現(xiàn)狀，就是將它確定為文物時(shí)的狀況。不改變?cè)瓲罹褪遣桓淖儸F(xiàn)狀”的共識(shí)[37]。2000年，由國(guó)家文物局與美國(guó)蓋蒂保護(hù)所（Getty Conservation Institute）、澳大利亞遺產(chǎn)委員會(huì)（Australian Heritage Commission）合作編制的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》第一版發(fā)行，前言中明確提到，準(zhǔn)則是參照以《威尼斯憲章》為代表的“國(guó)際原則”制定的[38]，其中真實(shí)性、歷史信息、最小干預(yù)、禁止復(fù)建等概念成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，通行至今。

《威尼斯憲章》及其背后的歐洲歷史文化經(jīng)驗(yàn)引入中國(guó)后，對(duì)本土的遺產(chǎn)實(shí)踐產(chǎn)生了怎樣的影響？前文所述的種種文化差異，在遺產(chǎn)實(shí)踐中有怎樣的具體表現(xiàn)？將《威尼斯憲章》的應(yīng)用情況納入本文的跨文化審視，既是對(duì)理論層面討論的呼應(yīng)與補(bǔ)充，也是還原文化語(yǔ)境，對(duì)實(shí)踐問題開展價(jià)值理性之思辨的嘗試。下面選取廢墟審美和物質(zhì)真實(shí)性2個(gè)具有代表性的歐洲觀念作為參考點(diǎn)，透過北京門頭溝靈岳寺修繕工程（2005—2009年）、西安大明宮遺址紫宸殿展示工程（2009—2012年）、溫州泰順廊橋?yàn)?zāi)后復(fù)建工程（2016—2017年）3個(gè)案例，觀察《威尼斯憲章》在中國(guó)的應(yīng)用實(shí)踐與影響。3個(gè)案例的選擇，在時(shí)間、地點(diǎn)和遺產(chǎn)類型方面也體現(xiàn)了一定的多樣性和代表性。它們涵蓋木結(jié)構(gòu)、土遺址和活態(tài)傳統(tǒng)3種遺產(chǎn)類型，分別位于北京、陜西和浙江3地，其規(guī)劃和實(shí)施在第一版《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（2000—2004年）頒布后，時(shí)間前后基本相繼，且均有明確線索指向《威尼斯憲章》的影響。從中可見，自獲得本土法理地位以來，《威尼斯憲章》精神在全國(guó)各地得到持續(xù)的、自上而下的推行。

2.1" "廢墟審美的植入與表達(dá)

如前文所述，以土木為主要材料的中國(guó)傳統(tǒng)建筑，不具備生成歐洲式廢墟的物理?xiàng)l件；儒家思想對(duì)物質(zhì)性的蔑視，也造成了對(duì)古跡反復(fù)重建的懷古特性。在《威尼斯憲章》引入中國(guó)后，借助禁止復(fù)建、最小干預(yù)和可識(shí)別性等技術(shù)性要求，舶來的廢墟審美觀被植入土木建筑及遺址的保護(hù)和修繕工作中，這是歐洲歷史文化經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)最顯著的影響。在2007年，曾有國(guó)內(nèi)學(xué)者著書立說，站在社會(huì)道德的高度弘揚(yáng)歐洲人的廢墟審美觀：“……一旦‘殘缺審美’，這個(gè)西方特有的廢墟文化意識(shí)，能夠真正為中國(guó)大眾所接受，就不單單是對(duì)我國(guó)今后景觀環(huán)境、古跡文化的保護(hù)意識(shí)的健康發(fā)展起到積極的作用，更有意義的是對(duì)我們的民族文化精神：站在廢墟前的反思，能啟迪人們更加宏觀、多維、冷靜地對(duì)待現(xiàn)世的社會(huì)物質(zhì)利益”[19]345。北京門頭溝靈岳寺修繕工程中對(duì)鐘鼓樓遺址的露天保護(hù)和展示，即是迎合廢墟審美的早期實(shí)踐。

靈岳寺位于北京門頭溝區(qū)齋堂鎮(zhèn)北的白鐵山上，創(chuàng)建于唐代，因保存有北京地區(qū)少見的早期木構(gòu)特征而知名，為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。2003年北京市政府將其修繕工程列入“人文奧運(yùn)”文物保護(hù)工作計(jì)劃，2005年正式開工，屬于《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》頒布初期，嚴(yán)格執(zhí)行《威尼斯憲章》精神的示范項(xiàng)目。據(jù)公開報(bào)道，“靈岳寺完成主體修繕工程后，看上去又‘老’又‘舊’……與以往古建修繕不同，此次工程首次嘗試了‘原真法’”[39]。作為展示“‘原生態(tài)’古建群的樣板工程”，修繕不重新油飾彩繪，并“嚴(yán)格遵循文物保護(hù)法不改變文物原狀的原則，除必須支頂加固和保護(hù)措施外，盡最大可能保留使用原構(gòu)件，以保留各個(gè)時(shí)期有價(jià)值的歷史信息。”[40]所謂的“原真”，即是對(duì)《威尼斯憲章》中“真實(shí)性”一詞曾通行的另一種譯法。

靈岳寺倒座房的東西兩側(cè)曾筑有鐘鼓樓。鼓樓僅存基址，而鐘樓尚有首層的土石圍墻和聳立其上的3根木柱，年代晚近，做工拙劣（圖2）。根據(jù)《威尼斯憲章》及文物保護(hù)法的規(guī)定?，修繕工程沒有對(duì)已坍塌的建筑進(jìn)行復(fù)建。鐘樓的殘墻得到原狀展示，腐朽的木柱被套進(jìn)3根有機(jī)玻璃圓筒中，附和了歐洲的廢墟審美，特別是羅斯金所謂的“如畫”性。然而，靈岳寺已經(jīng)恢復(fù)宗教功能，對(duì)鐘鼓樓的殘跡保存，能否滿足晨鐘暮鼓的佛事活動(dòng)需求？是否尊重了當(dāng)?shù)卮迕瘛⑿疟姮F(xiàn)實(shí)生活的期待？是否符合中國(guó)傳統(tǒng)土木建筑的材料特性和內(nèi)在價(jià)值觀？此類問題有待商榷。

西安大明宮遺址紫宸殿展示工程，是歐洲廢墟審美嫁接在中國(guó)式土遺址上的另一個(gè)極端案例。大明宮遺址位于西安市區(qū)，是唐代中國(guó)的統(tǒng)治中心，在唐末焚毀，其光禿禿的遺址曾長(zhǎng)期被“城中村”包圍，按照前文所述肖艾的理論，這些藝術(shù)價(jià)值幾乎為零、歷史價(jià)值又無可比擬的土丘，顯然不能被視為歷史性紀(jì)念物。2008年，陜西省和西安市政府啟動(dòng)了遺址整治工程。在同期舉行的規(guī)劃設(shè)計(jì)國(guó)際競(jìng)賽中，來自澳大利亞IAPA設(shè)計(jì)顧問有限公司的方案勝出，于2009—2012年實(shí)施。“大明宮遺址公園無論是其保護(hù)理念、規(guī)劃方案，還是實(shí)施過程，均具有很強(qiáng)的示范性”[41]115，于2010年被評(píng)為第一批國(guó)家考古遺址公園。作為第一批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位以及“絲綢之路”下屬的世界遺產(chǎn)地，遺址公園的規(guī)劃設(shè)計(jì)必須遵守以《威尼斯憲章》為基礎(chǔ)的權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)之管理與約束。為彌補(bǔ)視覺吸引力不足這一中國(guó)式土遺址的通病，同時(shí)符合禁止復(fù)建的物質(zhì)真實(shí)性要求，“對(duì)于地上已無遺存的遺址，在保護(hù)性工程完成之后，其地面展示方式大膽創(chuàng)新。結(jié)合不同遺址的特點(diǎn)和潛質(zhì)，運(yùn)用新的材料和技術(shù)手段，創(chuàng)造出遞進(jìn)式空間演變的遺址公園”[41]115。

設(shè)計(jì)方邀請(qǐng)廣州美術(shù)學(xué)院在后宮紫宸殿基址上建造了一個(gè)名為“時(shí)間的宮殿”的大型裝置作品，由斷續(xù)的唐風(fēng)金屬梁柱、斗拱和散布其間的新栽樹木構(gòu)成[41]117，通過人造的“如畫”廢墟，激發(fā)出羅斯金式的審美想象（圖3）。這個(gè)后現(xiàn)代巨物，集《威尼斯憲章》的物質(zhì)真實(shí)性觀念、歐洲的廢墟審美、中國(guó)傳統(tǒng)土木建筑“不求原物長(zhǎng)存”的物理特性[42]、梁思成建筑史寫作中由風(fēng)格與式樣構(gòu)建的歷史性，以及公眾對(duì)看得見“鄉(xiāng)愁”的當(dāng)代需求等眾多不可調(diào)和的驅(qū)動(dòng)于一身。它具象化了前文所述之種種不相匹配的歷史文化經(jīng)驗(yàn)，將不同的現(xiàn)代性想象混亂并置：來自世界遺產(chǎn)話語(yǔ)的反復(fù)建情結(jié)，其背后是反民族主義和特殊主義的中立與技術(shù)性，而中國(guó)民眾對(duì)深厚歷史感的視覺審美訴求則代表著后現(xiàn)代式的民族復(fù)興之夢(mèng)；歐洲廢墟審美的歷史語(yǔ)境中有基督教對(duì)上帝之崇高力的敬畏，而中國(guó)土遺址視覺價(jià)值缺失的文化內(nèi)涵則是儒家的理性和人本主義精神追求。紫宸殿展示裝置的設(shè)計(jì)，既是普世化了的歐洲經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)的“文化適應(yīng)”，又是掙扎中的中國(guó)式現(xiàn)代性對(duì)歐洲經(jīng)驗(yàn)的“文化挪用”。它表明，在西方主導(dǎo)的全球化沖擊下，我們?nèi)晕茨芘c過去的自己和解。

2.2" "物質(zhì)真實(shí)性對(duì)本土遺產(chǎn)化進(jìn)程的重塑

1994年，《威尼斯憲章》的主要執(zhí)筆人勒邁爾曾在為起草《奈良真實(shí)性文件》（The Nara Document

on Authenticity）（1994年）所做的準(zhǔn)備會(huì)議上說：“對(duì)‘紀(jì)念物’的真實(shí)性或其他價(jià)值來說，不存在單一、穩(wěn)定的概念……它們不僅因文化而異，而且因同一文化內(nèi)部思想的演變而不同”，而“對(duì)1964年《威尼斯憲章》的咬文嚼字式解讀”與“濫用”，導(dǎo)致了對(duì)物質(zhì)真實(shí)性的過分偏倚[21]189。溫州泰順廊橋?yàn)?zāi)后復(fù)建工程，即是物質(zhì)真實(shí)性的觀念得到“咬文嚼字式解讀”而無視文化差異的代表性案例。

在浙江南部河流縱橫的山區(qū)，現(xiàn)存的廊橋雖然大部分年代晚近，它們的環(huán)境布局和文化內(nèi)涵卻構(gòu)成了豐富的文化景觀。廊橋在過去通常由鄉(xiāng)土社區(qū)的精英發(fā)起，由專業(yè)的匠人群體設(shè)計(jì)建造，基于風(fēng)水考量與自然環(huán)境相呼應(yīng)，在氣勢(shì)上鎖住山谷水口，旨在維護(hù)家族或村落的集體福祉。這些橋梁不僅是交通設(shè)施，更是南方山地社區(qū)的精神和情感寄托。借助21世紀(jì)頭20年的“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”和“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”等政策，以及對(duì)活態(tài)技藝的重新發(fā)現(xiàn)[43-44]，非遺主導(dǎo)的遺產(chǎn)化使當(dāng)?shù)氐脑鞓蚧顒?dòng)和觀念幾乎恢復(fù)到了原始狀態(tài)。其結(jié)果是：當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)廊橋的鑒賞力，并非像歐洲歷史性紀(jì)念物那樣建立在對(duì)過去的距離感上，而是對(duì)活態(tài)傳統(tǒng)和習(xí)俗的欣賞，比如舊有象征意義的延續(xù)，乃至趨利避害的風(fēng)水庇佑[44-45]。

2016年9月15日，臺(tái)風(fēng)“莫蘭蒂”（Meranti）摧毀了浙江溫州泰順縣的薛宅橋、文興橋和文重橋。3座廊橋均為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，其中文興橋是預(yù)備世界遺產(chǎn)地。當(dāng)?shù)匚奈锊块T在第一時(shí)間動(dòng)員群眾在河道和泄洪區(qū)打撈原橋構(gòu)件[46]。9月21日，泰順縣文物局在當(dāng)?shù)孛襟w上表示，修復(fù)被毀廊橋的首要條件是找回原有構(gòu)件；在回答公眾對(duì)失去申遺資格的擔(dān)憂時(shí)，泰順縣非遺保護(hù)中心的負(fù)責(zé)人解釋說：“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在具備原構(gòu)件的情況下可以開展文物修復(fù)工作”，并強(qiáng)調(diào)這不是復(fù)建，因此不會(huì)影響申遺[47]。這種對(duì)復(fù)建提法的否認(rèn)以及對(duì)原始構(gòu)件的強(qiáng)調(diào)，清楚表明：源自歐洲的歷史文化經(jīng)驗(yàn)，在被世界遺產(chǎn)體系正當(dāng)化、制度化以后，在事實(shí)上迫使具有活態(tài)傳統(tǒng)的中國(guó)鄉(xiāng)土社區(qū)，接受其特定的遺產(chǎn)觀念。隨后，國(guó)家文物局批準(zhǔn)了依照《威尼斯憲章》中“anastylosis”原則制訂的復(fù)建方案—把回收的木構(gòu)件在原部位重新拼裝。批文特別指出：“該工程屬修繕工程”，必須“堅(jiān)持最小干預(yù)原則，嚴(yán)格控制工程范圍、規(guī)模與工程量。應(yīng)盡量使用原構(gòu)件，最大限度地保留歷史信息”[48]。 該項(xiàng)目的另一個(gè)特點(diǎn)是將具體的施工工作委托給非遺傳承人。這一想法是泰順縣文物部門在災(zāi)難發(fā)生后幾乎立即提出的，因?yàn)橛匈Y質(zhì)從事國(guó)家級(jí)遺產(chǎn)修復(fù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，其中熟悉當(dāng)?shù)卦鞓蚣妓嚨膸缀鯙榱鉡47]。同時(shí)，當(dāng)?shù)厝源嬗絮r活的木拱廊橋建造能力與傳統(tǒng)。鑒于此，雖然采用現(xiàn)代方法制訂了方案并報(bào)批，施工卻免于公開招標(biāo)，破例委托給了泰順的3位匠人—鄭昌貴、曾家快和賴永斌。此舉也旨在通過援引聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)可的非遺技藝?，使事實(shí)上的復(fù)建更具合理性。

歐洲的“anastylosis”從本質(zhì)上將歷史遺跡視為“死去的”標(biāo)本，是對(duì)已完結(jié)且不可逆之過去的見證；這與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的活態(tài)價(jià)值再生，乃至風(fēng)水趨利避害的遺產(chǎn)化路徑，在本質(zhì)上是不相容的。例如，賴永斌師傅就明確提出：既然老橋已經(jīng)垮塌，這證明其形式或材料已無法勝任現(xiàn)今的條件，以安全穩(wěn)定為重，應(yīng)重新設(shè)計(jì)施工[10]198。面對(duì)打撈上岸的木構(gòu)件，非遺工匠們也普遍感到困惑。這些構(gòu)件大多被洪水侵蝕，導(dǎo)致在最脆弱的榫卯部位產(chǎn)生扭曲、撕裂，但文物部門和設(shè)計(jì)方卻根據(jù)物質(zhì)真實(shí)性的精神，仍要求進(jìn)行墩接以重復(fù)使用。3位工匠多次提出異議，強(qiáng)調(diào)使用新木料的重要性[10]187，卻被反復(fù)阻止，不得不按規(guī)定行事（圖4）。

除了堅(jiān)固性的考量，更換木料的共同態(tài)度更是來源于當(dāng)?shù)卦鞓騻鹘y(tǒng)中一些精神層面的價(jià)值觀念—對(duì)良材的精心培育和篩選，是傳統(tǒng)技藝不可分割的一部分。比如把特定的林場(chǎng)劃為“橋山”加以保護(hù)，用于永續(xù)修復(fù)和重建重要的廊橋。此外，廊橋結(jié)構(gòu)中最高處之“棟梁”的選擇、砍伐、處理和安裝，也涵蓋了整個(gè)建橋過程中最重要的社區(qū)儀式，用以祈福。例如，在被選定作為棟梁后，須對(duì)該樹木祭拜7天7夜才能砍伐；砍伐時(shí)，樹木必須朝著山峰的方向倒下；然后，必須將砍下的樹梢與木料綁在一起抬下山，其間木料不得接觸地面；因?yàn)槭亲钪匾膬x式，安裝棟梁的吉日吉時(shí)須通過特殊推算來確定，屆時(shí)還會(huì)有全村人貢獻(xiàn)的樂舞和食物，以祭拜地方神靈和祖先，這也是首席木匠獲得獎(jiǎng)金的日子[44，49]。在3座廊橋的復(fù)建過程中，這些基于活態(tài)鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的價(jià)值表達(dá)，在很大程度上被從當(dāng)?shù)孛癖姾头沁z傳承人那里剝奪了。

然而，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的呼聲卻被視為“不懂遺產(chǎn)”，成為教育的對(duì)象。2021年，復(fù)建工程被國(guó)際古跡遺址理事會(huì)和國(guó)際文物保護(hù)與修復(fù)研究中心選為全球推薦案例，由設(shè)計(jì)單位撰寫的報(bào)告被收入合集發(fā)表。其中特別指出，當(dāng)?shù)孛癖姟ǚ沁z工匠—并不了解廊橋的價(jià)值，而該項(xiàng)目的成就之一，便是讓他們學(xué)會(huì)了如何“正確”地看待自己的遺產(chǎn)：“廊橋恢復(fù)后，發(fā)生了價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變。在當(dāng)?shù)卮迕裥闹校葮虿粌H僅是家門口的一座橋，而是一座具有突出普遍價(jià)值的廊橋。村民和非遺傳承人都明白了，恢復(fù)廊橋必須遵守遺產(chǎn)的規(guī)則和要求。建筑構(gòu)件不能隨意更換”[50]56。

廊橋復(fù)建引發(fā)的觀念沖突，堪稱教科書級(jí)的案例，展示了《威尼斯憲章》背后的歐洲歷史文化經(jīng)驗(yàn)如何在脫離語(yǔ)境后得到始料未及的轉(zhuǎn)譯，通過世界遺產(chǎn)體系和國(guó)家法規(guī)等權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)施加到具有活態(tài)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社區(qū)上，使本土價(jià)值的真正創(chuàng)造者和主人被從自己的遺產(chǎn)上推開。浙南當(dāng)?shù)氐墓そ澈痛迕癫恢锻崴箲椪隆窞楹挝铮⒉淮硭麄儭安欢z產(chǎn)”。作為廊橋的真正創(chuàng)造者，他們只是不情愿以犧牲自己的遺產(chǎn)化價(jià)值為代價(jià)，接受無法匹配的外來遺產(chǎn)化觀念。在存有活態(tài)傳統(tǒng)的廣大農(nóng)村地區(qū)，權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)的過度介入，可能會(huì)重塑當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的自我感知能力，以及他們與過去之價(jià)值聯(lián)結(jié)的獨(dú)特表達(dá)。

3" "總結(jié)與建議

1964年，勒邁爾曾明確表示，《威尼斯憲章》現(xiàn)有的文本并不完美，需要日后持續(xù)修正。此后20余年的時(shí)間里，作為《威尼斯憲章》的主要執(zhí)筆人，勒邁爾從未停止過對(duì)它的反思與批判，并從1971年起與《威尼斯憲章》的另一位奠基人—意大利建筑師皮耶羅·加佐拉（Piero Gazzola）（1908—1979）一道醞釀修訂方案，最終因種種原因在1978年夭折[4]235。《威尼斯憲章》的文本雖未改動(dòng)，但在全球化的背景下，遺產(chǎn)討論的文化語(yǔ)境愈發(fā)多元，對(duì)其的批判性反思也愈發(fā)深刻。如《奈良真實(shí)性文件》便從跨文化的視角，對(duì)《威尼斯憲章》中歐洲人對(duì)物質(zhì)真實(shí)性的偏倚提出修正。

從中國(guó)視角來看，《威尼斯憲章》確實(shí)有很多主張，其背后的歐洲語(yǔ)境與中國(guó)的歷史文化經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)實(shí)愿景不相適配，使古建維修、非遺工匠乃至專業(yè)領(lǐng)域外的社會(huì)各界很難共情。然而，作為改革開放引入的國(guó)際權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)，《威尼斯憲章》已然在價(jià)值觀和審美趣味等方面改變了中國(guó)當(dāng)代的遺產(chǎn)化進(jìn)程，在不同程度上重塑著保護(hù)實(shí)踐—這是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)此過程，正反兩面的意義與教訓(xùn)，都需要用平和而自信的心態(tài)展開更多的思辨。

基于本文的觀察與討論，從建設(shè)性的角度出發(fā)，筆者提出4點(diǎn)建議。

（1）正視自己的歷史文化經(jīng)驗(yàn)。世界上存在著多種現(xiàn)代性，歐洲是先驅(qū)，但不代表唯一的路徑。我們應(yīng)當(dāng)開展對(duì)中國(guó)式“懷古”的系統(tǒng)性研究，通過考古、歷史、文學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、藝術(shù)史、社會(huì)學(xué)等的跨學(xué)科辯論，逐步理清往昔在中國(guó)文明中的不同價(jià)值表達(dá)。這是任何文明自主遺產(chǎn)化的必由之路，目前只有歐洲走完全程，其過程具有方法論方面的重大意義，但成果不宜直接挪用，否則會(huì)導(dǎo)致削足適履。

（2）回歸以人為本的傳統(tǒng)，尊重當(dāng)代大眾對(duì)遺產(chǎn)的正當(dāng)期待與愿景。“遺產(chǎn)”的本質(zhì)是人對(duì)物的主觀價(jià)值加載，丟失了人的能動(dòng)性，任何物質(zhì)都不可能自己變成遺產(chǎn)。我們需要平衡考古學(xué)研究的技術(shù)性要求與遺產(chǎn)保護(hù)的價(jià)值性目標(biāo)—考古學(xué)是上游學(xué)科，其研究對(duì)象是客觀的“史料”。而遺產(chǎn)保護(hù)是下游學(xué)科，其研究對(duì)象是經(jīng)過價(jià)值加載而形成的“遺產(chǎn)”。在任何干預(yù)都不可能窮盡保存史料的前提下，必須對(duì)考古學(xué)所提供的知識(shí)進(jìn)行選擇和再加工，面向公眾提供轉(zhuǎn)化為價(jià)值的產(chǎn)品。

（3）作為現(xiàn)代人，同時(shí)也需要與過去的自己和解。現(xiàn)代性會(huì)在任何傳統(tǒng)中制造混亂與叛逆，即便是發(fā)展自己的道路，也一定會(huì)帶來觀念的變異。但是，無論如何改變，作為前人理想的物質(zhì)表現(xiàn)，古老的遺產(chǎn)永遠(yuǎn)無法跟隨今人的鑒賞力和品味。例如，即便當(dāng)代中國(guó)人普遍習(xí)得了廢墟審美，傳統(tǒng)的土木建筑也不會(huì)因之而形成歐洲式的廢墟。只有選擇接受過去的自己，才能更理性、坦然地步入現(xiàn)代性的殿堂。

（4）增強(qiáng)文物保護(hù)單位制度中的分類體系，破除對(duì)物質(zhì)真實(shí)性的機(jī)械、單一偏倚，施行基于“價(jià)值類型”和“保護(hù)級(jí)別”的多樣化、立體化保護(hù)管理。依托歷史性紀(jì)念物的概念，對(duì)建成遺產(chǎn)的價(jià)值類型重新定位—對(duì)于年代久遠(yuǎn)或已中斷之技藝、人文傳統(tǒng)的遺構(gòu)，以及活態(tài)傳統(tǒng)中具有突出、重大藝術(shù)價(jià)值的特例、孤例，施行以物質(zhì)真實(shí)性為主要關(guān)注對(duì)象的保護(hù)策略；對(duì)年代晚近、具有完整活態(tài)傳統(tǒng)，或遺存極不豐富、攜帶歷史信息有限的建成遺產(chǎn)，施行以非物質(zhì)價(jià)值為主要關(guān)注對(duì)象的保護(hù)策略，鼓勵(lì)基于社區(qū)訴求的活化利用，支持技藝的傳承與大膽創(chuàng)新。如此，用價(jià)值的不同類型與相對(duì)重要性組成二維坐標(biāo)系，打破非黑即白的思維定式，以求多元兼顧，整體考量物質(zhì)與非物質(zhì)的價(jià)值屬性（圖5）。

參考文獻(xiàn)

JOKILEHTO J.The context of the Venice Charter （1964）

[J].Conservation and Management of Archaeological Sites，1998（2）：229-233.

UNESCO.Operational guidelines for the implementation

of the world heritage convention[EB/OL].（2023-09-24）[2024-10-30].https：//whc.unesco.org/en/guidelines.

SMITH L.Uses of heritage[M].Abingdon：Routledge，2006.

HOUBART C.Deconsecrating a doctrinal monument： Raymond M.Lemaire （1921—1997） and the revisions of the Venice Charter[J].Change Over Time，2014，4（2）：218-243.

《古建園林技術(shù)》第五屆二次編委會(huì).關(guān)于中國(guó)特色文物古建筑保護(hù)維修理論與實(shí)踐的共識(shí)：曲阜宣言[J].古建園林技術(shù)，2005（4）：4-5.

朱光亞.堅(jiān)持與拓展《威尼斯憲章》開辟的文化遺產(chǎn)保護(hù)道路[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2024（5）：6-9.

STOVEL H.Origins and influence of the Nara Document on Authenticity[J].APT Bulletin，2008（2-3）：9-17.

CHOAY F.L’Allégorie du Patrimoine[M].Paris：ditions"du Seuil，2007：49.

阿城.棋王[M].上海：上海三聯(lián)書店，2019：63.

崔金澤.Whose nostalgia？reconstruction，re-creation amp;rebuilding of lost heritage sites in the People’s Republic of China[D].Leuven：KU Leuven，2023.

趙琰哲.藝循清：倪瓚（款）《獅子林圖》及其清宮仿畫研究[J].中國(guó)書畫，2019（2）：37-70.

梁思成，林徽因.平郊建筑雜錄[C]//彭華亮.梁思成全集：第一卷.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001：293-310.

孫立平.后發(fā)外生型現(xiàn)代化模式剖析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1991（2）：213-223.

里格爾.對(duì)文物的現(xiàn)代崇拜：其特點(diǎn)與起源[C]//巫鴻，郭偉其.遺址與圖像.北京：中國(guó)民族攝影藝術(shù)出版社，2017：216-245.

羅哲文.文物建筑的科學(xué)復(fù)原重修不能以“假古董”視之：兼談中國(guó)文物建筑保護(hù)維修的中國(guó)特色[J].古建園林技術(shù)，1999（2）：18.

徐嵩齡.文化遺產(chǎn)保護(hù)中的重建問題：兼評(píng)中國(guó)重建實(shí)踐與理論[C]//徐嵩齡.第三國(guó)策：論中國(guó)文化與自然遺產(chǎn)保護(hù).北京：科學(xué)出版社，2005：125-147.

巫鴻.廢墟的故事：中國(guó)美術(shù)和視覺文化中的“在場(chǎng)”與“缺席”[M].上海：上海人民出版社，2012：225.

呂舟.中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)三十年[J].建筑學(xué)報(bào)，2008（12）：1-5.

吳蘋.西方景觀文化中的殘缺美[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2007.

RYCKMANS P.The Chinese attitude towards the past[M].Canberra：Australian National University，1986：11.

LEMAIRE R.Authenticity and monument heritage[C]//GEERTS M，BARTHELEMY J.LEMAIRE J R，ICOMOS. Un Regard en Arriere，en Coup d’il en Avant：Dossier de la Commission royale des Monuments，Sites et Fouilles，5.Liège：ICOMOS amp; Commission royale des Monuments， Sites et Fouilles de la Région wallonne，1999：175-190.

LEITHART P J.Evangelical Ruskin[J/OL].First Things.（2019-02-15）[2024-10-30].https：//www.firstthings.com/web-exclusives/2019/02/evangelical-ruskin.

約翰·羅斯金.威尼斯的石頭[M].孫靜，譯.濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2014：209.

約翰·羅斯金.建筑的七盞明燈[M].谷意，譯.濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2012.

LINDFIELD P N.A.W.N.Pugin’s “True Principles” gothic furniture：evolutionary，revolutionary， reactionary？[C]//BRITTAIN-CATLIN T，DE MAEYER J，BRESSANI M.Gothic Revival Worldwide.A.W.N. Pugin’s Global Influence.Leuven：Leuven University Press，2016：215-227.

錢穆.中國(guó)歷史研究法[M].北京：九州出版社，2011：77.

林徽因.悼志摩[M]//梁從誡.林徽因文集：文學(xué)卷.天津：百花文藝出版社，1999：3-11.

林徽因.論中國(guó)建筑之幾個(gè)特征[C]//周宏，王瑞智.林徽因講建筑.西安：陜西師范大學(xué)出版社，2004：1-16.

Dublin Civic Trust.Conservation principles[EB/OL].

[2024-10-30].https：//www.dublincivictrust.ie/conserve-your-building/conservation-principles.

URECHE-TRIFU C.Minimal intervention and decision making in conserving the built heritage[D].Ottawa： Carleton University，2013：134.

陸地.風(fēng)格性修復(fù)理論的真實(shí)與虛幻[J].建筑學(xué)報(bào)，2012（6）：18-22.

World Heritage Committee.Report of the rapporteur on the third session of the World Heritage Committee， CC-79/CONF.003/13[R/OL].（1979-11-30）[2024-10-30].https：//whc.unesco.org/archive/1979/cc-79-conf003-13e.pdf.

UNESCO.Report of the rapporteur on the fourth session of the Bureau of the World Heritage Committee in Paris，19-22 May 1980，CC-80/CONE017/4，4[R/OL].（1980-05-28）[2024-10-30].http：//whc.unesco.org/archive/repbur80.htm.

夏鑄九.營(yíng)造學(xué)社：梁思成建筑史論述構(gòu)造之理論分析[J].臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，1990（3-1）：5-50.

賴德霖.中國(guó)近代思想史與建筑史學(xué)史[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2016：37.

祁英濤.古建筑的維修[J].古建園林技術(shù)，1985（3）：28-34，40.

高天.中國(guó)古建筑保護(hù)思想的發(fā)展與實(shí)踐[EB/OL]. （2022-02-22）[2024-10-30].https：//mp.weixin.qq.com/s/atWD3-Mcw2it9BGjialrBg.

中國(guó)古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì).中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則[Z].洛杉磯：蓋蒂保護(hù)所，2004：3.

劉學(xué)，杜弋鵬.京西古剎靈岳寺修繕運(yùn)用“原真法”顯“老”不顯“新”有望成為古建修繕樣板[N].光明日?qǐng)?bào)，2007-04-08（005）.

王薈.靈岳寺?lián)Q新裝仍顯“老”[EB/OL].（2007-03-31）[2024-10-30].https：//news.sina.com.cn/c/2007-03-31/013211533854s.shtml.

余定，張哲.西安唐大明宮國(guó)家遺址公園規(guī)劃回顧[J].景觀設(shè)計(jì)學(xué)，2014（2-6）：110-123.

梁思成.中國(guó)建筑史[M].天津：百花文藝出版社，1998：18.

SVENSSON M.Heritage 2.0：Maintaining affective engagement with the local heritage in Taishun[C]//MAAGS C，SVENSSON M.Chinese Heritage in the Making：Experiences，Negotiations and Contestations.Amsterdam：Amsterdam University Press，2018：269-292.

劉妍.編木拱橋：技術(shù)與社會(huì)史[M].北京：清華大學(xué)出版社，2021.

闕躍平.木拱廊橋與社區(qū)：基于浙江慶元縣的調(diào)查[D].北京：中央民族大學(xué)，2012：72.

葉碧霄，季海波.浙江泰順廊橋?yàn)?zāi)后修復(fù)保護(hù)之路[N].中國(guó)文化報(bào)，2016-12-27（007）.

謝樹華.數(shù)百萬修橋款如何用？何時(shí)修好？且看廊橋修復(fù)5步驟[EB/OL].（2016-09-21）[2024-10-30].http：//news.wendu.cn/2016/0921/624232.shtml.

國(guó)家文物局文物保護(hù)與考古司.關(guān)于泰順廊橋—文興橋等10座廊橋?yàn)?zāi)后修繕工程立項(xiàng)的批復(fù)[EB/OL].（2016-12-07）[2024-10-30].http：//www.ncha.gov.cn/art/2016/12/7/art_2237_41781.html.

王丹陽(yáng).浙南廊橋修復(fù)記：當(dāng)營(yíng)造技藝遇上文物保護(hù)[J].三聯(lián)生活周刊，2017（17）：98-103.

HUANG Z.Recovery and restoration of the Taishun Wooden Arch Bridges-Wenzhong Bridge，Xuezhai Bridge，and Wenxing Bridge[C]//ICOMOS，ICCROM.Analysis of Case Studies in Recovery and Reconstruction-Case Studies Volume 2.Sharjah amp; Paris：ICCROM amp; ICOMOS，2021：38-59.