實驗室人員安全意識與不安全行為關系研究

[摘 要]實驗人員的安全意識直接影響著實驗室事故發生率的高低，也間接地決定了其自身的生命安全。因此，文章采用問卷調查法，分析實驗人員的個人安全意識及影響因素，并根據調研結果提出了一些建設性的改良措施，旨在為高校實驗室的安全管理工作提供一定的幫助和參考。

[關鍵詞]不安全行為；安全意識；實驗室；問卷調查

中圖分類號：X928 文獻標識碼：A 文章編號：1674-1722（2024）22-0048-03

高校實驗室不僅是科研任務的執行地和人才培養的關鍵場所，而且對于社會的持續發展起著非常重要的作用。實驗室因其設備眾多、人員頻繁更替等特點，在日常運行中涉及多項安全管理任務，如水電氣使用、儀器設備操作、化學品的安全處理及實驗廢料的處置等，這些都直接關系到在場人員的安全[1，2，3]。因此，在實驗室日常的運營管理中，安全問題是至關重要的。近年來，招生規模的不斷擴大、專業學科的發展和實驗室開放需求等大幅增長，導致高校實驗室安全隱患倍增。

在實驗室中，本科生和研究生是主要的實驗操作者，特別是剛進入實驗室的新生，如果他們對于儀器的操作方法或化學藥品的特性不夠熟悉，再加上實驗室缺少有效的管理體系，很容易引發安全事故。一旦發生事故，其社會影響是巨大的。相關研究表明，不規范的操作和化學品的不當管理是國內理工科實驗室中常見的安全問題[4，5，6]。眾多學者通過分析事故原因，發現違背操作規程和不恰當的實驗操作是導致事故的主要因素。因此，可以推斷出人的不安全行為是許多安全事故發生的直接原因。然而，根本原因則是缺乏足夠的安全意識[ 7 ]。學生安全意識的高低，在一定程度上影響著實驗室的安全狀況，也直接關系到其人身安全。由此可見，深入探討實驗室操作人員的安全意識及其主要的影響要素，并有效增強其安全意識是至關重要的。一旦實驗人員對安全的認識逐漸加深，那么在某種程度上有助于降低實驗室事故的發生頻率，這對提升實驗室的安全性具有顯著效果。基于以上分析，文章針對各高校實驗室主體，通過實地調研和問卷調查，了解高校實驗室安全管理現狀，考察實驗室操作人員安全意識及相關的驅動要素，揭示了他們的安全認知如何影響他們的不當行動，最后提出建設性對策，引導其不安全行為得到糾正，旨在為高校實驗室的安全管理工作提供一定的幫助。

一、相關概念界定及實驗室安全現狀分析

（一）不安全行為基本概念及維度劃分

不安全行為是安全行為的對立面，其維度劃分可相互借鑒。由于文章調查的對象是高校實驗室日常操作人員，所以在文獻總結的基礎上，參考Griffin等總結的理論，將不安全行為分為安全遵從和安全參與兩個維度[ 8 ]。安全遵從是指在實驗過程中，個體為了避免意外發生而遵守操作規程和規章制度等行為。安全參與是指個體主動實施的避免事故發生的行為，超出了操作規程和其他規定。

（二）安全意識基本概念及維度劃分

安全意識是意識的重要內容，覆蓋范圍廣。來自各行各業的專家已經就這一主題發表了大量的研究成果。同時，一些學者也開始探討與其意義接近的安全心理等相關概念?？偠灾?，盡管關于安全意識的確切定義尚未達成一致意見，然而，它無疑是一個重要的科學認知元素和社會發展的顯著標記[ 9 ]。對于安全意識的結構研究，國內外的專家們往往以各種視角展開討論并得出結論，雖然各有不同之處，但是，通過大量查閱相關資料后發現，大部分的安全意識模型被總結為個體對安全知識和安全經驗的掌握、個體的安全態度、在安全問題上的行為表現三個層面。基于此，文章將安全意識分為安全知識、安全態度、預判傷害發生的能力三個維度。安全知識即個體掌握的一系列有關安全方面的知識，涉及實驗室的安全管理制度、試劑和儀器的使用等。安全態度即實驗操作中的個體保證安全工作的態度。預判傷害發生的能力即個體擁有的能夠化險為夷的本領，能根據自己掌握的實驗室安全知識，對實驗中可能出現的危險進行事前評估，防患于未然。

二、調查基本情況和問卷的設計

（一）調查基本情況

問卷正式調查對象為各高校實驗室主體。通過網絡發放問卷，本次調查為自愿、匿名填寫，于2 0 2 4年1月2 1日至2 0 2 4年2月8日進行。本次調查參與人數1 6 1人，收回有效問卷1 3 2份，有效率為81%。

（二）問卷的基本內容

本次調研問卷包含了三部分的內容：收集了學生的個人基本信息（如性別、學歷、專業以及是否有參加過實驗安全教育的經歷）；通過學生安全意識調查量表，深入了解其安全意識；關于學生不安全行為的調查。問卷采用Liker的5點計分法。

三、調研結果及數據分析

（一）樣本基本信息

樣本的基本情況見表1。整體上看，男生與女生的比例是相對平衡的；在132個樣本總數中有108人接受過實驗室安全教育培訓，占比81.82%。

（二）使用SPSS軟件檢驗數據

1.信度分析。使用Alpha信度系數方法，評估研究問卷的可靠程度，參照該指數的標準通常是大于等于0.7才被視為合適。通過分析，安全意識量表的總信度達到0.922>0.7，不安全行為量表的總信度達到0.934>0.7，表明該量表可靠性與穩定性非常高，適用于本研究。

2.效度分析。根據SPSS 26.0的操作結果，可以得出安全意識量表與不安全行為量表的KMO值分別為0.883/0.898>0.7，巴特利特球形檢驗顯著性概率小于0.05，說明該問卷已通過效度檢驗并可以用于因子分析。

（三）差異性分析

表2展示了實驗室學習經驗的差異性分析。研究結果表明，經過實驗室安全教育后，學生在安全知識掌握程度，對安全的態度，對傷害產生的預判能力以及安全遵從和安全參與等方面均有所提高，且顯著高于那些沒有接受過此類教育的學生（P<0.05）。

（四）相關性分析

因文章需要對實驗室操作人員的安全意識與不安全行為的各種指標之間的關系進行進一步研究，即使用S P S S 26.0軟件對各個維度間的皮爾遜相關系數進行分析，得出安全知識、安全態度與不安全行為的各個維度之間存在著低度的相關性（P =0.000<0.01），預判傷害發生的能力與不安全行為的各個維度之間存在中度的相關性（P =0.000<0.01）。

（五）回歸分析

回歸分析通過設定因變量與自變量以判斷變量間的因果關系。

1.安全意識對安全遵從的影響

此回歸方程中包含了安全知識、安全態度和預判傷害發生的能力，以安全遵從為因變量，在表3中顯示了分析結果。

通過分析結果得知修正后的R2值為0.535，表明這些變量能夠共同解釋“安全遵從”總變異的53.5%，回歸效果顯著?；貧w系數顯著性檢驗t統計量的值分別為0.987（P =0.325>0.05）、4.953（P =0.000<0.05）、6.947（P =0.000<0.05），僅有安全態度和預判傷害發生的能力的回歸系數達到了顯著性的標準。根據表中數據分析，由于容差在0.1以上，VIF值在10以下，因此各個維度之間不存在多重共線性問題。

由回歸分析法得到如下回歸方程：

安全遵從=0.335*安全態度+0.405*預判傷害發生的能力+0.973 （1）

由回歸方程的顯著性可知，安全態度和預判傷害發生的能力對安全遵從產生了顯著的正面效果，安全知識的影響并不突出。

2.安全意識對安全參與的影響

此回歸方程包含了安全知識、安全態度和預判傷害發生的能力，以安全參與為因變量，在表4中顯示了分析結果。

通過分析結果得知修正后的R2值為0.465，表明這些變量能夠共同解釋“安全參與”總變異的46.5%，回歸效果顯著?；貧w系數顯著性檢驗t統計量的值分別為1.297（P =0.019<0.05）、3.489（P =0.001<0.05）、6.218（P =0.000<0.05），說明安全知識、安全態度和預判傷害發生的能力的回歸系數均達到了顯著性標準且各個維度之間不存在多個共線性問題。

由回歸分析得到如下回歸方程：

安全參與=0.075*安全知識+0.245*安全態度+0.376*預判傷害發生的能力+1.386 （2）

由回歸方程的顯著性可知安全知識、安全態度和預判傷害發生的能力對安全參與均產生了顯著的正面影響。

四、結語

第一，從本次的調查結果中得知，依然有一少部分已經有實驗室操作經驗的學生并沒有接受過實驗室安全教育培訓的經歷。大多數的實驗室學生都在進行探索性實驗，有一定的未知風險。因此，為了有效防范和消除安全隱患，各科研實驗室都應嚴格執行實驗室安全準入制度，開展長期持續性的培訓，確保培訓質量的同時，不斷重復和強化，以培養實驗人員的安全觀念，豐富其安全技能，使其形成良好的安全習慣。

第二，安全知識對安全參與產生了顯著的正向影響（標準化路徑系數為0.102，P =0.019<0.05）。當個體通過不斷的學習，豐富安全知識，提高安全技能，就會識別一些微小的隱患，只有將這些風險視為潛在事故，及時關注并妥善處理，才能真正預防安全事故的發生。

第三，安全態度對安全遵從/安全參與產生了顯著的正向影響（標準化路徑系數為0.314，P =0.000<0.05/標準化路徑系數為0.237，P =0.001<0.05）。這意味著安全態度能夠引導并激發實驗人員的行為表現，實驗室的管理者應采取多樣化的策略與手段，協助學生建立起正面且積極的安全心態。

第四，預判傷害發生的能力對安全遵從/安全參與具有顯著的正影響（標準化路徑系數為0.528，P =0.000<0.05/標準化路徑系數為0.507，P =0.000<0.05）。當個體預判傷害發生的能力越強，個體的安全參與性越高，便會越傾向于遵守安全規章制度，主動維護實驗室安全環境。實驗室要注意培養實驗人員的安全意識，增強個體行為的穩定性，讓操作者在實現“要我安全”的同時，更重要的是把它提升到“我要安全”的高度。

參考文獻：

[1]李慶文.對學校當前實驗室建設中安全問題的思考[J].中國現代教育裝備，2005（02）：42-44.

[2]趙文武，李桂桃.高校實驗室安全現狀分析與管理對策研究[J].中國安全科學學報，2003（03）：30-32+83.

[3]儲偉光，譚丹.論高校實驗室安全管理[J].中國現代教育裝備，2003（04）：18-19.

[4]李廣艷.高?；瘜W實驗室的安全管理探索[J].實驗室研究與探索，2014（03）：278-282.

[5]王巖，張志勇，張迎穎，等.100起實驗室安全事故分析與建議[J].實驗室科學，2021（06）：221-226+230.

[6]華子春，魏永軍.以查促建：江蘇省部分高校實驗室安全檢查結果分析[J].實驗技術與管理，2019（11）：1-6.

[7]冀成樓.培養安全意識，改變不安全行為[J].中國安全生產科學技術，2009（S1）：84-87.

[8] Griffin M. A. and Neal A. Perceptions of safety at work： a framework for linking safety climate to safety performance， knowledge， and motivation. Journal of occupational health psychology ，2000.

[9]李山汀.作業人員的安全意識評價探討與分析[J].技術經濟與管理研究，2007（01）：116-118.