創新過程視角下產學研深度融合動態利益分配機制

摘 要：為構建產學研深度融合動態利益分配機制，在探討創新過程演進與利益分配影響因素變化的基礎上，將過程階段思想引入利益分配。首先，構建完全信息條件下的兩階段收益分配的Stackelberg博弈模型，在比較產學研合作、協同創新以及產學研深度融合的基礎上確定事前兩階段的最優投入、產出以及最優收益分配比例；然后，采用模糊層次分析法、模糊綜合評價法和Topsis法構建基于風險分擔和實際績效的收益調整模型進一步調整收益分配比例，確定每個創新主體的最終收益分配比例；最后，通過算例證明：該利益分配機制充分考慮了產學研深度融合的特征、風險分擔以及創新主體的實際績效等因素，規避了傳統利益分配平均化問題，大幅提高了創新主體投入產出的有效性以及風險承擔能力。研究表明：分配系數隨著創新過程演進而變化，以滿足創新主體在各個融合階段的利益需求，可為構建產學研深度融合利益分配機制提供參考。

關鍵詞：技術創新；產學研深度融合；Stackelberg博弈模型；利益分配機制；風險共擔中圖分類號：G 203

文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2024）06-0612-12

Dynamic Benefit Distribution Mechanism of Deep Integration of IndustryUniversityResearchUnder the Perspective of Innovation Process

GUO Bin，CHANG Zhe，WANG Wen

（School of Economics and Management，Taiyuan University of Technology，Jinzhong 030600，China）

Abstract：To construct a dynamic benefit distribution mechanism for the deep integration of IndustryUniversityResearch （IUR），the idea of process stages was introduced into the benefit distribution based on exploring the evolution of the innovation process and changes in the factors influencing the benefit distribution.Firstly，the Stackelberg game model of twostage benefit distribution was constructed under the condition of complete information，and the optimal inputs and outputs as well as the optimal benefit distribution ratio of the two stages beforehand were determined based on comparing the IUR cooperation，collaborative innovation，and the IUR deep integration.Then the fuzzy hierarchical analysis method，fuzzy comprehensive evaluation method，and TOPSIS method were used to construct a risksharing and actual performancebased benefit adjustment model to further adjust the revenue allocation ratio and determine the final revenue allocation ratio of each innovation subject.Finally，it is proved through examples that the benefit distribution mechanism has fully considered the characteristics of the IUR deep integration，risk sharing，and the actual performance of the innovation subject，which has avoided the problem of averaging the traditional benefit distribution，and significantly improved the effectiveness of the input and output of the innovation subject as well as the riskbearing ability.The result shows that the allocation coefficient changes with the evolution of the innovation process to meet the interests of the innovation subjects at each stage of integration，which can provide a reference for constructing the benefit allocation mechanism for the IUR deep integration.

Key words：technological innovation；deep integration of IndustryUniversityResearch（IUR）；stackelberg game model；benefitsharing mechanisms；risksharing

0 引言

近年來，中美關系的急劇變化以及逆全球化趨勢的暗流涌動，使得我國產業鏈在嵌入全球價值鏈的過程中面臨斷鏈風險。在斷鏈風險下的創新鏈對于產業鏈的支撐能力不足，關鍵核心技術嚴重受制于人，成為影響我國“十四五”時期產業鏈深入嵌入全球價值鏈中高端的巨大障礙，而突破這一障礙的關鍵就是圍繞產業鏈部署創新鏈，實現這一目標最有效的路徑就是產學研深度融合，將學研方的科技發現與產業鏈上企業的創新需求有效融合形成產業創新鏈。黨的十九大和二十大先后提出并強調，建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系，強化目標導向，提高科技成果轉化和產業化水平。在我國從產學研專項合作、結合到現在逐步邁入產學研深度融合階段這一過程中，一直存在著諸多制約因素，眾多學者通過實證分析證明建立產學研各方互利共贏的體制機制，形成創新的利益共同體是產學研合作中關鍵而又矛盾突出的一個問題。

在當今以創新為核心競爭力的時代，產學研深度融合已經成為推動科技創新與產業升級的關鍵所在。學者們在定性分析產學研深度融合的概念和重要意義的基礎上，開始從理論到實踐進行多元探索，一方面采用探索式案例對不同創新主體的產學研深度融合演化路徑與運行模式進行深入分析。張羽飛等以三一集團為例提出民營制造業領軍企業在產學研深度融合突破關鍵核心技術過程中，產學研融合策略經歷了“松散型→探索型→利用型→深度融合型”的演進過程；邊偉軍等以中國軌道交通裝備制造業為案例，提出創新組織的每次演進都是“有為政府”和“有效市場”組合賦能的結果；關于國有企業產學研深度融合創新演化路徑，張學敏等對沈鼓集團進行縱向單案例研究發現，產學研合作創新策略經歷了松散耦合型結合策略、優勢加成型協同創新策略到多維嵌入型產學研深度融合策略的演化路徑；章芬等以江蘇省產業技術研究院為研究對象對轉型中國情境下新型研發機構通過體制機制改革促進產學研深度融合過程進行深入研究；隨著研究的進一步深入，張嘉毅等論述了不同主體主導下的產學研深度融合組織模式，根據中國高鐵項目、日本超大規模集成電路項目等進行多案例比較研究，提出選擇企業主導產業化能確保關鍵核心技術的更迭和應用，形成產學研融合的良性循環。另一方面學者們開始構建更為緊密、高效且持久的產學研深度融合新機制，現有研究對產學研融合機制的研究主要集中在組織機制、過程機制、制度機制方面。產學研合作組織機制主要包括技術轉移、委托研究、共同研發、產業技術聯盟、創新網絡、公私合作等，隨著合作不斷深入，進一步形成產學研融合組織機制，即產學研各方圍繞突破關鍵核心技術目標進行跨組織滲透，形成強依賴關系。在產學研深度融合過程中，創新主體在人才鏈、資金鏈與政策鏈的支持下，進行創新鏈到產業鏈的科學研究、成果孵化與產業化；產業鏈反饋創新鏈，反哺資本鏈、推進政策鏈、豐富人才鏈，形成鏈路間融會貫通機制。由于產學研創新主體在文化、價值觀和激勵制度上存在較大的差異性，因此需建立一套既能約束各方行為、又能提升攻關效率和調動積極性的評價激勵制度，主要包括獎懲考核機制、利益分配機制、風險共擔機制等。

利益分配是產學研合作關系能否保持穩定的關鍵所在，現有學者關于產學研利益分配問題主要從兩方面展開：①在利益分配方式上，主要采用定性研究的方法針對不同的產學研合作模式（技術轉讓、委托開發、聯合開發、技術入股）和外部環境，給出定性的分配策略和分配方式；②在利益分配機制上，Lemaire針對聯盟企業的共同利益構建合作博弈模型，并分析維持聯盟正常運行的最低成本。

NISHIZAKI等將聯盟利益分配問題轉化為含有模糊參數的數學規劃問題，通過求解優化模型，構建利潤分配機制。ETZKOWITZ等構建官產學研的三螺旋模型并分析創新主體的共同利益。SAKAWA等利用對策論得到生產與運輸的收益分配策略。FLAM等提出聯盟企業在相互學習及能力提高情況下的成本和利益分配形式。

HENDRIK等研究了非等級生產合作網絡下的能力單元收益分配問題。BERCOVITZ等基于不同的外部環境，為研發戰略聯盟設計了最優的產學研合作利益分享契約。MORASCH通過構建三階段博弈模型確定不同聯盟結構下聯盟成員和局外人的收益。

MANUEL等分析了合作中中立成員對Shapley值的影響。黃冕等研究了創新主體的非經濟利益包括榮譽、權力、知識等對于協同創新項目過程績效的影響。林秀芹等依據資金來源以及知識產權價值增加等貢獻標準，采用范本形式對知識產權利益分配場景類型化。王坤巖基于模糊宗派博弈模型，提出了由政府、高校、科研機構、中介機構構成的產業協同創新聯盟的收益分配機制，從而提高聯盟的穩定性。許學國等研究發現合理的利益分配系數能夠有效抑制創新主體在產學研協同創新中的中途背叛行為的發生。

綜上，現有學者主要基于博弈論、委托代理、模糊規劃等理論和模型，采用從早期的定性研究到定量研究的方法，目前主要采用案例研究和模擬仿真方法研究利益分配中的影響因素、分配方式以及優化分配機制等問題，但是均只限于產學研合作，產學研協同創新的框架下進行探討。隨著環境的變化以及技術的進步，產學研合作的模式、機制都在與時俱進，相應的利益分配機制也應該隨之變化。

其次，現有研究構建的產學研利益分配方式大部分是單階段、靜態的分配方式，忽略了產學研深度融合不同階段中內外部環境以及合作主體行為變化導致創新主體利益需求變化的情況。除此以外，未充分考慮“利益共享、風險共擔”原則，但實質上不同創新主體在產學研深度融合的不同階段的風險承擔能力具有差異性，因此依然可能存在由于風險與最終價值之間的不對等性造成利益分配失衡。因此文中構建的產學研深度融合利益分配機制同以往的產學研合作、協同創新下的利益獨占、利益非均衡化分配不同，它將最終的利益分為成果和收益，在成果方面它強調最終的科技成果能夠被共享、共同使用；在收益分配方面，強調均衡型分配，構建利益共享分配機制，實現成果共益與收益合理分配，從而為構建產學研深度融合利益分配機制提供參考。

1 產學研深度融合動態收益分配模型構建

產學研深度融合的創新體系是以企業為主體、以產業引領前沿技術和關鍵共性技術為導向，聚焦產業上下游的企業、高校、科研院所、科技金融、科技中介等創新主體，通過共商、共建、共享的辦法形成一個多層級完善的研發體系，以促進知識資本形成和創新系統效率提升。在創新過程視角下，產學研深度融合的創新過程，一般需經歷基礎研究、應用開發、商品轉化和產業化階段，但是由于部分階段中創新主體、市場性質、所需要的外部資源以及影響利益分配的因素一致。因此文中將部分階段合并，共劃分為2個階段，分別是研究與開發階段（以下簡稱第一階段）、生產和商業化階段（以下簡稱第二階段）。

產學研深度融合過程中的利益分配內容包括科技成果以及收益，科技成果由所有創新主體共享，收益分配方案在合作確立之初，經過預估產品未來的市場需求、狀況預先確定。產學研深度融合項目創新的技術具有獨創性，因此最終產品在市場上具有壟斷性，且本著以市場為主導的原則，確定生產和商業化階段為“領導者”，研究與開發階段為“跟隨者”來構建完全信息條件下的兩階段收益分配的Stackelberg博弈模型，從而在比較產學研合作、協同創新以及深度融合的基礎上確定事前兩階段的最優投入、產出以及最優收益分配比例。為了防止機會主義的產生和保證利益分配系數的公平，文中依據創新過程中各主體的實際風險承擔比例以及綜合績效評估，采用模糊層次分析法（FAHP）、模糊綜合評價法和Topsis法構建了基于風險分擔和實際績效的收益調整模型進一步調整事前確定的最優收益分配比例，從而確定每個創新主體的最終收益分配比例。產學研深度融合動態利益分配機制的概念模型如圖1所示。

1.1 兩階段收益分配模型

1.1.1 產學研合作

產學研合作是指一種基于創新的以合作研究開發為主的技術合作契約關系，是企業、研究機構與大學之間為了共同的研究開發目標，投入各自的優勢資源而形成的合作契約安排。產學研合作模式主要是指參與研發的創新主體根據事先簽訂的技術轉讓契約將研發成果轉讓給技術需求方進行產業化與商業化，每一階段的創新主體獨立完成本階段的任務，獨享本階段的利潤，實現自身利益的最大化。這種合作關系可以看作為基于共同任務所結成的臨時聯合體。此種合作關系因任務的產生而產生，也因任務的結束而消亡，其結構相對松散。為進行后續分析，做出相關假設。

1）在研發階段中，創新主體的投入是d，將研發成果根據技術轉讓契約轉讓給參與第二階段的創新主體后收取相應的技術轉讓費。技術轉讓費由第二階段的創新主體通過生產與商業化后得到的最終產品數量確定。每件產品收取數量為u的技術轉讓費。

2）在生產與商業化階段，創新主體除了支付技術轉讓費用以外的投入是d。在此階段中，創新主體利用得到的技術進行最終產品的生產并將其出售給消費者，出售每件產品可獲取的利潤為m，且市場價格為p，即p=u+m+d。

3）由于產學研合作創新的技術具有獨創性，因此得到的最終產品在市場上具有壟斷性。假定最終產品的市場需求函數為簡單的線性函數：D（p）=a-bp，a>0，b>0。（其中，a代表產品的市場規模，即市場上可能的最大需求，b是價格敏感系數，p是產品的市場價格）

4）用R表示收益，R的不同上標和下標表示不同情況下的收益，具體信息會在文中進行說明。

由此可得，兩階段的各自收益如下（下標中的第一個數字1表示產學研合作模式，第二個數字表示階段1，2）。

R=（u-d）（a-bp）=（u-d）［a-b（u+m+d）］（1）

R=m（a-bp）=m［a-b（u+m+d）］（2）

用逆向歸納法求解，令?R/?u=0得到有關u的反應函數，并將其代入式（2）后，令R/m=0，求解后得到2個階段的定價策略以及2個階段達到收益最大化時的收益，分別為R*11、R*12（為了簡化公式，令c=d+d，上標*表示對合作投入優化后的結果）

m*1=（a-bd2-bd1）/2b=（a-bc）/2b（3）

u*1=（a-bd2+3bd1）/4b（4）

R*11=（a-bc）2/16b（5）

R*12=（a-bc）2/8b（6）

R*1=R*11+R*12=316b（a-bc）2（7）

1.1.2 產學研協同創新

產學研協同創新是企業、政府、科研機構、大學、科技中介機構、金融機構等為了實現重大科技創新而開展的大跨度整合的創新組織模式。相比于產學研合作，在產學研協同創新中，創新主體之間的協同度更高，在創新過程中追求更高的經濟和社會效益。文中以對某一產品進行重大的技術創新為例進行研究，假設除創新投入以外，創新后的產品成本不變，但是創新成功后會大幅度提升產品性能，使市場需求大量增加，引發市場需求函數的變化。為了進行后續分析，做出相關假設。

1）此處參考杜欣等的研究，用D′（p）=a-bp+β，a>0，b>0表示創新成功后產品的需求函數，其中β（β>0）表示創新促使產品性能提升后所帶來的市場需求增加量。

2）用I=β2/2表示協同創新中的投入產出關系，其中I表示創新投入，用θ、θ分別表示第一、二階段的創新投入。用λ表示第一階段的創新投入在總投入的比重，因此有I=θ+θ，θ=λβ2/2，θ=（1-λ）β2/2。

3）產學研協同創新的成功概率為q，失敗概率為1-q，0≤q≤1。

由此可得，兩階段的各自收益如下（下標中的第一個數字2表示產學研協同創新模式，第二個數字表示階段1，2）。

R=（u-d）（a-bp+β）-λβ2/2（8）

R=m（a-bp+β）-（1-λ）β2/2（9）

采用逆向歸納法求解，令R21/u=0得到有關u的反應函數。將反應函數代入式（9）后，令R/m=0求解得到2個階段的定價策略以及2個階段達到收益最大化時的收益R*21、R*22分別為

m*2=12b（a-bd-bd+β）=12b（a-bc+β）（10）

u*2=14b（a-bd2+3bd1+β）（11）

R*21=116b（a-bc+β）2-λ2β2（12）

R*22=18b（a-bc+β）2-1-λ2β2（13）

為了保證所有創新主體愿意參與產學研協同創新，

必須保證R*21>R*11，R*22>R*12。因為當λ∈（0，2（a-bc）+β8bβ），R*21>R*11；λ∈（1-2（a-bc）+β4bβ，1），R*22>R*12，所以λ*∈（1-2（a-bc）+β4bβ，2（a-bc）+β8bβ），同時需要滿足以下條件：當b>3/8，β<6（a-bc）/（8b-3）或者b≤3/8，β≥6（a-bc）/（8b-3）。

在上述模型的基礎上加入風險因素從而得到考慮創新風險的產學研協同創新收益分配模型，此處的q表示協同創新的成功概率，同時該參數也可作為判斷創新風險大小的標準。用R*q21、R*q22、R*q2、ΔRq21分別表示引入風險因素后產學研協同創新過程中的兩階段收益，總收益以及協同創新帶來的總收益增加量。

R*q21=qR*21+（R*11-θ）（1-q）（14）

R*q22=qR*22+（R*12-θ）（1-q）（15）

R*q2=316bq（a-bc+β）2+3（1-q）16b（a-bc）2-I（16）

ΔRq21=R*q2-R*1（17）

為了保證產學研協同創新項目的順利進行，必須保證ΔRq21>0，由此可以得到協同創新的最小成功率q′=12β2R′2-R′1+12β2。

1.1.3 產學研深度融合

產學研深度融合是產學研合作不斷深化與發展的結果，表現為不同分工的機構深度合作，進行多維度的創新資源共享，形成創新合力，實現創新鏈與產業鏈各個環節相互滲透，創新組織邊界不斷融合。在產學研深度融合模式下，所有創新主體會在總收益最大化的基礎上，共同協商決定創新投入總值并按照既定的利益分享協議，共同分享經濟實體的利潤，盡可能實現自身利益最大化。為進行后續分析，做出相關假設。

假設融合創新第一階段的收益分成因子為k（k∈［0，1］），則第二階段的收益分成因子為（1-k），收益分成的基礎為總體最大利潤。

由此可得，融合創新的總收益以及兩階段的各自收益如下（下標中的第一個數字3表示產學研深度融合模式，第二個數字表示階段1，2）

R=（p-c）×（a-bp+β）-I（18）

采用逆向歸納法求解，令dR/dp=0得到p′=（β+bc+a）/2b，代入R中，可得到總收益的最大值R*3以及2個階段達到收益最大化時的收益R*31、R*32分別為

R*3=（a+β）2-2bcβ-2abc+b2c24b-12β2（19）

R*31=kR*3（20）

R*32=（1-k）R*3（21）

當考慮風險因素時，引入風險的總收益R′g3為

R*g3=gR*3+（1-g）×（R*1-12β2）（22）

由上述分析結果可得產學研深度融合模式相比上述2種模式給創新主體帶來的收益增加量為ΔR*32。

ΔR*32=R*3-R*2=（β+a-bc）216b（23）

ΔR*32是關于β的開口向上的拋物線，關于β′=-（a-bc）<0軸對稱。當β=β′，ΔR*32取得最小值，且β=0，ΔR*32>0，因此該拋物線在（0，+SymboleB@）區間內單調遞增，所以當β>0，ΔR*32>0。通過產學研深度融合比產學研協同創新獲得更多收益。

ΔR*31=R*3-R*1=14bβ2+12b（a-bc）β=14b［（1-2b）β2+2（a-bc）β+14（a-bc）2］（24）

ΔR*31是關于β的產學研深度融合與產學研合作的整體收益差值函數，下面對于ΔR*31與β的取值情況進行討論

1）當b>1/2，ΔR*31關于β的開口向下的拋物線，對稱軸為

β″=（a-bc）/（2b-1）>0，當β=β″，ΔR*31取到最大值為ΔR″31=（2b+3）（a-bc）216b（2b-1）>0。

2）當b=1/2，ΔR*31=（a-c/2）β+18（a-c/2）2。由于a-c/2>0，所以此時ΔR*31隨

著β的增大而單調遞增，理論上ΔR*31不存在最大值。

3）當b<1/2，此時ΔR*31是關于β的開口向上的拋物線，對稱軸為β″=（a-bc）/（2b-1）<0。當β=β″，ΔR31取到最小值，且β=0，ΔR*31>0。因此，該拋物線在（0，+SymboleB@）區間內單調遞增，理論上ΔR*31同樣不存在最大值。

通過以上討論可知，產學研深度融合會比松散的產學研合作獲得更多的利潤。同時，結合投入產出關系I=β2/2，以及上述相關討論可知：當b≤3/8時，ΔR*31隨著β單調遞增，但是事實上β不可能一直遞增，因為投入I不可能無限遞增。在實際創新過程中，所有的創新主體會相互協商以達到一個最優的投入量I*，從而可以確定一個產出β，且應該保證β≥6（a-bc）8b-3；當3/8<b<1/2時，ΔR*31隨β單調遞增，與上述分析相同，但是此時最優的投入量I*確定的產出

β*<6（a-bc）8b-3；當b>12時，創新主體會保證相應的投入，以達到產出β″以及ΔR″31，從而達到最優。實際上，所有創新主體會在考慮各方面因素的基礎上確定一個最優的投入量Is，這樣便可以得到一個最優的βs和對應的ΔRs31，此時產學研深度融合中最優的總收益如下

Rs3=（a+βs）2-2bcβ-2abc+b2c24b-12β（25）

引入風險因素確定最小融合創新成功率如下

ΔRsg31=gRs3-1-g2β2-gR*1（26）

ΔRsg32=gRs3-gR*1+qR*1-qRs2+（g-q）2β（27）

當ΔRsg31≥0，g≥12βRs3-R*1+12β；當ΔRsg32≥0，g≥q（R*2-R*1+12β）Rs3-R*1+12β。結合上述分析可知，q>12βR*2-R*1+12β，所以g≥12β（R*2-R*1+12β）（Rs3-R*1+12β）（R*2-R*1+12β）。

令g″=max12β″2R″3-R′1+12β″2，12β（R*2-R*1+12β）（Rs3-R*1+12β）（R*2-R*1+12β）表示各個創新主體愿意參與產學研深度融合的最小成功率，因此，政府必須出臺相應的扶持與保障政策確保創新成功率達到g″。

為了保證2個階段的創新主體都愿意加入產學研深度融合，必須滿足創新主體在產學研深度融合創新的兩階段中獲得的收益都要大于松散的產學研合作模式以及產學研協同創新模式下的利潤，即Rsg31>R*11，Rsg32>R*12，Rsg31>Rsq21，Rsg32>Rsq22。

maxR′11g*R″3+（1-g*）（R′1-12β″2），qR″21+（1-q）（R′11-λ2β″2）g*R″3+（1-g*）（R′1-12β″2）<K<ming*R″3-（g*-1）（R′1-12β″2）-R′g*R″3+（1-g*）（R*1-12β″2），（1-q）（R′-1-λ2β″2）-g*R″-（1-g*）（R′-12β″2）+qR″g*R″+（1-g*）（R′-12β″2）（28）

所有創新主體在此利益分配比例范圍的基礎上經過相互協商最終確定預先的收益分配比例k*。

1.2

基于風險分擔與實際績效的收益分配比例調整模型

1.2.1 基于風險分擔的收益分配調整模型

在創新過程視角下，文中把產學研深度融合創新的活動過程劃分為研究與開發、生產和商業化階段，每個階段活動的具體內容是風險來源。因此，文中在對產學研融合各階段活動內容劃分的基礎上繪制產學研融合風險表。然后為求出每個創新主體的風險承擔比例，根據FAHP和模糊綜合評價法構建產學研深度融合創新風險評價模型。

步驟1：識別風險，建立風險結構層次模型。

在將風險要素加入利益分配機制前，必須要識別出創新過程中各個創新主體面臨的所有潛在和實際風險，并對其加以分析，從而求出各成員的風險系數。在這一步驟中，文中通過有關產學研風險的文獻研究對產學研各階段風險進行識別，主要選取內部控制的風險（合作風險、技術風險、財務風險、利益分配風險、管理風險和生產風險）以及外部環境的風險（市場環境風險、宏觀環境風險、自然災害風險）為指標建立產學研深度融合創新風險結構層次模型（見表1）。

首先利用FAHP法確定指標u對應的權重集為

W=（w，w），且w>0，∑2i=1w=1；指標u對應的權重集為W=（w，w，…，w），i=1，2，w>0，∑sj=1w=1。然后確定風險評價等級=（很高，較高，一般，較低，很低），對應的評語集V=（1.0，0.8，0.6，0.4，0.2）。根據風險評估專家的判斷得到第j類指標的隸屬度r，求出此層級的每一個指標的隸屬度構建指標u的評判矩陣R。然后進行一級模糊綜合評判，由權重集W和評判矩陣R得出模糊判斷矩陣B。

B=W×R=w，w，…，w×rr…rrr…rrr…r（29）

之后，構建評價矩陣R，進行二級模糊綜合評判。

B=W×R=w，w］×BB（30）

依次計算出每個創新主體在相應階段中所承擔風險的綜合評價值E。

E=B×V（31）

由于不同創新主體在風險承擔能力上存在差異，所以在面臨相同風險時，風險承擔能力弱的創新主體相比于承擔能力強的主體承受了更多風險。因此，僅僅依據主體在創新中所承擔的絕對風險不能很好地反應其所承擔的真實風險。所以，文中在考慮各個創新主體風險承受能力的基礎上，采用相對風險來衡量，激勵弱勢主體參與產學研深度融合。假設創新主體的風險承擔能力為b，影響b的因素有很多，但是為了便于量化，文中采用主體在該階段所能承受的最大損失進行歸一化后得到的比例來表示b。因此，采用相對風險承擔系數F表示創新成員在產學研深度融合各個階段所承擔的相對風險。

F=E/b（32）

1.2.2 基于實際績效的收益分配調整模型

在實際的合作過程中，各個創新主體的貢獻率對于利益分配十分重要，如果有不公平現象存在，合作將難以持續進行。在合作確立之初商定的收益分配方案的基礎上結合后續合作過程中各個成員的實際績效對利益分配系數進行調整，可以有效防止聯盟成員“搭便車”等機會主義行為的產生，保證分配系數的客觀公平，使得合作持續進行。

產學研深度融合創新過程中對創新主體績效測度過程如下。

1）結合創新合作情況，對指標進行整理、分類并咨詢專家建議，經過篩選得出產學研深度融合兩階段的績效評價指標。

2）對于定性指標，確定專家組成員，評估專家以業績評價指標為依據，對聯盟成員的各項指標實際完成情況進行評估并給出得分，對于定量指標采取依據具體數據計算得出結果。

3）利用層次分析法確定各評價指標的權重w。

4）構建原始數據矩陣X=（x），其中x為第i個對象的第j個指標的得分，m和n分別為評價對象和評價指標的數量。

5）對矩陣X=（x）進行標準化以消除不同量綱的影響，從而得到矩陣Z=（z）m×n，其中z=x∑i=1x2ij。

6）確定指標的正理想解Z+=（Z+1，Z+2，…，Z+m），Z+i=maxZ，Z，…，Z}和負理想解Z-=（Z-1，Z-2，…，Z-m），Z-i=minZ1i，Z2i，…，Zni。

7）計算歐氏距離D+i=∑j=1（Z+j-Zij）2，D-i=∑j=1（Z+j-Zij）2，（i=1，2，…，n）。

8）計算評價對象的得分Si，Si=D-iD+i+D-i，并進行歸一化得到di，di=si∑i=1s。因為創新主體期望的階段性綜合評價值與合同約定的其他創新主體的參與程度相關，此處假設各主體期望的最低評價值為v，最終由Xi=di-vi為創新主體的實際績效。

風險因素與實際績效水平對于收益分配系數的影響程度μ、δ由所有創新主體相互協商后決定。最終各個創新主體的收益分配系數為r。

rt=k×μFt+δXt∑nt=1μFt+δXt+（1-k）×μFt+δXt∑t=1μFt+δXt（33）

2 算例分析

2.1 確定預期利益分配比例

浙江清華長三角研究院（以下簡稱長三院）是浙江省政府與清華大學共建的實行企業化管理的新興創新載體。長三院以“政產學研金介用”七位一體的北斗七星論為發展模式，依托清華大學的科技、人才，立足浙江，面向長三角地區經濟社會發展需求，在地方政府的調控扶持和政策支持下開展應用性科技研究，推動產學研持續深度融合。從2003年至今，長三院在生命健康、生態環境等關鍵領域設立國家、省重點試驗室10余個，承擔科技項目1 200余項，推動智能網聯新能源汽車、高頻濾波器等重大科技成果轉化項目落地，在2020年獲評國家“十大產學研融通組織”。利用文中所構建的模型，對長三院主導的某一產學研項目的利潤分配進行分析。針對市場需求，長三院利用國家和當地政府的優惠政策，與中國農業銀行浙江省分行合作，聯合中海油、中電建等央企以及當地民營企業通過投入一定的人力、資金、設備、技術等資源開展合作完成項目。文中的利益主體包括長三院、中海油、中電建、中國農業銀行浙江省分行以及民營企業，為行文方便，將其分別標記為1、2、3、4、5。在項目研發啟動前，首先應由專家依據市場做出未來市場情況預測。這里以a=100，b=1，c=50為例（如果此處的b為其他2種情況，可以按照相同步驟確立利益分配機制）。

圖2展示了在不同的λ取值下，產學研合作以及協同創新模式中第一、二階段的總收益變化。從圖2可以確定在產學研協同創新模式下，第一階段與第二階段的最優創新投入比例λ*∈（0.25，0.375）。最終經過各個創新主體協商確定λ*=0.35。

經過計算可知產學研協同創新第二階段的最小創新成功率為

q′=12β2R*2-R*1+12β2=0.888 9。

圖3展示了在不同的β取值下，不同產學研合作模式的總收益差值變化。首先可以驗證產學研深度融合獲得的總收益總是大于協同創新的總收益，并且可以計算得出達到最優產出β″=50<60。

圖4展示了在不同g取值下，引入風險因素后不同產學研模式的總收益差值變化，從而可以確定產學研深度融合的最小創新成功率g″為0.615 4。由于當地政府出臺相應政策將最低創新成功率提升到0.7，從而激勵了創新主體參與產學研深度融合的意愿。

圖5展示了在不同k取值下，引入風險因素后不同產學研模式下的總收益差值變化，從而可以確定產學研深度融合兩階段的最優分配比例的范圍K∈（0.309 0，0.512 2）。

2.2 確定各主體收益分配調整比例

在產學研深度融合的不同階段，不同創新主體承擔的風險不同，因此有必要根據各主體承擔的風險來調整利益分配比例。以第一階段的中海油為例求解計算，首先通過專家組對風險的評估，由FAHP法求出各指標權重

W=［0.3，0.3，0.1，0.1，0.1，0.1］，W=［0.3，0.4，0.3］。根據風險評估專家得到指標u的評判矩陣R和R，進而得到模糊綜合評價矩陣。

B=W×R=0.3 0.3 0.1 0.1 0.1 0.1×0.3250.3140.2100.0770.0740.2970.2670.1800.1360.1200.1700.1980.2300.2100.1920.3100.3240.2120.0980.0560.2270.2120.1890.2720.1000.2990.3130.2250.0700.093=0.287 20.279 00.202 60.128 90.102 3

B=W×R=［0.3 0.4 0.3］×0.1010.1110.1870.2120.3890.1670.2230.2970.1660.1470.1530.1880.2320.2400.187=［0.143 0 0.179 8 0.244 5 0.202 0 0.231 6］

同理，進行第二級模糊綜合評判

B=W×R=［w1w2］×BB=［0.6 0.4］×0.287 20.279 00.202 60.128 90.102 31.143 00.179 80.244 50.202 00.231 6=［0.299 5 0.239 3 0.194 0 0.158 1 0.154 0］

Et=B×V=0.646 7

經過上述步驟可以得出第一階段中國有企業所承擔風險的綜合評價值Et。同樣，可以得到第一階段中各個創新主體的最終評估值為0.638 8、0.350 8、0.474 8、0.489 6以及第二階段中各個創新主體的最終評估值0.712 4、0.464 4、0.711 4、0.427 2、0.508 2。經過評估計算各階段各主體的風險承擔能力可求出各個創新主體在第一階段的相對風險承擔系數為3，在第二階段的相對風險承擔系數為2。

在合作過程中，對于創新主體來說，最有說服力的就是實際績效，根據各個主體的實際績效調整收益分配比例。本項目選取的指標見表2。

以產學研深度融合創新過程的第一階段為例進行計算，即在客觀數據的基礎上進行創新主體綜合評價。首先利用層次分析法可得一級指標權重為（0.372，0.2050，0.423），二級指標的權重為（0.32，0.35，0.33），（0.33，0.34，0.33），（0.22，0.27，0.32，0.19），從而可得每個指標的綜合權重[0.119 0，0.130 1，0.122 7，0.067 7，0.069 7，0.067 7，0.093 1，0.114 2，0.135 4，0.080IauQTPB2DiW8RC8rjMyCbg== 4]。

一些定量數據是根據項目具體數據計算得出的，一些定性數據是由項目方面的專家或者是合作方進行評估后給出。將所得數據進行標準化消除量綱后得到標準化決策矩陣Z為

Z=0.445 0 0.442 7 0.451 0 0.457 3 0.450 0 0.453 9 0.484 5 0.521 3 0.594 1 0.616 50.450 5 0.437 8 0.446 3 0.443 5 0.445 3 0.444 3 0.605 6 0.521 3 0.594 1 0.452 10.450 5 0.432 8 0.446 3 0.443 5 0.445 3 0.444 3 0.565 2 0.521 3 0.495 1 0.452 10.445 0 0.491 9 0.451 0 0.452 7 0.450 0 0.449 1 0.100 9 0.104 3 0.099 0 0.082 20.445 0 0.427 9 0.441 5 0.438 8 0.445 3 0.444 3 0.262 4 0.417 0 0.198 0 0.452 1

然后在確定指標正負理想解和計算歐式距離后可以得到第一階段評價對象的得分并進行歸一化后可得d為[0.286 4，0.274 0，0.261 8，0.020 8，0.157 0]。同理，按照上述步驟可以依次得到項目第二階段中各個創新主體的績效評價值為[0.250 2，0.269 9，0.258 8，0.036 2，0.184 9]。

創新主體在參考類似項目后協商決定μ=0.35、δ=0.65。根據式（33）從而得到各個創新主體最終的收益分配系數r=（γ，γ，γ，γ，γ）=（0.244 7，0.260 3，0.242 8，0.070 2，0.182 1）。

3 結語

1）產學研深度融合模式相比于松散的產學研合作模式會讓各個創新主體獲得更多的利潤，相比于產學研協同創新模式可以大幅度提升項目創新成功率。因此，創新主體在重大科技項目合作中應采用產學研深度融合模式，所有創新主體在總收益最大化的基礎上，共同協商決定創新投入總值并按照既定的利益分享協議，共同分享經濟實體的利潤，盡可能實現自身利益最大化。

2）不同創新主體在產學研深度融合中的風險承擔能力不同，導致他們所承受的實際風險存在差異。因此，在收益分配時，應充分考慮到這些差異，確保各個創新主體能夠根據其風險承擔能力獲得相應的收益。

3）根據各個創新主體的實際績效調整最終的收益分配比例，可以有效防止成員的“搭便車”行為，保證分配系數的客觀公平，提升融合項目的成功率。因此，綜合考慮創新主體在研發、生產與商業化等各個階段的投入、風險承擔能力以及實際貢獻，確保每個主體最終獲得的收益與其實際績效相匹配。具體來說，首先應明確各個創新主體在研發、生產、商業化等各個階段的投入，包括資金、技術、設備、人力等。同時，也要評估各主體的貢獻程度，如技術創新的貢獻、市場推廣的貢獻等，這些投入和貢獻應該作為收益分配的重要依據。

4）根據產學研深度融合利益分配機制得到的分配系數隨著內外部環境的變化而改變，有效減少了項目因為利益分配問題而終止的現象，提高了創新項目成功率。因此，設立動態利益分配調整機制，根據產學研深度融合的推進情況對收益分配系數進行適時調整。由于產學研深度融合是一個長期且復雜的過程，一次性的收益分配往往難以達到長期的利益均衡，需要根據合作過程中的實際情況和變化，分階段多次進行收益分配，以滿足創新主體在各個階段的利益需求。

參考文獻：

[1] 王鈺瑩，原長弘.產學研融合管理策略與關鍵核心技術突破[J].科學學研究，2023，41（11）：2027-2037.

[2]余維新，熊文明，顧新.關鍵核心技術領域產學研協同創新障礙及攻關機制[J].技術與創新管理，2021，42（02）：127-134.

[3]LIU H，LIU Z H，LAI Y Z，et al.Factors influencing collaborative innovation project performance：The case of China[J].Sustainability，2021，13（13）：7380.

[4]BERBEGALMIRABENT J，GARCIA J L S，RIBEIROSORIANO D E.Universityindustry partnerships for the provision of R&D services[J].Journal of Business Research，2015，68（07）：1407-1413.

[5]鄧多杰，張崢.基于系統動力學的高技術企業技術創新績效研究 [J].技術與創新管理，2022，43（04）：398-407.

[6]邵進.產學研深度融合的探索與思考——基于三重螺旋模型的分析[J].中國高?？萍?，2015（08）：7-9.

[7]張羽飛，原長弘，張樹滿.產學研融合程度對科技型中小企業創新績效的影響[J].科技進步與對策，2022，39（09）：64-74.

[8]張羽飛，原長弘.產學研深度融合突破關鍵核心技術的演進研究[J].科學學研究，2022，40（05）：852-862.

[9]邊偉軍，解文文，付雯雯.軌道交通裝備制造業創新組織演進機理研究[J].中國科技論壇，2024（02）：105-117.

[10]張學敏，王海軍，溫興琦，等.模塊化驅動下企業產學研深度融合演化路徑——沈鼓集團縱向案例研究[J].科技進步與對策：1-12.

[11]章芬，原長弘，郭建路.新型研發機構中產學研深度融合——體制機制創新的密碼[J].科研管理，2021，42（11）：43-53.

[12]張嘉毅，原長弘.產學研融合的組織模式特征——基于不同主體主導的典型案例研究[J].中國科技論壇，2022（05）：71-80+98.

[13]常哲，郭彬.產學研深度融合動態演化博弈機制研究——基于創新過程視角[J].技術經濟，2023，42（09）：24-40.

[14]于良.進一步完善產學研深度融合組織機制[J].中國科技論壇，2020（07）：8-9.

[15]畢淑榮，薛曉芳，王縉玉.區塊鏈賦能下產學研協同創新意愿研究[J].技術與創新管理，2024，45（02）：141-150.

[16]葉凌峰，何郁冰，王芳，等.面向關鍵核心技術突破的產學研深度融合機制探析[J].海峽科學，2022（10）：96-99.

[17]張羽飛，原長弘，王濤，等.產學研深度融合演化路徑分析——基于浙江清華長三角研究院的縱向案例研究[J].中國科技論壇，2020，（07）：87-98.

[18]余江，陳鳳，張越，等.鑄造強國重器：關鍵核心技術突破的規律探索與體系構建[J].中國科學院院刊，2019，34（03）：339-343.

[19]劉澤政，劉永林.“四個面向”戰略下高校產學研深度融合的實踐路向[J].科學管理研究，2022，40（06）：18-25.

[20]李廉水.論產學研合作創新的組織方式[J].科研管理，1998（01）：31-35.

[21]嵇憶虹 吳偉，朱慶華.產學研合作的利益分配方式分析[J].研究與發展管理，1999（01）：36-38.

[22]LEMAIR J.Cooperative game theory and its insurance application[J].Astin Bull，1991，21（01）：17-40．

[23]NISHIZAKI I，SAKAWA M.Solutions based on fuzzy goals in fuzzy linear programming games[J].Fuzzy Sets and Systems，2000，115（01）：105-119.

[24]ETZKOWITZ H，LEYDESDORFF L.The dynamics of innovation：from National Systems and “Mode 2” to a Triple Helix of universityindustrygovernment relations[J].Research Policy，2000，29（02）：109-123.

[25]SAKAWA M，NISHIZAKI I，UEMURA Y.Interactive fuzzy programming for twolevel linear and linear fractional production and assignment problems：A case study[J].European Journal of Operation Ｒesearch，2001，135（01）：143-157.

[26]FLAM S D，JOURANI A.Strategic behavior and partial cost sharing[J].Games And Economi Behavior，2003，43（01）：44-56.

[27]

HENDRIK，JAHN H，AIMMERMANN M，FISCHER M，et al.Performance evaluation as an influence factor for the determination of profit shares of competence cells in nonhierarchical regional production networks [J].Robotics and ComputerIntegrated Manufacturing，2006，22（05/06）：526-535.

[28]BERCOVITZ J E L，FELDMAN M P.Fishing upstream：Firm innovation strategy and university research alliances[J].Research Policy，2007，36（07）：930-948.

[29]MORASCH K.Strategic alliances as stackelberg cartelsconcept and equilibrium alliance structure[J].International Journal of Industrial Organization，2000，18（02）：257-282.

[30]MANUEL C，GONZALEZARANGUENA E，VAN DEN BRINK R.Players indifferent to cooperate and characterizations of the Shapley value[J].Mathematical Methods of Operations Research，2013，77（01）：1-14.

[31]黃冕，李林.創新主體的非經濟利益分配模式對項目過程績效影響研究——基于項目文化的中介效應檢驗[J].管理評論，2023，35（12）：84-95.

[32]林秀芹，陳俊凱.失衡與治理：政府主導協同創新中知識產權利益分配問題研究[J].南京社會科學，2022（06）：96-109.

[33]王坤巖.區域產業協同創新聯盟運行機制研究[J].科學管理研究，2023，41（05）：72-79.

[34]許學國，吳鑫濤.產學研協同模式下關鍵核心技術創新演化與驅動研究[J].科技管理研究，2023，43（04）：1-11.

[35]吳中超.國外產學研創新網絡研究回顧與前瞻[J].技術與創新管理，2020，41（02）：107-113.

[36]杜欣，邵云飛.集群核心企業與配套企業的協同創新博弈分析及收益分配調整[J].中國管理科學，2013，21（S2）：745-750.

（責任編輯：嚴焱）

基金項目：山西省高質量發展研究課題“產業技術創新聯盟在科技成果轉化中的作用機制及對策研究”（SXGZL202319）；山西省科學技術協會重點調研課題“山西省科技工作者總量、產業分布及省內外流動狀況調查研究”（KXKT202201）

作者簡介：郭彬（1970—），男，山西太原人，教授，主要從事技術創新管理方面的研究工作。