高職院校教師數字素養現實樣態與提升策略

摘 要 通過隨機抽樣的方式對北京市279名高職院校專任教師的數字素養進行調查，結果顯示：教師數字素養處于中等偏上水平；不同性別、不同年齡段、不同教齡段和不同學歷水平的教師數字素養總體水平不存在顯著性差異；不同任教專業的教師存在顯著性差異。教師在辦公軟件的應用和熟練程度上表現較好，在多媒體軟硬件的應用和熟練程度上表現較差?；谏鲜稣{研結論，高職院校教師數字素養的提升策略是：內外推動，激發教師主體自覺；應用驅動，提升教師數字技能；靶向發力，分類提升教師數字素養；結合實際，完善教師數字素養評價體系；持續學習，推動教師數字素養與專業發展共生共長。

關鍵詞 高職院校；專任教師；數字素養；教師專業發展

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）29-0063-06

一、問題提出

當前，數字技術深刻地改變著人類的生產、生活、學習和思維方式，全社會各領域的數字化轉型成為鮮明的時代特征，數字素養已成為當代公民必備的基本素養之一。教育數字化轉型與變革勢在必行。黨的二十大報告明確提出“推進教育數字化”這一重大戰略部署[1]，體現了數字化變革賦能教育現代化發展的時代要求[2]。2023年5月，習近平總書記在中共中央政治局第五次集體學習時強調“教育數字化是我國開辟教育發展新賽道和塑造教育發展新優勢的重要突破口”[3]。這一指示更加明確了教育變革的方向以及數字化賦能高質量教育體系建設、教育強國建設的重要意義。

推進教育數字化，教師起著至關重要的作用。任友群指出“教師是教育和數字技術之間‘雙向依附’的橋梁和關鍵環節”[4]。培育教師數字化能力與數字素養是教師適應數字時代新形勢的必然要求，是提升教育教學效果和人才培養質量的前提條件。2022年11月，教育部正式發布教師數字素養行業標準，為教師數字素養發展提供了方向[5]。高職院校承擔著培養高素質技術技能人才的歷史重任，如何使培養的學生將來成為具有數字化思維和能力的技術技能人才、能工巧匠、大國工匠[6]，提升教師數字素養是重要抓手。本研究聚焦于教師數字素養問題，通過對北京市高職院校專任教師進行抽樣調查，對比分析不同群體的教師在數字素養方面的現狀和差異，進一步揭示高職院校教師數字化轉型以及職業教育數字化進程中面臨的障礙和瓶頸，從而有針對性地提出教師數字素養提升策略，以期為高職院校教師成長和構建高質量教育體系提供支撐。

二、高職院校教師數字素養現實樣態

（一）研究對象

本研究以北京市高職院校專任教師為研究對象，抽取北京市6所不同專業特色的高職院校，并以在線方式向其專任教師發放調查問卷。本研究共回收問卷286份，其中，有效問卷279份，問卷有效率達97.6%。樣本在年齡段、教齡、職稱、任教專業大類四個變量的不同類別均有較為合理的分布，見表1。在性別和最終學歷兩個變量上，樣本數量差異較大。經調查，被抽取到的高職院校中男女專任教師的數量比例約為1∶2，有高職院校甚至達到1∶3。因此，性別變量的差異符合選取高職院校的男女教師比例以及回收的數據中文科類專業樣本數量較多且文科類專業中女性教師占比較高的現狀；最終學歷變量的差異符合高職院校專任教師學歷現狀，特別是近年來北京市高職院校人事招聘條件設置中研究生學歷已成為入職最低門檻。

（二）問卷編制

本研究基于教育部于2022年11月發布的教師數字素養行業標準，結合高職院校教師自身特點，編制《北京市高職院校教師數字素養調查問卷》。問卷主要包括教師基本信息、數字素養現狀以及數字素養提升需求三部分。其中，教師基本信息包括性別、年齡段、學歷、教齡、職稱、任教專業大類；數字素養現狀部分包括數字化意識、數字技術知識與技能、數字化應用、數字社會責任、專業發展、信息化軟硬件熟悉及應用程度六個維度共43個題目；數字素養提升需求1個題目。第一部分基礎信息題項均為單選題；第二、三部分的題目采用李克特五級量表題，選項從1到5分別表示非常不符合、比較不符合、符合、比較符合、非常符合五個等級。

（三）問卷信度和效度檢驗

本研究問卷的信度效度檢驗均針對問卷中的量表類題目，且每個維度題目數量不小于2個。采用SPSS26.0對數據進行分析。

信度分析的目的是檢驗結果的一致性或者穩定性。本研究可靠性分析采用克隆巴赫α系數值作為信度檢驗標準。經檢驗，問卷總體信度系數克隆巴赫α系數值為0.976，各維度的克隆巴赫α系數值均在0.9～1.0之間，說明問卷信度極高，問卷內部存在較高的同質性，適合進行調查研究。

效度分析的目的是檢驗問卷有效性，即問卷設計的題項是否合理，是否能夠有效表達變量或維度的概念信息，以及被調查者是否理解了問卷設計者的意圖。經過探索性因子分析，得到KMO值為0.953，巴特利特球形檢驗顯著性值為0.000，說明可以采用因子分析，且問卷效度高。

（四）數據分析與結果

1.北京市高職院校教師數字素養概況

本研究中279個北京市高職院校專任教師樣本的數字素養總得分整體呈正態分布，平均值為3.8874，教師數字素養水平整體處于中等偏上。同時，教師在數字社會責任、數字化意識、專業發展三個維度表現最佳，平均值分別為4.4421、4.3914、4.1670；數字技術知識與技能維度次之，平均值為3.9809，且均高于總平均值。數字化應用與信息化軟硬件熟悉及應用程度兩個維度表現較差，平均值分別為3.8338、3.3179，均低于總平均值。

2.不同性別教師數字素養水平差異分析

本研究采用獨立樣本t檢驗對不同性別的高職院校專任教師的數字素養水平進行分析。以性別為自變量，教師的數字素養水平總得分及各維度得分為因變量。結果顯示，在數字素養水平總得分上，女性教師平均得分為3.8497，男性教師平均得分為3.9779，男性教師的數字素養水平略高于女性教師。進一步分析，由于兩組數據滿足方差齊性（萊文方差齊性檢驗F=1.035＞0.05，p=0.310＞0.05），以假定等方差結果為準，獨立樣本t檢驗（t=1.542，p=0.124＞0.05）可知，男性和女性教師在數字素養總體水平上尚未達到統計學顯著性差異。同理，對各分維度進行比較，可看出數字技術知識與技能維度男性教師和女性教師的水平存在顯著性差異（p=0.008＜0.05），且男性教師水平高于女性教師。在其余分維度，男性教師和女性教師均未呈現顯著性差異。

3.不同年齡段教師數字素養水平差異分析

本研究采用單因素方差分析法對高職院校不同年齡段的專任教師的數字素養水平進行分析。結果顯示，不同年齡段的教師在數字素養總體水平以及各個分維度方面均不存在顯著性差異（p＞0.05，ANOVA不顯著）。40～50歲（包含50歲）之間的教師數字素養得分最高，平均值為3.9172；其次是30～40歲（包含40歲）的教師，平均值為3.9145；第三是50歲及以上的教師，平均值為3.8147；20～30歲（包含30歲）的教師得分最低，平均值為3.7159?？傮w呈現兩頭低、中間高的特點。

4.不同學歷教師數字素養水平差異

按照本研究中對高職院校專任教師最終學歷劃分類別，采用獨立樣本t檢驗對不同學歷水平專任教師的數字素養差異進行分析。兩組數據滿足方差齊性（萊文方差齊性檢驗F=0.596＞0.05，p=0.441＞0.05）。經分析，碩士研究生及以上學歷的教師在數字素養總體水平以及各個分維度方面的得分均高于本科及以下學歷的教師，但不同學歷教師之間的數字素養水平尚未達到統計學顯著性差異（p＞0.05）。

5.不同教齡段教師數字素養水平差異分析

本研究采用單因素方差分析法對不同教齡段高職院校專任教師的數字素養水平進行分析。結果顯示，不同教齡段的教師在數字素養總體水平以及各個分維度方面均不存在顯著性差異（p＞0.05）。進一步觀察，隨著教齡的增加，教師數字素養總體水平呈上升、下降、再上升的趨勢。其中，15～25年（包括25年）教齡段教師數字化意識最強；25年及以上教齡的教師在數字社會責任最高；5～15年（包括15年）教齡段的教師在數字技術知識與技能、數字化應用、信息化軟硬件熟悉及應用程度以及專業發展四個維度均優于其他教齡段的教師；當教師的教齡達到15年以上時，信息化軟硬件熟悉及應用程度呈現下降趨勢，見圖1。

6.不同職稱教師數字素養水平差異分析

本研究采用單因素方差分析法對不同職稱高職院校專任教師的數字素養水平進行分析。結果顯示，不同職稱的教師在數字素養總體水平上不存在顯著性差異（萊文檢驗總體方差齊性F=1.073，p=0.361＞0.05，ANOVA不顯著F=2.251，p=0.083＞0.05）。在各個分維度方面，不同職稱的教師在數字化意識維度存在顯著性差異（萊文檢驗總體方差齊性F=1.570，p=0.197＞0.05，ANOVA顯著F=2.864，p=0.037＜0.05），進一步進行事后多重比較，由LSD事后檢驗程序的結果可知，副高級職稱教師數字化意識最高（平均值為4.5184），中級其次（平均值為4.3778），高級第三（平均值為4.2857），初級最低（平均值為4.1659）。其中，初級及未定級別職稱的教師與副高級職稱的教師在該維度存在顯著性差異（p=0.005＜0.05），副高級職稱教師得分顯著高于初級及未定級別職稱教師，平均值差值為0.35251，見表2。在專業發展維度（萊文檢驗總體方差不齊p=0.046＜0.05），通過韋爾奇檢驗重新分析，結果顯示不同職稱的教師在專業發展方面存在顯著性差異（p=0.048＜c78ad041696e9bce19e9442b11ffbb440.05）。

7.不同專業教師數字素養水平差異分析

本研究參考教育部《普通高等學校高等職業教育（專科）專業目錄》中關于高職的專業劃分類別，結合調研學校開設專業及問卷填寫結果，最終確定了電子信息、裝備制造、教育體育、財經商貿、旅游、文化藝術、公共管理、基礎通識以及其他專業9個專業大類。采用單因素方差分析法對不同專業任教師的數字素養水平進行分析。結果顯示，不同專業任教的教師在數字素養總體水平上存在顯著性差異（萊文檢驗總體方差齊性F=1.354，p=0.217＞0.05，ANOVA顯著F=2.103，p=0.036＜0.05）。同時，不同專業任教的教師在各個分維度方面均存在顯著性差異，尤其是在數字化意識和數字社會責任兩個維度存在極其顯著的差異（韋爾奇檢驗p=0.00＜0.01）。進一步進行事后多重比較，數字化意識維度，裝備制造大類專業教師得分最高（平均值為4.8800），顯著高于教育體育大類、基礎通識類以及其他專業大類的教師；數字技術知識與技能維度，電子信息大類專業教師表現最好，文化藝術大類其次，裝備制造大類第三，平均值分別為4.3810、4.2989、4.2667，且電子信息大類和文化藝術大類專業教師顯著高于教育體育大類、公共管理大類、基礎通識類和其他專業大類的教師；數字化應用維度，電子信息大類專業教師得分最高（平均值為4.1148），但不同專業大類教師之間不存在顯著性差異（ANOVA不顯著F=2.103，p=0.163＞0.05）；數字社會責任維度，裝備制造大類專業教師得分最高（平均值為4.3786），教育體育大類專業教師得分最低（平均值為3.9512），兩組專業大類的教師在該維度存在極其顯著的差異（p=0.00＜0.01）；專業發展維度，電子信息大類專業教師得分最高（平均值為4.8778），教育體育大類專業教師得分最低（平均值為3.9512），兩組專業大類的教師在該維度存在顯著性差異（p=0.024＜0.05）；信息化軟硬件熟悉及應用程度維度，電子信息大類、文化藝術大類、旅游大類專業教師位列前三，平均值分別為3.6593、3.5942、3.5251，且電子信息大類專業教師顯著高于教育體育大類、財經商貿大類、公共管理大類和基礎通識大類專業教師，見圖2。

8.信息化軟硬件熟悉及應用程度教師表現差異分析

經分析可知，教師對辦公軟件的熟練程度較高，平均值為4.20；在多媒體軟硬件的熟練程度上均值在2.93至3.21之間，分數較低，表現較差。教師在數字資源的利用程度上表現較好，85.3%的教師表示會常用網絡與同行交流教學問題或分享教學經驗，了解最新教育發展動態；79.6%的教師在網上經常瀏覽“優師優課”等名家講課視頻，積極參與網絡教研活動；90.7%的教師經常參加線上專業課程的學習和線上教師專業能力發展的相關培訓；92.1%的教師認為參加線上信息技術培訓能夠促進自身專業能力發展且效果顯著。

三、高職院校教師數字素養提升策略

（一）內外推動，激發教師主體自覺

研究結果顯示，高職院校專任教師具備較高的數字化意識，說明教師能夠充分認識到數字技術在社會經濟發展以及教育教學變革中有著重要價值，且確立了積極的數字化應用態度、具備了較強的數字化意志。馬克思主義認為，正確的意識對于人的行為和實踐活動有重要的指導作用。因此，在教育數字化進程中，教育主管部門、學校要全方位發力，強化高職教師“數字教師”身份認同感[7]，營造良好的數字教育生態環境，推動教師轉變觀念、提高認識、凝聚共識、激發教師數字素養提升的積極性和自覺性。要培養教師的主人翁意識，提升教師推進數字化轉型的責任感和使命感[8]。高職院校教師要始終牢記為黨育人、為國育才的初心使命，采取培養數字化責任意識、培育數字化思維、學習數字技術技能、實踐數字技術與教育教學融合等手段，根植提升數字素養的主體自覺。通過外在身份認同和內在驅動雙管齊下，實現教師與數字化的“雙向奔赴”以及教師數字素養與教育質量的雙重提升。

（二）應用驅動，提升教師數字技能

教師是信息技術深度融合教育教學的關鍵[9]。研究結果顯示，在數字技術知識與技能、數字化應用、信息化軟硬件熟悉及應用程度三個維度上高職院校教師表現不佳，說明教師在日常教育教學活動對于數字技術知識和技能掌握不夠，對數字技術的應用能力不強。薄弱的數字技術能力會成為制約教師數字素養水平提升的主要因素和教育數字化進程中面臨的主要問題。因此，要著力提升教師數字技能水平。一是要提高教師對數字資源庫、數字資源平臺的利用效率。二是堅持能力本位，開展技能實操培訓，重點加強多媒體、大數據、人工智能、虛擬現實等教師較為薄弱的技能培訓。三是教育主管部門、高職院校要組織教師開展數字化教學專題培訓。如依托國家智慧教育公共服務平臺，在寒暑假教師專題研修中圍繞教學關鍵環節，設置數字化教學設計、數字化教學實施、數字化學業評價及數字化協同育人等層面全方位提升的培訓課程。組織教師開展課堂觀摩，提高教師對數字化課堂教學的理解力和應用能力。四是鼓勵和支持教師在日常教學活動中積極使用數字技術，創新教育教學模式和方法。如將數據和技術融入教學目標和內容，并逐步擴大影響[10]，依托教改項目，將數字技術賦能課堂教學改革等。

（三）靶向發力，分類提升教師數字素養

現階段我國有關教師數字素養的培訓課程體系尚未完善[11]，提升教師數字素養采取的研訓多是通過統一制定的研訓目標、統一開發的研訓課程和統一實施的方式，難以兼顧到教師的個性化需求，這也成為制約高職院校教師數字素養整體水平提升的癥結所在。因此，要堅持靶向發力，分類提升原則，根據學科學段以及教師教育背景開發兼具普適性與針對性的資源包和課程包[12]，研訓過程中通過精準診斷和差異性實施，在適當時機提供有效且準確的干預[13]。如本研究顯示，高職院校不同專業的專任教師之間數字素養水平存在顯著性差異，且教育體育大類和公共管理大類的教師數字素養較弱，亟須提升此類專業教師的數字素養。又如，教師數字化意識隨著時間推移有逐步提高的趨勢，那么針對初級及未定級別職稱的教師數字化意識顯著較低的現狀，教育主管部門、師范類院校及高職院校要協同構建教師職前職后貫通發展路徑，制定教師數字素養提升長期計劃；針對教師在數字化應用方面存在的不足，尤其是對于人工智能、大數據等新興技術的利用不充分，要著重加深教師對于數字技術與教育教學融合的理解，提高數字化應用的積極性和自覺性，強化應用技能。

（四）結合實際，完善教師數字素養評價體系

完善的教師數字素養評價體系是推動教師數字素養水平提升的重要保障。完善不僅體現在評價指標科學、全面、可量化、可操作，更體現在符合地方、院校、教師實際。教育部發布的教師數字素養行業標準作為一項通用標準，為評價教師數字素養水平提供重要參考，但在實施中應立足實際，構建分類別、分層次的評價標準，從而更加精準地識別教師優勢與不足，有針對性地進行能力提升。具體來說，一是制定高職院校教師數字素養標準。標準的設計應遵循職業教育作為類型教育的定位及產教融合的核心訴求，充分體現高職的高等性、專業性、職業性、教育性特征，融入數字經濟時代對人才培養的新內涵與新要求，服務智慧教學需求[14]。二是進一步優化評價指標。在具體實施教師數字素養行業標準時，要結合學校實際情況，靈活調整，個性化應用。如不同專業教師在教學內容、教學方法和教學目標存在差異，在數字化教學能力測評中就應有側重、多元化。評價理工類專業教師側重于數字技術在實驗設計和數據分析中的應用，而人文社科類教師更注重數字化平臺在學生交流和資源共享方面的運用。三是細化分級標準。設置教師數字素養水平等級，不僅幫助教師明晰自身的優勢與短板，更好地提升教學能力；而且為其教育過程中遇見的問題和發展提供參考標準，保證教師專業發展的持續性[15]。四是形成自評與他評相結合的評價體系。除教師自評外，還應重視學生、同行等主體參與評價，對于“雙師型”教師，學校和企業要共同商議，形成校企共建教師數字素養培訓的評價考核機制[16]。

（五）持續學習，推動教師數字素養與專業發展共生共長

研究發現，62.7%的高職院校教師表示每天使用數字設備時長在4小時以上，而且幾乎所有的教師都能夠根據個人發展和需要積極開展數字化學習與研修，說明高職教師已經充分認識到數字技術對于自身專業發展的重要性。數字技術的發展為個性化學習、終身學習提供了有效技術支撐。高職教師要面向未來，樹立終身學習的理念，主動學習、參與專業成長共同體學習，加強對話和交流，主動適應并引領未來的技術變革，重視自身數字素養提升與專業發展之間的相互關系。學習數字技術不僅是技能提升的單向度強化，更是與專業發展相互交織、相互作用的動態循環。掌握先進的數字技術，可以促進自身專業能力、綜合能力發展，同時，教師專業發展又能激發其數字素養提升的迫切性，推動教育教學創新，為學生提供更加現代化、個性化的教育體驗。

參 考 文 獻

[1]習近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL].（2022-10-25）[2024-05-03]. https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

[2]任友群.數字化賦能教師隊伍建設[J].教育國際交流，2023（5）：13-16.

[3]習近平主持中央政治局第五次集體學習并發表重要講話[EB/OL].（2023-05-29）[2024-05-03]. https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202305/content_6883632.htm？device=app&wd=&eqid=96f6c28c000197e80000000464784539.

[4]馮思圓，黃辰.高等教育數字化轉型與教師數字素養提升——2022世界慕課與在線教育大會分論壇四綜述[J].中國教育信息化，2023（1）：118-128.

[5]吳砥，桂徐君，周馳，等.教師數字素養：內涵、標準與評價[J].電化教育研究，2023（8）：108-114+128.

[6]周如俊.數字素養：職業院校教師“必修課”[J].教育科學論壇，2023（18）：1.

[7]易燁，薛鋒.“數字經濟”背景下高職院校教師數字素養提升研究——基于浙江省335名專任教師的實證分析[J].中國職業技術教育，2022（5）：55-61.

[8]周劉波，張夢瑤，張成豪.數字化轉型背景下教師數字素養培育：時代價值、現實困境與突破路徑[J].中國電化教育，2023（10）：98-105.

[9][14]周紅莉，吳兆明.高職教師信息化教學能力提升：形勢、問題與策略[J].職業教育研究，2023（11）：64-68.

[10]雷曉燕，羅琳，嚴杰.高職教師數字素養提升：發展契機、現實困境與實踐路徑[J].職業技術教育，2023（35）：71-75.

[11][12]宋靈青.我國中小學教師數字素養的實然狀態與突破路徑——基于全國9405名中小學教師的測評[J].中國電化教育，2023（12）：113-120.

[13]閆寒冰，余淑珍.教師數字素養提升：以研訓專業化為底色的數字化實踐路徑[J].電化教育研究，2023（8）：115-121.

[15]張欣琪.數字素養為何成為教師“必修課”[N].中國教師報，2021-10-27（003）.

[16]李曉娟，王屹.技術賦能：職業院校教師數字素養的要義、挑戰及提升[J].中國職業技術教育，2021（23）：31-37+45.

The Current Status of Digital Literacy and Strategies for Enhancement among Teachers in Higher Vocational Colleges

——An Empirical Analysis Based on 279 Full-time Teachers in Beijing

Zhao Xu， Yang Bo

Abstract This study surveyed the digital literacy of 279 full-time teachers from higher vocational colleges in Beijing using a random sampling method. The results show that the overall digital literacy of the teachers is at an above-average level. There were no significant differences in the digital literacy levels of teachers based on gender， age group， years of teaching experience or educational background. However， significant differences were found among teachers from different teaching disciplines. Teachers performed well in the use and proficiency of office software， but their performance in the use and proficiency of multimedia software and hardware was relatively weak. Based on these findings， strategies are proposed to enhance the digital literacy of higher vocational college teachers： promoting both internal and external motivation to inspire teachers’active participation; applying a skills-driven approach to improve teachers’digital abilities; targeting specific areas to enhance digital literacy based on teacher categories; integrating practical considerations to improve the evaluation system for teachers' digital literacy; and encouraging continuous learning to support the simultaneous development of teachers’digital literacy and professional growth.

Key words higher vocational colleges; full-time teacher; digital literacy; professional development of teacher

Author Zhao Xu， research intern of Beijing College of Finance and Commerce （Beijing 101101）; Yang Bo， senior engineer of Computer Network Information Center in Chinese Academy of Sciences