毛澤東中國現代化敘事的辯證思維及其整合

摘 要：毛澤東關于中國現代化的敘事呈現出多重辯證思維。價值取向層面，毛澤東中國現代化敘事彰顯推動中國現代化發展的特質，又表征對西方現代化道路的超越，其通過激活傳統文化的現代取向，協調價值理性與工具理性的關系，回答了“怎樣接受現代化”的問題；理論建構層面，毛澤東中國現代化敘事在理論內容上呈現出豐富內涵，理論實質是社會主義向度下對現代化模式的多元探索，其通過以馬克思主義為指導，回答了“怎樣過渡到社會主義現代化”的問題；路徑選擇層面，毛澤東中國現代化敘事包含現代化普遍經驗，凸顯中國語境下的民族特色，其通過堅持獨立自主，探索“革命的現代化”道路，回答了“怎樣建設中國的社會主義現代化”的問題。

關鍵詞：中國式現代化；毛澤東關于現代化的論述；馬克思主義；獨立自主

中圖分類號：D61；A84 文獻標志碼：A 文章編號：1007-4767（2024）05-0056-11

毛澤東具有強烈的問題意識，他積極探索適合中國國情的現代化道路。毛澤東在開創性實踐中提出一系列重要理論觀點，由此形成對中國現代化的觀念認知，進而構成內部蘊含多重辯證思維的復式敘事。毛澤東的中國現代化敘事是中國共產黨百年歷史敘事和中華民族歷史敘事的重要組成部分，是現代化敘事在中國革命與建設時期的具體表達。2023年12月26日，習近平總書記在紀念毛澤東同志誕辰130周年座談會上指出：“對毛澤東同志的最好紀念，就是把他開創的事業繼續推向前進。”［1］毛澤東的現代化敘事是在馬克思主義指導下、在中國革命與建設的具體情境中生成的。其中蘊含的辯證思維，關涉中國從傳統社會向現代社會轉軌的歷史現實，與傳統文化既存在一定關聯，又在相當程度上歸因于馬克思主義在中國具體實踐中展開的理論效應。也即是說，描摹毛澤東探索中國現代化的整體景觀，需要回溯毛澤東的現代化思想發軔、發展的歷史情境，還原這一思想的生發背景、理論回路與演進脈絡，從而廓清偏狹并從思想史的視域為進一步揭示毛澤東的中國現代化思想全貌提供充分場域。

一、追求與憂慮共存：毛澤東中國現代化敘事價值取向的辯證思維及其整合

價值取向是毛澤東中國現代化敘事中的關鍵一環，構成了后發外生型國家在現代化啟動階段首先需要在感性驅動和理性探討下回答的問題。統括而言，毛澤東的現代化價值取向內蘊辯證思維：一方面彰顯推動中國現代化發展的特質，另一方面又表征對西方現代化道路的超越。毛澤東通過激活傳統文化當中的現代取向，帶領人民開辟中國現代化道路。

（一）毛澤東中國現代化敘事價值取向的辯證思維

從發展的觀點來看，現代化是民族國家的歷史必經之路。基于“落后挨打”形成的條件反射，一方面激發了救亡圖存的中國人發展現代化的積極性，即殖民主義造成了中國現代化的被動姿態，同時催生了中國知識分子欲求現代化的心理樣態。這種歷史情境催生下的現代化探索以追求民族獨立為首要旨向和核心路向。另一方面也決定了早期現代化探索的非獨立性和脆弱性，這種缺陷集中表現為：在目標視域下以西方的現代模式作為標準，基于形而上的思維定式和緊迫感支配下的集體無意識衍生出實際操作層面的難題，即企圖將西方所有定性為有利的質素納入中國的現代化發展結構中去，這種表層次的外在模仿始終無法轉化為對中國傳統的內在超越，導致理論吸收的消化不良。具體而言：第一，西方列強堅船利炮進一步促發了中國在“沖擊—回應”模式下的資本主義發展，盡管對西方思想“欲拒還迎”的中國知識分子在器物和制度層面進行了諸多“口服心不服”的嘗試，卻始終沒有突破“文化反射率”、觸及現代化“形變之鏈”的最終層面，因而均未推動中國現代化進程的實質性躍進；第二，在想象空間中自認處于文化價值的高地，然而現實境況下，中國的自然經濟和政治體制卻在現代體系規約的發展層級中處于相對落后的位置，這種與現實顛倒的認知導致了中國在世界現代化圖景中的視差，從而為現代化探索設置了迷障；第三，盡管“一切等級的和固定的東西都煙消云散了”［2］，但顯然支配中國人的“體用”“精神物質”二分思想模態仍然根深蒂固，這種時間關系上的傳統和現代、空間關系上的東方和西方劃分方式預設了現代化的“穩態”，實際上延續了中國傳統文化取向中的秩序觀，但顯然這并不符合現代化的價值取向——作為現代化根基的現代性是流動的而不是靜態的，是未來世界取向的而不是傳統導向的。

現代化是歷史趨勢與價值選擇相統一的過程。從毛澤東現代化價值取向的基本構成來看，它既包括毛澤東對現代社會基本組成部分的現代性認知，也包括毛澤東對中國現代化具體道路的思考。毛澤東的中國現代化敘事天然內蘊了追求與憂慮的雙重面向。追尋現代化的中國方案，是毛澤東一以貫之的價值追求。毛澤東對展開中國的現代化建設具有強烈的歷史緊迫感，并在不同歷史時期呈現出不同形態的現代化構想和布局。基于此，以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人為中國現代化建設作出了開創性的巨大貢獻。習近平總書記在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上指出，新民主主義革命的勝利“為實現現代化創造了根本社會條件”，社會主義革命和建設取得的理論成果和巨大成就“為現代化建設奠定根本政治前提和寶貴經驗、理論準備、物質基礎”［3］。

毛澤東的現代性省思是其在追求現代化過程中不言自明的產物。首先，作為理論研究中的范式表達和現實世界中的特征彰顯，現代性自身就是一個充滿矛盾的話語體系和運動系統，省思是其中普遍存在的價值取向和情感體驗。從中國現代化進程的歷史生成來看，世界歷史范疇內現代化總體性危機的宏觀背景，是中國現代化作為一種后發外源性現代化模式的歷史出場。盡管中國的現代化在全球化的潮流下展現出一種現代化模式的“殊相”，但難以回避的一大問題是，工具理性驅動下的西方現代化模式不僅在目標視域下為中國的現代化轉向提供了內容參考與經驗借鑒，還附著了與之相伴隨的惡果與代價。實際上這也是資本主義所開啟的理性啟蒙主義進行自我閹割的必然產物。其二，基于民族主義的考量，“學生”對“侵略”自己的“先生”所具有的現代化模式總是懷有拒斥態度，“很奇怪，為什么先生老是侵略學生呢？中國人向西方學得很不少，但是行不通，理想總是不能實現……就是這樣，西方資產階級的文明，資產階級的民主主義，資產階級共和國的方案，在中國人民的心目中，一齊破了產”［4］1470-1471。其三，繼承馬克思主義對資本現代性的批判。在馬克思看來，以資本為核心的現代性推進了政治解放、促進了人類文明一體化，但資產階級生產方式帶來普遍的異化，資產階級文化同時孕育了與其宣揚的自由、理性所相反的成分，逐漸暴露出其霸權內核。這種理論層面的省思鏈接中國在西方威脅下的現實遭遇，導向了對西方現代性邏輯的超越與中國現代性的建構。

（二）毛澤東中國現代化敘事價值取向的整合

西方現代化展現出推動歷史進步、導致價值失落的二律背反。歷史與價值，是進行現代化建設需要協調好的一對關系。倘若將毛澤東對現代化的追求與其對資本主義現代性省思截然分開，就無異于否認資本主義的雙重屬性。事實上，這兩者之間并非存在無法彌合的鴻溝，恰恰相反，現代化很大程度上正是因為其多樣性，才成為不同時空語境下的共同價值旨歸。只有使歷史與價值之間的張力始終保持在合理范圍之內，才能保證現代化建設的順利推進。就這一問題，毛澤東的主要策略就是堅持價值理性與工具理性相統一。具體而言，毛澤東將實現中華民族的復興視作價值理性，將推進現代化視作工具理性。在毛澤東的思想和實踐中，中華民族的復興始終是一個核心價值。民族復興的目標設置在很大程度上整合了分散的社會意識，從而凝聚起社會合力。在毛澤東看來，中華民族復興包括文化的復興，強調要提振國民的精神面貌，在學習現代文化的同時保持民族獨特性。其中“獨立自主、自力更生”是毛澤東傳承和發揚中華優秀傳統文化的重要內容，是以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人展開中國現代化所遵循的基本原則。有觀點指出，“這一思想同馬克思列寧主義的基本原理（主要是‘內因論’和‘群眾論’）是相一致的，但就其理論來源而言并非來自馬克思列寧主義，而是來自我們的民族傳統”［5］。而現代化的工具屬性體現為無論是半殖民地半封建的中國，還是一窮二白、百廢待興的新中國，都需要激發出人在利益驅動下的經濟行為，從而推動社會經濟進步。也正是基于此，在救亡圖存的抗日戰爭時期，毛澤東所設想的“現代國家”所要求的民主共和政府的三條綱領之一就是“能夠發展國民經濟減輕以至免除人民生活上的痛苦”［6］429。而這樣的現代國家，在毛澤東看來“還不是社會主義的國家”，但“有了這樣一個國家，中國就離開了半殖民地與半封建的地位，變成了自由平等的國家，離開了舊中國，變成了新中國”［7］134。新中國成立后，毛澤東又指出，“在我們的社會里，資本主義的經濟法則是受限制的經濟法則”［8］286。實際上這也是中國共產黨人予以承繼的思想方法：堅持戰略與策略相統一。習近平總書記強調，推進中國式現代化需要處理好一系列重大關系，其中就包括戰略和策略的關系。他指出：“要把戰略的原則性和策略的靈活性有機結合起來，靈活機動、隨機應變、臨機決斷，在因地制宜、因勢而動、順勢而為中把握戰略主動。”［3］

二、外觀與實質互通：毛澤東中國現代化敘事理論建構的辯證思維及其整合

毋庸置疑，在毛澤東的中國現代化敘事中，中國要實現現代化，只有走社會主義現代化道路。毛澤東創造性地提出了新民主主義理論，指出半殖民地半封建的中國不能直接進入社會主義，也不能經由資本主義發展道路，而是經過新民主主義階段過渡到社會主義。從理論外觀上看，毛澤東對中國現代化的敘事脈絡呈現出復雜樣式，但其理論實質是在社會主義向度下對現代化模式的多元探索。在這個過程中，如何在走向社會主義現代化道路的根本前提下處理好與資本主義的關系，構成了毛澤東現代化敘事理論建構中的辯證思維。基于此，毛澤東通過“用馬克思主義之‘矢’射中國具體實際之‘的’”［1］，對這一問題進行整合。

（一）毛澤東中國現代化敘事理論建構的辯證思維

中國要走社會主義現代化道路有其歷史必然性。首先，西方資本主義國家不允許中國發展資本主義。帝國主義多次發動侵華戰爭的目的并非是為了讓中國成為強大的資本主義現代化國家，其侵略實質是要“把中國變成它們的半殖民地和殖民地”［9］628。換言之，在西方侵略外力下促成的中國資本主義經濟形態，其殖民主義現代性的特殊性質決定其只能為帝國主義在華資本提供生長的土壤。數據顯示，自1894至1920年，外國在華資本估值總計從21 370萬元上漲至239 000萬元，官僚資本估值從4 757萬元上漲至90 205萬元，而民族資本估值僅從87 592萬元上漲至390 677萬元［10］。這些在特權保護下、具有原始積累性質的外國資本對中國民族資本進行了嚴重的侵蝕和壓迫。由此可見，不推翻帝國主義在中國的統治，就不能實現中國經濟的獨立發展。其次，實現民族獨立是中國開展現代化的前提條件，而“中國要獨立，決不能離開社會主義國家和國際無產階級的援助”［9］680，屬于殖民地半殖民地的中國只能在帝國主義戰線與反帝國主義戰線二者中選其一，而要在中國實現反帝反封建勝利之后再建立資本主義社會，只能是“完全的夢囈”［9］680。從內部因素來看，中國的條件也不足以支撐其發展資本主義。從經濟形態上來看，農村勞動凈收入長期停留在維持生計的邊緣，使得中國無法從內部導源出資本積累；從階級條件上來看，中國的民族資產階級沒有能力領導資本主義現代化發展道路。在《中國社會各階級的分析》等篇目中，毛澤東多次強調中國的資產階級作為殖民地半殖民地的產物具有其軟弱性。邁斯納也指出中國的資產階級“主要是一個商業和金融資產階級，而不是工業資產階級，其主要作用是在中國市場與資本主義的世界市場之間充當中間人”［11］。由此不難發現，西方現代性的生成有賴于其資本主義生產方式，由于中國在當時的歷史條件下不具備自主產生、自由發展資本主義的渠道，也就無法自主生成走資本主義現代化道路的機會。

習近平總書記指出，毛澤東“是馬克思主義中國化的偉大開拓者”［1］。毋庸諱言，馬克思主義奠定了毛澤東探索中國現代化的主基調。“主義”這一概念作為一種舶來品，在近代經由日本翻譯后傳入中國。在其原初語境中，“主義”往往指涉面向未來的運動。而現代化運動，恰恰表征、欲求一種“未來世界取向”的心態和行為。現代化論以什么樣的“主義”論述為前設［12］。是否選擇“主義”、選擇什么樣的“主義”成為一個國家走上現代化道路無法回避的問題，也是區分不同現代化模式的關鍵所在。走社會主義的現代化道路，首先是以“主義”的形式體現在毛澤東探索中國現代化的歷程中，而毛澤東經歷了從問題到主義、從改良到革命的思想轉變，并為引領中國走進現代世界找到了先進的理論指導與真理指向。

1920年夏天是毛澤東世界觀的轉折期，這期間毛澤東從響應“多研究些問題”、主張溫和的社會改良，轉變為認同“以主義為旗子使人們趨赴”、主張激烈的社會革命，從“找尋出路”到成為一個理論與行動上的“馬克思主義者”［13］。從思想解放的程度上看，“五四”運動如同啟蒙運動之于工業革命，是近代中國社會最大的一場思想啟蒙運動，開啟了用馬克思主義理論資源主導中國現代化探索的歷史進程。這一時期的“問題與主義”論戰，為毛澤東的思想轉向提供關鍵線索。處在反帝反封建洪流中的中國大地民生凋敝，各類問題層出不窮，胡適發表《多研究些問題，少談些主義》，反對用馬克思主義的革命論來解決中國問題，主張實行社會改良。這期間毛澤東一度支持胡適的觀點，在《問題研究會章程》中，他列舉出了七十一項具體問題，同時指出“在各種問題研究之先，須為各種主義之研究”，并將“哲學”的主義放在首位。然而，毛澤東此時所言之“主義”并非李大釗所指之“主義”，實際上仍歸屬于“問題”的集合。毛澤東在剖析社會具體問題時指出，問題的產生“完全是由環境所決定”［14］376。顯而易見，毛澤東在關注具體問題的同時，已經透視到“社會”才是問題的根源，意含了一種整體的、系統的變革路徑。值得注意的是，毛澤東此時以“現代”為分水嶺，指出現代之前人與人之間的關系是由經濟上的“資本主義所支配”［14］384，實際上隱約指陳的是，現代的中國需要一個區別于“資本主義”的主義。而因為此時他“于種種主義，種種學說，都還沒有得到一個比較明了的概念”［14］428，所以尚未明確支持馬克思主義。這時毛澤東對于中國社會問題的解決還偏向于改良方式，革命于他而言還是“不行”［14］456。

馬克思主義本質上具有革命性，這是其在中國早期現代化探索中得以落地生根的關鍵所在。在湖南自治運動失敗之后，毛澤東對馬克思主義有了更深入的理解。他直接指明“尤其要有一種為大家共同信守的‘主義’，沒有主義，是造不成空氣的”［14］498。毛澤東對馬克思主義革命道路的選擇已經呼之欲出，并開始以馬克思主義者的身份參與并引導中國早期的現代化探索歷程。馬克思主義伴隨著無產階級革命的需要產生，在馬克思主義革命觀的語境里，這種革命性不僅要求進行暴力革命，深層次上指向對既有秩序的改變，從而創造出一個新世界，這與現代化的內涵相照應。馬克思主義傳入中國后被早期先進知識分子所首先認識到的，在內容上就是作為其重要組成部分的唯物史觀，在屬性上就是馬克思主義的革命性，更具體地說，是這種革命性的實踐表現，即進行階級斗爭，這成為毛澤東在之后革命與建設中一以貫之的思想主線。中國具備快速接受馬克思主義這一全新思想的深層文化心理條件，即中國先進知識分子具有“為天地立心、為生民立命”的價值取向和“經世致用”的實用理性［15］148，這與馬克思主義強烈的人民性和實踐性相契合。以儒家為代表的中華傳統文化關注的重點是具體人物在特殊域境中活動的闡釋，而馬克思主義的革命實踐性，就具有為中國革命服務的實用功能。

如何認識和對待資本主義，不僅是馬克思主義中國化的重要理論課題，也是中國現代化進程中的重大現實問題。毛澤東對待資本主義的態度經過了曲折變換的歷程。1927年大革命失敗之后，中國共產黨人徹底轉變了第一次國共合作時期對資本主義的認識，在革命實踐過程中加強了對資本主義的反對態度。中共六大政治決議案指出中國的民族資產階級背叛了革命，是阻礙革命勝利的最危險的敵人之一，必須反對他們［16］。隨后在土地革命時期，黨鼓勵私人工商業主要是小資產階級的政策得到推行。1934年，毛澤東在第二次全國蘇維埃工農兵代表大會的報告中指出：“我們對于私人經濟，只要不出于政府法律之外，不但不加阻止，而且加以提倡和獎勵。因為目前私人經濟的發展，是國家的利益和人民的利益所需要的。”［17］133抗日戰爭和解放戰爭時期，由于具備與資產階級建立統一戰線的必要性和現實可能性，毛澤東進一步闡明了要允許資本主義工商業長期存在，并且要發揮其中有利于國計民生的部分，在《中國革命和中國共產黨》一文中，毛澤東指出中國當下處于新民主主義革命的階段，經濟上“不破壞任何尚能參加反帝反封建的資本主義成分”［9］648，要“保存一般的私人資本主義的企業”［9］647。在《新民主主義論》中，毛澤東指出新民主主義共和國不禁止資本主義的發展，同時指出如沒有資本主義和資產階級，“所謂新文化，是無從發生的”［9］695。新民主主義革命時期，中國是發展社會主義還是資本主義尚不明朗，毛澤東自己也指出革命的二重性使得“一方面有資本主義因素的發展，又一方面有社會主義因素的發展”［9］650。新民主主義革命的勝利、建立中華人民共和國是從外發型現代化向內生型現代化轉軌的轉折點。一方面，經濟發展的必然趨勢要求解決資本主義生產關系與社會主義生產關系的矛盾，則必須限制發展資本主義經濟，另一方面，中國共產黨執政下的政治制度模式決定了只有走社會主義現代化的路徑。而在基本完成了對資本主義工商業的社會主義改造后，毛澤東又針對當時國內市場中“地下工廠”等資本主義性質存在，指出“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”［18］170。但這種思想并未持續下去，也沒有真正在實踐中貫徹落實。

（二）毛澤東中國現代化敘事理論建構的整合

在毛澤東看來，資本主義發揮作用的機理在于資本主義經濟可以發展生產力，從而為社會主義現代化提供物質準備。毛澤東指出，“不要把反對黨內資本主義思想的斗爭，錯誤地移到社會經濟方面，去反對資本主義的經濟成分”［19］793。一方面，毛澤東關于利用資本主義的相關論斷不是單純的策略考量，而是結合中國處于半殖民地半封建狀態下落后貧窮的社會條件所作出的政策部署。按照馬克思、恩格斯晚年提出的跨越“卡夫丁峽谷”構想，落后國家可以跨過資本主義制度進入社會主義，條件是吸收和占有資本創造的所有積極成果。毛澤東繼承并在中國情境下發展了這一思想。毛澤東還創造性地發展了馬克思、列寧關于對資本進行贖買的思想，通過國家資本主義形式，實行對資本主義工商業的社會主義改造。另一方面，毛澤東也強調對資本主義經濟成分進行限制，主張以不同于資本主義的生產方式來進行社會生產，以此保持民族發展的獨立性，為跨越“卡夫丁峽谷”提供重要的前提預設，避免或減少資本對自身的剝奪［20］。在1949年黨的七屆二中全會上，毛澤東指出：“中國的資本主義的存在和發展，不是如同資本主義國家那樣不受限制任其泛濫的。”［4］1431隨著國民經濟的逐漸恢復，毛澤東對資本主義的態度也愈發增強，開始逐漸重視對民族資產階級的教育和改造工作。之后，根據毛澤東提出的黨在過渡時期的總路線，國家開始對生產資料私有制進行全面的社會主義改造。為了更好地了解馬克思主義基本經濟理論，毛澤東要求各級領導干部讀蘇聯《政治經濟學教科書》，并組織讀書小組。在這期間毛澤東發表了許多談話，指出要先確立社會主義的生產關系，再展開工業化建設。由此可見，毛澤東認為現代經濟的轉向肇始于民族獨立，漸進于生產關系的社會主義改造，這是社會主義生產力發展的先決條件。

從敘事的時間序列來看，在新民主主義革命時期和社會主義革命與建設時期，毛澤東現代化理論敘事中的革命話語內涵不斷深化拓展，從較為單一的政治革命之維向全方位的社會變革延展。經濟轉型在社會整體轉型中具有主軸性作用。基于此，毛澤東在探索現代國家的政治建設時，提出可以結合中國社會的實際情況，借鑒西方資本主義國家民主制度的有益經驗。對于西方資本主義文化，毛澤東也提出要“取其精華，去其糟粕”，對于“社會主義文化和新民主主義文化，還有外國的古代文化，例如各資本主義國家啟蒙時代的文化”［9］706-707，都要結合自身需要進行吸收借鑒。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持“立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路”［21］，從整體視角和多重維度提出了一系列具有中國特色和世界眼光的新概念、新范疇和新表達，為中國式現代化敘事提供了愈加深刻的理論闡釋和更為開闊的詮釋空間。

三、共性與特性相生：毛澤東中國現代化敘事路徑選擇的辯證思維及其整合

現代化的路徑選擇決定了推進現代化的組織形式和生產方式，后者反過來又規約和塑造了前者。毛澤東中國現代化敘事的主線，就是結合中國具體國情逐漸形成了一條獨立自主的社會主義現代化道路。一方面毛澤東積極學習蘇聯的現代化經驗，探索的現代化道路蘊含世界現代化發展模式的普遍經驗；另一方面，毛澤東立足中國實際，通過在現代化實踐中總結經驗，形成了具有中國特色的現代化道路。

（一）毛澤東中國現代化敘事路徑選擇的辯證思維

毛澤東中國現代化敘事中的普遍性表現為：其一，毛澤東中國現代化敘事蘊含了社會主義現代化發展路徑選擇的經驗。在現代化建設初期，中國很大程度上參照了蘇聯的工業化模式。這與當時的歷史原因有十分緊密的聯系。蘇聯作為當時世界上首先建成社會主義的國家，深刻鼓舞了中國人民建成社會主義的信心。毛澤東在二十世紀五十年代末回顧新中國成立初期的經濟建設時說到：“由于我們沒有管理全國經濟的經驗，所以第一個五年計劃的建設，不能不基本上照抄蘇聯的辦法。”［22］與此同時，以美國為首的西方資本主義國家對中國采取經濟上封鎖、政治上孤立的政策，中國迫切需要建立以重工業為基礎的社會主義工業，以保障國家工業化和國防現代化，這就使得學習蘇聯優先發展重工業的工業化發展模式成為冷戰背景下的必然選擇。其二，毛澤東的中國現代化敘事中蘊含了現代化發展的普遍性經驗。“現代型模”與“西方型模”具有高度的相似性和重合性［23］22。盡管不同民族國家的意識形態、歷史文化、經濟基礎等方面存在差異甚至沖突，但也恰恰是發端于西方的全球性現代化運動的拓展，這些國家在經濟生活、政治生活和文化生活等層面的發展路徑化約出越來越多的共同性，諸如工業化大生產的擴張、民主政治制度的訴求等。從目標視域來看，毛澤東很大程度上是以經典現代化發展模式作為參照。例如，毛澤東多次指出在鋼鐵及其他主要工業生產品產量方面要趕上或者超過英美國家。

在中國情境下探索現代化建設的民族特色，構成毛澤東中國現代化敘事的底色。其中，獨立自主是毛澤東思想活的靈魂的重要組成部分，毛澤東強調要堅持獨立自主展開中國的現代化探索。其一，一窮二白的現實國情成為獨立自主的前設條件，毛澤東將其視為現代化展開的后發優勢，即道德社會的優勢以及建基于落后性上的革命的政治優勢。所謂一窮二白，毛澤東在《論十大關系》一文中作了闡釋：窮就是沒有多少工業，農業也不發達；白就是一張白紙，文化水平、科學水平都不高。從毛澤東的哲學觀念來看，“動”和“斗”是其中的組成部分，“動”強調事物的變化性和相對性，“斗”強調個體的頑強奮斗和自我實現［15］127-134。反映在毛澤東中國現代化敘事中就表現為：一方面，毛澤東認為，用發展的觀點看這一問題，恰恰是“窮”激發出人民革命的激情；另一方面，毛澤東重視調動人的精神力量，認為精神動力的支持可以克服一窮二白的困境。毛澤東指出，戰略方面可以藐視困難，這種樂觀主義的科學依據在于懂得馬克思列寧主義、懂得客觀世界的規律［8］393。由此，毛澤東為政治實踐找到理論依托：馬克思主義理論為中國現代化的推進舉旗定向。其二，從實踐中總結經驗構成了獨立自主的重要法寶。馬克斯·韋伯認為現代化就是人類理性化的過程，現代社會要求個人觀念和社會規范的理性化［24］。毛澤東“否認有先驗或先天的知識，強調包括‘規則秩序’和‘道’的認識都從直接經驗中來”［15］136，由是“從實際狀況中概括出經驗論的理性結論，并賦予它以清晰論證的理論形態，便足以指導行動了”［15］174-175。毛澤東通過總結古今中外的革命經驗，形成了一系列重要論述，構成毛澤東思想的重要組成部分。善于總結歷史經驗是黨的百年歷史一以貫之的敘事。從1945年的《關于若干歷史問題的決議》到1981年的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，再到2021年的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》，這些重要文獻都凝結了全黨在追求民族復興進程中的歷史經驗。其三，農工并舉形成了獨立自主的內容指向。從根本內容上看，現代化就是實現從農業社會向工業社會的轉化。在毛澤東看來，中國要實現工業化，必須實行發展工業和發展農業并舉的方式。如果把毛澤東對農業現代化的強調錯誤地解讀為要把中國拉回到農業時代，就恰恰遮蔽了毛澤東立足國情展開中國現代化探索的獨立自主意蘊。按照馬克思主義的觀點，現代工業和商業是現代社會的核心特征。毛澤東繼承馬克思主義關于大工業是現代化本質的這一思想，主張要推動中國實現工業化，強調以重工業為重點，同時協調重工業、農業與輕工業之間的關系。歷史上實現資本原始積累和開展工業化主要有兩種基本路徑，一種是西歐國家采取資本原始積累開啟工業化，依賴殖民掠奪；另一種是以蘇聯為代表的社會主義國家以國家政權形式通過農副產品價格剪刀差為工業化進行原始積累。毛澤東探索的中國現代化模式異于西方和蘇聯的現代化模式，具有鮮明的革命性。

（二）毛澤東中國現代化敘事路徑選擇的整合

毛澤東通過堅持獨立自主的原則，成功整合了中國現代化敘事中的普遍性與特殊性。他結合中國國情，探索出了一條獨特的“革命的現代化”道路。在這條道路上，革命不僅是現代化的前提，也是其重要內容。遵照時間序列的考察，現代化作為一種話語形式，從其誕生起就被賦予了革命內涵，同時從目標指向與實現路徑的雙向互動視角看，“革命”一詞中的變革性意涵對通達現代化的路徑選擇具有指引作用。透視新民主主義革命、社會主義革命和建設時期的敘事脈絡，可以清晰地看到，毛澤東奠定了中國共產黨領導中國現代化百年歷史敘事的主基調，即推動革命話語與現代化話語的深度融合、同向演進。革命是現代化所特有的東西，是現代化的一個方面［25］220、221。首先，毛澤東以革命作為現代化的前提。這一敘事的時空坐標位于新民主主義革命時期處于“三座大山”下的中國，民族獨立是實現現代化的前提條件。一個民族“只有當它作為一個獨立的民族重新掌握自己的命運的時候，它的內部發展過程才會重新開始”［26］。民族獨立，也是以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人推動中國現代化運動所致力于實現的價值目標。基于此，中國現代化呈現出由重“整合”向重“目的的獲求”的轉化。毛澤東創造性地走出一條“革命的現代化道路”，通過新民主主義革命消滅地主階級、官僚資產階級和帝國主義的剝削和壓迫，從而改變買辦的封建的生產關系，解放被束縛的生產力。同時，毛澤東以革命作為現代化的內容。這一敘事的時空坐標位于由新民主主義社會向社會主義社會過渡時期的中國。1956年底“三大改造”的完成，標志著我國社會主義制度基本建立起來。黨的八大正式把“四個現代化”寫入黨章，為社會主義現代化建設提出戰略目標。在社會主義革命和建設時期，從以蘇聯模式為模板到對國外經驗“引以為戒”，再到“文化大革命”對現代化進程造成的嚴重干擾，說明了在建立社會主義生產方式以及鞏固無產階級專政國家政權過程中，革命與現代化兩者之間存在復雜關系。如何正確認識與處理革命與現代化之間關系也成為一個重大課題。

政黨的領導核心作用、鄉土中國的基層體系現狀與內外環境的交互效應是毛澤東在領導中國現代化過程中始終關注的三大因素。近代以來，在西方資本主義列強的霸權威脅下，半殖民地半封建的中國社會啟動現代化，需要堅實且統一的政府作為主體力量領導并推進現代化。辛亥革命將中國現代化引上了世界資本主義現代化道路。毛澤東真正通過新民主主義革命實現了中國的民族獨立，將中國現代化推向了社會主義方向。在這一敘事邏輯下，中國共產黨以其主導性角色擔當起變革中國政治制度和社會制度的歷史使命。毛澤東在農村組織革命運動，開掘、凝聚并領導以農民為主體的革命力量，通過“農村包圍城市、武裝奪取政權”的革命道路，最終奪取新民主主義革命的勝利。在新民主主義革命時期，當時的社會結構既具備了洗滌前現代的可能性，又具備了超越西式現代性方案的空間。毛澤東的新民主主義作為對封建主義和帝國主義統治秩序的革命，它表征了中國革命超越前現代的現代性維度［27］。新中國成立后，毛澤東強調中國共產黨作為馬克思主義政黨已經被歷史證明能夠領導中國革命，但黨對經濟建設的領導作用還需要在工業化的進程中進一步得到證明。遵循這一邏輯，鄧小平也認為現代化是“進一步鞏固無產階級專政的偉大革命”［28］。而要實現這一偉大革命，基本方針是調動國內外一切積極因素。就國外因素而言，毛澤東認為建設中國的現代化離不開和平穩定的國際環境支持，要繼續發展同社會主義國家蘇聯和各人民民主國家的合作，并且發展同資本主義世界一切愛好和平的國家和人民的合作。同時他認為戰爭會打亂中國社會主義改造的進程，使中國的工業化過程延遲。隨著和平因素在國際環境下重要性的愈發凸顯，毛澤東指出爭取長久的和平環境對整個社會主義陣營和我國的社會主義建設都很有利。就國內因素而言，他強調要處理好我國人民內部的關系，特別是工人階級和農民階級之間的關系、各民族之間的關系。更為重要的是，要通過“組織起來”推動農業合作化與工業化相適應。在毛澤東看來，農業合作化能為工業化提供大量資金，滿足國家對糧食和工業原料的迫切需要，并通過使用大機器推動社會主義工業化最終的部門即重工業的發展。

四、結 語

通過梳理毛澤東在革命與建設時期的中國現代化敘事，可以發現其中貫穿的歷史主線，即堅持以馬克思主義為理論指導，立足中國歷史、中國現實與中國文化的實際，走出一條自主的現代化道路。毛澤東采取一種異質性的敘事方式，開拓、改寫了現代化的歷史敘事，為中國式現代化提供了邏輯前設與經驗鏡鑒。當下，中國現代化敘事的興起與轉向并非指向“告別革命”，恰恰相反，無論是沿襲中國革命史敘事的歷史省思，還是根據中國式現代化的本質要求進行理論推演，抑或是立足現代中國社會革命的現實需要，黨的自我革命都是全面建設社會主義現代化國家的應有之義。正如習近平總書記所強調的，在推進中國式現代化的進程中，要“以黨的自我革命引領社會革命”［29］。在中國共產黨的百年歷史敘事和中華民族的歷史敘事視野下，中國式現代化敘事具有深刻的歷史邏輯和嶄新的時代印記，開辟了承繼與創新的可能路徑：一方面，以歷史唯物主義作為中國現代化敘事的理論基礎，從社會基本矛盾和整體景觀著手，以持續的社會革命推動中國現代化敘事的術語重建與范式重構；另一方面，賡續中華民族精神文脈、吸收西方現代文明有益成果，以文化構筑精神家園，激發中國式現代化的敘事活力。

參考文獻：

［1］ 習近平.在紀念毛澤東同志誕辰130周年座談會上的講話［N］.人民日報，2023-12-27（2）.

［2］ 馬克思恩格斯選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，2012：403.

［3］ 習近平在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上發表重要講話強調 正確理解和大力推進中國式現代化［N］.人民日報，2023-02-08（1）.

［4］ 毛澤東選集：第四卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［5］ 許全興.毛澤東與孔夫子［M］.北京：人民出版社，2020：193.

［6］ 毛澤東文集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［7］ 毛澤東文集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［8］ 毛澤東文集：第六卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［9］ 毛澤東選集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［10］ 許滌新，吳承明，徐雪筠，等.中國資本主義發展史：第二卷：舊民主主義革命時期的中國資本主義［M］.北京：人民出版社，2003：1075-1085.

［11］ 莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國及后毛澤東的中國——人民共和國史［M］.杜蒲，李玉玲，譯.成都：四川人民出版社，1992：6.

［12］ 劉小楓.現代性社會理論緒論［M］.上海：上海三聯書店，1998：28.

［13］ 埃德加·斯諾.西行漫記［M］.董樂山，譯.北京：東方出版社，2010：147.

［14］ 毛澤東早期文稿（1912.6—1920.11）［M］.長沙：湖南人民出版社，2013.

［15］ 李澤厚.中國現代思想史論［M］.北京：東方出版社，1987.

［16］ 瞿秋白選集［M］.北京：人民出版社，1985：419.

［17］ 毛澤東選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［18］ 毛澤東文集：第七卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［19］ 毛澤東選集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［20］ 李健，陳學明.跨越“卡夫丁峽谷”與中國式現代化［J］.馬克思主義與現實，2023（4）：36-42，204.

［21］ 習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話［M］.北京：人民出版社，2016：15.

［22］ 毛澤東文集：第八卷［M］.北京：人民出版社，1999：117.

［23］ 金耀基.中國現代化的終極愿景［M］.上海：上海人民出版社，2013：22.

［24］ 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神［M］.于曉，陳維綱，程朝翔，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1987.

［25］ 塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，匡榕榕，等，譯.上海：上海人民出版社，2021.

［26］ 馬克思恩格斯選集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1972：632.

［27］ 張明.現代性的中國方案——基于毛澤東的理論與實踐探索研究［M］.南京：江蘇人民出版社，2020：122.

［28］ 鄧小平文選：第二卷［M］.北京：人民出版社，1994：135.

［29］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：64.

The Dialectical Thinking and Integration

of Mao Zedong's Chinese Modernization Narrative

WANG Jiayi

（School of Marxism，Renmin University of China，Beijing 100872，China）

Abstract： Mao Zedong's narrative about Chinese modernization presents multiple dialectical thinking. At the level of value orientation， Mao Zedong's Chinese modernization narrative embodies the characteristics that drive Chinese modernization development， and also represents the transcendence of the Western modernization road. By activating the modern orientation of traditional culture， coordinating the relationship between value rationality and instrumental rationality，it answers the question of "how to accept modernization". At the level of theoretical construction， the narrative of Mao Zedong's Chinese modernization presents rich connotation in the theoretical content. Its theoretical essence is a diversified exploration of modernization models under the socialist dimension. By using Marxism as a guide， it answers the question of "how to transit to socialist modernization". At the level of path selection，Mao Zedong's Chinese modernization narrative contains the universal experience of modernization，highlighting the national characteristics in the Chinese context. By adhering to independence and exploring the path of "revolutionary modernization"， it answers the question of "how to build China's socialist modernization".

Key words： Chinese modernization；Mao Zedong's statement on modernization；Marxism；independence

［責任編輯：倪大兵，王 磊］