后藤新平與近代日本“超然主義”政治思想的嬗變

［內容摘要］近代日本政黨政治興起之后，藩閥寡頭所主張的“超然主義”理念由于缺乏對民意的重視，無法真正實現無視政黨的目標，在主流政界逐漸式微。與此同時，“超然主義”卻在被日本侵占的臺灣、“滿鐵”附屬地等地殘留，其中關鍵人物是后藤新平。后藤新平先后在臺灣和“滿鐵”積累了十年的侵略“統治”經驗，他的“統治思想”中呈現出明顯“懷柔”當地民眾、統合民意的特征，從而進一步發展了“超然主義”的內涵。在后藤新平回國擔任國務大臣后，他摸索的新型“超然主義”也開始對日本國內政壇產生影響。在后藤新平去世后不久，隨著普選的發展和政黨政治的衰落，新官僚繼承了他的“超然主義”，嘗試組閣并無視政黨，這對之后的日本法西斯體制構建起到了推動作用。

［關鍵詞］后藤新平；超然主義；政黨政治；日本法西斯

［文獻標識碼］A ［文章編號］1674—6201（2024）03—0015—09

近代日本從明治憲法頒布一直到法西斯體制建立，政界思潮中始終存在一股“底流”即“超然主義”。在明治時期，它作為藩閥官僚對抗政黨政治的口號被提出。在大正時期這種思潮一度退出主流政壇而成為“潛流”，但它卻默默地承接著藩閥寡頭體制的政治理念，并尋找與憲政體制相結合的方向。也因此到了昭和初年，這一思潮得以被新官僚繼承，用于排斥政黨甚至構建法西斯體制。而后藤新平（1857—1929）正是在大正時期“超然主義”潛流的代表人物。后藤新平的“超然主義”承接自藩閥政治家，但又不同于他們的主張，更加符合大正時期的憲政潮流。這與日本近代早期對外擴張政策以及后藤新平的任職經歷有關。后藤新平是日本近代史上著名的官僚和政治家，一方面他在臺灣、“滿鐵”開展經濟、文化侵略的過程中努力維護寡頭專制統治，另一方面他也多次擔任國務大臣，并一直以“中立官僚”自居，對抗政黨政治。他在臺灣、“滿鐵”的官僚身份與日本國內政治家身份有著很強的關聯性。

中國學者陳偉曾分析了“超然主義”思想隱含著對政黨的忌憚，但在現實政治當中難以推行。也有學者提出明治時期的“超然主義”能存在的前提是立法權未對行政權形成制約，隨著政黨政治的興起“超然主義”也就走向了失效。不過，以上學者關注的是1900年前傳統“超然主義”政策失敗的原因，而“超然主義”作為一種意識形態實際上在此后仍得到了延續。關于這一點也有不少中外學者的研究成果。首先日本學者前田康博將“超然主義”分為古典的“超然主義”和新“超然主義”，并認為后藤新平的新“超然主義”思想是對古典“超然主義”繼承和發展。中國學者張東也認為“超然主義”是日本近代史上的一股底流，進入大正時代以藤新平為代表的官僚繼續對“超然主義”進行著改造，到了昭和時代新官僚正是憑借新的“超然主義”理論構建了法西斯獨裁體制。琦玉大學教授Roger H. Brown也在文章中指出新官僚群體的行政意識形態就是一種官僚式的革新版“超然主義”。從先行研究成果來看，雖然前輩學人都提及了“超然主義”在日本近代史上的演變，但具體如何演變，尤其是它在大正時期如何實現與憲政體制、大眾政治的融合，這一點非常值得進一步分析考察。此外，先行研究幾乎都僅在思想領域對“超然主義”進行考察，而這一思想如何作用于政治制度，關于這一點也有必要進行深入探討。同本文試圖以后藤新平的政治生涯為切入點，探究近代日本“超然主義”的流轉與嬗變。

一、“國民內閣論”：大正時期的新“超然主義”

1889年2月11日，日本頒布《大日本帝國憲法》確立了近代憲政體制。但藩閥政府擔心政黨勢力利用議會攫取行政權，便打出“超然主義”的旗幟排斥政黨。憲法頒布的第二天，時任內閣首相黑田清隆發表了著名的“超然主義”演說，他主張：“政府要常守一定的方向，超然立于政黨之外，居于至公至正之道。”盡管山縣有朋、伊藤博文等藩閥元老對“超然主義”的解釋稍有不同，但根本上都強調政府應該保持不偏不黨的公正屬性，不受政黨的掣肘。一般認為藩閥政府所主張的“超然主義”是將藩閥官僚作為天皇的輔弼者，維護藩閥官僚壟斷政府的合法性，是一種典型的官僚專制論。

但憲法卻賦予了議會參與立法權和預算審議權，這使得占據議會多數的政黨實際上能夠掣肘政府，因此藩閥政府的“超然主義”政策在憲政體制下難以實現。自1890年議會召開，藩閥政府與政黨沖突不斷，即使伊藤、山縣、松方等藩閥元老為了維持政府運轉也不得不尋求政黨的合作。至1900年藩閥元老伊藤博文親自率領政友會組閣，此事標志著“超然主義”政策事實上已經失敗。大正政變后，藩閥政治遭到國民輿論的普遍唾棄，政黨政治漸趨主流。藩閥政府那種排斥“民選勢力”的“超然主義”思想在這一時期失去了某種合理性。然而，這并不意味著“超然主義”真正退出了歷史舞臺。

其實在廣義上，“超然主義”未必針對特定的政治身份或集團，它也可以被視為一種要求政府超脫黨爭私利、公平施政的理念。隨著憲政興起，“超然主義”作為藩閥官僚排斥政黨的代名詞逐漸為輿論所不齒，但作為一種標榜天皇權威、要求政治公正的標準卻并未被徹底否定。尤其是進入大正時代后，這種思想要存續就必須面對新的挑戰——如何將廣泛的民眾意志與天皇親政原則相統合。此時的“超然主義”理念開始強調統合國民意志，由天皇直接代表民意，排斥一切介于天皇與民眾之間的代表集團——不論是政黨還是藩閥。

此時，后藤新平作為大正時期少數有影響力的非藩閥、非政黨官僚，其政治理念便是“超然主義”在大正時期的變體。1923年9月，第二次山本權兵衛內閣成立，后藤新平任內務大臣。這屆內閣沒有選擇與兩大政黨（政友會、憲政會）合作，遂有輿論批評其為“超然內閣”。為此后藤新平發表了所謂“國民內閣論”為山本內閣辯解。他說：“如今政黨皆病矣，人民不可信依政黨，值此之際，以政黨之外的健全國民體現國論，暢達民意，有何不可？在這一意義上，山本伯超越政黨之上，予不認為有絲毫不合理。”藩閥官僚的“超然主義”更多是將政黨作為民選勢力加以排斥，而后藤新平的“國民內閣論”則傾向于與政黨爭奪代表國民的資格。他不但不排斥民眾參政原則，甚至希望盡快實現普選。他認為政黨在議會占據的多數是“不自然的多數”，真正的多數民心只能憑借無私的政治倫理、道德來獲得。而在他看來，能體現至高道德的只有國家或皇室：“皇室與國民之間的關系乃一大統合之家族。”因此日本有學者將黑田清隆、伊藤博文等人的超然主義稱為“古典的”超然主義，而將后藤新平所主張的政治觀念稱為“新”超然主義。“古典的”的超然主義是“為了擁護特定藩閥集團的”“既得特權”，“宣稱唯獨這一特殊集團擁有判定和代表國家利益之能力”，“實質上與民黨爭奪政權，倡導形式上的超然”；而后藤所代表的“新”超然主義是“為了開發廣大的一般國民的”，“潛在的政治能力”，主張“由‘大政治家’判定和代表國家”，“在形式上與政黨之間立于爭奪政權的立場，實行實質上的超然”。按照后藤的新“超然主義”，全體國民意志不能由具體的政黨來代表，而由抽象的天皇來代表，那么民眾參政原則便失去了影響政治的實際功用，而單純淪為維護天皇權威的“保護色”。如此一來，政治主導權勢必又重回天皇的輔弼者——官僚手中。從這個角度說，后藤的“國民內閣論”仍然延續了“超然主義”的官僚專制論本質。

后藤新平的這種新型“超然主義”并沒有停留在理念層面，他還積極推動這一理念與政治體制的結合。后藤所謂的“國民內閣論”，就是希望通過各個內閣大臣的政治身份獲得國民代表性，在某種程度上讓內閣擠占議會的代議作用。相較于傳統“超然主義”，后藤所主張的新型“超然主義”更便于融入憲政體制。他的兩大創新在于：一、在決策機關中集合各界精英，強調專家決策的合理性；二、統合民眾，強調行政長官可以直接承接“民意”。這兩點成為后藤新平政治生涯后期反對政黨政治的重要理論武器。而后藤這種新型“超然主義”體制的構建其實可以在他早年從事殖民侵略經歷中發現端倪。

二、“舊慣溫存主義”：“超然主義”在臺灣的嬗變

后藤新平政治生涯前期曾先后擔任臺灣民政長官和“滿鐵”總裁，在侵害中國主權和中國人民權益的同時，也將中國臺灣和東北地區作為了他實施統治理念的實驗地。從統治手段和策略上看，后藤新平率領文官集團在中國從事的殖民侵略工作與他后來擔任國務大臣排斥政黨政治以期實現政府對民眾的統合這一構想是一脈相承的。某種程度上可以說正是日本的殖民擴張政策為“超然主義”的延續和發展提供了條件，也為昭和時代日本法西斯主義體制埋下了種子。

甲午中日戰爭之后，“超然主義”政策在日本國內正受到政黨政治的嚴重沖擊，與此同時，藩閥政府卻將這種統治理念引入剛剛侵占的臺灣。日本當局采用司法省顧問英國人卡庫伍德（William Montague Hammett Kirkwood，1850—1926）的建議，在臺灣實施“特別統治”。卡庫伍德對所謂“特別統治”解釋道：“制定臺灣的制度不取得帝國議會之協贊，而依照天皇大權之施行。”這種統治理念幾乎就是藩閥政府“超然主義”的翻版。日本政府在1896年3月31日頒布了“拓殖務省”“臺灣總督府”等官制，同時頒布《應于臺灣施行法令相關之法律》（簡稱“六三法”）。一方面減少來自日本國內政治勢力的干涉，另一方面給予總督府極大統治權限，總督將臺灣的行政權、立法權、軍事指揮權和部分司法權集于一身。“六三法”可以說是從法律層面保證了臺灣統治的“超然”地位。

但是到乃木希典任總督時，臺灣的軍事專制統治愈發混亂。在這一背景下，后藤新平的“舊慣溫存主義”開始成為新的臺灣統治策略。1898年初，兒玉源太郎被任命為新的臺灣總督，他提拔了衛生局官僚后藤新平擔任臺灣民政長官。兒玉時期，日本對臺灣的專制集權統治得到延續，但是軍政統治開始轉變為官僚主導的民政統治。后藤新平為臺灣的殖民侵略提出了“舊慣溫存”的方針。所謂“舊慣溫存主義”即較大程度上保存當地法律、道德習慣，不強行以日本的制度改造殖民地。表面是“懷柔”當地民眾、招撫反日武裝，實際上還暗含一種態度即帝國議會無權過問臺灣事務，延續其“超然”地位。這種統治機制最突出的特點便是決策過程強調專業性，注重對當地居民的拉攏，殖民侵略的方式更加具有欺騙性。

首先，在決策層面上，后藤新平主要依靠專業官僚進行調查研究。為了給中央政府減輕財政負擔，后藤新平在臺灣開拓了兩處重要財源。一是展開土地調查，整理土地所有權，制定新稅制。二是對鴉片、樟腦、食鹽和煙草實施專賣政策。在地租政策背后有著中村是公領導的臨時土地調查局以及岡松參太郎、大內丑之助參與的臺灣舊慣調查會。在專賣政策背后有著專賣局檢定課等調查研究機構。此外，后藤新平還邀請農學家新渡戶稻造擔任殖產局長。后藤新平在臺灣摸索出了一種專業官僚主導的近代化發展模式，有學者將這種模式稱為“開發獨裁”，也有學者稱之為“理性的獨裁”。官僚成為了臺灣的統治中樞。

除此以外，與傳統“超然主義”不同的就是后藤新平傾向于“體察”臺灣的特殊情況，善于利用欺騙手段為臺灣的“超然體制”制造所謂的民意和輿論基礎。在臺灣的基層組織層面，后藤新平嘗試打著“自治”的旗幟統合民眾。當時，臺灣的反日武裝運動不斷，同時臺灣統治給日本政府造成過重的財政壓力，基于這兩點后藤主張避免軍事、武力的統治，而是對臺灣人民“予以綏撫威化”。按照“舊慣溫存主義”的指導方針，后藤新平恢復并改造了臺灣舊有的保甲制度，還為此制度冠以“自治”的名義。臺灣人民按照大致十戶一甲，十甲一保的單位被整編成保甲，甲設甲長，保設保正，若有人犯罪則保甲內的人民承擔連坐責任。如此一來，諸多基層工作諸如整理戶口、監督民眾、公共衛生、控制鴉片、維護交通道路等都交給保甲自行處理。雖然甲長、保正由居民選舉產生，保甲內的具體活動也基本靠自發組織，但甲長、保正必須接受當地警察的指導。矢內原忠雄就此評價道：“保甲及壯丁團的本質并非住民的自治機關，而是接受警察官的指揮命令的下級警察以及行政輔助機關。”此外，后藤新平還積極籠絡當地較有名望的鄉紳，比如他推薦當地富商辜顯榮擔任總督府顧問，并授意辜顯榮召集臺灣鄉紳成立了一個名為“協助日軍圍剿抗日義士”的組織。后藤新平還在臺灣大建寺院、醫院和鐵道以籠絡民心。當時英國《泰晤士報》在報道中甚至將這種行徑美化成：“臺灣島內物情已發生顯著變化，乃至土民謳歌日本統治之恩惠。”由此也可以看出，借助保甲制度、籠絡鄉紳、欺騙民眾等手段，后藤新平的統治不再僅僅是屏蔽民眾意見的普通專制體制，而是在一定程度上對當地民眾實現了統合，這一體制在功能上能夠將統治力滲入到社會生活層面。

通過官僚調查以確保決策“專業”、實施基層“自治”來統合民眾以減少決策阻力，這些都是傳統“超然主義”思想當中所不具備的意識。也可以說是后藤新平對傳統“超然主義”思想的兩大“創新”。他的新型“超然主義”思想在此生發，并在其后的政治生涯中進一步發展。

三、“文裝的武備”：“滿鐵”的調查機關與“超然主義”

1906年11月，日本在中國東北設立“南滿洲鐵道株式會社”（簡稱“滿鐵”），后藤新平被選拔為第一任總裁，后藤也從中國臺灣來到中國東北。中國東北地區領土主權歸屬清政府，因此在法理上日本政府不能在此行使政治權力，“滿鐵”只能在經營鐵道的名義下從事經濟、文化侵略活動。

在“滿鐵”的統治過程中，后藤新平延續了諸多臺灣模式。在決策層面，“滿鐵”指導下的經濟活動、文化建設等仍然是依靠專業官僚的調查研究。后藤新平曾派遣岡松參太郎赴歐洲考察一系列經濟金融機關，并于1908年在東京設立了東亞經濟調查局，還招來了德國工科博士休士（K. Chies）擔任顧問，負責收集世界范圍內的經濟情報，為各方面經營提供咨詢。這一調查局據說是“日本經濟調查機關的始祖”，刺激了大量日本經濟調查機關的興起。而此東亞經濟調查局后來更是被松岡洋右編入“大調查部”，最終服務于偽滿洲國的統制經濟。1917年，后藤新平進入寺內正毅內閣擔任內務大臣時也一度將經濟調查機關構想帶進了內閣，當時“諸如新設的農商務省的臨時產業調查局和大藏、遞信兩省的臨時調查部皆以此局為模板”。

后藤新平將他在“滿鐵”的統治策略總結為“文裝的武備”。所謂“文裝的武備”即是“憑文治之政策防備他人之侵略，一旦事態緊急則可以輔助武裝一并行動” 。這與他在臺灣時的民政統治異曲同工，不過礙于中國的領土主權，只能以更隱蔽的方式進行。他在滿鐵建立的諸多調查機關中還包括地質調查所、滿鮮歷史地理調查部等所謂科學、學術調查機關，這些都屬于“文治之政策”。但這些所謂科學調查機關，并不僅僅從事學術研究，而是有明確的政治目的。他們或致力于調查中國東北的礦產資源，或從歷史地理角度為日本侵略擴張尋找“依據”。后藤新平將這種學術調查稱為“學俗接近”，即“對于一切通常問題中的俗事，希望貫徹學術之精神”。“學俗接近”背后的政治邏輯是倡導擁有“智識”的官僚自上而下指導民眾，有日本學者就指出：“持續主張‘學俗接近’的必要性也是受到‘新’超然主義這一前提的主導。”

“文裝的武備”一大顯著特征就是在殖民侵略過程中注重文化的宣傳和文化設施的建設，這既是為了在表面上迎合西方列強的“門戶開放”原則，更是為了減少中國人民的激烈反抗。在其侵略擴張的本質下，有著欺騙民眾、收買人心的目的。其具體措施包括興建學校、醫院、寺院等設施，試圖實現當地民眾對日本政府的“歸化”。后藤新平說：“政治之要點在于恰當利用人的弱點……使其受我感化。” 學校和教育——尤其是日語的普及被后藤新平視為重中之重。他認為：“若吾等母國不圖以統一殖民地文字，則母國無力君臨殖民地，威信亦少。”這與后藤在臺灣主張“自治”一樣，表面通過文化知識教導民眾，實際上是希望騙取民眾對日本政府的支持。后藤不無得意地表示，普及日語蘊含這樣的可能性，當地中國居民“以后可以做出如同御家一樣正宗的切腹之事”。至于醫院，后藤認為醫生的工作類似西方傳教士，可以提供宗教一般的麻痹功能，實現居民“對帝國的皈依”。這種文化侵略的實質是：“以宗教因素對殖民地民眾施加思想文化導向，并作為其政治、經濟、軍事侵略服務的手段，以發展教育、文化、衛生等事業收買人心，為統治者推行‘大陸政策’開辟道路。”后藤新平試圖通過這種策略實現對當地民眾的“懷柔”，從而維護日本在“滿鐵”及其附屬地的統治權威。

后藤新平作為日本政府的代理人，在中國臺灣和中國東北所從事活動毫無疑問是侵害中國主權的侵略行為。而后藤新平恰恰利用手中的不法權力摸索出了不同于日本國內的統治模式。一方面構建官僚主導的專制決策體制，另一方面以官方意志統合民意，進而維護官僚專制體制，這是后藤新平統治措施中的兩大特征。這兩大特征在后藤新平以后的政治生涯中愈加突出。1908年后藤新平離開“滿鐵”回日本擔任國務大臣，他的新型“超然主義”思想開始逐漸對日本中央政界產生影響。

四、新“超然主義”理念的政治實踐

自1908年至1924年間，后藤新平先后在四屆內閣中擔任國務大臣。在這些內閣中他都致力于實踐自己的“超然主義”，在政黨政治的大環境下實現官僚專制統治，并進一步凝練和實踐了其統治理念與經驗。

從決策機制上來說，后藤新平將他在臺灣、“滿鐵”時的調查決策機制帶入內閣。1917年，在寺內內閣中擔任內務大臣時，他促成臨時外交調查委員會的設立。當時正值第一次世界大戰期間，寺內內閣打出“舉國一致”的口號，試圖拉攏政友會、國民黨。故而委員會的成員包括了國務大臣、陸海軍將官、樞密院代表、貴族院以及眾議院議員。然而這種“舉國一致”的合作方式，實際上是將政黨的影響力進行了弱化：第一，當時的第二大黨憲政會被排除在委員會外；第二，作為多數黨的政友會在此委員會中僅占據一席，被內閣官僚及樞密院、貴族院議員鉗制。這種決策模式其實是試圖回避憲政體制的掣肘。

原敬內閣期間，已經在野的后藤新平進一步向政府提出“大調查機關案”。他將“大調查機關”稱為“產業參謀本部”和“產業國策調查會”。依照他的構想，大調查機關的首長必須由各省大臣或與其威望相等的人擔任，在首長之下則“搜集新銳之俊才，網羅官、民、學界各方面有能之士”。這種權力設計邏輯與后藤在此前的調查機關構想一致，都是希望選拔各界權威代表參與決策，其實是以“舉國一致”的名義實現官僚主導。這種調查機關的根本特征是一種具有公共代表性的精英決策機制，強調“專業性”以弱化政黨決策的合理性。它在形式上雖未破壞明治憲法的分權體制，實際上卻嚴重壓縮了政黨的話語權。

除了對“決策專業性”的強調，后藤新平還強調這一機關并不忽視輿論民意。與政黨政治不同的是，后藤新平所謂的“民意”不體現在選票上，而是要自上而下地指導統合民意。他在大調查機關的倡議書中說道：“如何指導現下彌漫的群眾心理這是有識者必須要考慮的。依卑見看來，要想對外順應世界之大勢，對內符合國民之所向，就要設立一個以改造為主旨的新機關。”而要體現所謂“民意”僅僅吸納少數政黨是不夠的，還需要統合更廣泛的國民。

后藤新平從入閣開始，就嘗試依靠官僚統合民意，削弱政黨代表民眾的正當性。第三次桂太郎內閣時，后藤新平追隨桂太郎組建了同志會。但他參與組黨不是為了強化政黨的政治參與，而是為了“涵養國民健全的政治思想，通過指導、引導（國民）來充分運用政治機關”。很快他也因為與其他同志會干部理念不合而退出同志會。晚年，在野的后藤新平還積極號召實施普選。這都是因為后藤希望“超然”政府直接立足于全體國民的輿論，否認政黨作為民意代表的中介作用。他于1926年在民間發起“政治倫理化”運動。他希望以思想動員的方式“教化”國民的政治素養，讓民眾養成自發的“奉公精神”，號召民眾在未來的普選中排斥自私自利的政黨人士，刷新政界。后藤新平對民眾的教化，本質上是一種在官僚指導下，要求國民為國家做貢獻的“官治的自治”。這一政治運動沒過多久就不了了之，后藤新平也在1929年因病去世。

后藤新平在世時的政治構想沒能沖擊當時正盛的政黨政治，但到了30年代初，隨著日本的軍事、外交、經濟等內外困境愈加嚴峻，政黨的執政正當性開始受到國民廣泛質疑。1932年“五·一五事件”爆發后，政黨內閣不再受到推崇，相繼成立的齋藤實內閣與岡田啟介內閣均標榜“舉國一致”。這兩屆內閣重用了后藤文夫、吉田茂等“新官僚”，力圖“刷新政界”。1935年，岡田啟介內閣設立了非常類似于“大調查機關”的“內閣調查局”，新官僚代表人物吉田茂擔任調查會會長。這屆內閣也因此成為了一種“沒有政黨的議會制政府”。同年岡田內閣還開展了“選舉肅正運動”，而后藤新平的“政治倫理化運動”則被官方親自認定為“選舉肅正運動”在民間的最早原型。也有學者如此評價新官僚：“與其說是行政意識形態的新起點，不如說是官僚對‘超然主義’的形式革新。據此，天皇可以執政，而他的官員們也可以執政，通過下議院的成員反映民意，而不過度影響政策的制定或政府對天皇的‘輔弼’。”

岡田內閣可以說是從上層體制和基層民眾兩方面打擊了政黨的權力空間，最終在憲政體制下實現了官僚專制。“內閣審議會”也好，選舉肅正運動也好，目的都是確立一種無政黨的憲政體制，將議會無效化，僅就這一目的而言其與近衛內閣時期的法西斯運動無異。將政黨排斥在議會之外的前提是政府機構能夠直接統合國民，而行政機關直接統合民意的工作正是后藤新平早期殖民過程中一直摸索的統治模式，“政治倫理化運動”更是日TqomtaO7ZxpLLY+9iQRQnA==本國內最早的民間“選舉肅正”。因此可以說在意識形態上，后藤新平繼承傳統“超然主義”的官僚專制理念，又接續新官僚的國民統合理念。如果說新官僚統合國民、排斥政黨的舉措是為法西斯主義鋪平了道路，那么后藤新平無疑是明治“超然主義”過渡到昭和法西斯主義的橋梁式人物。

黑田、山縣等藩閥官僚的“超然主義”是在天皇主權理論下，將藩閥作為國家（天皇）利益、權力的代表，后藤新平的“超然主義”則是在抽象的國家名義下，以各方政治權威作為“舉國”的“一致”代表，公議和民意被抽象的國家意志取代，這一點是其思想能夠與憲政體制相結合的關鍵。最初，臺灣的總督府專制體制為后藤新平的新“超然主義”提供了實踐土壤，有了擔當“滿鐵”總裁和國務大臣的政治經驗后，其政治理念愈發成熟。近代日本的“超然主義”最終與其所謂的憲政體制深度交融，并為其后的法西斯主義奠定了思想基礎。

結 語

帝國議會開設之后，藩閥寡頭所倡導的“超然主義”政治開始式微。但與此同時，日本侵占臺灣并將這種“超然”體制植入了臺灣。后藤新平的“舊慣溫存主義”得到采納后，超然體制開始依靠專業官僚進行“開明專制”，并利用基層“自治”組織統合民眾。

1906年后，日本通過“滿鐵”在中國東北展開經濟、文化侵略時，再次起用了后藤新平。在“文裝的武備”這一口號下，其統治手段顯得更加隱蔽，也更強調對當地居民的籠絡。“滿鐵”更加注重立案、施策的有效性，因而進一步強化和發展了廣泛的調查機關。至此，后藤新平的“超然主義”基本具備了“優化施策”和“統合民意”的兩大特征。

后藤新平回國擔任國務大臣后也將他多年摸索出的“超然”體制帶入中央政府。他在寺內正毅內閣時積極推動“外交調查委員會”，后來更進一步發展為“大調查機關”構想；與此同時，他大力宣揚“國民內閣論”、開展“政治倫理化”運動等，希望構建官僚集團直接代表民眾的內閣體制。后藤新平的新型“超然主義”是對明治時期“超然主義”的延續和變體，試圖通過各種調查機關和“政治倫理化”運動來吸納民意、構筑一種官僚專制體制。雖然后藤新平的“超然主義”構想未能實現，但這種權力設計邏輯被之后的新官僚所繼承和發展。某種意義上說，后藤新平在中國臺灣和東北開展的文化、經濟侵略活動，為他的新型“超然主義”提供了“經驗”。其統治策略標榜“民意”“自治”與“優化立案”等，但實則無視中國民眾權益、侵害中國主權。這種政治體制構想與1932年之后，新官僚主導的舉國一致體制乃至之后的法西斯體制有著深厚的一致性。

（責任編輯：黃 瀅）