近代日本的糾偏實踐與局限

［內容摘要］1889年頒布的明治憲法與翌年頒布的《教育敕語》，構成了近代日本天皇制的重要兩翼。彰顯“天皇神圣”思想和“忠君愛國”理念的《教育敕語》在日本社會的普及過程中被逐漸絕對化、極端化，在甲午戰爭期間更是掀起了極端國家主義的浪潮。戰爭期間成為第二屆伊藤博文內閣文部大臣的西園寺公望，對此深感擔憂。西園寺上任后積極主張文明化的教育方針，強調科學教育、女子教育、外語教育等，特別是主張“平常時”的道德教育，并試圖頒布“第二個教育敕語”，倡導適應新時代的新道德?！暗诙€教育敕語”計劃因受到保守體制的打壓和制約，同時也因未得到首相伊藤的支持而未能成功。然而這一糾偏實踐卻打破了“教育敕語”神圣不可侵犯的神話，為我們提示了一種歷史的可能性。其倡導的文明化教育方針雖具有濃厚的自由主義色彩，但也存在帝國主義的一面，具有一定的歷史局限性。盡管如此，西園寺冒著有可能成為“第二個森有禮”的危險，試圖糾正《教育敕語》弊端的主張和實踐也為大正時期的民主運動，乃至戰后日本的民主主義提供了思想前提和鋪墊，其重要意義亦不能否定。

［關鍵詞］《教育敕語》；西園寺公望；“第二個教育敕語案”；糾偏實踐

［文獻標識碼］A ［文章編號］1674—6201（2024）03—0004—11

1890年《教育敕語》的頒布，確立了近代日本教育的總方針，與1889年頒布的明治憲法一道成為近代日本天皇制的重要兩翼。彰顯“天皇神圣”思想和“忠君愛國”理念的《教育敕語》在日本社會的普及過程中被逐漸絕對化、極端化，造成了二戰期間日本國內“為天皇而戰，為天皇而死”思想的泛濫和強化。然而《教育敕語》絕對化、極端化所帶來的弊端，是否曾得到日本統治階層內部的認知？是否有人對此進行過批判，并嘗試糾偏？若有，這一努力在日本社會又遭遇了何種阻礙和壓制？這些都是我們認識近代日本天皇制政治體制和日本社會的關鍵所在。本文所關注的正是對《教育敕語》的弊端有所察覺并試圖頒布“第二個教育敕語”的文部大臣西園寺公望及其推行的文明化教育政策。

有關《教育敕語》的研究，學界積累的成果可謂汗牛充棟。無論是《教育敕語》的起草經緯，頒布后在日本教育界以及社會的普及過程，還是《教育敕語》對近代日本乃至當代日本的深遠影響等，都已有諸多的研究成果可供參考。然而這些研究很少關注試圖修正《教育敕語》弊端的努力和嘗試，也極少提到甲午戰爭期間文部大臣西園寺公望推行的教育政策，特別是企劃“第二個教育敕語”，試圖糾正《教育敕語》弊端的實踐和局限。而有關西園寺公望的相關研究中，雖然早在日本戰前就有諸多著作出版，引用了較多西園寺的回憶和談話，但涉及教育政策，特別是“第二個教育敕語”的內容頗少。而對文部大臣西園寺的較為系統的研究，要舉立命館大學西園寺公望傳記編撰委員會所編并從1990年開始發行的《西園寺公望傳》（全四卷、別卷二卷），該套書的出版代表了日本學界關于西園寺公望研究的最高水準。其中第二卷的第四、第五章分別介紹了西園寺兩次擔任文部大臣期間的教育政策。然而該書并未深入探討“第二個教育敕語案”的內容，以及西園寺公望的糾偏實踐在日本教育史、思想史上的重要地位，更未分析其糾偏實踐遭遇挫折的歷史原因及其局限性。

本論文將從《教育敕語》的頒布與普及，西園寺公望與“第二個教育敕語”計劃，糾偏實踐的挫折與局限等三個方面，探討《教育敕語》頒布后在日本社會的普及過程中被逐漸絕對化、極端化的進程；同時聚焦于甲午戰爭期間文部大臣西園寺公望所倡導的文明化教育方針以及試圖頒布“第二個教育敕語”，修正日本教育界弊端的嘗試；并通過探討其糾偏實踐在日本社會遭遇的阻礙和挫折，透視近代日本天皇制的內在矛盾以及日本社會存在的深層問題。

一、《教育敕語》的頒布與普及

眾所周知，1872年（明治5年）頒布的《學制》成為近代日本教育發展的重要開端。其制定過程深受法國以及美國教育制度的影響，強調“學問是立身之本”，要實現“一村沒有不學之戶，一家沒有不學之人”，凸顯了其功利主義及全民皆學的特征。然而“文明開化”政策的推進和歐美啟蒙思想的大舉涌入，引發了日本統治階層內部保守派的擔憂。1879年（明治12年）作為明治天皇侍講的元田永孚起草了《教學大旨》，主張“教育之要，在于明仁義忠孝”，而現實中“徒以洋風是競，恐將招致不明君臣父子之大義亦不可測”，對民間的“崇洋媚外”風潮深表憂慮。強調“是故自今以往，應基于祖宗訓典，專一于闡明仁義忠孝，道德之學以孔子為主”。針對元田的儒教復古，開明派政治家伊藤博文起草了《教育議》加以反駁，指出元田所說的“風俗之弊，實出世變之余，而其勢有不得已者”，不過是維新變革的副產品，認為不可“急于救末弊，從而變更大政前轍。若更回護舊時之陋習，則甚非宏遠之計”。對此元田永孚又起草了《教育議附議》予以回擊，認為西方的倫理學“君臣之義薄，置夫婦倫于父子之上，固悖我邦之道。且修身之書多出耶穌教法”。主張道德教育應“以四書五經為主”；并指出，“今圣上陛下，有為君為師之天職”，立“國教”正當其時，而“今日之國教無他，亦復其古而已”。盡管伊藤并不認可元田主張的立“國教”想法，但是1880年文部省還是修訂了《教育令》，并把“修身”課列為了所有科目之首。而且1882年元田編纂的《幼學綱要》被指定為修身教科書。

面對儒教復古的風潮，試圖對此進行修正的是首任文部大臣森有禮。1873年由森有禮發起成立了近代日本第一個啟蒙思想家的團體——明六社，在文明開化的大潮中占有重要一席。1882年森有禮與赴歐洲進行憲法調查的伊藤博文相遇相知，成為日后輔佐伊藤的重要契機。1885年內閣制度創立后，森有禮成為第一屆伊藤博文內閣的文部大臣。上任后為了培養近代國民，積極倡導忠君愛國精神，并指出：“國家富強要憑借旺盛的忠君愛國精神，所以文部省的職責就是培養和煥發此精神?！痹谌纹陂g，于1886年3月頒布了帝國大學令、師范學校令、小學令和中學令等一系列學校法令，奠定了國家主義教育體系的基礎。然而值得關注的是，森有禮的教育方針著眼于培養具有國家觀念的近代國民，在道德教育上主張人人平等基礎上的忠君愛國，這與元田永孚所主張的儒教修身教育存在明顯不同。當時出現的批判森有禮教育政策的《對森文相之教育意見書》據說就是出自元田之手。1889年2月11日，前去參加明治憲法頒布儀式的森有禮遭遇暴徒襲擊而身亡，保守派以之為當然?！吧卸Y顯然是倒在了與元田永孚的嚴重對立中”，不能不說森有禮的死預示著“日本近代教育中逐漸生長起來的‘近代性’被斷送”，同時也意味著通往《教育敕語》之路的“障礙”被清除。

憲法頒布的翌年1890年發布了《教育敕語》。敕語的原案由井上毅起草，經元田永孚修改而成。“我皇祖皇宗，肇國宏遠，樹德深厚。我臣民，克忠克孝，億兆一心，世濟其美，此我國體之精華，而教育之淵源，亦實存乎此。”敕語的開端即強調了天皇祖宗的德業和臣民的忠孝為國體之精華、教育之淵源。敕語雖然肯定了“重國憲，遵國法”的立憲主義立場，但更強調了“一旦緩急，則義勇奉公，以扶翼天壤無窮之皇運”的絕對效忠天皇的精神。可以說，《教育敕語》的制定過程是經過反復斟酌并體現了各種思想存在的，架構了難以對其進行批判的構造。從敕語結尾部分所強調的“通之古今而不謬，施之中外而不?！敝胁浑y看出起草者的自負?！督逃氛Z》的發布確定了近代日本教育的基本方針，成為規定日本國民思想道德的根本規范。

《教育敕語》頒布后，明治政府主要通過學校向日本臣民普及敕語的精神。通過重要節日舉行儀式時，由校長奉讀《教育敕語》并進行訓話，還有每天向敕語的文本行禮，以及通過修身課詳細講解敕語的內容等方式，推進了近代日本天皇制教育體制的形成。而且在此過程中，被譽為闡釋教育敕語的權威之作——井上哲次郎的《敕語衍義》發揮了重要作用。該書由時任文部大臣芳川顯正提議編撰而成，具有濃厚的官方性質。井上在序文中指出“敕語的主旨就是培養孝悌忠信的德行，鞏固國家的基礎。培養共同愛國的義心，以備不虞之變”，把闡釋的重點放在了“一旦緩急則義勇奉公，以扶翼天壤無窮之皇運”上。井上提到在《敕語衍義》的寫作過程中，聽取了中村正直、加藤弘之、井上毅等人的建議，并“通過內務大臣呈獻給了天皇，在天皇手邊停留了十天左右，然后又得到了天皇的下賜”。井上頗為自豪地強調“《教育敕語》的解釋書超過六百余種，然而得到天皇閱覽的只有《敕語衍義》一本”，借助天皇的權威來助力《敕語衍義》在日本學校教育以及社會中的影響。

在日本官民上下致力于普及敕語精神的過程中，任何對教育敕語的批判和不敬都會發酵為重大事件，成為被日本社會打壓的對象和目標，其中最具代表性的就是內村鑒三的“教育敕語不敬事件”。內村是第一高等中學的教員，在參加學校的《教育敕語》奉讀儀式后，出于其基督教信仰，并沒有像其他教師、學生一樣對《教育敕語》行大禮。內村被作為不敬的典型，遭到了其他教師以及學生的攻擊，甚至媒體也紛紛批判，最后致使內村不得不辭去了教師一職。“內村鑒三不敬事件”成為把教育敕語推向極端化、絕對化的導火索，不僅在日本教育史上，而且在日本思想史上也產生了重要影響。《教育敕語》頒布后的第四年即1894年爆發了中日甲午戰爭，戰爭期間日本教育界更是極度強調“忠君愛國”，宣傳“大和魂”，掀起了極端國家主義的思潮。正是在此風潮中，西園寺公望就任第二屆伊藤內閣的文相，上任后公開批判日本教育社會的保守思潮，提倡文明化的教育方針，并在任期內企劃了“第二個教育敕語”。

二、西園寺公望與“第二個教育敕語”計劃

西園寺公望于1894年10月3日至1896年9月28日、1898年1月12日至4月30日，兩次擔任文部大臣一職，開始在日本的政治舞臺上嶄露頭角。西園寺雖出身于名門貴族，然而十年的法國留學經歷（1871—1880），對其自由主義思想的形成產生了深遠影響。在法留學期間，西園寺師從于法國激進主義思想家亞格剌斯，并與中江兆民成為同窗好友。留學歸國后，1881年3月西園寺與中江兆民一起創辦了《東洋自由新聞》報，并出任社長一職，投身于自由民權運動中。名門貴族出身的西園寺成為倡導自由的報社社長，猶如“在政府腳下投放了炸彈”，明治政府借助天皇的詔敕，逼迫西園寺辭去了社長一職。1882年明治政府派伊藤博文赴歐調研憲法時，西園寺成為主要隨員之一。在歐調研期間，兩人交往逐漸加深，成為日后政治協作的原點。

第二屆伊藤內閣期間（1892—1896），西園寺繼井上毅之后成為文部大臣。上任后西園寺對日本教育界過度強調“大和魂”“敵愾心”的極端國家主義思潮深感憂慮，并公開批判教育界的保守體制，提倡文明化的教育政策。西園寺在任期間，推行了一系列教育改革，如頒布《高等女子學校規程》《市町村小學教員加薪國庫補助法》，向帝國議會提出《設置京都帝國大學的計劃案》，創設大阪工業學校，等等。與這些具體措施相比，西園寺在其演講及談話中所強調的“文明化”教育方針更為引人注目。其主要內容可以概括為以下四個方面：

第一，強調科學教育。西園寺指出：“西洋發達的文明就是依靠科學的結果，”“科學的盛衰與個人的命運及國家的興衰密切相關。”第二，重視女子教育。西園寺強調女子教育是增進社會文明的要素，并指出：“培養善良的國民必須要借助于婦人內助之力，這正是西洋諸國致力女子教育的原因，并且女子接受教育，發展天賦的良知良能也是理所當然之事?！钡谌?，提倡外語教育。西園寺主張“把英語這樣的科目，要從選修科目編入基礎科目中。同時減少國文科教學的時間，甚至可以廢除國文科”。西園寺的這一言論在當時日本教育界引起了極大震動。第四，主張“平常時”的道德教育。西園寺針對教育界極端強調“忠孝”的現狀，指出“忠孝并非壞事，但忠孝并非就意味著亡國和亡家，當前教師教給學生的忠孝大都是非常時之忠孝”，主張摒棄“非常時”的忠孝教育，提倡“平常時”的道德教育。西園寺反對以衰世逆境的人物作為國民教育的典范，主張20世紀的國民應“活潑爽快”“正大有為”。西園寺的文明化教育方針，給當時的日本社會帶來了巨大沖擊。特別是關于道德教育的主張遭到了日本教育界、政界及新聞界的攻擊，其教育方針被批判為與“國家主義”相對抗的“世界主義”的教育方針。

西園寺教育政策的重心就是企劃了“第二個教育敕語”。關于計劃的動機，《西園寺公望自傳》中有重要記載。西園寺提道：“我擔任文部大臣時，感到了發布第二個敕語的必要。雖然還未成案，但現有的教育敕語一個是不夠的。我認為應制定更傾向于自由主義的教育方針。這件事上奏了天皇，并得到了應允，但最終未能成案。而當我認為成案時卻因內閣辭職而未能實現?！睂Υ耍鲌@寺的秘書竹越與三郎在《陶庵公》一書中有更為具體的論述?！埃ㄎ鲌@寺）公認為以往的道德，由于社會是由上、下兩個階級組成的時代產物，而只存在上下之道德。而如今社會情況發生了變化，變為上下、左右之社會，處于新社會就必須要興起新的道德”，而新的道德即是“所有人民都在平等地位上，互相尊重，共同生存?！辫b于中日甲午戰爭后日本資本主義的發展形勢，西園寺主張不僅要“上下之道德”，更要興起適應新時代的“左右之道德”。該書中還提到，西園寺把上列宗旨上奏給天皇，“天皇指示（西園寺）公頒布新的敕語，并起草體現上述宗旨的敕語文本”。

此外值得關注的是，竹越提到西園寺在1898年第二次出任伊藤內閣文部大臣時，決定任命竹越為敕任參事官兼秘書，并叮囑說：“現在保守黨們頻繁誣陷我，說什么世界主義，并教唆要暗殺我。已經有森有禮的前例，不可預知會發生何種危險，我們都要有充分的準備。”從竹越的記述中不難看出，西園寺為改變教育社會的保守體制，甚至做好了有可能成為“第二個森有禮”的準備。西園寺之所以有如此決心，正是與他的“第二個教育敕語”計劃密切相關。近年來，在立命館大學所藏的西園寺相關史料中發現了“第二個教育敕語”草案，證實了《西園寺公望自傳》和《陶庵公》兩書中相關記載的真實性。由于其意義重大，本文將其譯為中文，并轉引如下：

教育關涉治亂盛衰，與國家百年大計相隨?；蕠纫汛_立，朕繼承大統，破舊來之陋習，求知識于世界，上下一心，孜孜不倦。此乃開國之國是，一經確立，不可動搖。朕先前頒布敕語，確定教育大義，然而民間在誘掖學生、開導后人上往往誤入歧途。今日不圖矯正，唯恐他日大悔。助長對外卑微、對內驕橫之陋習，以衰世逆境之士為人生典范，模仿危言激行，朋黨比周，犯上成俗。此等皆是有誤青年子弟之由，并非恭儉持己、博愛及眾之義，亦有悖戰后戒驕謙抑之旨。今日列國發展日新月異，東洋亦面臨巨變之機。而條約修訂之結果，他國臣民將生命托付于朕之統治，已迫在眉睫。值此之際，朕之臣民與他國臣民接觸，要和藹可親，發揚大國寬容氣魄。今日帝國乃蓬勃發展之際，要增進社交德義，精勵各自之職，重責任，戒輕騷之舉，磨煉學術技藝，以培養富強之根基。推進女子教育，探求提高其地位、輔佐夫君教育子女之道。此等乃一日不可忽略之急務。朕日夜惦念之處，唯有期待朕親愛之臣民與文明列國為伍，成為列國臣民所信任愛慕之臣民。爾等父兄師表，或有志于教育之人，要深體朕之衷意，遵循國家百年大計，致力于教育方向之無誤。

縱觀草案，最大的特點就是文中并沒有“忠君愛國”和“忠孝”等字眼，而是強調了三方面的內容：第一，指出雖然發布了《教育敕語》，確定了教育大義，但民間在教導子弟上卻步入了歧途。往往以“衰世逆境之士為人生典范”，有悖戰后戒驕謙抑的宗旨。第二，作為不平等條約修改的結果，內地雜居已勢在必行，此時“朕之臣民”要發揮“大國寬容氣象”。第三，在此帝國蓬勃發展之際，要“增進社交德義，精勵各自之職，重責任，戒輕騷之舉，磨煉學術技藝，以培養富強之根基”，提出了具體的道德要求。在草案的文末強調了教育的目標即是與文明列國為伍，培養受列國國民愛慕的日本國民?？梢哉f“第二個教育敕語”草案最大程度體現了西園寺所追求的文明化教育方針。

剖析草案的內容，不難看出其中的諸多想法和主張已在文部大臣的講話中有所體現。在高等師范學校的畢業式上，西園寺對即將成為“教育原動力”的畢業生寄予了厚望，指出必須培養“二十世紀的國民”，強調“國民的氣象應該活潑爽快，不應慷慨悲壯；應該正大有為，不應偏曲奇僻”，批判世間“往往以衰世逆境之人為典范，洗腦青年子弟”，“其弊害必將遺至他日，有悖于國家今日之隆盛”。而這一內容在草案中也有充分體現。西園寺多次批判的“以衰世逆境之人為典范”的修身教育，到底所指何處？由元田永孚編撰的《幼學綱要》1882年正式成為修身教科書。綱要列舉了“孝行第一、忠節第二、和順第三”等二十條德目，而且對于每一條，都是利用日本和中國古代歷史上的具體人物來進行說明。例如“孝行”中除了神武天皇、仁明天皇、平重盛等日本古代人物外，還列舉了東漢曹娥、晉李密、宋徐積等人物?！爸夜潯敝械菆龅娜宋镉写蟀椴坎┞椤⒑蜌馇迓閰巍㈤傻?，中國的歷史人物則有漢代蘇武、蜀諸葛亮、唐顏杲卿、宋岳飛、文天祥等。可以看出這些被譽為忠節典范的人物，無一不是“衰世逆境之人”。值得關注的是，在《幼學綱要》正式出版前的漢文版草稿中，甚至把“殺掉愛妾充當軍糧”的唐代張巡也列為了忠節的典范。西園寺之所以強調頒布“第二個教育敕語”的必要性，不僅源于其對修身教育現狀的深深憂慮，同時也是源于其與元田永孚的思想對立。

西園寺所主張的文明化教育方針不可避免地遭到了保守勢力的批判和攻擊，然而其并非是孤立之物，雜志《世界之日本》為西園寺的文教政策提供了一個輿論平臺?！妒澜缰毡尽肥窃陉憡W宗光、西園寺的援助下，1896年7月由竹越與三郎創刊。該雜志按照西園寺的提議而命名，執筆成員除了竹越、陸奧、西園寺三人外，還有伊藤博文、梅謙次郎、尾崎行雄、新渡戶稻造等，涉獵范圍廣泛，內容豐富。竹越在創刊號中強調了創刊宗旨，提到“日本不是絕對的一國，而是由共存共治大法所連接的世界列國的一員”，“如果知曉列國的思想、生活是相互融合和相互影響的話，就不能與世界形勢相背而永守孤獨”。在此情形下，比起“日本人的日本”，不如主張“東洋的日本”。比起“東洋的日本”，不如再進一步倡導“世界的日本”。強調要“站在世界的舞臺上，從世界的視野思考經綸，以世界的胸懷在列國間斡旋”。這一“世界之日本”立場，與“第二個教育敕語”草案中強調的“與文明列國為伍”的主張息息相關。

與此同時，《世界之日本》雜志也多次登載教育方面的言論，成為支持西園寺教育政策的輿論陣地。竹越在《送西園寺侯》一文中指出：“今日的教育以國家之名鼓勵偽善，為國家之名而寬恕罪惡。只強調自國小范圍的善和美，而不知學習普天下的大善大美，這是泯滅真正愛國心之舉，是有識之士擔憂之處?！敝裨皆谂腥毡窘逃绲谋锥说耐瑫r，也積極評價了西園寺教育政策的重要地位，稱：“現在我國民中，沒有被保守反動，夜郎自大之情所洗腦的還有幾人？當局者的多數已經不是他的支持者，父兄也已不是他的支持者，就連掌控天下輿論的學者都不是他的支持者。他孤立一人在向一代風潮宣戰，雖然未能取得全面成功，但是也取得了一些成就。如果伊藤內閣還能持續三四年的話，教育社會的傾向定會轉變?！笨梢哉f竹越本人及其創辦的《世界之日本》雜志是西園寺文教政策的重要支撐。

然而遺憾的是西園寺第二次擔任文部大臣的時間特別短暫，只有三個多月就因病辭職?？梢哉f“第二個教育敕語”計劃最終并未實現，計劃的內容也不為時人所知。西園寺本人回憶說“因內閣辭職而未能實現”，竹越在書中提到是因西園寺生病辭職而未能實現。以上因素固然重要，但深入看，筆者認為日本社會的保守體制才是其遭遇挫折的最大原因，而首相伊藤博文的態度亦不容忽視，此外西園寺所提倡的“文明化”也存在一定的歷史局限性。

三、糾偏實踐的挫折與局限

《教育敕語》頒布后，元田永孚致信時任首相山縣有朋，寫道：“即使不磨之憲法也會因時勢而不得不加以修正，而于此大旨（教育敕語）則亙于萬世而不可復易一字矣。此敕諭發于閣下責任之日，是何等之慶幸哉?！痹摃挪粌H透露了元田對首相山縣捍衛《教育敕語》神圣性的期待，同時也暗示了不允許對《教育敕語》做絲毫的修改。值得注意的是，這種不允許修正既有方針的傾向也表現在起草《教育敕語》的另一關鍵人物——井上毅身上，體現為對接任自己文部大臣職務人選的異常警戒。1893年3月，井上就任第二屆伊藤內閣的文相，于1894年8月因病辭職。井上辭職后由芳川顯正臨時兼任，井上在8月31日寫信給文部次官牧野伸顯，提到“臨時兼任長官是與小官在教育上有相同思想之人，小官希望大家如從前一樣奮勉，輔助兼任長官”。10月2日即西園寺公望就任文相的前一天，井上在給牧野的書信中寫道：“盡量輔助現在的兼任長官，可謂教育上之良計。比起紅、白等帶有顏色的人來說，淡泊無味最妙。讀后請將書信投入火中?！辈浑y看出，井上擔憂既有的教育方針被更改，反對與自己思想不同之人繼任文相，表現出對西園寺公望擔任文部大臣的高度警戒。

而西園寺所要面對的不僅僅是日本政界、教育界的保守勢力，中日甲午戰爭期間逐漸極端化的國家主義思潮，使整個日本社會形成了一大保守陣營。以下從日本帝國議會圍繞設置“高等教育會”問題的攻防中，就可以透視出西園寺所對峙的保守體制。西園寺在任期間，日本帝國議會召開了第7、8、9三屆議會。其中第7屆議會為“戰時議會”，議事內容并未涉及教育問題。1894年12月24日召開的第8屆議會上，加藤弘之向貴族院提出了《關于設置高等教育會及地方教育會的建議書》，并就設置的理由進行了說明。即“確立永久不變之教育方針”，以防止由文相更迭所帶來的教育方針、政策的中斷和改變。另外由柏田盛文向眾議院提出了同樣的建議書。雖然建議書最終在貴、眾兩院都得以通過，但并未得到伊藤內閣特別是西園寺文相的承認。問題的關鍵是為何西園寺在任期間會出現這樣的建議？答案在第9屆議會的辯論中得以進一步明確和揭曉。

1895年12月28日召開的第9屆議會，圍繞設置“高等教育會”的問題展開了更為激烈的攻防。加藤弘之向貴族院提出《關于設置高等教育會的質詢要旨書》，在上屆議會提出的建議書的基礎上，又增添了有關臺灣問題及中國賠款問題等內容，進一步重申設置高等教育會的必要性，并要求政府給予回復。文相西園寺在答辯書中指出：“在政府中設此會來束縛教育行政，會架空國務大臣的職責，為此不能同意該建議?！贝撕笪鲌@寺又在二次答辯書上指出：“文部省已設有各種部門，可以臨時召集教育人士，咨詢各種教育事宜，無須另設高等教育會這樣的咨詢機構?！痹俅畏駴Q了設置高等教育會的建議。值得注意的是，柏田盛文在眾議院說明建議理由時公開批判了西園寺文相，指出：“小學應以訓導國民、增強國家觀念及強調國家特性為根本理念，而現文相竟然在小學之楷模即師范學校的校長會議上發表世界主義的演說，這只是出于一時的戰略而已。憑借教育上一時的戰略，來培養第二代日本國民，是我們決不允許的。因此高等教育會是非常必要的?！卑靥镌趯ξ鲌@寺文教政策強烈不滿的基礎上，強調了設置高等教育會的必要性，其目的明顯在于阻止文部大臣西園寺改革既有的極端國家主義教育路線。

盡管西園寺在任期內奮力抵抗高等教育會的設置壓力，然而在西園寺辭職兩個月后，高等教育會在第二屆松方（正義）內閣期間得以設立。由此可見，日本文部省所推行的國家主義教育方針，以中日甲午戰爭為契機，出現了極端化的趨向，而這種極端的國家主義思潮已突破教育界的范疇，延伸至日本議會乃至政黨勢力中間，形成了日本社會的保守體制。而西園寺所對峙的正是這一強大的保守陣營，這也是西園寺文明化教育政策受挫的最大因素。與此同時首相伊藤博文的態度也至關重要。

作為伊藤內閣的文相，西園寺的文教政策理所當然得到了首相伊藤的支持?！妒澜缰毡尽冯s志第25號登載了《伊藤內閣的教育意見》一文，伊藤在回答采訪時說“我們最終、持久的目標就是與世界最進步之國民進入同等文明之列”，指出現實中脫離此軌道之情況頗多，今后教育上要特別注意，而“值得慶幸的是我的閣僚西園寺侯與我有完全相同意見”。表明了對西園寺所主張的文明化教育政策的支持。

然而對于西園寺的“第二個教育敕語”計劃，筆者認為首相伊藤并沒有同意。這不僅是因為伊藤顧及山縣、元田等保守政治勢力的存在，更重要的是伊藤看待《教育敕語》的態度問題。伊藤曾向天皇上奏《教育敕語補充之議》一文，其內容充分體現了伊藤的想法。該史料沒有日期記載，但可以推定是伊藤被封為侯爵期間即1895—1907年間所寫。有人向天皇上奏了《教育敕語補充案》，天皇為此向伊藤下問咨詢，伊藤回奏了《教育敕語補充之議》一文。文中強調了《教育敕語》的不可侵犯，指出：“德育的方針及其大綱一經確定，亙萬世而不可變，凜然而不可侵犯，”“教育敕語囊括德育之大綱，發布以來人心翕然向之，而不敢乖離?！蓖瑫r伊藤指出：“為矯正民間不知宇內大勢之徒，頑固守舊之徒而上奏教育敕語補充案，即使不得已也應謀求他途。補充教育敕語不僅有一時之物與永久之物混淆之嫌，且有損教育敕語尊嚴之恐?！币撂匐m對民間的保守動態有所顧忌，但反對有損《教育敕語》尊嚴之舉。

伊藤的想法在很大程度上源于他的時代認識?！妒澜缰毡尽返?卷第5號登載了《伊藤侯的中國政策》一文，該文是1898年伊藤出訪中國后所發表的見解。伊藤指出“世界列國為加強社會凝聚力而采取團體行動，而國家主權有必要促進這一社會、團體的凝聚運動，以備國民國家之競爭”，認為中國衰落的原因就在于社會、國民的凝聚力薄弱，強調了“列國對峙”時代“社會凝聚力”的重要性。而前述《教育敕語補充之議》中，伊藤認為“教育敕語囊括德育之大綱，發布以來人心翕然向之，而不敢乖離”，再次肯定了“教育敕語”在統合日本國民、增強社會凝聚力上發揮的重要作用。

到底是誰向天皇上奏了“教育敕語補充案”呢？目前還未發現相關史料，但筆者認為不能排除西園寺的可能性。1900年12月的《京都日出新聞》登載了《西園寺侯的教育談》一文，西園寺在其中談到“把教育敕語看成不能增一語、不能減一字之物，唯獨強調一旦緩急之句，而忘卻其他之觀，是我最感遺憾的”，也暗示了修改、補充“教育敕語”的可能性。雖然當時的西園寺已不再任文部大臣一職，但不能排除其與“教育敕語補充案”之間的關聯。對此問題的探討還有待于今后相關史料的進一步發掘。

總而言之，西園寺的“第二個教育敕語”計劃最終并未能實現，筆者認為其中一個主要原因就是未能得到首相伊藤的同意。在西園寺發覺《教育敕語》絕對化的弊害并試圖進行修正的時候，伊藤卻再次肯定了《教育敕語》在統合日本國民上發揮的重要作用。首相伊藤雖對教育界的保守動態有所顧忌，卻沒有支持西園寺的“第二個教育敕語”計劃。兩者的根本區別就在于在立憲政治的運營過程中，如何看待天皇的權威問題。西園寺發覺了伊藤的立憲政治目標和擁護天皇權威神圣化之間的矛盾，且提出了阻止矛盾深刻化的根本方策，卻沒有得到伊藤的認可和支持。

最后，在思考“第二個教育敕語”計劃的受挫原因時，也要探討文部大臣西園寺所倡導的“文明”的歷史局限性。關于此點《世界之日本》雜志中有詳細的闡述。代表雜志基本立場的是竹越在社論中反復強調的“自由帝國主義”論。竹越指出“隨著時勢的變化，特別是（明治）27、28年的戰役（中日甲午戰爭）以來，日本的對手已不再是中國和朝鮮，變成了世界列國，即日本已站在世界大舞臺的中間”，在此形勢下，日本所應推行的政治策略就是“自由帝國主義”，即“對內自由主義，對外帝國主義”。竹越指出“該主義為英國自由黨領袖羅斯貝利所倡導，也應成為我黨經營國務之大方針”，具體來說就是對內擴大國民的自由和權利，強化政黨政治。對外“在文明國的社團中，謀求擁有最上等的勢力地位”。

作為《世界之日本》的內政外交論，竹越的“自由帝國主義”論也代表西園寺的政治立場。西園寺在任文相期間，曾擔任代理外相，協助有病在身的陸奧外相處理中日甲午戰爭期間及戰后的外交事宜，直接參與日本政府對中國、朝鮮問題的決策。因而在評價西園寺的政治活動時，既要客觀評價其自由主義的一面，也不能忽略其帝國主義的性質。對內自由主義，對外帝國主義，把兩個內含矛盾的概念整合一起，不能不說決定了西園寺糾偏實踐的歷史局限性。

結 語

明治維新后的日本，不僅面臨著推進文明開化，實現立憲政體的近代化壓力，還肩負著擺脫不平等條約體系，實現國家獨立的緊要課題。明治憲法體制的構筑者在創建立憲政體的同時，發覺能夠凝聚國民感情、統合日本民眾的“國體”才是日本實現獨立的內治前提，于是才有了強調天皇大權的明治憲法，和倡導“我皇祖皇宗，肇國宏遠，樹德深厚。我臣民，克忠克孝，億兆一心”的《教育敕語》的聯袂登場。憲政與國體，二者相互矛盾卻又共存于近代日本的政治體制中，當其中的“國體”部分被不斷放大、被推向極端化之際，也促發了基督教人士、自由主義者、社會主義者，甚至是開明官僚等各類主體連綿不絕的“糾偏”嘗試和努力。文部大臣西園寺公望的“第二個教育敕語”計劃正是近代日本糾偏實踐的重要一環。

歷史學家岡義武對西園寺評價道：“明治22年（1889）的憲法由簡潔的條文構成，在其擁有絕對主義一面的同時，作為近代憲法某種程度上也擁有立憲主義的一面。而西園寺一直期待憲法中立憲主義要素的不斷增長。希望在天皇大權之下，實現立憲主義的政治體制?！蔽鲌@寺所追求的立憲政治目標，與擁護天皇權威神圣化之間存在著不可調和的矛盾，西園寺不畏日本社會強大的保守勢力，公開提出文明化的教育方針，并在任期內試圖頒布“第二個教育敕語”。雖然該計劃最終未能成功，然而卻挑戰了《教育敕語》神圣不可侵犯的神話，為我們提示了一種歷史的可能性。與此同時，西園寺冒著有可能成為“第二個森有禮”的危險，試圖糾正《教育敕語》弊端的主張和實踐也為大正時期的民主運動，乃至戰后日本的民主主義提供了思想前提和鋪墊，其重要意義亦不能否定。

（責任編輯：黃 瀅）