明清文人如何看待八股

如今，“八股文”似乎已成為“形式主義”的代名詞。其實，從清末至今，人們對于八股文的評價都不甚高。想要了解歷史上的八股文，不妨先細看看明清文人對其的態度。

明朝文人對八股文的態度

雖然明清科舉考試最重要的部分都是八股文，但是明清文人對于八股文的態度有很大的不同。

明代李贄在其《焚書·童心說》中說：“詩何必古《選》？文何必先秦？降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂曲》，為《水滸傳》，為今之舉子業，皆古今至文，不可得而時勢先后論也。”在李贄看來，“舉子業”的八股文與《西廂記》《水滸傳》一樣，都可以稱為“古今至文”，可以說對八股文給予了極高的認可度，也說明八股文最初形成的階段，內容、形式上考生都有著一定的自由度。

而明代“后七子”中的王世貞算是對八股文批評得最激烈的，其在《與陳戶部晦伯》中言道：“甫離齔（幼童）即從事學官，顧其所習，僅科舉章程之業，一旦取甲第，遂厭棄其事。至鳴玉登金、據木天藜火之地者，叩之，自一、二經史外，不復知有何書，所載為何物，語令人憒憒氣塞。”現代人看到這段文字是不是覺得太過熟悉？一些高考學子考完試后就“遂厭棄其事”，在這一方面，古今也類似。

此外，王世貞所談到的“自一、二經史外，不復知有何書，所載為何物”很快就被世人所知曉，因為一些大臣在上奏的折子上暴露出他們對于朝代順序的混淆。《儒林外史》中那位中舉的范進當了學政后，一日他的幕僚在與其聊天，說到一個老學究不知蘇軾，一次吃飯聽自己老師說，“四川如蘇軾的文章，是該考六等（在清代，歲考成績共分六等，秀才如果考了六等，就要取消其秀才的資格）的了”。這位老學究就記下這件事，去四川工作了幾年后回來就告訴老師，“學生在四川三年，到處細查，并不見蘇軾來考，想是臨場規避了”。最搞笑的是范進聽完了幕僚的笑話，竟然一臉嚴肅地說：“蘇軾既文章不好，查不著也罷了。”趣事寫入《儒林外史》，只能當故事聽了，但藝術總是來源于生活。

不過，明朝時期的文人對于八股文有建議、有抱怨，卻沒有提出過徹底取消八股文。

清代八股風評急轉直下

明末清初是文人對八股文的風評急劇轉換的時間點，越來越多的讀書人看到了八股文帶來的危害，甚至開始反對八股文。

大儒顧炎武寫文章始終強調“文須有益于天下”，對于形式、內容越來越呆板枯燥的八股文，他是堅決反對的，其在《日知錄》中說：“文不可絕于天地間者，曰明道也，紀政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者，有益于天下，有益于將來，多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之言，剿襲之說，諛佞之文，若此者，有損于己，無益于人，多一篇，多一篇之損矣。”這其中的“無稽之言，剿襲之說，諛佞之文”不就是說的八股文嗎？顧炎武還在《日知錄·科舉》中直言“八股之害，甚于焚書，而敗壞人才，有甚于咸陽之郊所坑者”，其認為八股文的危害要遠遠大于秦始皇的“焚書坑儒”。

進入清代，不僅是文人反對八股文之風一浪高過一浪，就連皇帝也曾取消過八股文。康熙二年（1663年）八月的詔書中言：“八股文章實于政事無涉，自今以后，將浮飾八股文章永行停止，惟于為國為民之策論、表、判中出題考試。”這一舉動固然體現了這位年僅9歲的小皇帝對于八股文深刻的洞察，但六年后，也就是康熙八年又恢復了八股取士的制度，暴露出了康熙的無奈。考試仍然是“頭場仍用四書五經試八股文，二三場論、詔、表、判、策如故”。《康熙起居注》中，康熙二十年（1681年），已經27歲的康熙與大學士明珠就策試貢士卷的一番談話，應該說也表達了康熙對于八股取士依然并不滿意，康熙言：“此卷文義盡優，但所論治河未能悉中肯綮。字跡秀潤，而工力未到……朕觀士子為文，皆能修琢字句，斐然可觀，若令指事切陳，多不能洞悉要領。”

到了乾隆九年（1744年），又有大臣上書要取消八股文。這次上書的是滿洲正白旗的舒赫德，舒赫德在其奏折中言：“科舉之制，憑空文而取，按格而官，已非良法，況積弊日深，僥幸日眾。古人詢事考言，其所言者，即其居官所當為之職事也。今之時文，則徒空言而不適于用。且墨卷房行，輾轉抄襲，膚詞詭說，蔓衍支離，以為茍可以取科第而止，實不足以得人。應將考試條款改移而更張之，別思所以遴拔真才實學之道。”舒赫德直擊了問題，但并沒有給出真正取代八股文的解決方法。反對派以大學士鄂爾泰為核心，鄂爾泰反對的理由是“非不知八股為無用，特以牢籠志士，驅策英才，其術莫善于此”。

應該說，從康熙到乾隆都已經看到了八股文的問題，乾隆時期提出問題的舒赫德，還有堅持八股文的鄂爾泰，又有哪位是不知道八股文危害的呢？但解決這個問題難度更大，選取國家棟梁需要兼顧太多的因素，而八股文不管是內容、形式、培養時間、難易程度都恰恰剛剛好，可以說舍八股文后，還能如何考呢？

雖然乾隆沒有舍棄八股文，但從皇帝到大臣對于八股文的態度還是輕視的。乾隆皇帝欽定官修的《四庫全書》中關于明朝八股文只選了一集作為樣本，其他一概不收。八股文過去被稱為“時文”，對于很多文人來講，出版文集的時候從來不會納入時文，當然，這中間并不乏將八股文結集成冊作為“考前輔導書”的暢銷。方苞奉詔編寫明朝八股文選集，對于八股文的態度可以在其《方望溪遺集》中《李雨蒼時文序》表露無遺：“余自始應舉即不喜為時文，以授生徒強而為之，實自惜心力之失所注措也。每見諸生家專治時文者，輒少之；其脫籍于諸生而仍好此者，尤心非焉。”這個態度絕不是方苞一個人如此，清代文人大都如此，八股文只是科舉的工具，做官了還寫這種東西，也會被別人看不起。

后人還需多審視

真正讓八股文徹底在科舉中消失的還是康有為、梁啟超的變法。康有為在其《請廢八股試帖楷法試士改用策論折》，不僅陳述了八股文的種種弊端：“諸生荒廢群經，惟讀四書，謝絕學問，惟事八股，于二千年之文學掃地無用，束閣不讀矣。漸乃忘為經義，惟以聲調為高歌，豈知圣言，幾類俳優之曲本。東涂西抹，自童年而咿唔摹仿；妃青儷白，迄白首而按節吟哦。既因陋而就簡，咸閉聰而黯明。”同時也明確提出在科舉考試中要徹底放棄八股文：“變法之道萬千，而莫先急于得人才。得人才之道多端，而莫先于改科舉。今學校未成，科舉之法未能驟廢，則莫先于廢棄八股矣。”而且，他還認為中國被列強所欺凌，是因為“非他為之，而八股致之也”。1901年，清政府取消了八股取士的制度，1905年徹底終結了科舉考試，當然，幾年后清朝也徹底滅亡了。

如今距離1901年取消八股取士已有一百多年的歷史，大家對它的認知已變得很少，但僅是著名教育家蔡元培先生1937年12月所撰《我在教育界的經驗》，也能讓我們對八股文產生一點不同的認識：“八股文的作法，先作破題，用兩句，把題目的大意說一說，破題作得及格了，乃試作承題，約四五句。承題作得合格了，乃試作起講，大約十余句。起講作得合格了，乃作全篇。全篇的作法，是起講后，先作領題，其后作八股（六股亦可）。每兩股都是相對的。最后作一結論。由簡而繁，乃是一種學文的方法。”此外，明、清四五百年中涌現的文人墨客，無論熟悉的還是陌生的，似乎也沒有哪一位不是在八股文中浸染出來的。對于八股文的歷史，后人還需要多多審視。

（摘自《北京晚報》郭苑潔）