精神疾病與法律：保護個人合法權益

讓我們踏上一場“法醫精神病鑒定：法律與精神的橋梁”的深度探索之旅。我們通過一系列文章向您展示法醫精神病鑒定在司法實踐中的關鍵作用，您將深入了解這一跨學科領域如何精妙地融合醫學與法學，以及在促進社會穩定與保障個人權利方面所發揮的獨特價值。

幾個典型案例

案例1

田老一輩子勤勤懇懇教書育人，桃李滿天下。盡管老伴去世已多年，但他成功地培養了子女，使他們都立業成才，因此受到大家的敬重和愛戴。近年來，隨著年齡增長，田老記憶力下降，經常丟三落四，子女因工作又不能時刻陪伴，就給田老雇了保姆照顧生活。寧靜的生活因為一場突如其來的肺炎打破了，田老不幸離世，子女幫田老料理完后事后，突然接到法院傳票，一份遺囑將田老所有財產留給了保姆，子女們百思不得其解，但白紙黑字的遺囑確實是田老所寫……

案例2

大李的弟弟小李，從小智力水平較低，大家戲稱“二李”，父母千嬌萬寵，家產都顧著小李，又給小李找了媳婦照顧生活，大李失落之下到外地打拼。后父母過世，大李一直認為弟弟有弟媳照顧，又有父母留下的財產，生活應該美滿。然而，今年春節，大李回家看到弟弟滿身凍瘡，灰頭土臉，看著哥哥也說不出什么，后來才了解到弟弟每天住在汽車里，每天甚至撿垃圾吃。弟媳仍振振有詞：“小李就喜歡住在汽車里。”大李怒不可遏……

案例3

老王搬了新家，裝修時樓下鄰居老孟就找上門，稱裝修聲音大，老王再三道歉，買了水果慰問，老孟收了水果沒說什么。沒幾天，老孟找上老王稱裝修聲導致自己的心臟病犯了，拿著病歷要老王給賠藥費，老王忍氣吞聲，賠了一千余元。又沒過幾天，老孟再次找上老王，稱裝修散發了毒氣導致自己尿毒癥了，要求賠償5萬元。老王不答應，老孟便帶著人拿棍子把老王的新家砸了，并聲稱自己有精神病，砸了也是白砸，老王看著七零八落的新家，愁上心頭……

醫學與法律的雙重審視

以上事例在如今的社會時有發生，可能會涉及我們每個人的生活，上述個案涉及的都與精神疾病相關，當事人的權益皆受到了損害，誰來保護他們的合法權益呢？自稱有精神病就不負責任嗎？這就是我們今天談論的話題。

大家都知道，“精神病人”是一個特殊群體，他們的頭腦不清楚，有可能對于自己做的事情沒有分辨能力，他們的權益需要得到保障。又有人說“精神病人”在做出違法犯罪的事情后，是可以被原諒或者從寬處理的，需要特殊對待。那么，認定這人是不是“精神病人”，具不具備民事行為能力，行為是否具有責任能力等等，也就成了大家關注的重點。

法醫精神病鑒定，作為一門學科映入大家的眼簾，是以精神醫學的理論和技術，遵循法律的規定和程序，為司法審判提供證據的專業活動。涉及鑒定的項目包括精神狀態：精神障礙的診斷；刑事類：（刑事）責任能力、受審能力、服刑能力等；民事類：行為能力、婚姻能力、遺囑能力、監護能力等；其他：性自我防衛能力、受處罰能力、精神損傷、訴訟能力、作證能力、撫養能力、危險性評估等。

法醫精神病鑒定的申請對象包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人、訴訟代理人（如律師或家屬）以及辦案人員等。這些申請可以向司法機關提出，包括公安機關、國家安全局、人民檢察院、人民法院和監獄等。這些司法機關負責決定是否委托司法鑒定機構進行鑒定，后者則會指派兩名或多名司法鑒定人進行評估。

鑒定過程中需要考慮兩個方面的要件：醫學要件和法學要件。醫學要件涉及確定個體是否患有精神疾病及其種類，由精神科醫師進行診斷。精神病的定義在醫學和法律上可能不同，法律中所謂的“精神病”或“法律精神病”用于特定法律場合，其含義可能有所變化。

法學要件則關注精神疾病對個體心理功能的影響，及其與案件的關系，包括是否影響其訴訟能力及責任能力。

我們希望大家更多地了解法醫精神病鑒定工作的科學性和重要性，它在犯罪偵查和司法判案中起到不可或缺的作用，在維護公平和正義的同時，也保護個人的合法權益。

保護個人權益維護社會公正

案例1中，家屬收集材料，田老四五年來因為認知能力、記憶力減退以及生活能力下降多次就診于醫院，且遺囑公證時的視頻顯示田老連自己有幾個孩子、遺贈對象都不清楚，子女向法院提請鑒定。后經專業鑒定，田老被診斷為阿爾茨海默病性癡呆，立遺囑時無民事行為能力，遺囑被法院宣判無效。

案例2中，大李也向法院提請鑒定申請，通過與小李家屬、鄰居了解一般情況，并做智力測查，得出小李的智商為42，智商低于70，屬于精神發育遲滯，且其智商值在35-49的范圍內，經權威機構鑒定，小李被明確診斷為中度精神發育遲滯。調查發現，小李由于精神疾病，喪失了在日常活動中綜合分析各種因素并確定解決方案的能力，缺乏明確的自我保護意識，無法在行動中體現。同時，他也無法有效地與相關人員聯系、討論和協商，未能主動采取合理行動處理事務，不能辨認自己的權利和義務，也無法作出真實的意思表示，無法保護自己的合法權益。他對民事活動的辨認能力喪失，無民事行為能力，法院判決大李當小李的監護人，以后小李的生活終于得到照顧。

案例3中，老王報警后，警方將老孟的材料委托到鑒定機構，經鑒定，老孟雖既往有精神病史，但本次作案時的行為并非由于精神疾病所致，且其完全具備選擇自己實施或不實施刑法所禁止、所制裁行為的能力。實施行為動機現實，有實施行為前的先兆，實施行為的誘因明確，實施行為時間、地點選擇有針對性，對象選擇性明確，攜帶特意準備的工具和人員有預謀地組織實施，實施行為后借口曾有精神病逃避責任。因此被評定為在此次行為中具有完全責任能力，老孟得到了應有的懲罰。

法醫精神病鑒定距我們老百姓的生活并不遠，如果精神病人的權益受到侵害，讓我們意識到要拿起“法醫精神病鑒定的武器”保護精神病人的合法權益，維護社會的公平正義。