“多元評價”視角下幼兒粗大動作協調測試KTK3的研究

摘要：為驗證KTK3對我國幼兒的適用性、比較KTK3與TGMD-3的測試結果，促進基本運動技能結果性與過程性評價的結合，助推學前教育監測多元化，對592名3～6歲幼兒進行KTK3和TGMD-3測試。結果表明KTK3具有較好的信效度，可用來測量我國3～6歲幼兒的粗大動作協調能力。KTK3和TGMD-3的測試結果存在非常顯著的相關關系（效應量較小），并具有一般強度的一致性。但隨年齡增長，相關系數和分類一致性水平均在下降，即它們評價兒童基本運動技能的不同方面，綜合使用多種評價工具能更全面地了解兒童FMS的發展水平。

關鍵詞：幼兒；粗大動作協調；基本運動技能；KTK3；TGMD-3

中圖分類號：G804文獻標識碼：A文章編號：1009-9840（2024）04-0053-07

KTK3 Test in 3-6-year-old Children from the Perspective of "Multiple Evaluation"

JIAO Xibian1， JIANG Guiping2， DUAN Dongmei3， PANG Chao4， NIU Jing1

（1.Dept. of P.E.， China Univ. of Petroleum （East China Campus）， Qingdao 266580， Shandong， China; 2. Institute of P.E. and Sport， Beijing Normal Univ.， Beijing 100875， China; 3. Wendeng Road Kindergarten， Qingdao 266000， Shandong， China; 4. The First Kindergarten in Qingdao West Coast， Qingdao 266500， Shandong， China）

Abstract：To verify the applicability of KTK3 to 3-6-year-old Children and compare the results of KTK3 and TGMD-3， this paper tested 592 children aged 3-6 years with KTK3 and TGMD-3. The results show that KTK3 has good reliability and validity， and can be used to measurc4ffb00a244672a8239d2a5df6d3c7c8e0ef3ed2ea51762beee91a6e0eb19362e the gross motor coordination ability of 3-6-year-old children. There was a very significant correlation and general strength classification consistency between KTK3 and TGMD-3， but the effect value was low. The correlation coefficient and classification consistency level of the two tests decreased with age. TGMD-3 and KTK3 evaluate different aspects of FMS and it is necessary to comprehensively use various evaluation tools to better understand the children's FMS.

Key words：preschool children; gross motor coordination; FMS; KTK3; TGMD-3

基本運動技能（fundamental motor skills， FMS）是兒童后期動作學習和發展專業運動技能的基礎，學齡前和小學早期是兒童發展和掌握FMS的重要時期，在此重要時期，若能給教師提供簡便、易操作、短期內可完成大規模測量的評估工具，就能幫助他們了解幼兒FMS的實際發展水平，更好地服務于幼兒的動作學習［1］。目前，國內外評估兒童FMS的工具很多，但很多主要用于研究或臨床目的，特別是用于識別運動障礙兒童，還有一些工具，需要太多時間或太多特定設備，不適合在體育教育中大規模使用。而粗大動作發展測試（TGMD）和兒童身體協調測試（The KrperKoordinations Test für Kinder，KTK）因工具簡便、易操作等優點在世界各國被廣泛使用，它們分別注重過程和結果評價，我國目前TGMD的使用較多，KTK相對較少。

KTK有單腳跳、后退走、反復側跳和側移動4個測試動作，可在10～15 min內完成，用于評估5～14歲兒童的粗大動作協調能力（gross motor coordination），在世界多地被證明有較高的信效度，且測試難度適中、器材簡便，能有效免除測驗的練習效果［2］。近幾年，越來越多的學者開始采用去除單腳跳的KTK3，他們認為單腳跳測試所需時間較長（約每人10 min），有時是其他三項測試時間的總和，不利于大樣本測試，且危險性較高（兒童要跳得盡可能高，易增加腳踝和膝蓋受傷的風險），而剩下的三項基本涵蓋了協調的各個要素；皮爾遜相關系數（r=0.97）和交叉表（Chi2=6 822.53，P<0.001；Kappa=0.72）表明KTK3和KTK總體上具有一致性［1，3-4］。本研究部分兒童年齡低于KTK最低適用年齡（5歲），因此嘗試驗證KTK3對我國3～6歲幼兒的適用性，并將測試結果與TGMD-3進行比較，為今后全面評估幼兒的FMS提供理論和實踐依據。

1研究對象與方法

1.1測試對象

選取青島兩所公立幼兒園共計592名3～6歲兒童（男339人）為受試者，排除重大疾病、發育異常或殘缺畸形等不宜參加運動的幼兒，測試前請受試父母簽署同意書。同年齡組男、女童在身高、體重、BMI上均不具有顯著性差異（P>0.05）；不同年齡組幼兒在身高和體重上具有非常顯著性差異（P<0.01），在BMI指標上沒有顯著差異（P>0.05）。

1.2測試工具與測試流程

測前兩周對測試員進行培訓并隨機抽取60人（每個年齡組男女各10人）進行預測。正式測試前，做15分鐘慢跑、熱身操、拉伸肌肉等熱身活動；后退走測前脫鞋，穿襪子進行測試。測后兩周從已測對象中隨機抽取60名（每個年齡組男女各10名）進行重測，重測率為10%。

1.2.1KTK3：后退走（Walking Backwards）

測試使用6個長、寬均為25 cm，高5 cm的踏臺，三條長3 m、高5 cm的步行板，寬度分別為6 cm、4.5 cm、3 cm。將踏臺和步行板相連，如圖1所示。

練習2～3次開始測試：雙腳并攏站立在踏臺上，背對步行板，聽到口令后開始后退走，以步數為單位，第一步不計，當第二步離開踏臺踩到步行板上開始計算。當幼兒某只腳觸地或走完8步時，計算停止；當幼兒移動步數少于8步就走完步行板時，仍以8步計算。每種寬度的步行板各測3次，共9次，將有效步數合并計算，每次最多8步，最高步數為72步。

1.2.2KTK3：反復側跳（Jumping Sideways）

用60 cm×4 cm×2 cm的木條將60 cm×100 cm的長方形分為兩等份（見圖2），測試中使用秒表、記錄表。

雙腳并攏站立，由一邊跳過中央木條到另一邊，左右反復跳。兩腳靠攏或未靠攏，同時或先后越過中央木條到達另一邊的板上，均有效；當幼兒的腳碰觸到中央木條或跳出板外時，測驗繼續，但不計次數。記錄幼兒在15 s內以最快速度反復跳過中央木條的次數，并將兩次測試（每次15 s）的有效次數合并計算。

1.2.3KTK3：側移動測驗（Moving Sideways）

用2個長、寬均為25 cm的踏臺，踏臺與支腳的全高為5 cm（見圖3），測試中使用秒表、記錄表。

將兩個踏臺并排放于地上，雙腳站在右側踏臺上，雙手拿起左側踏臺迅速放到右側，移動雙腳至新的右側踏臺上，再拿起左側踏臺放到右側，依序反復。踏臺移動的方向根據受測人習慣而定，但兩次測驗不可變更方向。正式測試前讓受測者練習2～3次。

記錄以次數為單位。幼兒由左（右）側拿起至于右（左）側地上時為第1次，當兩腳移到右（左）側踏臺時算第2次，以此類推。測試2次，每次20 s，中間休息10 s。記錄兩次測試的有效次數，并將成績合并計算。

1.2.4TGMD-3

采用TGMD-3對幼兒粗大動作發展水平進行測量，包括跑、立定跳遠、單腳跳、馬步跑、跑跳步、側滑步、雙手擊固定球、正手擊反彈球、雙手接球、踢固定球、原地單手拍球、上手投球和低手拋球13個指標，每個指標測 2 次，根據對應的3～5條標準進行評分，滿足一個標準得“1”分，然后對得分進行累計，總分為 100分。

1.3數理統計

運用SPSSAU對數據進行統計分析，顯著性水平設定為P<0.05。為檢驗性別和年齡對TGMD-3和KTK3原始分數的影響，采用Tukey事后檢驗進行方差分析［性別（2）×年齡組（3）］。

用雙尾假設對原始分數進行Pearson相關分析（r<0.3極弱或不相關，0.3～0.5弱相關，0.51～0.7中度相關，0.71～0.9強相關，>0.9極強相關）；用r2（決定系數，coefficient of determination）反映自變量對因變量的

解釋程度，越接近1表明函數的擬合效果越好（<0.06相關程度比較微弱，0.06>和<0.16中度相關，>0.16強相關）；效應量大小（Cohen's d）用混合標準差作為分母計算，解釋為極小（0～0.19）、小（0.2～0.49）、中（0.5～0.79）和大（0.8及以上）［5］。

將原始分數按性別和年齡轉換為百分位數，根據百分位數將幼兒分為五類：<5%、5%～15%、16%～85%、86%～95%和>95%，然后用交叉表計算Pearson卡方（Chi2）和加權Cohen Kappa（k）值（一致性強度，0.0～0.2較差，0.21～0.4一般，0.41～0.6中等，0.61～0.8較強，0.81～1強）［1］。為進一步確定兩個工具的一致性水平，將同時被兩個工具評為同一發展水平的兒童數量除以至少被一種工具評為同一發展水平的兒童數量：（<5%、5%～15%、16%～85%、86%～95%、>95%）%一致性百分比=n，“TGMD-3和KTK3”/n，“TGMD-3或KTK3”［6］。

2結果

2.1KTK3的難度、區分度、信度和效度

2.1.1難度適宜

項目難度P=平均值/滿分（項目未設滿分、樣本量大于500時，最高分代替滿分），一般認為等于或接近0.5比較理想（值越小，難度越大；值越大，難度越小）），臨界值在0.15～0.85的范圍內被認為是可接受的［5］。如表1所示：除3～4歲和4～5歲組的后退走及3～4歲組總分的難度值小于0.4，其余各年齡段各指標的難度值均接近0.5。因此，對于3～6歲兒童來說，KTK3各個動作的測試難度以及該測試工具整體的難度均可以被接受。

2.1.2較好的區分度

將符合正態分布的測試數據從高到低進行排序，截取前27%作為高分組［5］，后27%作為低分組，運用單樣本T檢驗將高、低分組的數據進行差異性檢驗。結果顯示（見表2）：各年齡段高、低分組間均存在非常顯著性差異（P<0.01），表明KTK3能夠區分同年齡段內的差異。

區分度指數（Index of Discrimination）也是常用的鑒別能力指標，一般采用D= （高分組平均值-低分組平均值） /滿分（評分不設滿分且樣本量大于500時，采用最高分做分母）的公式計算，鑒別力指數0.4以上表明區分度很好，0.3～0.39區分度較好［5］。結果（見表2）顯示：每個年齡段的區分度指數均大于0.3，說明KTK3的區分度較好。

2.1.3較高的信度

如表3所示，各動作及總分的評價者間的Pearson相關系數均在0.89以上，各年齡組克隆巴赫 （Cronbach’s Alpha） 系數均在0.7以上，整體系數為0.8（一般要大于0.7，大于或等于0.8則認為具有較高的信度［5］，重測系數均在0.82以上，說明KTK3具有較高的評分者信度、內部一致性和重測信度。

2.1.4合理的效度

采用探索性因子分析（EFA）進行結構效度檢驗。首先對KTK3進行KMO和Bartlett球形檢驗，KMO=0.72>0.6（見表4），Bartlett球形檢驗相伴概率為0.000， 表明數據可以被有效提取，該工具適合做因子分析（KMO值>0.8，非常適合提取信息，側面反映出效度很好；0.7～0.8，適合提取，效度較好；0.6～0.7，比較適合提取，效度一般；<0.6，不適合提取［7］）。Bartlett檢驗在α＜0.001的水平下顯著，說明各變量間具有較強的相關性。

采用主成分最大方差正交旋轉，對KTK3中的3個項目進行因子分析，公因子方差均高于0.759，（>0.6視為解釋能力較強），說明研究項信息可以被有效提取。1個因子的方差解釋率和旋轉后累積方差解釋率為78.556%（理想狀態是80%～85%，實際>50%就可以接受，達到70%就很好），意味著研究項的信息量可以有效地提取出來。從因子分析的結果來看， 選出1個公因子，因子1包含后退走、側跳和側移動3個項目，這符合原量表編制的理論構想。

對共1個因子、3個分析項進行驗證性因子分析（CFA），結果發現：有效樣本量為591，超出分析項數量的10倍，樣本量適中；后退走、側跳和側移的標準載荷系數（見圖4）均大于0.7且呈現出顯著性（因子載荷系數值大于0.7說明有較強的相關關系），意味著因子與分析項之間有較好的測量關系；平均方差萃取 （AVE=0.68） 大于0.5且組合信度 （CR=0.87） 大于0.7，意味著本次分析數據具有良好的聚合效度（AVE和CR用于聚合效度分析，通常情況下AVE大于0.5且CR值大于0.7，說明聚合效度較高）；模型擬合指標（χ2（3）=856.841，P=1.000）用于整體模型擬合效度情況分析，擬合優度指數（GFI）、比較擬合指數（CFI）、規范擬合指數（NFI）、增值擬合指數（IFI）均為1，大于0.9，近似誤差均方根（RMSEA）和標準化均方根誤差（SRMR）均為0，小于0.1，以上結果說明模型擬合效果良好。

2.2KTK3與TGMD-3結果比較

2.2.1一致的年齡、性別差異

對KTK3和TGMD-3的原始分數進行方差分析，結果顯示：年齡對所有指標都有顯著影響（P<0.01），性別對所有指標均無顯著影響（P>0.05），性別和年齡的交互作用不顯著（P>0.05）。4歲組兒童成績顯著高于3歲組，5歲組兒童成績顯著高于3歲組、4歲組（見表5），說明3～6歲幼兒的粗大動作發展水平和粗大動作協調能力均隨年齡增長而快速發展，這與其他研究結果一致，3～6歲是幼兒基本運動技能發展的關鍵期［1，7］。

從性別差異來看，除3歲組女童的后退走和5歲組男童的側移動成績優于同年齡組異性（見表5），且具有顯著性（P<0.05）。其余各年齡組各指標成績，男、女童均無顯著性差異（P>0.05），說明3～6歲幼兒粗大動作發展水平和粗大動作協調能力整體上均不存在性別差異。部分研究認為男孩的操作類技能更好，用TGMD-3的原始總分（移動和操作技能結合）評價兒童的粗大動作發展水平會掩蓋子類別的性別差異［3］，但這些研究的兒童年齡大多在6歲以上。因此，兩個工具在評價幼兒年齡和性別的差異上是一致的。

2.2.2較高的相關性，但相關系數隨年齡增長而下降

TGMD-3和KTK3總分存在強相關關系（r=0.83，r2=0.73，d=0.41）（見表5），說明幼兒粗大動作發展水平與粗大動作協調能力密切相關，但效應量（d）僅為0.41。效應量是一種度量效應大小的指標，衡量變量關聯強度。相關系數較高說明兩個評估工具在某種程度上測量了類似的結構，而效應量較小則表明實際關聯效果較小，其測試的重點有所不同。許多研究也表明，結果性和過程性評估存在低到中等的關聯，單一的評估方法可能無法全面評估幼兒的FMS［2，8］。

從不同年齡組的相關系數變化來看（見表5），5～6歲組的相關系數開始下降，數值從3～4歲（r=0.78，r2=0.61）和4～5歲（r=0.80，r2=0.64）下降到5～6歲（r=0.76，r2=0.58）。Alessandro也發現TGMD-3和KTK相關系數隨年齡增長而降低，數值從9～10歲時的低值（r=0.34，r2=0.12）到7～8歲（r=0.50，r2=0.12）和5～6歲時的中等值（r=0.52，r2=0.27）［6］。這說明隨著年齡的增長，兩個工具測試結果的相關度在下降。但3～6歲階段，即使相關系數隨年齡增長在下降，三個組別的相關系數均接近0.8（強相關），TGMD-3和KTK3的測試結果在這個年齡段比較一致。

2.2.3一致性水平隨幼兒發展水平而變化

交叉表顯示：KTK3和TGMD-3具有一般強度的一致性（Chi2 = 235.5，P<0.001，k =0.26，一致性=52%，phi=0.63，V=0.32）。表6列出了每個工具評價出每個類別的幼兒數量。從表6可知：在一個測試工具中，被分為兩個低值組的幼兒（<15%），在另一個測試中又被分為高值組（>85%）的為0人，即沒有將發展水平差的幼兒評價為優，也未曾將好的評價為差；評價正常發展幼兒時（16%～85%），兩者一致性達到了79.6%；有8名兒童均被兩個工具評價為<5%類，17名為5%～15%類，328名屬于16%～85%，17名為85%～95%類，8名為>95%類，即兩個工具在378名兒童（64%）的評價上是完全一致的。以上結果說明兩個工具總體評價結果一致，但在低值組（<15%）和高值組（>85%）的四個類別中，一致性水平均在29.6%以下，兩個工具在識別發展較差或較好兒童時，一致性較低。

為進一步了解兩個工具在評估不同年齡不同發展水平幼兒的一致性情況，本研究采用%一致性百分比=n（TGMD-3和KTK3）/n（TGMD-3或KTK3）進行一致性分析，結果如表7所示。低值組（<15%）和高值組（>85%），一致性水平在27%以下，同交叉表結果一致，兩個工具在識別發展較差和較好兒童時，一致性較低。

另外，除了5%～15%組，其余組別均為5～6歲組的一致性水平最低，說明兩個測試工具的一致性受年齡的影響，5歲左右開始下降。Alessandro發現TGMD-3和KTK的一致性水平從5～6歲組的76%下降到9～10歲組的8%，尤其是7歲以后，下降幅度突然加大；7～8歲，當兒童的粗大動作發展水平趨于穩定，此時TGMD-3和KTK之間存在顯著的、低至中等的相關性，兩個評估之間的一致性也就變得相對較低［6］。本研究結果再次證明兩個工具的一致性水平從5歲開始隨年齡的增長而下降，這也證明TGMD-3和KTK確實衡量FMS的不同方面。

3討論

從以上相關性和一致性結果來看，兩項測試都反映了兒童的FMS，但兩種測試使用的是不同的動作技能，測量不同動作技能的某一種測試不可能反映FMS的所有方面，也不能完全反映兒童的運動表現［9］。因此，本研究兩個測試結果存在非常顯著的相關關系，但效應量較小，表現出一般強度的分類一致性。另外，每個測試的技能和屬性也可能影響一致性和關聯性。KTK3不包括操作類技能（FMS包含平衡、移動和操作類技能），而TGMD-3包含移動類和操作類技能。

兒童的個人特征也會影響測試結果，一些孩子受個性影響，會完全按照指示執行測試（盡可能好，而不是盡可能快），而有些孩子會盡可能快地執行測試，即個體特征可能會受到速度—精度權衡的影響，這會影響速度起重要作用的動作技能，如KTK3測試中的反復側跳、側移動和TGMD-3中的跑等動作技能。體能可能在不同程度上是各類測試結果的一部分，TGMD-

3屬于過程性評價，受體能影響較小，不過Matteo等研究證明KTK3受體能影響也較小［10-11。另外，TGMD-3容易受到社會文化的影響［2］。總之，有必要使用多種方法全面評估幼兒的FMS。不能簡單采用任何一個工具的評價結果就將兒童歸為發展較差或較好類。但TGMD-3屬于過程性評價［2］，對評價者的專業水平要求較高，而KTK3屬于結果性評價，非專業教師也可準確操作，且測試項目少、耗時短，更適用于大規模測試。

4結語

KTK3粗大動作協調能力測試具有較好的信、效度，測試工具簡便、成本低、操作簡單，測試耗時短，易大面積測試，可用來大規模測量我國3～6歲幼兒的粗大動作協調能力。3～6歲階段它與TGMD-3的測試結果比較一致，但在評估發展較好或較差幼兒時，建議綜合使用多種評估工具全面了解幼兒的FMS。

參考文獻：

［1］NIET M D，PLATVOET S，HOEBOER J，et al.Agreement between the ktk3+ test and the athletic skills track for classifying the fundamental movement skills proficiency of 6-12-year-old children［J］.Frontiers in Education，2021，6（3）：1-8.

［2］RUDD J，BUTSON M L，BARNETT L，et al.A holistic measurement model of movement competency in children［J］.Journal of Sports Sciences，2016，34（5）：477-485.

［3］NOVAK A R，BENNETT K J，BEAVAN A，et al.The applicability of a short form of the krperkoordinations test für kinder for measuring motor competence in children aged 6-11 years［J］.Journal of Motor Learning and Development，2016，5（2）：227-239.

［4］COPPENS E，LAUREYS F，MOSTAERT M，et al.Validation of a motor competence assessment tool for children and adolescents （ktk3+） with normative values for 6-19-year-olds［J］.Frontiers in Physiology，2021，12（6）：1-15.

［5］張厚粲，徐建平.現代心理與教育統計學（第5版）［M］.北京：北京師范大學出版社，2020.

［6］ALESSANDRO H N RE，LOGAN S W，CATTUZZO M T，et al.Comparison of motor competence levels on two assessments across childhood［J］.Journal of Sports Sciences，2018，36（1）：1-6.

［7］HAYWOOD K M，GETCHELL N.Life span motor development（English edition）（7th ed）［M］.Champaign：Human Kinetics，2020.

［8］HULTEEN R M，BARNETT L M，TRUE L，et al.Validity and reliability evidence for motor competence assessments in children and adolescents：a systematic review［J］.Journal of Sports Sciences，2020，38（15）：1717-1798.

［9］FREITAS D L，LAUSEN B，MAIA J A，et al.Skeletal maturation， fundamental motor skills and motor coordination in children 7-10 years［J］.Journal of Sports Sciences，2015，33（9）：924-934.

［10］MATTEO G，NICOLA L，VITTORIA C P，et al.Gross motor coordination and their relationship with body mass and physical activity level during growth in Children aged 8-11 years old：a longitudinal and allometric approach［J］.Peer Journal，2022，10（4）：1-14.

［11］ELINE C.Determinants of a child's actual motor competence：a developmental perspective［D］.Brussel：Vrije Universiteit Brussel，2021.