論獨任制適用范圍的適度擴張

摘要：針對審判組織中出現的上述問題，意欲通過表層化現象層層分析內在性根源，探討問題背后的主要原因，試著從一審民商事案件獨任制和合議制適用范圍的適當擴張與合理限制角度進行研究，以期彌合立法與實務之間的斷裂溝壑，在有效提高司法效率的同時依然保證司法的公正性和公信力度。

關鍵詞：獨任制；合議制；人民陪審員；普通程序

案例一：張某訴范某民間借貸糾紛案，張某的訴訟請求是要求范某歸還借款1.5萬元，為此張某提供了范某書寫的借條、轉賬憑證各一份。本院根據張某提供的地址信息向范某送達傳票等訴訟材料，但是傳票都被退回來了。本院在窮盡所有的聯系方式和送達方式后根據張某的公告送達申請，依法將本案轉為普通程序，本案最終由承辦法官、審判長和人民陪審員組成合議庭進行審理。

案例二：傅甲訴傅乙、馬某民間借貸糾紛案，原告的訴訟請求是要求兩被告共同歸還借款、支付相應利息，原告提供了借條若干份、直接轉賬和間接轉賬憑證多組、案外人的證明等證據。本院于2018年2月1日適用簡易程序進行第一次公開開庭審理，后因本案案情復雜、事實不清，依法于2018年4月2日轉為普通程序，于2018年4月17日以合議庭形式進行第二次公開開庭審理。

通過對上述兩則案例對比分析，可以輕易看出這兩個案件的相同點：最終都轉為普通程序適用合議制審理方式；不同點：前者因公告送達而轉為普通程序，后者因案情復雜而轉為普通程序，前者純粹因為程序需要而轉變程序，后者確屬案情復雜而轉變程序。……