論獨(dú)任制適用范圍的適度擴(kuò)張

摘要：針對(duì)審判組織中出現(xiàn)的上述問題，意欲通過表層化現(xiàn)象層層分析內(nèi)在性根源，探討問題背后的主要原因，試著從一審民商事案件獨(dú)任制和合議制適用范圍的適當(dāng)擴(kuò)張與合理限制角度進(jìn)行研究，以期彌合立法與實(shí)務(wù)之間的斷裂溝壑，在有效提高司法效率的同時(shí)依然保證司法的公正性和公信力度。

關(guān)鍵詞：獨(dú)任制；合議制；人民陪審員；普通程序

案例一：張某訴范某民間借貸糾紛案，張某的訴訟請(qǐng)求是要求范某歸還借款1.5萬元，為此張某提供了范某書寫的借條、轉(zhuǎn)賬憑證各一份。本院根據(jù)張某提供的地址信息向范某送達(dá)傳票等訴訟材料，但是傳票都被退回來了。本院在窮盡所有的聯(lián)系方式和送達(dá)方式后根據(jù)張某的公告送達(dá)申請(qǐng)，依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，本案最終由承辦法官、審判長(zhǎng)和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行審理。

案例二：傅甲訴傅乙、馬某民間借貸糾紛案，原告的訴訟請(qǐng)求是要求兩被告共同歸還借款、支付相應(yīng)利息，原告提供了借條若干份、直接轉(zhuǎn)賬和間接轉(zhuǎn)賬憑證多組、案外人的證明等證據(jù)。本院于2018年2月1日適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行第一次公開開庭審理，后因本案案情復(fù)雜、事實(shí)不清，依法于2018年4月2日轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年4月17日以合議庭形式進(jìn)行第二次公開開庭審理。

通過對(duì)上述兩則案例對(duì)比分析，可以輕易看出這兩個(gè)案件的相同點(diǎn)：最終都轉(zhuǎn)為普通程序適用合議制審理方式；不同點(diǎn)：前者因公告送達(dá)而轉(zhuǎn)為普通程序，后者因案情復(fù)雜而轉(zhuǎn)為普通程序，前者純粹因?yàn)槌绦蛐枰D(zhuǎn)變程序，后者確屬案情復(fù)雜而轉(zhuǎn)變程序。……