論數(shù)據(jù)作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)路徑

摘 要：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)法律制度的核心內(nèi)容，數(shù)據(jù)確權(quán)則是現(xiàn)實(shí)性理論難題。在缺乏實(shí)證法中財(cái)產(chǎn)權(quán)話語體系和法教義學(xué)解釋規(guī)范檢驗(yàn)、轉(zhuǎn)化的前提下，當(dāng)前學(xué)界提出數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)研究范式無法回應(yīng)司法實(shí)踐中數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛解決的現(xiàn)實(shí)需求。為此，亟需立足“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”實(shí)現(xiàn)路徑，建構(gòu)數(shù)據(jù)來源者和處理者“二元主體結(jié)構(gòu)”的數(shù)據(jù)權(quán)利配置方案和確權(quán)思路。具體而言，為數(shù)據(jù)來源者建構(gòu)由控制權(quán)、授權(quán)許可權(quán)、數(shù)據(jù)訪問權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)組成的“數(shù)據(jù)來源者權(quán)+數(shù)據(jù)持有權(quán)”權(quán)利配置結(jié)構(gòu)。為數(shù)據(jù)處理者建構(gòu)由控制權(quán)、開發(fā)利用權(quán)、處分權(quán)、禁止權(quán)組成的“數(shù)據(jù)持有權(quán)+數(shù)據(jù)使用權(quán)”權(quán)利配置結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；新型財(cái)產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置；二元主體結(jié)構(gòu)

中圖分類號：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）08 — ０119 — ０7

一、問題的提出

在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)技術(shù)深度融合的背景下，以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為媒介搭載數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的模式形成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)新形態(tài)。數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的新型生產(chǎn)要素和戰(zhàn)略資源，對深化數(shù)字時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建構(gòu)統(tǒng)一數(shù)據(jù)要素市場具有重要意義。2022年12月19日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》），建構(gòu)了數(shù)據(jù)“三權(quán)分置”的產(chǎn)權(quán)分置結(jié)構(gòu)，從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、流通交易、收益分配、安全治理等方面對數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系予以多維度系統(tǒng)性布局［1］。

當(dāng)下，隨著數(shù)據(jù)確權(quán)現(xiàn)實(shí)需求的不斷提升，數(shù)據(jù)確權(quán)及具體路徑成為學(xué)界的熱議話題。在數(shù)據(jù)確權(quán)正當(dāng)性、必要性、可行性層面，數(shù)據(jù)作為獨(dú)立于物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)雖有分歧，但日益成為學(xué)界的基本共識［2］。主張數(shù)據(jù)為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的學(xué)者致力為其財(cái)產(chǎn)權(quán)確立提供理論和實(shí)踐層面的論據(jù)支撐，但整體論證目前顯得并不系統(tǒng)、充分，僅停留在概念解讀層面［3］。從目前學(xué)界對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)研究方法或工具所體現(xiàn)的研究價(jià)值意義上看，各類研究方法并無優(yōu)劣之分。但研究方法立足于研究對象，如果研究對象存在先天不足，研究方法也會顯得論證無力。

當(dāng)前，在確權(quán)路徑層面，《數(shù)據(jù)二十條》創(chuàng)新性提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，建構(gòu)“三權(quán)分置”式數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度框架，為確權(quán)具體路徑設(shè)計(jì)提供了全新研究視角。但從法教義學(xué)視角予以觀察，“三權(quán)分置”結(jié)構(gòu)視閾下的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)并非現(xiàn)有實(shí)證法體系下基本民事權(quán)利的概念，如何能使其更好地與實(shí)證法體系予以銜接和轉(zhuǎn)換成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)理論難題。

為此，本文在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分置的現(xiàn)實(shí)性理論命題視閾下，以現(xiàn)有“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”的實(shí)現(xiàn)路徑為切入口，針對當(dāng)前學(xué)界已初步形成的三種數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律制度研究范式，即“所有權(quán)范式”［4］、“權(quán)利束范式”［5］、“治理范式”［6］，立足上述研究范式，基于對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能規(guī)范性分析和權(quán)利配置體系建構(gòu)的理論基礎(chǔ)，提出以數(shù)據(jù)來源者、數(shù)據(jù)處理者“二元主體”確權(quán)的具體路徑設(shè)計(jì)。

二、現(xiàn)有“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”實(shí)現(xiàn)路徑的反思

（一）現(xiàn)有“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”的實(shí)現(xiàn)路徑

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，是借鑒農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)體系中所有權(quán)和使用權(quán)分離的土地權(quán)利結(jié)構(gòu)配置，將其運(yùn)用至數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)制度建設(shè)的創(chuàng)新和新嘗試；是《數(shù)據(jù)二十條》所提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的政策框架；是建構(gòu)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)性制度的核心內(nèi)容；是契合數(shù)據(jù)要素流動(dòng)、釋放數(shù)據(jù)要素紅利、促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大制度創(chuàng)新。為此，針對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分置的現(xiàn)實(shí)性理論命題，整體上學(xué)界已初步形成了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律制度構(gòu)建的三種研究范式。

第一，即主張?jiān)趥鹘y(tǒng)物權(quán)框架體系下實(shí)現(xiàn)由“兩權(quán)分離”走向“三權(quán)分置”的“所有權(quán)范式”。其主要觀點(diǎn)即數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分立應(yīng)將數(shù)據(jù)用益權(quán)作為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的轉(zhuǎn)換接口和底座性權(quán)利，并與數(shù)據(jù)所有權(quán)形成協(xié)同的二元權(quán)利分割模式。具體而言，源生的數(shù)據(jù)所有權(quán)權(quán)能能夠借助意定或法定方式，部分讓渡或分配給數(shù)據(jù)處理者，建構(gòu)起新型數(shù)據(jù)“用益物權(quán)”法權(quán)結(jié)構(gòu)，以平衡數(shù)據(jù)之上多元主體的復(fù)雜利益沖突［7］。還有學(xué)者主張數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、加工使用權(quán)和產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)呈并列結(jié)構(gòu)，是立足數(shù)據(jù)要素價(jià)值生產(chǎn)鏈上的三種權(quán)利形態(tài)。以數(shù)據(jù)控制權(quán)配置作為流通起點(diǎn)，在數(shù)據(jù)未流通前，三者均為數(shù)據(jù)控制權(quán)的具體權(quán)能。在數(shù)據(jù)流通階段，數(shù)據(jù)要素價(jià)值得以釋放，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置得以實(shí)現(xiàn)，借助權(quán)能分離方式可以將加工使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)配置給數(shù)據(jù)需求者，形成數(shù)據(jù)利用權(quán)［8］。

第二，即建立在霍菲爾德“權(quán)利束”理論上的“權(quán)利束范式”。其主要觀點(diǎn)認(rèn)為大陸法財(cái)產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)研究范式下的物債二分理論體系和物權(quán)理論已無法有效解釋數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)益現(xiàn)象，應(yīng)將“權(quán)利束”作為觀察視角并據(jù)此確立新的研究范式。該研究范式具有一系列顯著優(yōu)勢：首先，其能對不具有物理排他性的數(shù)據(jù)類權(quán)益集合予以解釋。其次，其不拘泥于傳統(tǒng)“占有、使用、收益、處分”權(quán)能四分法，更好地對數(shù)據(jù)上承載的復(fù)雜多元網(wǎng)狀權(quán)益結(jié)構(gòu)予以闡釋。最后，“權(quán)利束”理論契合數(shù)據(jù)要素流動(dòng)特性和數(shù)據(jù)權(quán)益分離現(xiàn)象，淡化以所有權(quán)為中心建立的物權(quán)制度框架約束，促進(jìn)數(shù)據(jù)要素高效流通［9］。

第三，即基于數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造和流通秩序的實(shí)現(xiàn)，以數(shù)據(jù)持有者權(quán)治理結(jié)構(gòu)為中心構(gòu)建的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“治理范式”。其主要觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)利的配置，即數(shù)據(jù)持有者權(quán)應(yīng)立足數(shù)據(jù)資源價(jià)值實(shí)現(xiàn)和流通利用秩序，以流通利用過程中的價(jià)值創(chuàng)造行為為基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)由數(shù)據(jù)合法使用者擁有的獨(dú)立數(shù)據(jù)持有者權(quán)，以最大化促進(jìn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值充分釋放［10］。該觀點(diǎn)基于史密斯提出的“排他”與“治理”財(cái)產(chǎn)規(guī)則，前者將資源使用交由所有者，后者則將資源使用依具體活動(dòng)配置相應(yīng)規(guī)則。而數(shù)據(jù)“治理范式”即通過市場無形資源配置力量創(chuàng)設(shè)交易流通秩序，在“治理”策略下建構(gòu)以數(shù)據(jù)持有者權(quán)為中心的數(shù)據(jù)治理范式。

（二）現(xiàn)有實(shí)現(xiàn)路徑的反思與展望

上述研究范式皆立足數(shù)據(jù)要素特點(diǎn)和價(jià)值生成鏈階段性特征，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的新研究范式，對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置視閾下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置研究具有借鑒意義和參考價(jià)值。三種研究范式強(qiáng)調(diào)基于數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程，對數(shù)據(jù)之上多元利益主體分別配置相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，旨在為復(fù)雜多元的利益沖突尋求妥善的解決和治理方案，使之更契合數(shù)據(jù)要素特性、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)要素價(jià)值實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)要求。然而，筆者認(rèn)為上述三種研究范式均有一定的局限性。

1.所有權(quán)范式

所有權(quán)范式在傳統(tǒng)物權(quán)制度框架內(nèi)采“數(shù)據(jù)所有權(quán)”路徑對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)予以構(gòu)建。首先，其過于注重?cái)?shù)據(jù)來源者所有權(quán)的權(quán)能設(shè)計(jì)，不利于后續(xù)數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造和交易流通。數(shù)據(jù)價(jià)值需借助數(shù)據(jù)價(jià)值生成鏈予以實(shí)現(xiàn)，通過數(shù)據(jù)聚合、技術(shù)轉(zhuǎn)化、市場需求、資金融入等手段使數(shù)據(jù)價(jià)值得以充分釋放。過于注重?cái)?shù)據(jù)所有權(quán)的建構(gòu)，未關(guān)注到數(shù)據(jù)來源者和數(shù)據(jù)處理者的雙向關(guān)系，也不利于數(shù)據(jù)用益權(quán)的充分行使和實(shí)現(xiàn)。

其次，數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元賦權(quán)制度安排，與勞動(dòng)價(jià)值理論相沖突。數(shù)據(jù)用益權(quán)完全賦予給數(shù)據(jù)處理者，忽略了數(shù)據(jù)處理者通過勞動(dòng)使得數(shù)據(jù)價(jià)值生成或增加的客觀事實(shí)。單個(gè)數(shù)據(jù)價(jià)值可能是稀薄的，數(shù)據(jù)處理者通過數(shù)據(jù)資源的整合、加工處理等一系列勞動(dòng)行為使數(shù)據(jù)價(jià)值得以體現(xiàn)，為數(shù)據(jù)做出一定的勞動(dòng)貢獻(xiàn)，但數(shù)據(jù)處理者只能獲得數(shù)據(jù)用益權(quán)，則不符合洛克勞動(dòng)價(jià)值理論，勞動(dòng)乃是財(cái)產(chǎn)的原始取得。該項(xiàng)制度安排會降低數(shù)據(jù)處理者處理數(shù)據(jù)的積極性，難以使數(shù)據(jù)價(jià)值紅利充分得以釋放。

最后，“權(quán)能分離”作為制度上的理論設(shè)計(jì)，自身也有一定缺陷。該理論既堅(jiān)持所有權(quán)完整性、權(quán)能與權(quán)利不可分割性，又將所有權(quán)權(quán)能與所有權(quán)本體分離作為理論建構(gòu)的邏輯前提，內(nèi)部具有內(nèi)在矛盾。此外，用益物權(quán)的所有權(quán)權(quán)能與所有權(quán)的徹底分離難以適應(yīng)物權(quán)制度的創(chuàng)新及數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)性特征［11］。數(shù)據(jù)控制權(quán)、利用權(quán)的結(jié)構(gòu)配置建構(gòu)設(shè)計(jì)，也無法有效解決數(shù)據(jù)控制和利用之間的沖突。

2.“權(quán)利束范式”

“權(quán)利束”理論雖為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)益提供了全新觀察視角，進(jìn)一步厘清數(shù)據(jù)上承載的復(fù)雜交織的利益關(guān)系，避開所有權(quán)引發(fā)的理論爭議。但“權(quán)利束范式”易導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)泛化，其注重具體實(shí)際的應(yīng)用場景下利益的衡量和判斷，降低了產(chǎn)權(quán)所具有財(cái)產(chǎn)分配和降低交易成本的功能［12］。該范式需結(jié)合具體應(yīng)用場景予以利益衡量和判斷，會極大損害現(xiàn)有制度規(guī)則的穩(wěn)定性和確定性。雖然權(quán)利束具有一定開放性，其能容納各種權(quán)利，使之形成傘狀權(quán)利束結(jié)構(gòu)，每一束權(quán)利相互獨(dú)立且平等，看似回避了傳統(tǒng)物權(quán)下各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)順位問題，但相應(yīng)地也導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)權(quán)效力的競合與沖突［13］。

隨著新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，數(shù)據(jù)之上權(quán)利束將不斷增長，開放的權(quán)利束體系也將逐漸空洞化，難以提供充分的理論解釋。為此，多數(shù)學(xué)者現(xiàn)主張采標(biāo)準(zhǔn)化思維，結(jié)合數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)價(jià)值目標(biāo)、制度運(yùn)行邏輯及數(shù)據(jù)生產(chǎn)發(fā)展實(shí)踐機(jī)理，合理建構(gòu)結(jié)構(gòu)性分置式數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)［14］。

3.“治理范式”

“治理范式”雖注重?cái)?shù)據(jù)流通利用秩序的構(gòu)建，試圖尋求順應(yīng)數(shù)據(jù)要素市場發(fā)展規(guī)律的治理新范式，但仍存有不足。首先，數(shù)據(jù)持有者權(quán)過于注重?cái)?shù)據(jù)持有者的權(quán)利配置，其法律定位立足基于事實(shí)控制的非排他性權(quán)利，與排他性的數(shù)據(jù)特點(diǎn)和以排他性為核心構(gòu)建的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系背道而馳。恰恰相反，數(shù)據(jù)的排他性特點(diǎn)決定其需借助治理模式予以實(shí)現(xiàn)。其次，勞動(dòng)價(jià)值理論完全能為數(shù)據(jù)處理者持有數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、交易、流通提供正當(dāng)化的理論依據(jù)，從而成為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)所有者，而不應(yīng)只享有數(shù)據(jù)持有者權(quán)。最后，其忽視了數(shù)據(jù)來源者權(quán)益，忽略了個(gè)人數(shù)據(jù)來源者產(chǎn)生數(shù)據(jù)的客觀事實(shí)，將其排除在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)配置方案之外［15］。

縱觀三種研究范式，無非是回應(yīng)下列問題：第一，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容（權(quán)能）問題；第二，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的主體問題；第三，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)問題。為此，下文首先對數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容（權(quán)能）的規(guī)范性分析，為構(gòu)建數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)提供權(quán)利的基本框架。緊接著立足“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”的制度建構(gòu)，提出以數(shù)據(jù)來源者和處理者為主的“二元主體結(jié)構(gòu)”建構(gòu)體系。最后基于上述二元主體結(jié)構(gòu)，分別予以配置數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能和提供相應(yīng)確權(quán)思路。

三、數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能的規(guī)范性分析

傳統(tǒng)物權(quán)體系以所有權(quán)為原型建立，將所有權(quán)所具有的“占有、使用、收益、處分”四項(xiàng)基本權(quán)能予以調(diào)適組合，建構(gòu)起以所有權(quán)完整權(quán)能為基礎(chǔ)，由所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)共同組成的物權(quán)體系。同理，數(shù)據(jù)作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)能建構(gòu)亦具有“持有、利用、收益、處分”四項(xiàng)基本權(quán)能，但與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)體系在表現(xiàn)形式和效力上又有所區(qū)別，體現(xiàn)如下：

（一）持有權(quán)能

數(shù)據(jù)的持有權(quán)能，又稱占有權(quán)能，即數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人對數(shù)據(jù)客體予以存儲，具有管領(lǐng)力并實(shí)際占有的權(quán)能，具體表現(xiàn)為權(quán)利主體對數(shù)據(jù)客體的有限支配性與排他性，能相對地排除他人非法干涉。持有具有一定的公示作用，且對數(shù)據(jù)予以持有、控制是行使數(shù)據(jù)權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。該權(quán)能是借助對數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)的管控、數(shù)據(jù)加密技術(shù)及其他防御性手段而排除他人對數(shù)據(jù)干涉的一種積極控制行為。

數(shù)據(jù)自身的屬性決定了數(shù)據(jù)的持有權(quán)能具有有限的支配性和排他性，不同于物權(quán)占有權(quán)能所產(chǎn)生的絕對化支配和排他性。數(shù)據(jù)在物理屬性上亦不同于有體物，其具有無形性和技術(shù)性，其在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)能被大量復(fù)制和共享。在數(shù)據(jù)價(jià)值生成層面，數(shù)據(jù)不同于知識產(chǎn)權(quán)，其不一定具有獨(dú)創(chuàng)性，其價(jià)值是依靠數(shù)據(jù)自身或各方參與主體的勞動(dòng)予以賦值。而物權(quán)因其有體性特征，占有權(quán)能表現(xiàn)為對有體物的事實(shí)控制和絕對化的管領(lǐng)力。知識產(chǎn)權(quán)的占有權(quán)能，表現(xiàn)為法律擬制的事實(shí)控制狀態(tài)。而數(shù)據(jù)也不同于物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，且弱于兩者，表現(xiàn)為有限的排他性，體現(xiàn)為對數(shù)據(jù)“公開傳播權(quán)”的限制，即限制他人向第三人傳播數(shù)據(jù)的權(quán)利，為有限的相對排他權(quán)［16］。同時(shí)，筆者認(rèn)為權(quán)利人對數(shù)據(jù)的事實(shí)管領(lǐng)力應(yīng)受一定限制，不能限制他人對其中所承載信息的控制利用。他人借助合法渠道或非商業(yè)用途獲取內(nèi)容相同或近似的數(shù)據(jù)，應(yīng)視為合理使用，不構(gòu)成對數(shù)據(jù)權(quán)利主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。

（二）利用權(quán)能

數(shù)據(jù)的利用權(quán)能，又稱數(shù)據(jù)的使用權(quán)能，是數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利人對數(shù)據(jù)予以處理和加以利用，以充分釋放數(shù)據(jù)潛能和價(jià)值的權(quán)能。數(shù)據(jù)的價(jià)值在于流通和使用，數(shù)據(jù)使用過程是實(shí)現(xiàn)增值，使數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造具有無限可能的過程。數(shù)據(jù)的利用權(quán)能體現(xiàn)在數(shù)據(jù)主體利用數(shù)據(jù)的性質(zhì)和方式兩個(gè)層面。在性質(zhì)層面，數(shù)據(jù)具有價(jià)值性，數(shù)據(jù)通過多個(gè)價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)生成數(shù)據(jù)價(jià)值鏈。同時(shí)，數(shù)據(jù)具有稀缺性。因數(shù)據(jù)能滿足使用主體需要，故數(shù)據(jù)處理者需付出一定成本和勞動(dòng)。另外，數(shù)據(jù)具有可交易性，數(shù)據(jù)要素能進(jìn)行流通和交易，從而充分釋放其價(jià)值［17］。

在利用方式層面，數(shù)據(jù)的利用方式呈現(xiàn)多元化特性，數(shù)據(jù)能在加工處理的基礎(chǔ)上，被反復(fù)多次利用，不斷產(chǎn)生價(jià)值來滿足人類所需。但數(shù)據(jù)權(quán)利主體對數(shù)據(jù)的利用應(yīng)負(fù)擔(dān)一定義務(wù)，即數(shù)據(jù)的利用須以合法方式進(jìn)行，不得侵犯他人的合法權(quán)利。首先，數(shù)據(jù)收集、加工處理不得侵犯數(shù)據(jù)來源者的人格權(quán)。其次，原始數(shù)據(jù)采集必須經(jīng)過數(shù)據(jù)來源者授權(quán)同意。最后，數(shù)據(jù)的利用行為必須合法，不得違背公序良俗，不得超過必要限度及違反比例原則。

（三）收益權(quán)能

數(shù)據(jù)的收益權(quán)能，是指數(shù)據(jù)權(quán)利主體在參與數(shù)據(jù)價(jià)值生成過程中所享有的經(jīng)濟(jì)利益。數(shù)據(jù)收益形式具有多元化，基本表現(xiàn)為通過數(shù)據(jù)使用、交易而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，及借助數(shù)據(jù)增值、孳息而取得的經(jīng)濟(jì)利益。其中，數(shù)據(jù)使用和交易主要指數(shù)據(jù)權(quán)利主體將數(shù)據(jù)提供給需求方或與之交易，對方支付相應(yīng)對價(jià)的一種行為，主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)的提供；數(shù)據(jù)增值主要是指數(shù)據(jù)權(quán)利人通過采集、整合、加工等行為賦予數(shù)據(jù)一定的勞動(dòng)價(jià)值，以滿足數(shù)據(jù)需求者之需求，進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為；數(shù)據(jù)孳息是指數(shù)據(jù)本身的孳息，數(shù)據(jù)通過不斷使用，自身會產(chǎn)生新價(jià)值，類似“自然孳息”的產(chǎn)生方式，使數(shù)據(jù)價(jià)值不斷提升。

（四）處分權(quán)能

處分權(quán)能是財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心權(quán)能，數(shù)據(jù)的處分權(quán)能是指數(shù)據(jù)權(quán)利人在不違反法律規(guī)定前提下，在事實(shí)和法律層面享有對數(shù)據(jù)客體予以處置的權(quán)能。所謂事實(shí)處分，是指權(quán)利人通過一系列事實(shí)行為對數(shù)據(jù)予以處理的處分行為，如數(shù)據(jù)加工利用、拋棄、刪除、毀損等行為。所謂法律處分，是指權(quán)利人通過法律行為對數(shù)據(jù)予以處理的處分行為，如數(shù)據(jù)授權(quán)許可使用行為。同傳統(tǒng)物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)所具有的處分權(quán)能相比，數(shù)據(jù)的處分權(quán)能又具有自身獨(dú)特性。

在法律層面上，數(shù)據(jù)的處分并不會導(dǎo)致數(shù)據(jù)權(quán)利的消滅?；跀?shù)據(jù)無形性和可復(fù)制性，原始數(shù)據(jù)并不會在物理層面消滅，數(shù)據(jù)的處分只是將數(shù)據(jù)權(quán)利通過授權(quán)同意、許可使用行為予以賦權(quán)，在客體上會形成新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不會導(dǎo)致原有數(shù)據(jù)權(quán)利憑空消失。在實(shí)踐中，法律層面的處分行為主要表現(xiàn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的交易、數(shù)據(jù)授權(quán)式使用或訪問、銷毀等行為。

在事實(shí)層面上，數(shù)據(jù)的處分無法通過消耗行為使數(shù)據(jù)在現(xiàn)實(shí)意義層面消滅，只能借助刪除、毀損數(shù)據(jù)等行為使其在物理層面消滅。對數(shù)據(jù)的拋棄會使之回歸公共領(lǐng)域，使任何人都能獲得數(shù)據(jù)并加以利用和處分，形成新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

四、二元主體數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利配置的體系建構(gòu)

（一）二元主體數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利配置的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

數(shù)據(jù)確權(quán)即確認(rèn)數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬，但目前以《數(shù)據(jù)二十條》為主的政治政策中所提供的確權(quán)方案并未融貫于法律體系中。因此，現(xiàn)實(shí)語境下數(shù)據(jù)確權(quán)需借助具體的法律機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，即在現(xiàn)有法律制度體系的基礎(chǔ)范疇內(nèi)為數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利歸屬提供制度支持。具體而言，應(yīng)以數(shù)據(jù)生產(chǎn)鏈中權(quán)屬和利益分配關(guān)系為調(diào)整對象，旨在解決數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬和利用，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)的合理配置?！稊?shù)據(jù)二十條》為數(shù)據(jù)確權(quán)提供了政治基礎(chǔ)和明確的確權(quán)方向，其中提出了分級分類授權(quán)和確權(quán)制度、構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性“三權(quán)分置”制度等一系列創(chuàng)新性舉措，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，面向數(shù)據(jù)生成鏈價(jià)值生成過程，在厘清不同主體所享有的數(shù)據(jù)利益基礎(chǔ)上，以法律形式賦予不同主體所享有的數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，形成數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置結(jié)構(gòu)。

《數(shù)據(jù)二十條》提出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性分置被認(rèn)為是致力于數(shù)據(jù)治理格局，聚焦數(shù)據(jù)使用權(quán)流通，對數(shù)據(jù)用益權(quán)予以強(qiáng)調(diào)，對所有權(quán)予以淡化，充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)［18］。本文認(rèn)為以數(shù)據(jù)價(jià)值生成機(jī)制的階段為切入點(diǎn)，將數(shù)據(jù)分為數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)，是立足數(shù)據(jù)要素特征的制度創(chuàng)新，為數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的合理配置和不同主體利益類型的剝離提供了全新觀察視角。

在對數(shù)據(jù)予以新型財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)界定的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)以單一主體對財(cái)產(chǎn)絕對化支配的物權(quán)制度安排已無法與具有技術(shù)性、無形性、有限支配性和排他性的數(shù)據(jù)相匹配。因此，應(yīng)超越傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)治理模式的局限性，建構(gòu)由不同權(quán)利主體分享數(shù)據(jù)上財(cái)產(chǎn)利益的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效配置方案應(yīng)立足數(shù)據(jù)價(jià)值生成機(jī)制，適應(yīng)數(shù)據(jù)要素特征，體現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的政策目標(biāo)。在數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)確立為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)背景下，由于財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)是調(diào)整“人與人”之間的法律關(guān)系，而非“人對物”的支配性法律關(guān)系，故數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)應(yīng)是調(diào)整數(shù)據(jù)生成鏈中各方主體之間的利益關(guān)系。為此，下文基于數(shù)據(jù)價(jià)值的生成階段和機(jī)制，將數(shù)據(jù)生成鏈中的數(shù)據(jù)主體分為數(shù)據(jù)的來源者、數(shù)據(jù)處理者。在數(shù)據(jù)的價(jià)值生成鏈中，數(shù)據(jù)經(jīng)歷了原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)集合、數(shù)據(jù)產(chǎn)品三個(gè)階段。在致力促進(jìn)數(shù)據(jù)高效利用流通的治理研究范式下，新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)配置不應(yīng)是賦予特定主體對數(shù)據(jù)的完全支配權(quán)，而應(yīng)建立在釋放數(shù)據(jù)要素的社會價(jià)值實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)上。鑒于此，下文旨在以數(shù)據(jù)來源者和處理者二元主體為中心，結(jié)合數(shù)據(jù)價(jià)值生成鏈對數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)予以合理配置。

（二）數(shù)據(jù)來源者的數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利建構(gòu)

數(shù)據(jù)來源者是數(shù)據(jù)處于初始產(chǎn)生階段時(shí)，數(shù)據(jù)描述、映射或關(guān)聯(lián)的主體［19］。當(dāng)數(shù)據(jù)具有可識別性，能指向或關(guān)聯(lián)到具體數(shù)據(jù)來源主體時(shí)，即產(chǎn)生個(gè)人信息權(quán)益和數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)相協(xié)調(diào)的問題，具體而言即人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)問題。數(shù)據(jù)來源者往往會主張人格權(quán)保護(hù)模式，數(shù)據(jù)的加工使用者或經(jīng)營者通常會基于財(cái)產(chǎn)權(quán)予以反駁。在數(shù)據(jù)產(chǎn)生的初始階段，數(shù)據(jù)可能兼具人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，人格利益與財(cái)產(chǎn)利益無法分離地融合于人格權(quán)之中。但人格專有權(quán)的權(quán)利屬性與數(shù)字人格權(quán)不僅并不沖突，而且回復(fù)了人格權(quán)的原貌，在數(shù)字時(shí)代，能更好地實(shí)現(xiàn)人格的價(jià)值［20］，故與其“人財(cái)兩分”，不如對其一體化保護(hù)。

在數(shù)據(jù)價(jià)值生成層面，數(shù)據(jù)中信息是數(shù)據(jù)價(jià)值生成根源和基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)信息和數(shù)據(jù)所運(yùn)用的算法共同構(gòu)成了數(shù)據(jù)價(jià)值。在數(shù)據(jù)授權(quán)許可層面，數(shù)據(jù)控制者所掌握的信息來源于數(shù)據(jù)來源者授權(quán)許可，進(jìn)而予以收集或生成數(shù)據(jù)。在法律屬性上，原始數(shù)據(jù)中雖可能承載著人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的融合形式，且難以人為分割，但其本質(zhì)屬性應(yīng)仍為財(cái)產(chǎn)屬性。原始數(shù)據(jù)的采集過程，實(shí)際上是對數(shù)據(jù)中的人格權(quán)所具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益予以授權(quán)性商業(yè)化利用的過程。如即使數(shù)據(jù)采集主體基于個(gè)人授權(quán)同意或法律確認(rèn)的基礎(chǔ)上采集信息生成數(shù)據(jù)，但人格權(quán)仍屬于原始數(shù)據(jù)來源者權(quán)利主體，不發(fā)生轉(zhuǎn)讓。在理論上，個(gè)人信息屬于人格權(quán)保護(hù)范疇，而數(shù)據(jù)本質(zhì)上具有財(cái)產(chǎn)屬性，應(yīng)納入到財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)制體系內(nèi)，兩者應(yīng)做一定區(qū)分?！睹穹ǖ洹泛汀秱€(gè)人信息保護(hù)法》已對個(gè)人信息給予較為周延的保護(hù)，數(shù)據(jù)來源者對其中個(gè)人信息侵權(quán)行為完全能在人格權(quán)保護(hù)模式的司法框架內(nèi)尋求救濟(jì)。而在數(shù)據(jù)被采集整合形成數(shù)據(jù)資源或集合時(shí)，數(shù)據(jù)整體上呈現(xiàn)財(cái)產(chǎn)屬性，且部分?jǐn)?shù)據(jù)控制主體會對數(shù)據(jù)予以匿名化和脫敏處理，此時(shí)數(shù)據(jù)集合應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益予以保護(hù)。而在個(gè)人信息權(quán)益、隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等作為在先權(quán)利與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，信息層面的在先權(quán)利無法直接作用于數(shù)據(jù)層面的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，只能對其予以消極、防御性限制，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)行使［21］。

在司法實(shí)踐中，法院對基于個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)生的權(quán)利歸屬問題的基本安排為“三重授權(quán)”模式，此模式源于“新浪訴脈脈案”①、“淘寶訴美景案”②、“微信訴抖音案”③。所謂“三重授權(quán)”是指個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)生后，收集該數(shù)據(jù)的主體首先要征得數(shù)據(jù)來源者的授權(quán)同意，而后續(xù)數(shù)據(jù)加工利用或開發(fā)經(jīng)營主體要同時(shí)獲得數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)來源者的雙重授權(quán)，即借助“三重授權(quán)”模式保障數(shù)據(jù)交易鏈中數(shù)據(jù)來源者的合法權(quán)益。另外，還有“可攜權(quán)”模式，即后續(xù)加工使用、經(jīng)營的數(shù)據(jù)主體，只需數(shù)據(jù)來源者授權(quán)即可，而無須中間的數(shù)據(jù)控制者同意。另一方面，數(shù)據(jù)來源者可借助此權(quán)利要求數(shù)據(jù)控制者積極配合數(shù)據(jù)遷移［22］。

對不具有可識別性，無法指向特定主體的數(shù)據(jù)。如對脫敏化、匿名化、去標(biāo)識化的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)平臺自身數(shù)據(jù)、公開的公共數(shù)據(jù)等，則不存在個(gè)人信息權(quán)益和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突問題。故無須考慮信息層面的個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)等在先權(quán)利對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)行使的限制，而數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使只需不侵害他人合法權(quán)益即可。

綜上，數(shù)據(jù)來源者作為數(shù)據(jù)生成的參與者，與數(shù)據(jù)的生成具有一定的利益關(guān)系，其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得主要體現(xiàn)為：一是控制權(quán)，即對數(shù)據(jù)中的隱私、個(gè)人信息予以管理和防止其遭受不法侵害的權(quán)利。二是授權(quán)許可權(quán)，即同意后續(xù)數(shù)據(jù)采集、加工使用、生產(chǎn)者獲取或轉(zhuǎn)移其所產(chǎn)生的信息生成數(shù)據(jù)的權(quán)利。三是數(shù)據(jù)訪問權(quán)，即數(shù)據(jù)來源者對生成的數(shù)據(jù)具有檢索、訪問、更改、刪除、訪問等權(quán)利［23］。四是數(shù)據(jù)可攜權(quán)，即數(shù)據(jù)來源者對具有結(jié)構(gòu)化、通用、可機(jī)讀的電子化數(shù)據(jù)所享有的數(shù)據(jù)接收和轉(zhuǎn)移的權(quán)利［24］。我國《個(gè)人信息保護(hù)法》第四十五條第三款明確規(guī)定了數(shù)據(jù)可攜權(quán)④，即個(gè)人有權(quán)請求個(gè)人信息處理者轉(zhuǎn)移其個(gè)人信息，個(gè)人信息處理者應(yīng)予以配合。《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例》第二十四條⑤規(guī)定了數(shù)據(jù)處理者應(yīng)為個(gè)人指定的其他數(shù)據(jù)處理者訪問、獲取其個(gè)人信息提供轉(zhuǎn)移服務(wù)的細(xì)化情形。它們皆為數(shù)據(jù)可攜權(quán)的立法規(guī)定奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)。

（三）數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利建構(gòu)

數(shù)據(jù)處理者，又稱“數(shù)據(jù)制作者”、“數(shù)據(jù)加工使用者”、“數(shù)據(jù)控制者”等，是指因?qū)?shù)據(jù)資源予以加工整合而享有使用權(quán)的數(shù)據(jù)主體。數(shù)據(jù)加工使用是數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)增值的核心環(huán)節(jié)，是由數(shù)據(jù)資源、集合轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)產(chǎn)品，進(jìn)而成為生產(chǎn)要素的必經(jīng)環(huán)節(jié)。對數(shù)據(jù)加工使用者而言，數(shù)據(jù)加工使用行為體現(xiàn)在數(shù)據(jù)收集、控制、加工、使用、傳輸、處分等方面。這種基于自己勞動(dòng)取得收益的行為，符合自然勞動(dòng)法則，其本身無須法律確認(rèn)和規(guī)范，法律在數(shù)據(jù)加工使用者的權(quán)能涉及第三人或社會利益時(shí)，才有必要予以干涉和介入［25］。

《數(shù)據(jù)二十條》以政策性表述提出數(shù)據(jù)持有權(quán)、加工使用權(quán)、產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置思路，高富平認(rèn)為“三權(quán)”是圍繞數(shù)據(jù)價(jià)值形成和實(shí)現(xiàn)過程，針對不同數(shù)據(jù)形態(tài)的制度安排［26］。許可認(rèn)為數(shù)據(jù)利用的加工使用權(quán)本質(zhì)是許可權(quán)，以數(shù)據(jù)交換價(jià)值為目的的經(jīng)營權(quán)屬于處分權(quán)，而持有權(quán)則屬于消極性的排他權(quán)［27］。張素華認(rèn)為“三權(quán)分置”是以數(shù)據(jù)上不同利益主體間關(guān)系為基礎(chǔ)，以法律形式確認(rèn)不同類型數(shù)據(jù)上所形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)分置結(jié)構(gòu)［28］。從上述學(xué)者觀點(diǎn)來看，“三權(quán)分置”并不能否認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性及國家所有權(quán)的根本屬性。三種數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的數(shù)據(jù)治理范式是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)能在數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通和使用階段的表現(xiàn)形式。數(shù)據(jù)處理主體對數(shù)據(jù)進(jìn)行加工使用的前提必然是具有數(shù)據(jù)資源持有權(quán)，同理，具有數(shù)據(jù)加工使用權(quán)的主體必然具有最終的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。為此，此種結(jié)構(gòu)性權(quán)利分置不應(yīng)理解為割裂性的權(quán)利分置，而是以數(shù)據(jù)使用權(quán)流通為中心的階梯式分置，呈現(xiàn)多元并存的權(quán)利分置局面。

數(shù)據(jù)處理者在數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程中，同時(shí)享有數(shù)據(jù)持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)，但它們并非所有權(quán)和用益物權(quán)的關(guān)系，而是多元并存。數(shù)據(jù)持有權(quán)表征著數(shù)據(jù)歸屬功能，是指數(shù)據(jù)處理者基于數(shù)據(jù)來源者授權(quán)同意或自主勞動(dòng)生產(chǎn)，對其所持有的數(shù)據(jù)享有持有、利用、收益、處分的權(quán)利。數(shù)據(jù)加工使用權(quán)，是指數(shù)據(jù)處理者經(jīng)數(shù)據(jù)來源者授權(quán)，對數(shù)據(jù)享有加工、使用的權(quán)利。數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)是指數(shù)據(jù)處理者對自己通過加工勞動(dòng)而形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有自主經(jīng)營和收益的權(quán)利［29］。數(shù)據(jù)加工使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)則表征著權(quán)利人對數(shù)據(jù)的利用權(quán)能。

因此，數(shù)據(jù)處理者的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利取得主要體現(xiàn)為：一是控制權(quán)，即數(shù)據(jù)處理者對加工、分析后產(chǎn)生的數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品予以自主管理和控制的權(quán)利。另外，數(shù)據(jù)處理者的“持有”具有一定公示作用。二是開發(fā)利用權(quán)，即數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)集合或產(chǎn)品予以利用，釋放數(shù)據(jù)潛在價(jià)值的權(quán)利。該權(quán)能行使方式呈現(xiàn)多元化，既可對內(nèi)作為產(chǎn)品研發(fā)、決策輔助、加工處理等進(jìn)行使用，對外也能授權(quán)第三方主體對數(shù)據(jù)資源或產(chǎn)品予以使用或共享。三是處分權(quán)，即數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)資源或產(chǎn)品予以轉(zhuǎn)讓、收益、銷毀的權(quán)利。四是禁止權(quán)，即數(shù)據(jù)處理者可以禁止他人未經(jīng)許可非法復(fù)制或許可他人使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，此為消極權(quán)能。由此，數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)享有的積極權(quán)能構(gòu)成數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)范圍的“界標(biāo)”，而消極權(quán)能成為財(cái)產(chǎn)權(quán)利排他效力的“樁基”，二者共同構(gòu)成處理者的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)［30］。

五、結(jié)語

現(xiàn)行實(shí)證法體系下，數(shù)據(jù)權(quán)屬及確權(quán)規(guī)則層面出現(xiàn)了立法和體系建構(gòu)的缺位，對數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)制度的建構(gòu)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利用規(guī)則的制定完善提出了新的時(shí)代課題。數(shù)據(jù)作為新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)需立足“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置”的價(jià)值目標(biāo)、制度邏輯、實(shí)踐機(jī)理，以數(shù)據(jù)來源者和處理者“二元主體結(jié)構(gòu)”為中心，為數(shù)據(jù)權(quán)利配置提供建構(gòu)方案和確權(quán)思路。具體而言，為數(shù)據(jù)來源者建構(gòu)由控制權(quán)、授權(quán)許可權(quán)、數(shù)據(jù)訪問權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)組成的“數(shù)據(jù)來源者權(quán)+數(shù)據(jù)持有權(quán)”權(quán)利配置結(jié)構(gòu)。為數(shù)據(jù)處理者建構(gòu)由控制權(quán)、開發(fā)利用權(quán)、處分權(quán)、禁止權(quán)組成的“數(shù)據(jù)持有權(quán)+數(shù)據(jù)使用權(quán)”權(quán)利配置結(jié)構(gòu)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］中共中央、國務(wù)院.關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見.［EB/OL］.（2022-12-19）［2024-03-15］.https：//www.gov.cn/zhengce/2022-12/19/content_5732695.htm.

［2］馮曉青.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造論［J］.政法論叢，2024（01）：126.

［3］劉士國.論客體對數(shù)據(jù)基本產(chǎn)權(quán)和分類確權(quán)的決定作用［J］.政法論叢，2024（01）：73.

［4］申衛(wèi)星.論數(shù)據(jù)用益權(quán)［J］.中國社會科學(xué)，2020（11）：110-131.

［5］王利明.論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角［J］.政治與法律，2022（07）：99-113.

［6］高富平.論數(shù)據(jù)持有者權(quán)—構(gòu)建數(shù)據(jù)流通利用秩序的新范式［J］.中外法學(xué)，2023，35（02）：307-327.

［7］申衛(wèi)星.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)：從兩權(quán)分離到三權(quán)分置［J］.中國法律評論，2023（06）：130.

［8］寧園.從數(shù)據(jù)生產(chǎn)到數(shù)據(jù)流通：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的雙層配置方案［J］.法學(xué)研究，2023，45（03）：73-91.

［9］王利明.論數(shù)據(jù)權(quán)益：以“權(quán)利束”為視角［J］.政治與法律，2022（07）：103.

［10］高富平.論數(shù)據(jù)持有者權(quán)—構(gòu)建數(shù)據(jù)流通利用秩序的新范式［J］.中外法學(xué)，2023，35（02）：316.

［11］蔡立東.從“權(quán)能分離”到“權(quán)利行使”［J］.中國社會科學(xué)，2021（04）：90-95.

［12］張素華，王年.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“雙階二元結(jié)構(gòu)”的證成與建構(gòu)［J］.中國法律評論，2023（06）：143.

［13］許可.從權(quán)利束邁向權(quán)利塊：數(shù)據(jù)三權(quán)分置的反思與重構(gòu)［J］.中國法律評論，2023（02）：24-30.

［14］陳兵，林思宇.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的運(yùn)行邏輯與實(shí)踐機(jī)制——以統(tǒng)籌數(shù)據(jù)保護(hù)和利用為目標(biāo)［J］.南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（01）：36-50.

［15］張素華，王年.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“雙階二元結(jié)構(gòu)”的證成與建構(gòu)［J］.中國法律評論，2023（06）：145.

［16］崔國斌.大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論［J］.法學(xué)研究，2019，41（05）：9.

［17］高富平.數(shù)據(jù)持有者的權(quán)利配置—數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)［J］.比較法研究，2023（03）：26-40.

［18］人民日報(bào)海外版.“數(shù)據(jù)二十條”對外發(fā)布，構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度體系—做強(qiáng)做優(yōu)做大數(shù)字經(jīng)濟(jì)［DB/OL］.中華人民共和國中央人民政府.（2022-12-21）2023-05-28.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-12/21/content_5732906.htm.

［19］高富平.數(shù)據(jù)持有者的權(quán)利配置—數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)［J］.比較法研究，2023（03）：29.

［20］黃芬.人格要素的財(cái)產(chǎn)價(jià)值與人格權(quán)關(guān)系之辨［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，（04）：74.

［21］錢子瑜.論數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建［J］.法學(xué)家，2021，189（06）：84.

［22］戴昕.數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進(jìn)路［J］.中外法學(xué)，2021，（06）：1576.

［23］吳漢東.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)賦權(quán)的立法選擇［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（04）：55.

［24］袁若梓.挑戰(zhàn)與應(yīng)對：論數(shù)據(jù)可攜權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境與破解［A］.上海市法學(xué)會.《上海法學(xué)研究》集刊2022年第16卷——東方法學(xué)新銳獎(jiǎng)（2022）文集［C］.上海市法學(xué)會，2022：171-184.

［25］高富平.數(shù)據(jù)持有者的權(quán)利配置—數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)［J］.比較法研究，2023（03）：38.

［26］高富平.公共機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)持有者權(quán)—多元數(shù)據(jù)開放體系的基礎(chǔ)制度［J］.行政法學(xué)研究，2023（04）：19.

［27］許可.從權(quán)利束邁向權(quán)利塊：數(shù)據(jù)三權(quán)分置的反思與重構(gòu)［J］.中國法律評論，2023（02）：29.

［28］張素華.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的法律實(shí)現(xiàn)［J］.東方法學(xué)，2023（02）：73.

［29］王春暉，方興東.構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的核心要義［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2023（01）：19-32.

［30］吳漢東.數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)賦權(quán)的立法選擇［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2023（04）：55.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕