基于模糊綜合評價模型的高校思政課教師選拔指標體系研究

摘 要：高校自行面向社會公開招聘思政課教師是思政課教師隊伍建設的重要方面。針對高校在思政課教師人才公開選拔過程中存在待定性與適定性、定性與定量、科學性與可操作性等實際情況，從基本素養、理論功底、職業能力、背景經歷四個方面構建了高校思政課教師選撥評價指標體系，在此基礎上利用熵權法求指標權重值，并建立模糊綜合評價模型。通過實例驗證，認為該方法基本能滿足思政課教師人才選拔的要求，為高校選拔最佳思政課教師提供一種相對科學的分析方法。

關鍵詞：高校思政課教師；選拔；模糊綜合評價；指標體系

中圖分類號：G451.1 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）08 — ００51 — ０5

《關于加強新時代高校教師隊伍建設改革的指導意見》指出，要嚴格把關高校教師的選拔聘用，在考察教師業務能力的同時，更要注重考察教師的思想政治素質；要進一步拓寬選人用人渠道，完善選人用人機制，按要求配齊專職思政課教師［1］。《新時代高等學校思想政治理論課教師隊伍建設規定》要求，高校應按照全日制在校生總數，按照師生比不低于1：350的比例配齊專職思政課教師崗位［2］。高等教育普及化，大學生數量日趨增多，高校思政課教師人手明顯不足，難以滿足1：350的比例。高校思政課教師隊伍建設的一個很重要的方面就是由高校自行面向社會公開招聘。

當前，高校在選拔優秀思政課教師人才的時候存在主觀性取代專業性、裙帶關系等現象，缺乏一套規范性的選拔制度和方法，這常常導致高校與優秀的思政課教師人才失之交臂。高校如何良性健康地執行最佳思政課教師人才選拔機制，是制約現今高校思政課教師隊伍建設的重要方面。因此，構建高校最佳思政課教師選撥評價指標體系和制定一套完整的思政課教師選拔制度，對建立公開、平等、競爭、擇優的高校思政課教師公開選拔機制，提高思政課教師隊伍整體素質具有重要的現實意義［3］。

一、評價指標體系結構

高校最佳思政課教師選拔評價指標體系是開展思政課教師選拔工作的基礎，測量方法的選擇直接關系著所設計指標的有效程度。建立合理可靠的分析評價模型，首先要構建科學有效的評價指標。本文采用了文獻法、調查法、熵權法、模糊評價法等研究方法，并遵循定性與定量、科學性與實踐性、系統性與層次性等相結合的原則，通過研究高校思政課教師勝任力特征、優秀思政課教師選拔評價標準等，綜合考慮思政課教師的學生管理水平、教學水平、科研能力、職業素養等因素，設計了由基本素養、理論功底、職業能力、背景經歷四個方面構成的一級指標評價體系［4］［5］［6］，結構模型如表 1所示。

二、構建模糊綜合評價模型

（一）利用熵權法求權重

熵權法是熵理論的重要組成部分，是一種客觀分析方法。主要原理是：利用熵對評價指標體系的所有定量信息中的隨機變量進行度量，根據信息熵計算單個指標的離散程度，熵值越大，對整體的影響就越小，權重就越小，反之權重越大［7］。再結合專家意見，對各項指標的權重進行修正，進而得到較為科學合理的指標權重。

熵權法求權重的主要步驟：

a）確定評價對象及目標，建立高校最佳思政課教師招聘選拔評價指標體系，構建各單項指標的判斷矩陣B。

b）利用最大最小值法對判斷矩陣進行標準化處理，得到歸一化矩陣B。

c）根據熵的定義，計算各個評價指標的熵值。

指標值比重 （2）

對以上指標值進行預處理 （3）

指標熵值 （4）

d）計算第ｊ個指標的熵權（5）

（二）構建模糊綜合評價模型

模糊綜合評價法是通過模糊數學提供的方法進行運算，利用隸屬度理論把定性評價轉化為定量評價，從而計算出更加科學合理的量化評價值，為作出正確決策提供參考［8］。

主要步驟：

a）構建評價對象的因素論域。

U=（u1， u2， ....，um）

表示評價對象的各個因素，m=13，表示有13個評價指標。

b）確定評價等級論域。

評價等級論域，是對評價對象可能作出的各種評價結果的集合，本研究共設置了“優秀、良好、及格、不及格”4種評價結果，用V表示：

V=（v1，v2，v3，v4）

c）進行單因素評價，建立模糊矩陣R。

單因素模糊評價指對評價對象的某一個因素進行評價，從而確定該因素的評價等級。

在確定每個因素的評價等級后，要逐個對每個因素ui（i=1，2，....，m）進行量化，得出該因素的的評價值，從而構建模糊關系矩陣R［9］。

d）確定評價因素的模糊權向量。

要得到評價對象各個因素的重要程度，需對各個因素設置相對應的權數Wi（i=1，2，....，m），利用信息熵求得的各項指標權重值，得到權重集W。

W=（w1 w2 w3 w4 w5 w6 w7 w8 w9 w10 w11 w12 w13 ）

e）對模糊綜合評價結果進行分析。

利用信息熵求得的各項指標權重值Wi（i=1，2，3，4）；

設指標層的單因素評價矩陣Ri（i=1，2，3，4），則計算其單因素評價結果U=Wi·Ri，得到模糊綜合評價結果集U。

模糊綜合評價的結果是一個集合，而不是一個點值。在實際應用中，需要作進一步優化處理，既按照一定的規定將綜合評價結果轉換為點值，將點值進行排序，從而可以較為客觀公正地選拔出最佳思政課教師人選［10］。

三、高校最佳思政課教師選拔評價指標體系權重計算

（一）利用專家估計法對準則層指標進行權重賦值

現邀請某高校人事處、學生工作部、組織部、紀檢辦、馬克思主義學院等部門負責人10人組成專家組，對準則層指標進行權重賦值，得到基本素養、理論功底、職業能力、背景經歷四項指標的權重值為：

（B1，B2，B3，B4）=（0.15，0.5，0.2，0.15）

（二）采用熵權法計算指標層13個單項指標的權重值

a）以理論功底B2對應的各項指標計算權重值為例。

設定每個單項指標總分值為100分，由以上專家組對參與該校思政課教師招聘的8名面試者進行打分，并取打分平均值，得到B2各項評價指標的判斷矩陣B2，見表2：

b）利用公式（1）進行歸一化處理，得到判斷矩陣B2，見表3：

c）利用公式（2）、（3）、（4），計算各個指標的熵值，見表4：

d）運用公示（5）計算B2各項評價指標的熵權為：

W2= B21 B22 B23

0.215 0.231 0.554

e）B2的總權重值為0.5，乘以B2各項評價指標的熵權，得出B2各單項評價指標的最終權重為：

（W4 W5 W6）=（0.108 0.116 0.277）

利用上述步驟可依次計算出B1、B3、B4三項評價指標的最終權重，得到判斷矩陣B1，、B3，、B4，，如下表5、6、7：

根據以上步驟方法可以計算準則層B1、B3、B4各項評價指標的熵權為：

W1= B11 B12 B13

0.331 0.340 0.33

W3= B31 B32 B33 B34

0.306 0.228 0.226 0.240

W4= B41 B42 B43

0.410 0.301 0.289

分別乘以對應的總權重值，即可得出B1、B3、B4三類指標的單項評價指標的最終權重。

（W1 W2 W3）=（0skmQUsP7pi97wEW+pUGOGQ==.050 0.051 0.049）

（W7 W8 W9 W10）=（0.061 0.046 0.045 0.048）

（W11 W12 W13）=（0.061 0.045 0.043）

匯總以上計算結果的大各單項指標的權重矩陣為：

W=（0.050 0.051 0.049 0.108 0.116 0.277 0.061 0.046 0.045 0.048 0.061 0.045 0.043）

在利用熵權法求權重時，由于受樣本量、數據集中分布等的影響，會使最終確定的指標權重值失真。利用以上計算結果，通過咨詢相關專家，對各指標權重值進行充分認證，認為以上各單項指標的權重值基本合理，具有較強的準確性和可靠性，適應性較高。

四、實證分析

某高校公開招聘2022年度專職思政課教師10人，發布招聘公告后有639人通過資格初審，有158人參加筆試和心理測試。通過筆試與心理測試的有40人，進入面試環節的有38人。學校組織人力資源處專家、教務處管理人員、思政課專業教師、馬克思主義學院領導、紀委辦管理人員等方面的代表10人，根據各位應聘者的簡歷、筆試、面試、體檢、現場考察、心理測試等成績，對照指標體系的各項指標對候選人進行測評，以候選人A為例，專家測評結果如下：

以上投票結果經歸一化處理后求得隸屬度指標，得各項指標隸屬度評價矩陣R，見表9：

通過計算得到思政課教師候選人崗位能力模糊綜合評價結果集U，U=Ri·Wi。

U=B1×W1=0.031 0.012 0.006 0.000

0.025 0.019 0.006 0.000

0.000 0.049 0.000 0.000

0.000 0.081 0.027 0.000

0.087 0.029 0.000 0.000

0.000 0.049 0.000 0.000

0.000 0.277 0.000 0.000

0.031 0.015 0.015 0.000

0.017 0.017 0.011 0.000

0.011 0.034 0.000 0.000

0.006 0.030 0.006 0.006

0.046 0.015 0.000 0.000

0.040 0.006 0.000 0.000

0.032 0.011 0.000 0.000=（0.326 0.596 0.072 0.006）

各模糊綜合評價結果為U=（0.326 0.596 0.07 0.006）

按照最大隸屬原則，求出最大隸屬度為0.596，該名思政課教師候選人最終考核結果為良好。若給各等級賦分，設：V=（v1，v2，v3，v4）=（90，75，60，40），可計算出該思政課教師候選人最終得分為78.632。

五、指標體系的特點及總結

該指標體系具有以下三個特點：

第一，該指標體系從基本素養、理論功底、職業能力、背景經歷四個方面設置準則層，較為系統全面。在現實操作中，按照各項指標對筆試試卷進行模塊化處理，最終筆試成績不僅僅有總成績得分，還包括各單項成績得分，有利于克服純粹依靠面試打分存在的主觀傾向，更顯客觀公正。

第二，利用熵權法求權重，相較于層次分析法、Delphi法、加權平均法等較為客觀精確。在利用熵權法求權重之前，利用專家估計法對各準則層指標進行權重賦值，對各項指標進行了層級劃分，相對可以克服熵權法不夠智能，難以考慮指標與指標之間的相關性、層級關系等的局限性。最后，利用專家咨詢法對各項指標權重值進行認證，排除了由于樣本量波動對權重值的影響。

第三，運用模糊綜合評價法把定性評價轉化為定量評價，易于操作，結果清晰，系統性強，能很好地解決思政課教師選撥過程中那些模糊的、難以量化的問題。在實證分析中，將評價結果的區間值轉化成點值，可以得出每個思政課教師候選人的最終考核成績，并篩選出最佳思政課教師人選。

通過以上分析，認為本文構建的高校思政課教師招聘模糊綜合評價模型具有系統全面、客觀公正、評價結果清晰、可操作性強等特點，能為高校選拔最佳思政課教師提供一種相對科學的分析方法，同樣，該方法對于高校輔導員及其他類型教師招聘也具有很強的借鑒意義。

〔參 考 文 獻〕

［1］教育部等六部門.關于加強新時代高校教師隊伍建設改革的指導意見［Ｒ］.2021-01-04. 教師〔2020〕10號. 360A10-04-2021-0001-1.

［2］中華人民共和國教育部.新時代高等學校思想政治理論課教師隊伍建設規定［Ｒ］. 2020-01-16. 部門規章第46號.360A02-03-2020-0001-1.

［3］齊鵬飛.辦好思想政治理論課關鍵在教師——學習黨的十八大以來習近平關于思想政治理論課教師隊伍建設的重要論述［J］.教學與研究，2020，505（11）：5-20.

［4］馬超.構建科學全面的思想政治理論課教師素質能力體系［J］.大慶社會科學，2021，226（03）：155-158.

［5］孫永祥.改革開放以來高校思想政治工作隊伍建設的歷程及基本經驗［J］.學校黨建與思想教育，2019，598（07）：81-84.

［6］呂中凡，史鵬.基于主客觀綜合賦權法和模糊綜合評價法的足球進攻能力評價體系構建研究［J］.中國學校體育（高等教育），2018，5（11）：53-58.

［7］劉丹平.高校教師信息技術應用能力模糊綜合評價模型［J］.科技管理研究，2009，29（10）：267-268+263.

［8］ 牛瑾. 基于層次分析法和模糊綜合評價的中國高鐵核心能力評價［D］.蘭州理工大學，2017.

［9］毛毅鋼.基于熵權法的高校體育教師評價指標體系的建立［J］.重慶理工大學學報（自然科學），2015，29（01）：150-154.

［10］吳英策，周海濤，朱澤峰.高校教師隊伍建設的現狀與對策——基于7所高水平大學師資隊伍建設的調研分析［J］.西北工業大學學報（社會科學版），2020，144（02）：38-43.

〔責任編輯：丁 冬〕