完善破產審判機制下優化企業營商環境的路徑探索

摘要：法院作為破產程序的重要參與機關，理應在優化破產程序、優化營商環境方面發揮更加重要的作用，但也面臨著一系列挑戰，比如法治意識淡薄、辦理時間較長、破產成本較高等。如何解決這些實踐中的痛點，是當前法院破產審判工作的重大課題，也構成了本文思考的原點。本文將在優化營商環境的思路指引下，深入剖析痛點背后的原因，有的放矢地提出對策建議，希望為優化法院破產審判機制提供有益的參考借鑒。

關鍵詞：破產程序；破產成本；制度設計

當前破產審判機制的運行與痛點

1.法治意識淡薄。破產程序作為一項高度專業化的法律程序，有賴于相關參與方提升法治意識，才能減少程序運行成本，提高程序運行效率。但是法治意識淡薄是當前破產實踐中存在的普遍現象。一方面是破產企業管理者不愿意破產，把申請企業破產等同于個人破產，乃至于等同于個人一敗涂地，沒有意識到通過重整、和解、清算等破產程序及時實現市場出清是法治社會的正常操作，從而習慣性地采取“拖字訣”，等到最后不得不破產的時候，往往已經失去了重整、和解的最佳時間點。另一方面是債權人急于收回債權，不愿意使用重整、和解方式，而更傾向于破產清算，甚至抱著“能收回多少是多少”的心態，從而使得一些本可以通過重整、和解解決問題的企業，在債權人的堅持之下直接破產清算，最終企業失去了涅槃重生的機會，債權人清償率也并不高，形成令人遺憾的“雙輸”局面。

2.破產成本較高。根據法經濟學的觀點，法律的制定和執行應當符合經濟原則，即在保障公平正義的前提之下，以最低的成本實現最大的“收益”，具體到破產案件審理，就是在確保債權人和債務人利益平衡的前提之下，應當以最低的破產費用和最快的辦理時間，實現案件辦結。根據作者對Y市法院系統調研了解的情況，當前的破產費用明顯偏高，一方面體現在破產費用的絕對金額偏高，根據《企業破產法》的相關規定和《最高人民法管理審理企業破產案件確定管理人報酬的規定》確定的報酬標準，破產企業財產總額5000萬元的，僅破產管理人報酬一項就能達到300萬元，除此之外還有訴訟費用、資產處置費、共益債務等。另一方面則體現在破產費用占破產企業財產總額的比例偏高，往往占到20%左右，顯著高于國際通常水平。

理念、制度的兩個方面原因

（一）理念之維

1.受傳統儒家思想影響，難以接受破產觀念。受制于傳統儒家思想影響，社會大眾始終難以完全接受破產觀念，大部分人仍然以破產為恥，聞“破產”色變，大幅度地阻礙了現代破產制度的推進。

2.民眾存在刻板印象，無法接受“破產人”許多民眾潛意識里早已對商人形成刻板印象，對“破產”這一概念很難接受和理解。再加上實踐中，確實存在某些利益集團利用破產制度漏洞逃避債務的現象，使得民眾心理上的深層次蔑視疊加現實利益的尖銳沖突，最終匯合、固化為對于“破產人”的負面印象，很難在短時間內予以調整和糾偏，這也是構建現代化破產制度所必須考慮的現實土壤環境問題。

（二）制度之維

1.破產簡易程序缺位。破產簡易程序制度架構亟待完善，最大的問題是在司法解釋明確將企業破產案件排除在民事訴訟簡易程序之外這一剛性約束條件之下，這需要從立法著手，采取更加強有力的措施來切實推進破產簡易程序。

2.府院協同處置機制不完善。當前府院協同處置機制不完善，法院對此往往沒有很好的解決辦法。

圍繞優化營商環境全方位完善破產審判機制

（一）理念更新

1.加大法治宣傳，推動破產法治意識。需要讓民眾認識到，破產程序是市場出清的法治化方式，去除陳皮，能讓肌體更加健康。對于破產企業負責人而言，破產也并不可恥，而且除了破產清算，還有重整與和解的處理方式，企業仍然有機會涅槃重生。通過完善破產制度設計并嚴格執行，在各方利益平衡的基礎上保障債權人的債權實現，消除債權人抵觸情緒，也讓廣大民眾更能接受破產。

2.設置破產法庭，為破產企業正名。法院設置專門的破產法庭，意味著法院將破產案件辦理提高到與涉未成年人、涉知識產權案件辦理同等重要的高度，可以起到為破產“正名”的作用，也有利于破產案件辦案法官單獨考核，提高法官績效考核的科學性、合理性，提升破產案件辦案法官工作積極性，優化破產案件辦理，通過為當事人提供更優質的服務增加當事人對于“破產”的認可程度。

（二）制度重構

1.引入破產簡易程序，縮短辦案時間。引入破產簡易程序是我國企業破產制度重構的核心，可以參考借鑒日本、英國、美國等法治發達國家的經驗，考慮我國實際國情，在將來《企業破產法》修訂以及司法解釋制定時采取以下措施：

第一是規定破產簡易程序的制度設計理念。破產簡易程序的理念應當是通過破產案件繁簡分流、分別處理提升簡單破產案件辦理效率，滿足小額債權人快速回籠資金的需求，將效率作為破產案件辦理的重要理念。

第二是規定破產簡易程序的啟動條件。使繁簡分流更為科學。

第三是規定破產簡易程序的流程簡化。從程序性事項時間縮短以及優化審判組織著手，參考民事訴訟法關于簡易程序的規定，規定破產簡易程序采取審判員一人獨任辦理、減少審結時間、采用簡便方式送達文書和審理案件等。

2.設置破產管理局，助力府院良性聯動。破產管理局的設立可以很好地解決當前存在的行政權阻撓“僵尸企業”破產問題。破產管理局作為垂直管理的機構，如果地方政府阻撓“僵尸企業”破產，可以直接向上級破產管理局匯報，借助上級破產管理局的力量介入案件，避免受到地方保護主義的裹挾。

（三）能力提升

1.優化辦案人員招聘、培訓、考核，提升業務水平。提升辦案人員業務水平主要針對法官和破產管理人。

2.借力數字化工具創新工作模式，提高辦案效率。推進破產事項的線上辦理，比如債權網上申報、債權人會議網上召開、建設和使用破產重整網站等。破產財產處置是破產程序的核心，法院可以在官微、官網、破產重整網站及時公布網絡司法拍賣涉案房屋的各種情況，為競拍者提供必要信息。當然，競拍者也必須去線下實地看房，充分了解房屋租賃情況、是否存在產權瑕疵（如抵押擔保、訴訟糾紛）、裝修情況等，法官也有告知和釋明義務，以盡可能避免線上司法拍賣帶來的次生糾紛。最后要提供常態化的制度保障，確保破產程序數字化工具應用行穩致遠。目前主要的文件依據是最高人民法院2020年發布的《關于推進破產案件依法高效運行的意見》，明確規定了在疫情防控期間可以采取網絡視頻等方式召開債權人會議，下一步可以在此基礎上，出臺位階和效力更高的司法解釋，將適用范圍從疫情防控期間擴大到非疫情時間，并且對于數字化工具運用的財務保障、技術支持、人員配套、操作規范做出更加明確的規定。

結語

本文深入剖析了當前法院破產審判實踐痛點背后的原因，并從理念更新、制度重構、能力提升三個維度提出針對性的對策建議，理念更新維度主要應當加大法治宣傳和設置破產法庭，制度重構方面主要應當引入破產簡易程序和設置破產管理局，能力提升方面主要應當優化辦案人員招聘培訓考核和加大數字化工具應用，試圖在優化營商環境的方向指引之下實現法院破產審判機制的全方位提升。但破產是一項涉及法院、政府、企業乃至全社會的系統工程，利益錯綜復雜，思路千頭萬緒，遠遠越出了法律框架本身，作者由于觀察視角、理論水平、實務經驗的限制，不可能完全解決相關問題，比如建立破產法庭和破產管理局在實踐中如何高位推動如何具體操作、破產過程中債權人與勞動者的利益如何協調等重要問題，本文并沒有深入具體研究，將在今后的工作學習中保持對該課題的關注，實現觀點的持續迭代與優化。