ESG實踐、綠色創新與企業高質量發展

摘要：在當今ESG理念已逐步嵌入現代企業綠色治理體系的浪潮下，高科技企業如何有效開展ESG實踐，實現高效率、高質量發展已成為企業追求的重要目標。本文以2011—2021年滬深A股上市高科技企業為研究對象，實證檢驗了高科技企業ESG實踐對其高質量發展的影響，并從綠色創新視角進行了深入探究。結果表明，高科技企業ESG實踐與高質量發展成正相關，并通過了一系列穩健性和內生性檢驗；同時，綠色管理創新和綠色技術創新均在高科技企業ESG實踐與高質量發展中發揮著中介作用。異質性分析結果顯示，ESG實踐對國有、大規模以及處于成長期或成熟期的高科技企業的高質量發展起到更加明顯的促進作用。本文為高科技企業完善ESG治理提供了方向，為ESG實踐如何促發展提供了經驗與建議。

關鍵詞：ESG實踐；高質量發展；高科技企業；綠色管理創新；綠色技術創新

中圖分類號：F275" " " " 文獻標識碼：A" " " " 文章編號：1007-0753（2024）06-0057-14

一、引言

隨著可持續發展戰略的不斷實施，中國經濟已從高速增長階段向高質量發展階段轉型。黨的二十大對“高質量發展”作出了重要戰略部署，指出要加快構建新發展格局，著力推進高質量發展。企業的高質量發展是經濟高質量發展在微觀層面的映射，是企業在經濟、社會和環境等各個方面實現要素優化配置、效益穩定增長、價值持續創造的過程（苑澤明等，2024）。在此大背景下，高科技企業也迎來了高質量發展的新契機。2020年7月，《國務院關于促進國家高新技術產業開發區高質量發展的若干意見》提出，加強高新技術企業創新資源配置，營造綠色、高質量的發展環境。2023年11月，浙江省聯合九個部門發布的《關于強化企業科技創新主體地位加快科技企業高質量發展的實施意見（2023—2027年）》指出，激發企業科技創新活力，加快科技企業高質量發展。在新時代、新階段，如何順應發展大局，走好高質量發展道路，成為高科技企業的“必答題”。

ESG（Environmental，Social and Governance，環境、社會和公司治理）是企業在推動高質量發展中需要踐行的三個不同但又相互關聯的責任投資領域，它堅持長期主義，兼顧自身發展與社會責任，旨在讓環境友好、企業辦好、社會美好。高科技企業屬于知識密集型、技術密集型、信息密集型產業，以其創新性、高效性和領先的技術對現代經濟的發展起著重要的推動作用。對于高科技企業而言，其不僅肩負著科技自立自強的使命，其產品還在研發、設計、生產和銷售各個環節都與綠色環保、社會道德、內部治理等方面緊密聯系（Bernal-Conesa等，2017）。在此背景下，如何引導高科技企業將ESG實踐轉化為其高質量發展的內生動力是亟待解決的一大難題。

與此同時，在經濟新常態下，綠色和創新已成為現階段以工業經濟為主導的國家實現綠色轉型升級的兩大關鍵。然而，過去高科技企業關注的焦點一直集中在創新水平上，這使得大多數企業處于創新而非綠色的發展階段（Zhang等，2020）。ESG實踐可以激發高科技企業的綠色創新活力，使其在堅持可持續發展的同時追求社會效益與經濟效益的有機結合。一定程度上，高科技企業的ESG實踐與綠色創新、高質量發展具有內在一致性。因此，深入開展ESG實踐，將綠色發展融入企業發展，將成為高科技企業高質量發展新的增長點。

二、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

1.企業ESG實踐

ESG實踐涵蓋環境、社會和公司治理三個層面，是一種一體化的可持續發展理念，是對企業社會責任的延伸與拓展。在全球ESG發展的大趨勢下，學者們對企業ESG實踐展開了豐富研究，具體分為兩個方面：影響企業ESG實踐的因素分析和企業ESG實踐的經濟后果分析。

影響企業ESG實踐的因素主要可以分為內部環境和外部環境兩個層面：在內部環境方面，學者們主要探究了企業規模（Drempetic等，2020）、董事會規模（Khalid等，2022）、董事會獨立性（張長江等，2023）、企業文化（陶云清等，2024）等對企業ESG實踐的影響；而外部環境則主要包括媒體關注度（Cui等，2023）、數字化轉型（王應歡和郭永禎，2023）、環境規制（黃大禹等，2023）、機構投資者（Jiang等，2022）等。

關于企業ESG實踐的經濟后果，研究發現企業ESG實踐在緩解融資約束（Raimo等，2021）、提升企業聲譽（Fatemi等，2018）、降低企業風險（郭景先和鞏文杰，2023）、提升財務績效和企業價值（李井林等，2021；楊睿博等，2023）等方面發揮了重要作用。此外，也有一些學者從企業創新（姚樹潔和蔣藝翅，2023）、綠色轉型（Li等，2023；Zheng等，2023）等維度考察了企業ESG表現的經濟影響。但是關于ESG實踐與企業高質量發展的關系，現有文獻尚未得出明確的結論。

2.企業高質量發展

企業高質量發展是指企業以可持續發展為目標，通過提升核心競爭力和市場占有率，實現質量、效益和價值的全面提升。

迄今為止，關于企業高質量發展的評價指標，學術界仍沒有統一的標準。對企業高質量發展的測度目前主要有兩種方法：一種是綜合指標法，根據對企業高質量發展內涵的理解以及發展水平，構建相應的評價體系（馬宗國和曹璐，2020）；另一種是單一指標法，如采用經濟增加值（陳麗姍和傅元海，2019）、全要素生產率（肖曙光等，2020；黃勃等，2023）等單個指標，以客觀反映企業在各方面的發展水平。

影響企業高質量發展的因素主要包括宏觀和微觀兩個層面。在宏觀政策的調控下，適度的環境規制（楊仁發和鄭媛媛，2020）、政府的財政補貼（鄭飛等，2022；Lin和Zhang，2023）以及各類產業政策的支持（白燕飛等，2022）都會促進企業的高質量發展。在微觀層面，內部治理（覃麗平，2020）、技術創新（張少峰等，2023）和數字化轉型（黃勃等，2023）是企業高質量發展的關鍵因素。然而，關于企業ESG實踐與企業高質量發展的關系，目前研究相對較少，大部分以技術創新（Sun等，2022）和融資約束（韓一鳴等，2024）作為中介，小部分以股價崩盤風險（Deng等，2023）作為中介。

3.綠色創新

綠色創新的概念最早由Braun和Wield（1994）提出，是指在產品、服務、技術或商業模式等方面引入環保理念和可持續發展技術，以減少對環境的負面影響，提高資源利用效率，促進經濟增長和社會進步的創新活動。

研究表明，企業綠色創新受到內部和外部多種因素的影響。在內部因素方面，高管團隊特征如高管海外背景（張增田等，2023）、高管環保認知（袁顯平和李盼，2023）、女性高管（Javed等，2023）都會促進企業的綠色創新；組織文化也可以通過發揮非正式制度的作用影響企業的綠色創新能力（白福萍等，2024）。外部因素如環境法規（Huang等，2023）、政府補貼（楊朦，2024）、經濟政策不確定性（Cui等，2023）等也會對企業綠色創新產生重要影響。同時，有學者發現，企業進行綠色創新將獲得更高的產品價格、更好的企業形象、新的市場機會等“先發優勢”，提高核心競爭力（Tu和Wu，2020），對企業績效產生積極影響（解學梅和朱琪瑋，2021）。

本文實證研究了ESG實踐與企業高質量發展的關系。同時，基于綠色創新的不同類型，進一步分析考證了綠色管理創新和綠色技術創新在高科技企業ESG實踐和高質量發展中的中介作用，加深了高科技企業對ESG實踐的正向認知，為驅動企業踐行ESG實踐提供經驗。本文的邊際貢獻在于：（1）完善了企業ESG實踐經濟后果的研究體系。以往研究主要集中在ESG實踐對企業績效的影響方面，本文立足高質量發展戰略，分析了ESG實踐能否有效推動企業高質量發展。（2）擴展了ESG實踐對企業高質量發展影響的相關文獻。本文除了分析高科技企業ESG實踐對企業高質量發展的直接影響外，還進一步區分綠色創新的類型，研究分析其在高科技企業ESG實踐與企業高質量發展中的中介作用。（3）本文為企業ESG實踐提供了新的證據，對高科技企業積極響應國家綠色發展戰略和高質量發展戰略具有重要意義。

（二）理論分析與研究假設

1.高科技企業ESG實踐與高質量發展

ESG實踐表現良好的企業，其價值追求和終極目標不僅是實現利潤最大化，還要優化資源配置，實現可持續的經濟增長、社會發展和環境保護。

企業ESG實踐實現高質量發展的渠道主要有以下幾種：首先，基于利益相關者理論，高科技企業積極開展ESG實踐可以緩解投資者與管理層之間的信息不對稱和逆向選擇問題（Buallay，2019），從而吸引大量投資者，提高其認可度，獲得較低成本的外部融資以及政策補貼或政策支持（王鑒雪等，2024）。這些資金和資源可用于環保生產或綠色創新，從而促進產出的增加，提高企業的資源配置效率，賦能高質量發展。其次，根據資源依賴理論，企業所擁有的稀缺的、難以模仿的、有價值的資源可以幫助其生產更高質量的產品、提供更廣泛的服務，從而實現可持續競爭優勢（Bhandari等，2022）。優秀的企業ESG實踐和先進的科研水平是高科技企業的發展動能，可以提升企業對綠色發展所需的關鍵資源和環境的獲取能力（王琳璘等，2022），是企業增效提質的催化劑。高科技企業也可以憑此來降低交易成本，在市場競爭中保持領先地位，對企業向綠色發展、高質量轉型顯著利好。再次，從風險管理的角度來看，ESG實踐卓有成效的高科技企業通常具有較高的風險應對能力。ESG實踐良好的企業很少因環境、社會和公司治理問題而面臨訴訟糾紛和監管處罰，擁有較低的系統性風險（蔣藝翅和姚樹潔，2024）。同時，當企業面臨極端事件所產生的負面影響時，參與ESG實踐所產生的社會資本會對其產生無形的保護，降低運營風險（Luo等，2023），為企業的研發創新提供保障，為實現企業高質量發展奠定基礎。最后，高科技產業正在崛起，并從社會上積累了可觀的財富，外界對其關注也越來越多。基于聲譽理論，認真履行ESG實踐的高科技企業更有助于向外界傳遞新時代勇擔責任的形象，樹立企業綠色聲譽（吳勛和楊美漪，2024）。同時，ESG實踐要求高科技企業在各個方面展現出低碳環保、綠色創新、誠信公平、透明合規等文化價值觀，并作出綠色發展和高質量發展的承諾，這將推動高科技企業建立良好的社會關系，贏得廣泛的信任與認可，從而整合外界資源，實現可持續發展。因此，高科技企業的ESG實踐可以通過緩解融資約束、獲取關鍵資源、強化風險管理、提升企業聲譽推動可持續高質量發展。

基于以上分析，提出以下假設。

H1：良好的ESG實踐有助于高科技企業實現高質量發展。

2.綠色創新在高科技企業ESG實踐與高質量發展中的中介作用

高科技企業是我國科技創新的主導力量，在一定程度上引領著我國綠色創新進程（Zou等，2022）。隨著“雙碳”政策的推進，社會對企業社會責任的要求不斷提高，綠色創新，特別是綠色管理創新和綠色技術創新，以其環保、低碳、節能等特點作為一種可持續發展的戰略選擇，在高科技企業ESG實踐中發揮著重要作用，成為實現企業高質量發展的重要手段。

綠色管理創新是指將綠色環保理念融入企業管理實踐，通過管理方法的創新實現企業的環境保護和可持續發展。注重踐行ESG實踐理念的高科技企業，可以通過提高管理層環保意識、建立供應鏈合作關系和重塑運營理念來提高自身綠色管理創新水平，加快企業高質量發展進程。首先，ESG實踐將引導企業管理層加強綠色管理意識，激勵企業采取綠色戰略，并將更多綠色要素投入日常運營（趙沁娜和李航，2024），推動企業從傳統的以利潤為導向的經營模式轉向更加注重可持續發展的經營模式，進而促進企業高質量發展。其次，在ESG理念的指導下，高科技企業參與社會公益活動，維護員工權益，加強企業與各利益相關者之間基于信任的聯系。企業與各利益相關者之間所建立起的這種廣泛且牢固的關系會使他們更愿意分享有關效用函數的微妙信息（Zhang和Liu，2023），建立綠色供應鏈合作關系，實現資源協同和有效整合，助力企業高質量發展。最后，ESG實踐要求高科技企業重塑其運營理念（Wang等，2024），建立健全內部控制機制和監督管理機制，明確綠色管理目標和責任人，創新綠色戰略模式，為企業的綠色管理創新提供有力支持，從而有效規范企業的內部管理行為，降低管理風險，引領企業可持續高質量發展。

綠色技術創新是指通過開發和應用能夠減少環境污染、降低資源浪費、提高能源效率以及促進可持續發展的技術和方法，推動環境友好型經濟和社會發展。注重踐行ESG實踐理念的高科技企業，可以通過加大環保技術研發、提供綠色產品和服務以及減少管理層機會主義行為，為綠色技術創新注入動力，實現企業高質量發展。首先，ESG實踐強調高科技企業的環保責任，要求企業在面對環境規制的巨大壓力下不斷創新技術，推動生產過程向更加清潔、高效的方向發展。這種綠色技術的迭代與升級可以減少高科技企業生產過程中的能耗和廢棄物排放，降低生產成本，提高生產效率（胡潔等，2023），加速高質量發展變革。其次，ESG實踐要求高科技企業參與各種社會實踐活動，更深入地了解市場需求和產業發展趨勢，進而研發出綠色產品。這些綠色產品和服務既可以滿足消費者、合作伙伴對環保產品和服務的需求，又可以提高產品附加值，占據市場競爭優勢，帶動相關產業的發展，形成良性的產業鏈和價值鏈（姬新龍和董木蘭，2023），從而提高生產力，實現高水平發展。最后，ESG實踐可以通過激勵和約束機制減少委托代理沖突下的高管短視和自利行為（李井林等，2024），使管理層利益與公司利益保持一致，從而促使企業管理層加大對企業的綠色研發投入，激發綠色創造力，實現企業長期可持續發展。

基于以上分析，本文提出以下假設。

H2a：綠色管理創新在高科技企業ESG實踐與企業高質量發展中發揮著中介作用。

H2b：綠色技術創新在高科技企業ESG實踐與企業高質量發展中發揮著中介作用。

三、研究設計

（一）數據來源與樣本選擇

為了探討高科技企業ESG實踐對企業高質量發展的作用機制，本文借鑒《戰略性新興產業分類目錄》相關文件，對照《上市公司行業分類指引》（2012年修訂），選取我國2011—2021年滬深兩市A股上市高科技企業的數據為研究對象。相關變量數據來源于彭博、CSMAR、WIND、CNRDS數據庫以及上市公司年報。對數據進行以下篩選和預處理：（1）剔除解釋變量和被解釋變量數據不全的樣本；（2）剔除當年為ST、*ST和PT的樣本；（3）對所有連續變量兩端進行1%的縮尾處理。最終得到樣本企業780家，共計5 265個觀測值，并采用非平衡面板數據進行參數估計。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文以企業高質量發展為被解釋變量，采用全要素生產率來衡量。高質量發展是經濟增長從外延向內涵的轉變，其關鍵在于提高全要素生產率。在微觀層面，企業的高質量發展有賴于企業全要素生產率的提高。相較于綜合指標法存在較強的主觀性（張廣勝和孟茂源，2020），單一指標全要素生產率可以反映由技術進步、管理創新、組織變革等因素帶來的難以定量衡量的效率的提升，能更加客觀、綜合地評價企業的發展水平和發展質量（王丹和張丁，2023）。

計算企業全要素生產率的方法主要包括LP法、OP法、OLS法等。其中，LP法和OP法能緩解普通回歸帶來的內生性問題，因此，本文參考黃勃等（2023）的做法，以LP法計算得到的企業全要素生產率作為因變量，以OP法計算得到的企業全要素生產率進行穩健性檢驗。

2.解釋變量

企業ESG實踐是本文的核心解釋變量，旨在評估企業在環境、社會和治理方面的表現。本文借鑒李甜甜和李金甜（2023）的做法，采用彭博數據庫中的ESG評分衡量企業的ESG實踐。該數據庫將三個一級指標進行細分，并將這些指標進行加權平均，最終得出一個綜合的ESG評分，評分范圍為0—100。通常，得分越高的企業，說明其進行ESG實踐越積極。

3.中介變量

本文參考Qi等（2021）的研究，將綠色創新劃分為綠色管理創新和綠色技術創新兩種類型。其中，綠色管理創新借鑒席龍勝和趙輝（2022）的做法，從企業是否通過ISO14001認證、是否通過ISO9001認證、是否披露環保管理制度體系、是否披露環保教育與培訓、是否披露環保專項行動五個維度構建指標。若是則賦值為1，否則賦值為0。最后將五個維度的賦值加總作為綠色管理創新的代理變量。綠色專利是綠色技術創新的主要衡量指標。本文借鑒郭豐等（2023）的做法，將來源于CNRDS數據庫的綠色發明專利申請數+1再取自然對數，作為企業綠色技術創新的代理變量。

4.控制變量

結合企業高質量發展的影響因素，本文參照以往學者的研究控制以下相關變量，主要包括企業年齡（Age）、企業成長性（Growth）、資產負債率（Lev）、固定資產比率（Fixed）、流動比率（Liquid）、凈資產收益率（ROE）、股權制衡度（Balance）、董事會規模（Board）、兩職合一（Dual）、董事會獨立性（Independent）、管理層持股（Manashare）、賬面市值比（BM）和融資約束（WW）。此外，本文還控制了年度固定效應與行業固定效應。

具體的變量含義及相關說明如表1所示。

（三）模型構建

1.基準回歸模型

為了檢驗高科技企業ESG實踐對企業高質量發展的影響，本文構建如下基準模型：

TFP = α0 + α1ESGi，t + α2∑Controlsi，t + ∑Yeari，t +

∑ Industryi，t + εi，t" " " " " " " " " " " " " " " " " " "（1）

其中，i表示個體，t表示年份。被解釋變量TFP是企業高質量發展，采用企業全要素生產率衡量；核心解釋變量ESG表示企業ESG實踐。Contorls表示設定的一系列控制變量。εi，t表示誤差項。此外，還加入了年度啞變量和行業啞變量。

2.中介效應模型

為了檢驗綠色創新在高科技企業ESG實踐與企業高質量發展中的中介作用，本文構建如下中介效應模型。

GMI = β0 + β1ESGi，t + β2∑Controlsi，t + ∑Yeari，t +

∑ Industryi，t + εi，t" " " " " " " " " " " " " " " " " " "（2）

TFP = γ0 + γ1GMIi，t + γ2ESGi，t + γ3∑Controlsi，t +

∑Yeari，t + ∑ Industryi，t + εi，t" " " " " " " " " " "（3）

GTI = β0 + β1ESGi，t + β2∑Controlsi，t + ∑Yeari，t +

∑ Industryi，t + εi，t" " " " " " " " " " " " " " " " " " " （4）

TFP = γ0 + γ1GTIi，t + γ2ESGi，t + γ3∑Controlsi，t +

∑Yeari，t + ∑ Industryi，t + εi，t" " " " " " " " " " "（5）

其中，GMI、GTI分別表示綠色管理創新和綠色技術創新。

四、實證分析

（一）基準回歸結果

基于設定的模型（1），本文采用雙向固定效應法對H1進行實證檢驗。表2的回歸結果顯示，在僅控制年度固定效應和行業固定效應的情況下，列（1）中的高科技企業ESG實踐的回歸系數為0.006 6，通過1%水平的置信區間的檢驗。列（2）為在列（1）的基礎上加入控制變量的結果，回歸系數依然顯著為正。基準回歸結果表明，在高科技企業中，ESG實踐越好越有助于推動企業優化資源配置，提高全要素生產率，促進企業高質量發展。因此，H1得證。

（二）穩健性檢驗

1.替換變量

本文選用以OP法計算的企業全要素生產率（TFP_OP）為替換變量重新進行回歸分析。表3中的列（1）、列（2）結果表明，在更換被解釋變量企業全要素生產率后，企業ESG實踐的系數在1%的水平下顯著為正，且替換被解釋變量后的回歸結果與表2的結果基本一致。回歸結果驗證了上述結果的穩健性。

本文采用華證ESG評級（ESG0）作為企業ESG實踐的代理變量做進一步的回歸檢驗。解釋變量（ESG0）根據華證ESG評級使用1—9賦值的方法構建。表3中列（3）、列（4）的估計結果顯示，在更換解釋變量企業ESG實踐以后，高科技企業ESG實踐與企業高質量發展的系數依然通過1%水平的顯著性檢驗，進一步驗證了H1成立。

2.工具變量法

雖然本文研究發現ESG實踐可以促進企業高質量發展，但是兩者之間可能存在反向因果關系，即高科技企業高質量發展可能會倒逼企業開展ESG實踐。為了控制這一內生性問題，本文參考李甜甜和李金甜（2023）的研究，以分析師預測誤差（Ferror）為工具變量進行檢驗。

其中，Mean（FEPSi，t）表示企業i第t年的分析師最近一次每股盈余預測的平均值，MEPSi，t為企業i當年的實際每股盈余。本文對相關變量取絕對值進行衡量。

工具變量分析師預測誤差（Ferror）滿足一定的外生性與相關性要求。ESG評級揭示了企業在環境、社會和治理方面的綜合表現，具有較高的信息含量，為分析師預測提供了一定的參考價值（梁畢明和徐曉東，2024），通常ESG實踐越好、評級越高的高科技企業，其分析師對盈余預測的偏差越小。因此，ESG實踐與分析師盈余預測偏差高度相關，符合工具變量相關性要求。但沒有研究表明分析師盈余預測偏差與企業高質量發展直接相關，符合外生性要求。

表4呈現的是2SLS工具變量回歸對ESG實踐和企業全要素生產率的回歸結果。第一階段回歸中，工具變量與企業ESG實踐的回歸系數為-0.064 5，通過了1%的顯著性檢驗，表明在高科技企業中，企業ESG實踐與分析師盈余預測偏差顯著負相關。同時，第二階段的回歸中，企業ESG實踐的回歸系數為0.028 7，在1%的水平下顯著為正，說明在緩解內生性問題以后，高科技企業ESG實踐能夠促進企業高質量發展的結論是穩健的。工具變量檢驗的結果顯示，Kleibergen-Paap rk LM統計量為18.156 0（p-val=0.000 0），表明不存在不可識別問題；Kleibergen-Paap Wald rk F統計量為18.397 0，大于Stock-Yogo weak ID test中10%的臨界值16.38，表明不存在弱工具變量問題。該檢驗結果表明，以分析師盈余預測偏差作為工具變量是有效的。因此，檢驗結果再次驗證了H1成立。

3.動態面板GMM法

由于企業全要素生產率是一個持久的變量，其滯后項可能會給估計帶來一定的偏差，本文參考李井林等（2021）的做法，采用兩步法系統矩估計（GMM-SYS）進行研究，檢驗結論穩健與否。

表4中的列（3）顯示了系統GMM法檢驗的結果。在Arellano-Bond自相關檢驗中，AR（1）的p值小于0.05且AR（2）的p值大于0.05，滿足擾動項不存在二階及以上的自相關。同時，Hansen J檢驗中的p值大于0.1，說明不存在過度識別問題。由此可見，GMM估計是有效的。回歸結果顯示，企業ESG實踐的系數為0.006 5，在1%的水平下顯著，表明在控制了滯后的企業全要素生產率及其相關的內生性后，高科技企業的ESG實踐仍能對高質量發展產生顯著的積極影響，驗證了H1成立。

（三）綠色創新中介效應檢驗

本文引入綠色管理創新（GMI）和綠色技術創新（GTI）作為中介變量，探討綠色創新在ESG實踐對企業高質量發展中的作用。

表5中的列（1）和列（2）展示了以綠色管理創新為中介變量的實證回歸結果。列（1）的結果顯示，高科技企業ESG實踐與綠色管理創新的系數為0.061 2，在1%的置信區間內顯著為正，這意味著高科技企業ESG實踐可以促進其綠色管理創新。列（2）的結果顯示，綠色管理創新的系數為0.010 7，在5%的置信區間內顯著為正，與企業ESG實踐的回歸系數同號，表明綠色管理創新在ESG實踐與高科技企業高質量發展之間發揮著中介作用，驗證了H2a成立。

表5中的列（3）、（4）展示了以綠色技術創新為中介變量的實證結果。列（3）的結果顯示，企業ESG實踐的系數為0.015 0，在1%的水平下顯著為正，說明企業ESG實踐能夠促進企業綠色技術創新。列（4）的結果顯示，企業ESG實踐的系數為0.004 3，在1%的水平下顯著，綠色技術創新的系數為0.052 6，也通過了1%的顯著性檢驗，說明綠色技術創新在高科技企業ESG實踐與企業高質量發展之間發揮著中介作用，驗證了H2b成立。

（四）異質性分析

ESG實踐的促發展效應還受到企業特征、行業屬性等多種外部因素的影響。因此，本文根據產權性質、企業規模和生命周期分別進行分組回歸，回歸結果如表6所示。

1.產權性質異質性

基于我國的制度背景，國有高科技企業和非國有高科技企業的ESG實踐在價值創造方面存在一定的差異。國家通過設立國有企業來推動高科技產業發展，促進經濟增長和國家利益的實現。因此，這些企業的ESG實踐往往具有政策導向性。據此，本文推斷，相較于非國有企業，國有企業的ESG實踐更能推動企業朝著高質量的方向發展。

產權性質的回歸結果顯示，在國有高科技企業和非國有高科技企業中，企業ESG實踐的回歸系數均顯著為正，但國有高科技企業的系數大于非國有高科技企業。為了進一步檢驗兩組之間是否存在組間差異，本文進行了組間系數差異Chow檢驗，并通過了5%的顯著性檢驗，說明兩組之間存在差異。這一回歸結果表明國有高科技企業的ESG實踐對企業高質量發展的促進作用比非國有企業更為顯著，與預期相符。

2.企業規模異質性

企業規模是影響ESG實踐的重要因素。通常，大規模的高科技企業具備更多資源和更大品牌影響力，使得其能夠在環境、社會和公司治理方面采取更多的行動，并對社會和環境問題作出更積極的貢獻，從而實現企業的高質量發展。據此推斷，相較于小規模的高科技企業，大規模的高科技企業ESG實踐更能推動企業高質量發展。

企業規模的回歸結果顯示，大規模高科技企業ESG實踐的系數為0.006 5，通過了1%的置信區間檢驗，而小規模高科技企業ESG實踐未通過顯著性檢驗，說明高科技企業ESG實踐對其高質量發展的推動作用隨著企業規模的擴大愈發顯著。

3.生命周期異質性

高科技企業ESG實踐的動機與戰略決策在不同的企業生命周期會有所不同，其對高質量發展的影響也會發生動態調整。在成長期，高科技企業初具雛形，缺乏推動綠色低碳科技成果轉化的必要資金，需要積極響應國家和市場的號召，致力于ESG實踐以拓寬融資渠道、增加聲譽資本，推動企業向高質量轉型；處于成熟階段的高科技企業積極踐行ESG理念，內部治理結構不斷優化，穩固了企業高質量發展的根基；而進入衰退階段的高科技企業現金流萎縮，融資遭遇困境，此時開展ESG實踐反而會使企業面臨更大的財務壓力，影響其高質量發展進程。

企業生命周期的回歸結果顯示，處于成長期或成熟期的高科技企業的ESG實踐均通過顯著性檢驗，而處于衰退期的高科技企業ESG實踐未通過顯著性檢驗。可見，ESG實踐對處于成長期或成熟期的高科技企業的高質量發展產生顯著的積極影響，而對處于衰退階段的企業影響不明顯。

五、結論與建議

（一）研究結論

在綠色低碳轉型的背景下，高科技企業推進ESG實踐是實現高質量發展的重要途徑之一。本文以2011—2021年滬深A股上市高科技企業為研究對象，實證檢驗了ESG實踐對其高質量發展的影響。主要研究結論如下：高科技企業ESG實踐能夠顯著推動企業高質量發展；綠色管理創新和綠色技術創新在ESG實踐與企業高質量發展中發揮了積極的中介作用；ESG實踐對國有、大規模、處于成長期或成熟期的高科技企業的高質量發展的促進作用更為明顯。

（二）建議

1.高科技企業應將ESG實踐納入實現高質量發展的戰略范疇

高科技企業要進一步強化ESG責任意識，多維度探索ESG發展的新范式、新樣本。一方面，高科技企業要將落實ESG實踐作為驅動企業長期價值的戰略，讓責任引領創新，讓科技賦能責任，點亮科技向善發展之路；另一方面，高科技企業作為綠色創新主體，要用科技講好綠色發展故事，為高質量發展注入新動能，打造“雙碳”時代一流企業。

2.政府和監管機構應積極推動高科技企業ESG實踐

政府和監管機構作為“有形的手”，要在推動ESG實踐以實現企業高質量發展的過程中發揮關鍵作用。一方面，政府和監管機構應制定和實施相關法律和政策，以調動高科技企業開展ESG實踐的積極性。對主動實施ESG實踐的高科技企業給予稅收激勵，加大財政支持力度；對未履行ESG實踐或偽造ESG實踐信息的高科技企業實行罰款、警告等處罰。另一方面，政府和監管機構要將搭建高科技企業ESG實踐信息系統提上日程，加強企業信息披露，促進企業之間經驗技術與優秀做法的溝通交流，實現ESG實踐整體水平的提升。

3.投資者應將企業ESG實踐納入投資決策考量

投資者應緊跟時代發展趨勢，跟蹤評估企業ESG表現，將長期資金投向ESG實踐較好的、“綠色+創新”落實到位的高科技企業，優化投資組合，實現資金良性循環，促進企業未來高質量發展。

參考文獻：

[1] 苑澤明，尹琪，于翔.數據資產如何賦能企業高質量發展——對傳統生產要素的優化機制[J].西部論壇，2024，34（03）：54-73.

[2] BERNAL‐CONESA J A， NIETO C D， BRIONES‐PE?ALVER A J. CSR strategy in technology companies： Its influence on performance， competitiveness and sustainability[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2017， 24（02）： 96-107.

[3] ZHANG F， QIN X， LIU L. The interaction effect between ESG and green innovation and its impact on firm value from the perspective of information disclosure[J]. Sustainability， 2020， 12（05）： 1866.

[4] DREMPETIC S， KLEIN C， ZWERGEL B. The influence of firm size on the ESG score： Corporate sustainability ratings under review[J]. Journal of Business Ethics， 2020， 167（02）： 333-360.

[5] KHALID F， RAZZAQ A， MING J， et al. Firm characteristics， governance mechanisms， and ESG disclosure： How caring about sustainable concerns？[J]. Environmental Science and Pollution Research， 2022， 29（54）： 82064-82077.

[6] 張長江，楊昱琪，蘭凱.董事會獨立性、代理成本與上市公司ESG績效[J].會計之友，2023（23）：51-57.

[7] 陶云清，侯婉玥，劉兆達，等.公眾環境關注如何提升企業ESG表現？——基于外部壓力與內部關注的雙重視角[J/OL].科學學與科學技術管理，2024：1-28[2023-07-06].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1117.G3.20230705.1834.002.html.

[8] CUI W， CHEN X， XIA W， et al. Influence of media attention on the quality of environmental， social， and governance information disclosure in enterprises： An adjustment effect based on the shareholder relationship network[J]. Sustainability， 2023， 15（18）： 1-25.

[9] 王應歡，郭永禎.企業數字化轉型與ESG表現——基于中國上市企業的經驗證據[J].財經研究，2023，49（09）：94-108.

[10] 黃大禹，謝獲寶，鄒夢婷. 雙碳背景下環境規制與企業ESG表現——基于宏觀和微觀雙層機制的實證[J]. 山西財經大學學報，2023，45（10）：83-96.

[11] JIANG Y， WANG C， LI S， et al. Do institutional investors' corporate site visits improve ESG performance？ Evidence from China[J]. Pacific-Basin Finance Journal， 2022， 76： 101884.

[12] RAIMO N， CARAGNANO A， ZITO M， et al. Extending the benefits of ESG disclosure： The effect on the cost of debt financing[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2021， 28（04）： 1412-1421.

[13] FATEMI A， GLAUM M， KAISER S. ESG performance and firm value： The moderating role of disclosure[J]. Global Finance Journal， 2018， 38： 45-64.

[14] 郭景先，鞏文杰.企業ESG表現對債務違約風險的影響——基于企業生命周期理論視角[J].金融與經濟，2023（11）：21-30+45.

[15] 李井林，陽鎮，陳勁，等.ESG促進企業績效的機制研究——基于企業創新的視角[J].科學學與科學技術管理，2021，42（09）：71-89.

[16] 楊睿博，鄧城濤，侯曉舟.ESG表現對企業財務績效的影響研究[J].技術經濟，2023，42（08）：124-134.

[17] 姚樹潔，蔣藝翅.可持續發展之路：ESG實踐與企業創新[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2023（04）：99-111.

[18] LI J， LIAN G， XU A. How do ESG affect the spillover of green innovation among peer firms？ Mechanism discussion and performance study[J]. Journal of Business Research， 2023， 158： 113648.

[19] ZHENG M， FENG G F， JIANG R A， et al. Does environmental， social， and governance performance move together with corporate green innovation in China？[J]. Business Strategy and the Environment， 2023， 32（04）： 1670-1679.

[20] 馬宗國，曹璐.制造企業高質量發展評價體系構建與測度——2015—2018年1881家上市公司數據分析[J].科技進步與對策，2020，37（17）：126-133.

[21] 陳麗姍，傅元海.融資約束條件下技術創新影響企業高質量發展的動態特征[J]. 中國軟科學，2019（12）：108-128.

[22] 肖曙光，彭文浩，黃曉鳳.當前制造業企業的融資約束是過度抑或不足——基于高質量發展要求的審視與評判[J].南開管理評論，2020，23（02）：85-97.

[23] 黃勃，李海彤，劉俊岐，等.數字技術創新與中國企業高質量發展——來自企業數字專利的證據[J].經濟研究，2023，58（03）：97-115.

[24] 楊仁發，鄭媛媛. 環境規制、技術創新與制造業高質量發展[J]. 統計與信息論壇，2020，35（08）：73-81.

[25] 鄭飛，李騰，劉晗.政府補貼對企業高質量發展的影響研究[J].經濟經緯，2022，39（05）：140-150.

[26] LIN B， ZHANG A. Government subsidies， market competition and the TFP of new energy enterprises[J]. Renewable Energy， 2023， 216： 119090.

[27] 白燕飛，翟冬雪，吳德林，等.產業政策與企業高質量發展[J]. 經濟經緯，2022，39（05）：78-88.

[28] 覃麗平.內部控制能促進企業高質量發展嗎——基于目標導向的內部控制視角[J].會計之友，2020（09）：101-106.

[29] 張少峰，徐夢蘇，朱悅，等.技術創新、組織韌性與制造企業高質量發展[J].科技進步與對策，2023，40（13）：81-92.

[30] SUN G， GUO C， YE J， et al. How ESG contribute to the high-quality development of state-owned enterprise in China： A multi-stage fsQCA method[J]. Sustainability， 2022， 14（23）： 15993.

[31] 韓一鳴，胡潔，于憲榮.企業加強ESG實踐能否助力企業高質量發展——來自中國上市公司的證據[J].產業經濟評論，2024（01）：21-40.

[32] DENG X， LI W， REN X. More sustainable， more productive： Evidence from ESG ratings and total factor productivity among listed Chinese firms[J]. Finance Research Letters， 2023， 51： 103439.

[33] BRAUN E， WIELD D. Regulation as a means for the social control of technology[J]. Technology Analysis amp; Strategic Management， 1994， 6（03）： 259-272.

[34] 張增田，姚振玖，盧琦，等.高管海外經歷能促進企業綠色創新嗎？[J].外國經濟與管理，2023，45（08）：68-82.

[35] 袁顯平，李盼.高管環保認知、研發投入與企業綠色創新績效[J].財會月刊，2023，44（18）：20-27.

[36] JAVED M， WANG F， USMAN M， et al. Female CEOs and green innovation[J]. Journal of Business Research， 2023， 157： 113515.

[37] 白福萍，黃宇杰，王京，等.入芝蘭之室：企業綠色文化與綠色創新[J/OL].外國經濟與管理，2024：1-16[2024-03-03].https：//doi.org/10.16538/j.cnki.fem.20231027.401.

[38] HUANG X， LIU W， ZHANG Z， et al. Quantity or quality： Environmental legislation and corporate green innovations[J]. Ecological Economics， 2023， 204： 107684.

[39] 楊朦.政府綠色補貼如何激發企業綠色創新——基于戰略響應視角的解釋和證據[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2024，63（01）：61-74.

[40] CUI X， WANG C， SENSOY A， et al. Economic policy uncertainty and green innovation： Evidence from China[J]. Economic Modelling， 2023， 118： 106104.

[41] TU Y， WU W. How does green innovation improve enterprises' competitive advantage？ The role of organizational learning[J]. Sustainable Production and Consumption， 2020， 26（02）： 504-516.

[42] 解學梅，朱琪瑋.企業綠色創新實踐如何破解“和諧共生”難題？[J].管理世界，2021，37（01）：128-149+9.

[43] BUALLAY A. Is sustainability reporting （ESG） associated with performance？ Evidence from the European banking sector[J]. Management of Environmental Quality： An International Journal， 2019， 30（01）： 98-115.

[44] 王鑒雪，黃玉屏，王宛秋，等.創新驅動戰略下ESG、研發投入與企業價值的聯動效應[J].科技管理研究，2024，44（01）：87-96.

[45] BHANDARI K R， RANTA M， SALO J. The resource‐based view， stakeholder capitalism， ESG， and sustainable competitive advantage： The firm's embeddedness into ecology， society， and governance[J]. Business Strategy and the Environment， 2022， 31（04）： 1525-1537.

[46] 王琳璘，廉永輝，董捷.ESG表現對企業價值的影響機制研究[J].證券市場導報，2022（05）：23-34.

[47] 蔣藝翅，姚樹潔.ESG信息披露、外部關注與企業風險[J].系統管理學報，2024，33（01）：214-229.

[48] LUO C， WEI D， HE F. Corporate ESG performance and trade credit financing：Evidence from China[J]. International Review of Economics amp; Finance， 2023， 85： 337-351.

[49] 吳勛，楊美漪.ESG責任履行能夠強化企業價值創造嗎？——基于數字化轉型的門檻效應[J/OL].科學學與科學技術管理，2024：1-25[2024-02-08].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1117.g3.20240206.0958.004.html.

[50] ZOU W， SHI Y， XU Z， et al. The green innovative power of carbon neutrality in China： A perspective of innovation efficiency in China's high-tech industry based on meta-frontier DEA[J]. Frontiers in Environmental Science， 2022， 10： 857516.

[51] 趙沁娜，李航.ESG評級是否促進了企業綠色技術創新——來自中國上市公司的微觀證據[J].南方經濟，2024（02）：116-135.

[52] ZHANG J， LIU Z. Study on the impact of corporate ESG performance on green innovation performance：Evidence from listed companies in China A-shares[J]. Sustainability， 2023， 15（20）： 14750.

[53] WANG Z， CHU E， HAO Y. Towards sustainable development： How does ESG performance promotes corporate green transformation[J]. International Review of Financial Analysis， 2024， 91： 102982.

[54] 胡潔，于憲榮，韓一鳴.ESG評級能否促進企業綠色轉型？——基于多時點雙重差分法的驗證[J].數量經濟技術經濟研究，2023，40（07）：90-111.

[55] 姬新龍，董木蘭.綠色技術創新、股權結構與重污染企業全要素生產率[J].統計與決策，2023，39（21）：164-168.

[56] 李井林，陽鎮，陳勁.ESG表現如何賦能企業綠色技術創新？——來自中國上市公司的微觀證據[J/OL].管理工程學報，2024：1-17[2024-01-04].https：//doi.org/10.13587/j.cnki.jieem.2024.05.001.

[57] 張廣勝，孟茂源.內部控制、媒體關注與制造業企業高質量發展[J].現代經濟探討，2020（05）：81-87.

[58] 王丹，張丁.ESG表現、制造業高質量發展與數字化轉型[J].統計與決策，2023，39（19）：172-176.

[59] 李甜甜，李金甜.綠色治理如何賦能高質量發展：基于ESG履責和全要素生產率關系的解釋[J].會計研究，2023（06）：78-98.

[60] QI G， JIA Y， ZOU H. Is institutional pressure the mother of green innovation？ Examining the moderating effect of absorptive capacity[J]. Journal of Cleaner Production， 2021， 278： 123957.

[61] 席龍勝，趙輝.高管雙元環保認知、綠色創新與企業可持續發展績效[J].經濟管理，2022，44（03）：139-158.

[62] 郭豐，楊上廣，柴澤陽.企業數字化轉型促進了綠色技術創新的“增量提質”嗎？——基于中國上市公司年報的文本分析[J].南方經濟，2023（02）：146-162.

[63] 梁畢明，徐曉東.上市公司ESG表現與分析師盈余預測偏差——基于“信息效應”與“治理效應”的雙重視角[J].財會通訊，2024（07）：53-57.