清代內務府為什么越反越腐？

在流行的清宮劇里，總能看到內務府的身影，而這個機構給人留下的印象往往是“貪”字。

內務府是清代特有的總管皇室宮禁事務的內廷機構。明末宦官專權亂政，在入關之前，清朝統治者就決定以內務府的模式肅理內政，抑制宦官權力。據清代檔案記載：“國家定制，既設戶部，籌備軍國之度，復設內務府，辦理內廷之供應。原以示內府外庫各有職掌，不相牽混之意。”可知內務府設立還有使皇室財權與國家財權分離的目的，因此內務府地位特殊，總管大臣都選用了皇室的親信和旗人子弟。

但在皇權至上的背景下，國家財政與皇室財政如何能做到完全獨立？晚清時期，內務府財源枯竭，就不斷要求戶部撥款，極大地影響了戶部財政的正常運行，造成了內府與外庫的矛盾，加劇了晚清的政治危機。

“大管家”還是“吸血鬼”？

內務府始設于清初，順治十年（1653年）六月，裁撤內務府改為十三衙門，順治十八年（1661年）復改十三衙門為內務府，從此成為清朝的固定機構。康熙十六年（1677年），內務府下設七司三院，職能與外廷的六部相對應，內務府的運行機制趨于完善。

內務府為皇室管理內廷，涉及許多天子的家務事。清代皇室事務比較繁雜，大到皇家祭天大禮、婚姻嫁娶，小到衣食住行、吃穿用度，都屬于內務府的管理范疇。此外，內務府還要管理皇家所屬的行宮、田莊等地產，其下的敬事房處理宦官的各項事務，廣儲司儲藏皇室的金銀珠寶和特供品。內務府牢牢捏住了天子的“錢包”，儼然是皇室的“大管家”。

內務府的財政狀況也經歷了巨大的變化。在清代中前期，戶部尚要支援內務府，而到了清代中后期，隨著社會經濟發展興盛，內務府皇莊、鹽課、當鋪等收入也頗豐，可謂“荷包鼓鼓”，乾隆皇帝于是下旨將內務府的存銀源源不斷地撥交至國家財政，并持續至咸豐朝之前。可是，隨著清廷逐漸式微，加之內憂外患頻現，內務府財源廣進的景況被顛覆了。戰爭加劇了軍費開支，咸豐皇帝將部分內庫銀兩充作軍費，與此同時，兩淮鹽務的稅收銳減，海關收入又被西方列強把持，內務府陷入了入不敷出的窘境，開始頻繁向戶部索要大額的借撥款項。

光緒末年，內務府的財政狀況千瘡百孔，近乎崩潰。末代皇帝溥儀的英文老師莊士敦回憶他在中國的經歷時，痛斥內務府“簡直是一個吸血鬼，日夜在吸清王朝的寶貴鮮血”。此時，作為依附皇權而存在的組織機構，內務府的實際行動并不是為了保護皇家的利益，而是純為他們自己打算。

流于形式的改革

面對國家內憂外患的局勢，內務府卻依舊腐朽奢靡，造成時人不忿。朝臣屢次要求改革內務府，減少冗員，裁定經費，緩解這個龐大機構數年以來的積患。

光緒四年（1878年），山西、河南兩省大旱，慈禧太后要求內務府節儉用度、降低開銷，卻被內務府大臣拒絕，引發大量外廷官員的不滿。御史張觀準、余上華，文淵閣校理廖壽恒等朝臣紛紛上書，揭露內務府吃回扣的貪腐行為，指出賬目中上千兩銀子的開銷，實際花銷不過百兩。迫于上書彈劾的輿論壓力，內務府不得不捐款賑災，但這次“反腐”只停留在揭露層面，并沒有修改內務府的運行模式，更沒有動搖內務府的命脈。

光緒二十七年（1901年），清政府進行了一系列改革，從此進入“庚子新政”時期，多家報紙、雜志等媒體刊登了要求內務府改革的社論。但實際上，內務府反腐的推進極其緩慢，流于形式。

1905年，為了向歐美各國和日本學習，探索君主立憲制的建立，“五大臣出洋”的行動開始了。五大臣之一的湖南巡撫端方，在歸國后上奏《請定國是以安大計折》，其中提出“明宮府之體制”一條，提議將內務府的奉宸苑、上駟院、武備院、太仆寺、太醫院、鑾儀衛等部門合并為一個單位，明確內務府官員的職責范圍，并將皇室經費與戶部財政完全分離。在新政期間，攝政王載灃對內務府清理皇家財產、重擬皇室經費的問題非常重視，與其他國務大臣進行多次協商，反復催諭。盡管不斷被要求從速擬定新策，但實際上直到辛亥革命爆發、清朝統治終結的最后時刻，內務府的皇室經費問題仍沒有提出確切的方案，機構裁并對內務府的改革也沒有產生實質性作用。

“雙標”的溥儀

溥儀退位之后，1912年至1924年的紫禁城內保留著一個遜清小朝廷。在內務府的周旋下，小朝廷與民國政府商議了《清帝遜位后優待之條件》，規定“清帝遜位之后，其歲用四百萬兩，由中華民國政府付與。”可當時民國政府財政也很吃緊，常常不能按期如約撥款，甚至傳出了要廢除優待條件的風聲。在這種情況下，溥儀和莊士敦都希望能整改內務府，緩解小朝廷的財政緊張。

整改首先從換人開始。出于職能的特殊性，從清初內務府設立開始，內務府大臣一直是旗人。而在莊士敦和另一名帝師陳寶琛的建議下，1924年的故宮小朝廷里，出現了首位也是唯一的漢族內務府總理大臣鄭孝胥。上任之后，鄭孝胥開始了他的整改計劃。

第一步，是“節流”。鄭孝胥同樣從精簡機構、裁撤人員下手。他首先將自己的心腹安排成郎中，然后大刀闊斧地進行裁員，內務府那一千余名官吏縮減至三分之一左右。裁員之后，鄭孝胥還在祭祀材料上進行簡省，把典禮上的花果和糕點換成了泥巴和木頭。這顯然觸犯了那些從置辦貢品中貪污的蠹蟲的利益，新官上任的三把火沒燒到這些貪腐者的頭上，反而燒到了鄭孝胥自己身上，他甚至收到了數封恐嚇信。

鄭孝胥還意圖以清點內務府田產和房產的方式“開源”，通過經營來扭轉賬簿上的負數。然而，鄭孝胥已經引起了內務府眾人的不滿，面對他的要求，底下的人多是敷衍糊弄。內務府的財產分散在全國，鄭孝胥無法掌握確切的數據。這本賬簿越做越亂，在鄭孝胥手里落成了糊涂賬。最終，鄭孝胥只在內務府總理大臣的位子上待了三個月。

值得一提的是，鄭孝胥如此急功近利地對內務府進行整改，并非出于對腐敗行為的痛恨。對鄭孝胥而言，治理內務府的腐敗只是為給復辟提供經費。后來，日本在東北建立偽滿洲國，熱衷復辟的鄭孝胥還極力慫恿溥儀出任傀儡皇帝，他自己也在偽滿洲國擔任官職，淪為漢奸，落得罵名滿身。

在內務府“反腐”中同為關鍵人物的溥儀，也有私心。他在計劃整頓內務府腐敗的同時，卻在暗中變賣宮廷文物，將珍寶藏入外國銀行。據溥儀堂弟溥佳回憶，溥儀把宮中的書籍字畫以賞給溥杰為名，一批一批地盜運出宮。變賣的行為惹起眾怒，以至于國會議員聯名要求政府設法制止清室變賣國家文物的行為。

一邊整頓腐敗，一邊自己腐敗，溥儀的行為如此“雙標”，又怎么能期待反腐的成果呢？

缺位的監察機制

內務府的混亂，是大清吏治腐朽不堪的縮影。從官員任用、監察等制度制定的那一刻起，就注定了內務府走向腐敗的命運。

清代的官員任用存在回避機制，但這一原則竟然在內務府選官時被舍棄了，從而形成了世家把持內務府的局面。自康熙朝以來，富察氏連續120余年占據內務府總管大臣的寶座，歷史之久令人瞠目。父子兄弟一起當職，親族相互勾結的情況，也常見于內務府中。例如光緒時期，內務府大臣崇光就和兒子世續同堂當差長達四年。任人唯親的做法，為內務府大臣和下級官員的腐敗埋下了隱患。

俗話說“上梁不正下梁歪”，晚清內務府的種種問題與內務府總管大臣自身的腐敗難逃干系。同治、光緒年間，內務府屢屢爆出“一把手”的腐敗大案。而皇帝面對貪污的內務府官員，往往停留于降級調用，顯得非常“寬容”。較有代表性的是光緒朝的俊啟一案，俊啟歷任內務府郎中、粵海關監督、鑲紅旗漢軍副都統、內務府大臣，在職期間屢次行賄受賄、廣建私宅，生活非常奢侈。他在粵海關任職時欠著公款，以公充私，但被彈劾后只是降了三級。貪腐給這些官員帶來了巨額的好處和較低的風險，即使被治罪，也只是雷聲大雨點小。

內務府內部的監察方式是由上至下的，內務府大臣對其下屬負有監督責任，而在現實中往往出現上級包庇下級、玩忽職守的情況，在下屬東窗事發時，上級也會轉移視線，蒙混過關。內務府堪稱溫柔的處罰制度，使腐敗風氣在這里與日俱增。

晚清內務府的外部監察同樣流于形式。清代有個叫“稽查內務府御史衙門”的稽查機構，舊址位于今北京市西城區陟山門街5號，是都察院的派出機構，專門負責監督內務府官員。可笑的是，面對上千人的內務府，這個衙門僅僅設置了兩名監察御史，每月兩次檢查內務府的錢糧用度，顯然力不從心。加上內務府大臣多是皇親國戚，官宦世家，勢力盤根錯節，而監察御史的地位較低，難以制約內務府大臣的權力，更何況內務府的身后還籠罩著皇室的身影。慈禧太后當政期間就對監察御史的相關彈劾不以為意，多次駁回言官的奏折，并拒絕增設監察機構的建議。如她所言：“總管內務府大臣，俱系親信大臣，一切用款，全在該大臣等隨時隨事實心考核……若另派王公一人總司查察，亦屬耳目難周，無益于事。”皇室的袒護，讓監察進程屢屢受阻。

值得注意的是，在遜清小朝廷里，溥儀失去了管理國家的權力，但內務府依然頑強地存活著，與留下尊號的遜帝依附在一起，可見二者本就交織難分。清廷每一次對內務府進行所謂的“反腐”與“改革”，實際上都影響著皇室的利益，又怎會成功？