如何看待“中國成為科學超級大國”？

日前，英國《經(jīng)濟學人》刊發(fā)的一篇文章《中國已經(jīng)成為科學超級大國》引發(fā)熱議。文章采用高影響論文數(shù)量來衡量國家的科研質(zhì)量。文中稱，2003年美國的高影響論文數(shù)量約為中國的20倍，2022年中國的頂級論文數(shù)量開始超過美國。文章進一步采用更嚴謹?shù)淖匀恢笖?shù)（即根據(jù)高水平的期刊發(fā)表的論文及其數(shù)量，評價機構和國家科研產(chǎn)出）進行比較，認為2014年中國自然指數(shù)名列世界第二，2023年中國超越美國并登頂世界第一。

值得指出的是，《經(jīng)濟學人》從高影響科研論文發(fā)表數(shù)量角度所作的評價令人鼓舞，但也不必因此而過于樂觀。我們需進一步厘清科學研究活動的本質(zhì)特征，科學發(fā)展能力與水平衡量標準，以及科學超級大國判定標準、科學技術強國判定準則，提出科技強國建設的主要著力點和政策取向。

事實上，高質(zhì)量學術論文比高影響論文更適合衡量科學發(fā)展能力與水平。諾貝爾科學獎授予的是科學共同體認可的重大科學發(fā)現(xiàn)的最重要和最早的貢獻者，并且限定每個諾貝爾科學獎獲獎人數(shù)不超過三人，大概率會從發(fā)表最早的10篇重大科學發(fā)現(xiàn)的論文的作者中產(chǎn)生。

《經(jīng)濟學人》的文章依據(jù)引用數(shù)量篩選的高影響論文只表明了研究問題和研究結論受同行的關注度，并沒有提及平均每一篇論文的引用次數(shù)，雖然在一定程度上能夠反映科學研究質(zhì)量，但并不能判定研究問題和結論的重要性。評定依據(jù)中也沒有給出同一類高度受關注科學問題的學術論文發(fā)表時間，以及最先發(fā)表論文的數(shù)量，這些數(shù)據(jù)對于判定一國科學發(fā)展能力和水平至關重要。

例如，2022年，中國的頂級論文數(shù)量開始超過美國，但是美國、英國、德國、澳大利亞、加拿大和法國等國頂級論文的篇均引用次數(shù)超過20次，2010年以來美國和英國累計獲得諾貝爾科學獎次數(shù)分別為33次和11次，獲獎人數(shù)分別為52和12，中國僅有1次和1人。

科學研究活動的本質(zhì)特征是追求科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權，“優(yōu)”體現(xiàn)在原創(chuàng)性重大科學發(fā)現(xiàn)獲得科學共同體高度認可，“先”體現(xiàn)在比同類重大科學發(fā)現(xiàn)成果的公開發(fā)表時間要早。歷史上許多諾貝爾科學獎的獲獎成果沒有發(fā)表在國際頂刊，例如1987年諾貝爾物理學獎獲得者繆勒、彼德諾茲的獲獎成果和2014年諾貝爾物理學獎獲得者中村修二的獲獎成果均沒有發(fā)表在高影響因子的國際頂刊。

對于科學技術強國的判定，需統(tǒng)籌考慮科學價值創(chuàng)造能力、技術價值創(chuàng)造能力、科學價值創(chuàng)造影響力和技術價值創(chuàng)造影響力四方面因素?？茖W技術價值創(chuàng)造影響力主要取決于科學發(fā)現(xiàn)結果和技術發(fā)明影響學界乃至經(jīng)濟社會發(fā)展的時間長短、空間大小和學科領域覆蓋范圍大小。

值得指出的是，科學技術強國科學技術價值創(chuàng)造能力的建設是一個重大科學技術問題識別和解決能力提升的過程，既表現(xiàn)為以大師、戰(zhàn)略科學家、科技領軍人才、青年科技人才為代表的科技人才隊伍壯大和高水平人才的涌現(xiàn)，也表現(xiàn)為重大科技基礎設施和前沿交叉研究平臺，以及科研儀器設備創(chuàng)新能力的系統(tǒng)提升。

要建成科技強國，需深化體制機制改革，提升科學技術價值創(chuàng)造能力。一是強化國家自然科學基金資助基礎研究的職責，推進資助管理模式創(chuàng)新，加大基礎科學、技術科學和工程科學經(jīng)費穩(wěn)定支持力度。二是加快國家重大科技基礎設施集群化、模塊化、數(shù)字化、平臺化布局建設，系統(tǒng)提升重大科學發(fā)現(xiàn)和關鍵核心技術攻關所需實驗條件的保障水平。三是推進科學研究和技術發(fā)明活動數(shù)字化轉(zhuǎn)型，解決重大科學技術問題遴選面臨的學科領域交叉、跨區(qū)域共享實驗條件面臨的空間距離障礙等問題。四是加大重大科研儀器設備研究開發(fā)專項投入力度。五是明確高水平研究型大學基礎研究和國家科研機構跨領域應用基礎研究的主力軍定位，支持科技領軍企業(yè)加強應用基礎研究，系統(tǒng)提升前瞻性基礎研究、前沿引領技術開發(fā)和顛覆性技術創(chuàng)新能力。