科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔研究

摘要：科技型中小企業(yè)“融資難”“融資貴”的關鍵在于其特有的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險相對較高，風險分擔主體缺失、分擔機制失衡、分擔路徑單一。本文在界定科技型中小企業(yè)、知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險等核心概念基礎上，系統(tǒng)闡述科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險形成過程、分擔機制，探索科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資技術風險、市場風險、法律風險的分擔主體，以及政府引導型、市場主導型、社會參與型風險分擔路徑。

關鍵詞：科技型中小企業(yè)；知識產(chǎn)權融資；風險分擔；分擔路徑

中圖分類號：F23文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.15.058

2023年中央金融工作會議強調(diào)，堅持把防控風險作為金融工作的永恒主題，切實加強對重大戰(zhàn)略、重點領域和薄弱環(huán)節(jié)的優(yōu)質(zhì)金融服務，把更多金融資源用于促進科技創(chuàng)新、先進制造、中小微企業(yè)等。科技型中小企業(yè)技術含量高、創(chuàng)新能力強，是我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、建設創(chuàng)新型國家的重要支撐力量。科技部數(shù)據(jù)顯示，截至2023年12月，我國科技型中小企業(yè)數(shù)達363354家，與國家高新技術企業(yè)共同擁有有效發(fā)明專利213.4萬件，同比增長24.2%。但我國科技型中小企業(yè)正面臨資金短缺、融資渠道少等現(xiàn)實發(fā)展問題，主要原因在于其“重資產(chǎn)”質(zhì)押物不足、“輕資產(chǎn)”質(zhì)押融資風險較高，前者屬于客觀屬性，后者則屬于市場屬性。基于此，從市場角度構建“一險同體、多元共擔”的科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔體系，并進一步明晰科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險的形成過程、分擔主體、分擔路徑等問題具有現(xiàn)實價值。

1文獻回顧

國內(nèi)外學者關于科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔的研究大致經(jīng)歷了概念界定、分擔機制、實踐總結(jié)三大階段。

（1）在概念界定階段，自卡普佐夫（Kapzov）1649年首次提出“知識產(chǎn)權”概念以來，國外學者皮卡第（Picardie）對知識產(chǎn)權的權力范圍進行了界定，翁里普爾雅塔特（PicardionRipuyatat）、金姆（Kim）和索恩（Thorne）構建知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險評價體系，從此拉開了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的理論研究。自我國相繼出臺《擔保法》《物權法》《國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略》以來，國內(nèi)學者對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險的概念、類型、特征進行了界定和分析，初步明確了知識產(chǎn)權的概念體系。

（2）在分擔機制研究階段，國內(nèi)外學者普遍認為，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是解決科技中小企業(yè)融資難的重要途徑，但知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔機制缺失直接導致“融資少”“融資難”。其研究質(zhì)押融資風險分擔機制的思路大致分為如下三個方面：一是從知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險的分擔主體進行論述，基于估價政策設計融資風險分擔機制；二是從知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險的分擔成本視角，基于博弈論模型設計知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔機制；三是從知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險的分擔方式視角，基于層次分析法設計知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔機制。

（3）在實踐總結(jié)研究階段，國內(nèi)外學者發(fā)現(xiàn)，美國金融體系的運作彈性強，本身便可發(fā)揮協(xié)助科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的功能，不需要政府引導資金去向，更加強調(diào)功能管理，而非業(yè)務管理；韓國知識產(chǎn)權局與韓國友利銀行等金融機構及韓國科學技術研究機構簽訂協(xié)議，由科學技術研究院等機構對中小企業(yè)所持的技術進行價值評估，經(jīng)評估合格的企業(yè)無須固定資產(chǎn)擔保即可從金融機構獲得貸款；日本以“日本政策投資銀行”對技術傾向性較高的企業(yè)提供知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款，以支持、扶植科技型中小企業(yè)發(fā)展。國內(nèi)目前除了交通銀行北京分行推出專門針對科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款的“展業(yè)通”“智融通”業(yè)務外，其他商業(yè)銀行都是單獨零星的貸款服務。

顯然，上述研究成果為進一步分析科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險分擔問題提供了有益參考，但難以有效回答我國現(xiàn)階段科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險的形成過程復雜、分擔主體缺失、分擔機制失衡、分擔路徑單一等新問題。本文在界定相關核心概念基礎上，系統(tǒng)剖析科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險形成路徑、分擔主體、分擔機制、分擔路徑，旨在推動金融安全賦能科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展。

2理論構建

2.1核心概念界定

（1）科技型中小企業(yè)：科技型中小企業(yè)是指從事高新技術產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、服務的中小企業(yè)群體。我國科技型中小企業(yè)的最新標準如下：科技方面研發(fā)人員占比（10%）、研發(fā)經(jīng)費占銷售收入（2%）或成本費用占比（10%），以及知識產(chǎn)權類別與規(guī)模應達到最低條件；規(guī)模方面應滿足職工人數(shù)不超過500人，年銷售收入、資產(chǎn)總額不超過2億元等基本條件。

（2）知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險：知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險是指在利用發(fā)明專利、商標等知識產(chǎn)權作為抵押物向金融機構融資過程中的所有風險，常隨知識產(chǎn)權融資的估值、保值、還款等環(huán)節(jié)而轉(zhuǎn)移或變換。按風險發(fā)生的不同領域，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險可分為技術風險、市場風險、法律風險，不同類型風險的分擔主體、分擔路徑差異較大。

2.2科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險形成過程與分擔機制

科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險的實質(zhì)是科技型中小企業(yè)技術研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化的風險延續(xù)，其形成過程可概括為“技術鏈—融資鏈—風險鏈”三鏈融合，其中技術鏈是風險源，融資鏈是風險傳播中介，包括知識產(chǎn)權估值、保值與質(zhì)押融資還款等環(huán)節(jié)；風險鏈是風險的外在表現(xiàn)形式，主要包括技術風險、市場風險、法律風險。其中，技術風險常存在于科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的估值環(huán)節(jié)與還款環(huán)節(jié)，主要來源于技術研發(fā)失敗或技術欺詐；市場風險常發(fā)生在估值環(huán)節(jié)與保值環(huán)節(jié)，主要來源于技術市場波動或市場缺失；法律風險常發(fā)生在保值環(huán)節(jié)與還款環(huán)節(jié)，主要來源于相關法律認知不足或執(zhí)行不到位，詳見圖1。

圖1科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權融資風險形成與分擔過程

科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔機制的實質(zhì)是技術研發(fā)、科技成果轉(zhuǎn)化風險在利益相關者間的轉(zhuǎn)移，重點在于求出“利益共享、風險共擔”博弈的均衡解。具體來說，在各分擔主體能夠最大限度地分享科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資創(chuàng)造的新價值前提下，科技型中小企業(yè)與政府部門主要分擔估值環(huán)節(jié)與還款環(huán)節(jié)的技術風險，技術評估機構與保險機構（或擔保機構）主要分擔估值環(huán)節(jié)與保值環(huán)節(jié)的市場風險，商業(yè)銀行與法律機構主要分擔保值環(huán)節(jié)與還款環(huán)節(jié)的法律風險。顯然，技術風險、市場風險的分擔機制常以市場力量為主導，法律風險的分擔機制以政府力量為主導，社會力量則貫穿于整個知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險分擔環(huán)節(jié)。

3科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔主體

科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔主體主要包括科技型中小企業(yè)、評估機構、保險機構（或擔保機構）、商業(yè)銀行、法律機構、政府部門等“六大主體”，各主體在不同風險環(huán)節(jié)的功能定位與效用函數(shù)差異明顯、問題各異。

3.1技術風險分擔主體

科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的技術風險分擔主體主要包括科技型中小企業(yè)、知識產(chǎn)權價值評估機構，前者是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的需求主體與價值創(chuàng)造主體，也可能是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)起人或重要推動者，有義務提供知識產(chǎn)權的最新、最真實數(shù)據(jù)。一旦因為研發(fā)能力、信用缺失等原因?qū)е轮R產(chǎn)權估值風險，科技型中小企業(yè)將承擔由此帶來的嚴重后果。知識產(chǎn)權價值評估機構作為直接決定科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資規(guī)模、質(zhì)量的關鍵主體，其通過知識產(chǎn)權信息與市場變動預測，提供各方認可的專業(yè)估值服務，在最大化獲取咨詢費等效用的同時，常根據(jù)效用大小承擔評估錯誤而產(chǎn)生的技術風險。當前，科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的技術風險分擔主體主要面臨政府參與技術指引、認可等環(huán)節(jié)不足，評估機構難以運用市場價格機制、競爭機制求解博弈過程中的效用函數(shù)均衡解。如評估機構的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資評估費用與其風險分擔比例的市場關聯(lián)度較低，通常按照評估價的0.6%統(tǒng)一收取，約占實際融資規(guī)模的3%。

3.2市場風險分擔主體

科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的市場風險分擔主體主要包括商業(yè)銀行與保險機構（或擔保機構），前者作為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的供給方、市場風險直接承擔者，常以調(diào)整貸款利息、額度或期限，以及金融衍生品創(chuàng)新等方式，在融資獲利的前提下分擔來自市場端的融資風險。后者則作為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資市場風險的識別者、分散主體，常以與質(zhì)押融資利益相關者“對賭合作”模式，利用其內(nèi)部常設的技術評估部門、市場分析部門、保險產(chǎn)品設計部門打造效用最大化保險產(chǎn)品，以此分擔科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的市場波動風險。我國科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的市場風險分擔主體主要面臨政府對“科技銀行”政策性支持力度較弱、方式單一等問題，如《山東省科技成果轉(zhuǎn)化貸款風險補償及貼息管理辦法》指出，科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的省級風險補償標準僅為備案貸款不良本金的35%。此外，商業(yè)銀行知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的主動性、機動性不足，保險機構借助研究院、智庫等專業(yè)性社會力量參與市場風險保險產(chǎn)品的廣度、深度、效度有待提升。

3.3法律風險分擔主體

科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的法律風險分擔主體主要包括政府相關部門與法律機構，前者作為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的法律制定者、推動者與最終解釋者，以及國家技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的維護者，在科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險過程中發(fā)揮著“指揮棒”作用，常以“懲罰性”角色處理由此產(chǎn)生的法律風險問題，旨在以營造良好的法律環(huán)境、金融環(huán)境推動科技型中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；后者作為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資法律的解釋者、運用者，在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資全過程提供專業(yè)性法律咨詢服務，并在收取咨詢費的同時承擔各個環(huán)節(jié)（尤其是還款環(huán)節(jié)）融資風險。科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的法律風險分擔主體主要面臨政府各部門間協(xié)調(diào)效率較低、特殊領域法律條文缺失或執(zhí)行主體缺失，“法律知識價格”定價的市場標準、市場主體、市場機制運用不足，缺少社會相關力量的良性監(jiān)督主體和監(jiān)督機制。

4科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔路徑

針對上述科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔主體問題，提出政府引導、市場主導、社會參與等三種類型的風險分擔路徑。需要說明的是，三種風險分擔路徑的主體、重點環(huán)節(jié)不盡相同，但基本目標一致，即推動科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新。

4.1政府引導型風險分擔路徑

政府引導型風險分擔路徑的重點在于提供良好的“知識型基礎設施”，為科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新提供金融支持的保障性服務與落地性監(jiān)管。一方面，利用政策性銀行、擔保機構、創(chuàng)投基金等自身經(jīng)濟力量對科技型中小科技技術創(chuàng)新方向給予精準指引，尤其是知識產(chǎn)權質(zhì)押融資估值環(huán)節(jié)為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略支撐技術提供較高的風險分擔比例，或在保值環(huán)節(jié)通過風險基金、專項基金、“天使投資”、財政貼息等政策性金融、政府財政力量，引導其他資金參與科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔。另一方面，利用特殊行政力量引導商業(yè)銀行、保險公司等金融市場組織以及社會閑散資金參與科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔全過程，并通過制定適宜性政策為各個風險分擔主體達成均衡解提供高質(zhì)量服務。

4.2市場主導型風險分擔路徑

市場主導型風險分擔路徑的重點在于打造“利益共享、風險共擔”的市場化體系，為科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新高效配置低風險的商業(yè)性金融資源。一是運用市場化運行機制打造集科技型中小企業(yè)、商業(yè)銀行、評估機構、保險公司、擔保公司等于一體的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔主體群，并在質(zhì)押融資保值環(huán)節(jié)、還款環(huán)節(jié)重點結(jié)合風險分擔的利潤最大化、風險最小化目標，采用風險分擔邊際成本等于邊際收益的定價原則，構建科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔的效用函數(shù)體系，以此求解風險分擔比例的最優(yōu)解。二是完善科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔的市場監(jiān)督機制，充分利用知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔“龍頭”主體制定風險分擔行業(yè)準入標準、信息披露標準、分擔比例標準、反壟斷標準等。

4.3社會參與型風險分擔路徑

社會參與型風險分擔路徑的重點在于整合社會資金、社會智庫等各類社會資源，為科技型中小企業(yè)技術創(chuàng)新提供金融服務的社會性運行機制。一是提供科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔的社會性表達機制，即在質(zhì)押融資的估值、保值環(huán)節(jié)依靠學術性民非組織、生產(chǎn)力促進中心、工程技術研究中心等新型社會組織，打造社會性融資風險分擔信息分享的智慧平臺，發(fā)布、識別與解讀知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔信息、政策咨詢，推動市場型、政府型、社會型風險分擔主體間的知識傳播、信息共享、供需表達。二是提供科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險分擔的社會性監(jiān)督服務機制，即在質(zhì)押融資的還款環(huán)節(jié)對風險分擔的合理性、高效性進行社會性監(jiān)督，并提供獨立第三方的法律咨詢、行業(yè)懲罰等專業(yè)性服務。

參考文獻

［1］BoW.OnTwoTurningsandCountermeasuresofIntellectualPropertyPledgeFinancingMechanisminChina[M].Science&TechnologyProgressandPolicy，2016.

[2]Zhang T，PingSU.AnAnalysisoftheStatusquo，DilemmaandCountermeasuresforIntellectualPropertyPledgeFinancingofChongqing[J].WestForum，2017，（06）：132146.

[3]錢水土，沈睿康，王雅芬，等.專利權質(zhì)押融資的制約因素分析及對策——以浙江省為例[J].科技管理研究，2020，40（16）：184191.

[4]劉潔.知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中的風險控制[J].內(nèi)蒙古社會科學，2012，33（2）：1520.

[5]宋偉，胡海洋.知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款風險分散機制研究[J].知識產(chǎn)權，2009，（4）：2532.

[6]黃麗清，張成科，朱懷念，等.科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式博弈分析[J].科技管理研究，2018，38（1）：1623.

[7]徐鯤，李寧，鮑新中，等.第三方中介平臺參與的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資合作機制[J].科技管理研究，2019，39（5）：1827.

[8]沈云慈.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新風險分擔機制研究——基于貝葉斯網(wǎng)絡法[J].中國高教研究，2014，（6）：2637.

[9]何慧芳，劉長虹.基于模糊綜合分析法的廣東省知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的風險預警評價研究[J].科技管理研究，2013，33（14）：5673.

[10]王波.我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的"兩個轉(zhuǎn)向"與對策建議[J].科技進步與對策，2016，33（9）：3541.

[11]仇榮國，孔玉生，Qiu，等.基于知識產(chǎn)權質(zhì)押的科技型小微企業(yè)融資機制及影響因素研究[J].中國科技論壇，2017，（4）：2839.

[12]鮑新中，董玉環(huán).知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險評價研究——基于銀行視角[J].南京審計學院學報，2016，013（002）：4856.