普法講堂：沒領證的“老伴”，能否享有繼承份額

【基本案情】

2006年年初，時年51歲的張老漢與前妻離婚，當時其兒子張立（化名）已經成年。2008年3月起，張老漢與劉老太同居，但礙于子女反對等原因未辦理婚姻登記手續。2009年12月，張老漢購買了一套商品房，和劉老太一同居住，房屋產權證上載明的權利人為張老漢一人。

2010年年初，張老漢患上尿毒癥，生活、看病等皆由劉老太照顧，醫院開具的手術通知書等相關文書的家屬一欄亦由劉老太簽字。2021年年初，張老漢因病去世。劉老太因另無居所，一直居住在此前與張老漢共同生活的房屋內。

2021年5月，張立到不動產登記中心辦理該房屋的變更登記手續。在不動產登記中心關于繼承問題的談話中，張立陳述張老漢未留有遺囑，其為張老漢的唯一法定繼承人，該房屋非共有財產，故其應享有該房屋100%的份額。后該房屋變更至張立名下。

2023年年初，張立以所有權人身份要求劉老太搬離該房屋，并訴至法院。

法庭上，劉老太辯稱，該房屋是其與張老漢同居期間購買的，且房產證一直由其保管，應為共有財產。她認為，張老漢生前一直由自己照顧，自己對張老漢的財產享有繼承權，并應享有該房屋的居住權益。

【法院判決】

法院經審理認為，同居期間所得的財產，由當事人協議處理；協議不成的，由人民法院根據照顧無過錯方的原則判決。劉老太與張老漢形成同居關系，案涉房屋系張老漢與劉老太同居期間取得，依法應當認定為共有財產。張立在父親病故后，私自到不動產登記部門更改案涉房屋的產權登記，并不能改變房屋所有權的歸屬。

法院認為，對法定繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者法定繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。劉老太與張老漢共同生活10余年，同居期間一直居住在該房屋內，且傾注了全身心對張老漢進行照顧和護理，依法應當適當分得部分遺產份額。雖然張立對張老漢的遺產享有法定繼承權，但因劉老太對案涉房屋的共有權和自身的繼承權，在共有房屋沒有實際分割的情形下，張立的訴訟請求缺乏事實和法律依據。

此外，因劉老太除案涉房屋外并無其他住房，對案涉房屋應享有居住權益，張立主張排除妨害、要求劉老太搬離的訴求有違社會主義核心價值觀，法院不予支持。

張立不服，向二審法院提起上訴，二審法院經審理維持了原判。

【法官說法】

非婚同居關系不同于婚姻關系，對于非婚同居期間的財產，若雙方有財產協議，則依照相關協議處理；若無協議或者協議不明，則原則上分別歸各自所有。若經過一段穩定的同居生活后，出現了雙方共同出資購買資產、共同存儲收入等情況，一部分財產難免混同。在此情況下，可以根據財產的具體情況，綜合考慮出資比例、貢獻大小等事實，按照照顧無過錯方的原則進行分割。

“同居關系雖然有別于婚姻關系，但是對于雙方均無配偶、不違反公序良俗的非婚同居關系，若當事人在相當長的一段時間內保持穩定的同居生活，相互扶持、相互協作甚至共同生兒育女，只是礙于其他原因而沒有辦理婚姻登記，則在實質上與事實婚姻狀態無異?！痹摪付徍献h庭審判長錢鋒介紹。對于這種非婚同居關系，以及由同居生活產生的家庭關系，可以參照《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的相關規定，如非婚同居期間生育的子女可以適用《中華人民共和國民法典》中有關父母子女的相關規定。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見稿）》第三條關于同居析產糾紛的第二款規定，雙方共同出資購置的財產或者共同生產、經營、投資的收益以及其他已經混同無法區分的財產，根據財產的具體情況，并綜合考慮各自出資比例、貢獻大小等事實，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則進行分割。

本案中，案涉房屋為劉老太與張老漢同居生活期間共同購買，故劉老太作為共有人依法享有該房屋的共有份額。此外，雖然張老漢未就該房屋留下相關遺囑，但鑒于其生前與劉老太共同居住在該房屋內10余年，尤其是其患病期間一直由劉老太照顧，而劉老太除此之外并無其他住所，故劉老太理應對該房屋享有居住權。