淺析《韓非子》中的為君之道

【摘要】君主是中國(guó)古代國(guó)家的掌舵者，君主控制著一切，君主是國(guó)家的靈魂，不管是在政治上或是在思想上。君主的權(quán)力講究“獨(dú)”，天下獨(dú)占、權(quán)勢(shì)獨(dú)操、勢(shì)位獨(dú)一、決事獨(dú)斷、地位獨(dú)尊。只要君主處在君位，就擁有治理四方的權(quán)力，因而君主的權(quán)力并非建立在個(gè)人修養(yǎng)和道德之上，而是依仗君主的勢(shì)。韓非作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的代表人物，在《韓非子》中揭示了諸多政治紛爭(zhēng)，以及人在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中的趨利畏威的各種表現(xiàn)，君主要如何管理各種各樣的人，汲取不同人的價(jià)值，以便更好地進(jìn)行統(tǒng)治。

【關(guān)鍵詞】《韓非子》；為君之道；君主

【中圖分類(lèi)號(hào)】B22 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）25-0075-05

【DOI】10.20024/j.CNKI.CN42-1911/I.2024.25.023

《韓非子》一書(shū)的中心內(nèi)容是圍繞“為君之道”展開(kāi)的，所謂“為君之道”，通俗地講就是“如何做君主”。君主溝通天地，且作為人間的最高統(tǒng)治者，代天牧民。君主的勢(shì)位至高無(wú)上，然孔子言“如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎” ①。《韓非子》中提到“身危國(guó)亡”，對(duì)君主發(fā)出警示。《韓非子》中論述了為君不易，為法術(shù)之士亦難。君主如何最大效率地利用臣子為自己做事，同時(shí)也要時(shí)刻警惕臣下篡權(quán)奪位，是本文論述的重點(diǎn)。

前人針對(duì)《韓非子》一書(shū)也做出了精彩的論述。李劍宏在《王權(quán)論》中認(rèn)為法家思想的邏輯起點(diǎn)在于人性的趨利避害，這是由人的自然屬性決定，而非道德層面的善惡；書(shū)中提到“有力者王”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“王”需要通過(guò)“力”控制社會(huì)的各種資源，以求統(tǒng)治的穩(wěn)固。諶旭彬在《秦制兩千年：封建帝王的權(quán)力規(guī)則》中提出“專(zhuān)利”一詞，形象地描述了君主對(duì)權(quán)力的專(zhuān)有。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)君主對(duì)權(quán)力的絕對(duì)占有，所以君主的個(gè)人素養(yǎng)也就尤顯重要。因此本文結(jié)合《韓非子》，淺析在法家思想下君主的為君之道。

一、有道

（一）虛靜

“道者，萬(wàn)物之始，是非之紀(jì)也” ②，韓非所言的“道”是為君之道，韓非批判繼承了老子哲學(xué)中的“道”，并且將“道”與“君”聯(lián)系起來(lái)。老子哲學(xué)中“道”，凡是可以用來(lái)描述的道，都不是真正恒常的道，道擁有神秘感。在此，韓非將“君”與“道”相連，強(qiáng)調(diào)君主應(yīng)該像道一樣神秘莫測(cè)，要與臣下保持一定的距離。君主的態(tài)度要讓臣下捉摸不透，似道一般玄遠(yuǎn)莫測(cè)。

“道在不可見(jiàn)，用在不可知，虛靜無(wú)事，以暗見(jiàn)疵” ③，虛靜可以理解為謙虛和安靜，君主遇事不要輕易地表露自己的欲望和態(tài)度。君主掌握道的時(shí)候，不能被臣下所見(jiàn)，使用道的時(shí)候，也不能被臣下所知。君主要保持虛靜無(wú)為的態(tài)度，在暗中觀察臣下的一言一行。《管子·心術(shù)上》：“人主者立于陰，陰者靜，故曰動(dòng)則失位。” ④人主于靜處觀察臣子，控制臣子，臣子提出的建議也不必急于表態(tài)，要看所提的建議與實(shí)際的成效是否相合。

韓非把老子的“無(wú)為”，解釋為駕馭臣子的手段，是指君主不要憑恃自己的賢能和智慧而去肆意妄為。君主在運(yùn)用“無(wú)為”之時(shí)，要時(shí)刻保持“虛”“靜”。“楚莊王蒞政三年，無(wú)令發(fā)，無(wú)政為也。” ⑤楚莊王默默地觀察臣下的行為準(zhǔn)則，辨別臣下的忠奸善惡，其最終的效果是“雖無(wú)飛，飛必沖天；雖無(wú)鳴，鳴必驚人” ⑥。君主面對(duì)任何事都不要事先表態(tài)，不要流露出自己的喜好。只要君主有任何形式上的表態(tài)，臣下就會(huì)投機(jī)迎合君主，時(shí)間一長(zhǎng)，難免臣下會(huì)對(duì)下狐假虎威，對(duì)上君主則會(huì)受到迷惑。

英明的君主不需要事必躬親，君主最重要的才能不是自己個(gè)人的智慧勇力，而是能夠任用賢智之士，挖掘臣下的能力。因此，君主雖然沒(méi)有說(shuō)話，臣下卻可以提出適合的辦法，君主沒(méi)有做出相關(guān)的規(guī)定，臣下卻可以有效地解決事情。君主如果過(guò)分地表露自己的想法，展示自己的欲望，臣下就會(huì)順從君主的意志偽裝粉飾自己，所以君主的統(tǒng)治要合于道，君主要“大不可量，深不可測(cè)” ⑦，君主不要輕易地暴露自己的想法和欲望，采用“虛”“靜”的態(tài)度，觀察臣子的一言一行，以防臣下的不臣之心。

（二）任人

韓非認(rèn)為“任人以事，存亡治亂之機(jī)也” ⑧，君主統(tǒng)治國(guó)家，不可能只憑一己之力去管理偌大的國(guó)家，勢(shì)必會(huì)涉及用人之道。韓非關(guān)于用人也有其獨(dú)特的理解。

“聞古之善用人者，必循天順人而明賞罰。” ⑨何謂循天順人？戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，人們對(duì)天的認(rèn)識(shí)，一是有形之天，二是無(wú)形之天。此處應(yīng)指無(wú)形之天，天代表按照官員能力任人以事的規(guī)則，循天即在選拔、任用官員時(shí)，拋卻君主個(gè)人的主觀臆斷，按照官員的能力安排合適的位置，既不能隨意限制，也不能苛求，這就是循天順人。韓非主張明賞罰，用獎(jiǎng)賞來(lái)鼓勵(lì)，用懲罰來(lái)威懾，賞罰嚴(yán)明自然能夠使國(guó)家穩(wěn)定。

“因任而授官，循名而責(zé)實(shí)。” ⑩《史記》中將老子與韓非一起列傳，也是因?yàn)槲鳚h時(shí)期認(rèn)為韓非“喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老” ?。“刑”通“形”，指外物的形態(tài)，泛指客觀情況；“名”就是名稱(chēng)。君主根據(jù)官員的才能授予官職，按照名位責(zé)求實(shí)際的功效，官員的能力要與其所任官職相符。以官職為“名”，以政績(jī)?yōu)椤皩?shí)”，則必須要求行動(dòng)與言論相符。晉獻(xiàn)公二十二年（公元前565年），晉獻(xiàn)公的假虞伐虢計(jì)策成功，襲擊滅亡了虞國(guó)，俘虜了虞公及他的大夫井伯、百里奚。虞公和晉獻(xiàn)公皆未發(fā)現(xiàn)百里奚的才能，百里奚作為獻(xiàn)公女兒秦穆姬的陪嫁去了秦國(guó)。秦穆公重用百里奚，晉惠公三年（公元前648年），晉發(fā)生災(zāi)荒，百里奚力主運(yùn)糧救災(zāi)，史稱(chēng)“泛舟之役” ?，為秦國(guó)贏得了道義上的贊許。“百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸，非愚于虞而智于秦也，用與不用，聽(tīng)與不聽(tīng)也。” ?韓非認(rèn)為只有這樣才能在國(guó)家治理的過(guò)程中最大限度地汲取每位官員的能力。無(wú)論是大材小用還是小材大用都是不可取的。君主駕馭臣下，一定要責(zé)求名實(shí)相符，即臣下的言行是否一致，強(qiáng)調(diào)事先承諾與實(shí)際功效的一致性。君主要讓臣下各專(zhuān)一職，不可讓他們?yōu)橥患铝⒐Γ屗麄儼l(fā)揮自己的專(zhuān)長(zhǎng)，不要發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)。

韓非抨擊儒家鼓吹的“堯舜之道”。他認(rèn)為堯?yàn)榫鲄s將身為臣子的舜奉為君主，舜為臣子卻將身為君主的堯視為臣子，這樣一來(lái)，是違反了君臣之間的道德準(zhǔn)則，站在君主的角度，舜這樣的臣子不能被視為忠。韓非認(rèn)為臣子侍奉君主如同子女孝順父母、妻子聽(tīng)從丈夫一樣是自然而然的道理。中國(guó)古代社會(huì)宣揚(yáng)忠孝，利用父母與兒女之間的養(yǎng)育和奉養(yǎng)之情，來(lái)類(lèi)比臣子侍奉君主是天經(jīng)地義，符合天地大道。韓非進(jìn)一步認(rèn)為英明的君主就是能夠馴服臣子的人，因此君主不必處處比臣下賢明，臣下承擔(dān)治國(guó)的具體事務(wù)，君主處于形而上的位置治理國(guó)家。

二、防患

（一）任人

這一點(diǎn)是從韓非對(duì)于人性基本認(rèn)知出發(fā)的，韓非認(rèn)為人都是畏危趨利的，以人性好利作為基本出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)論述。韓非認(rèn)為“仁政”“尚賢”等主張對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治是有害的，他甚至認(rèn)為儒家利用詩(shī)書(shū)禮樂(lè)來(lái)攪亂法紀(jì)。“微妙之言，上智之所難知也” ?，更何況是普通百姓。老子同樣認(rèn)為不要去過(guò)度推崇賢者，這樣會(huì)引起人的攀比之心，名位會(huì)引起人的追逐，財(cái)貨會(huì)激起人的貪念。人們對(duì)于名位和財(cái)貨的追逐，從而會(huì)生出詐偽的心思。?韓非繼承老子的思想，同樣認(rèn)為儒家的仁政，墨家的尚賢對(duì)國(guó)家和民眾是有害的。

孔孟儒家認(rèn)為人性善，故政治上的主張是“仁政”，認(rèn)為人可以通過(guò)內(nèi)心的向善朝著君子的德行努力，孔子認(rèn)為“見(jiàn)賢思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也” ?。孟子認(rèn)為“及其聞一善言，見(jiàn)一善行，若決江河，沛然莫之能御也” ?。法家則不然，法家認(rèn)為人性趨利避害，教育是沒(méi)有成效的，或用賞罰進(jìn)行誘導(dǎo)，或用強(qiáng)權(quán)和刑罰來(lái)進(jìn)行約束，控制人的行為，否定一切的倫理道德。韓非認(rèn)為父母對(duì)子女，產(chǎn)男嬰就互相慶賀，產(chǎn)女?huà)刖瓦z棄甚至殺害她們。“故父母之于子也，猶用計(jì)算之心以相待也，而況無(wú)父子之澤乎？” ?人倫感情至親莫過(guò)于父母與兒女之情，即便是這樣最親密的關(guān)系，都與利害相連，那么世間還有什么樣的關(guān)系是值得信任的。對(duì)于君主的來(lái)說(shuō)，權(quán)勢(shì)是君主獨(dú)有的，是不可以分享的。“寡人”這個(gè)詞不僅僅代表了君主至高的地位，沒(méi)有人可以與君主并肩，同時(shí)也意味著君主始終是一人高高在上。

韓非認(rèn)為君主與臣下之間的關(guān)系更是如此，沒(méi)有溫情脈脈的道德面紗，只有赤裸裸的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。君臣之間更像是一種交易，“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市” ?。歷史上官僚制度的進(jìn)步標(biāo)志，其中一點(diǎn)就是俸祿制的設(shè)立。春秋以前，公卿大夫大都以祿田稅收作為自己的常規(guī)收入來(lái)源。春秋末年至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，因?yàn)樘锏赜邢蕖⒐賳T增多，君主為了更好地控制臣子等原因，改革俸祿制度。?《商君書(shū)·境內(nèi)篇》中有“千石”“八百”“七百”“六百”之令，雖然仍存在“稅邑”，但俸祿制度改變的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。君主通過(guò)掌握臣子的物質(zhì)利益，將臣子變成為君主勤懇工作的打工人。臣子一生榮辱賞罰系于君主一人，以鞏固君主對(duì)權(quán)力的獨(dú)占地位。

韓非認(rèn)為臣下沒(méi)有片刻停止其窺探君主意圖的想法，君主如果懈怠，等待君主的便只有身危國(guó)亡。如果君主非常信任自己的兒子和妻子，那么奸臣小人就會(huì)趁機(jī)利用挑撥君主身邊的親近之人，借此達(dá)到自己的目的。后妃、夫人、太子希望君主早日死亡，并非是君主與自身有多大的仇恨，只是因?yàn)樽陨淼睦妫挥芯魉劳霾拍軐?shí)現(xiàn)。因此韓非告誡君主要時(shí)刻保持警惕，不可以輕易地相信他人。

（二）虛心納諫

諫議制度是中國(guó)古代封建統(tǒng)治內(nèi)部自我調(diào)節(jié)的機(jī)制。因?yàn)榫鱾€(gè)人素養(yǎng)的差異及中國(guó)封建社會(huì)實(shí)行的中央集權(quán)體制，君主掌握最高的決策權(quán)、判決權(quán)、司法權(quán)等。國(guó)家權(quán)力是君主的專(zhuān)利，君主專(zhuān)制制度具有排他性和獨(dú)占性，造成君主對(duì)事件往往缺乏全面的判斷。因此諫議制度能夠在有限的范圍內(nèi)彌補(bǔ)集權(quán)制度帶來(lái)的種種問(wèn)題。

諫議制度下的臣子對(duì)君主進(jìn)言，存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)。明主少有，而昏暗之主常常出現(xiàn)。“上古有湯，至圣也，伊尹，至智也。以至智說(shuō)至圣，然且七十說(shuō)而不受。” ?湯，商朝的開(kāi)國(guó)君主，可謂“至圣”。伊尹，歷史上有名的賢智之士，《史記·殷本紀(jì)》：“伊尹名阿衡。阿衡欲見(jiàn)湯而無(wú)由，乃為有莘氏媵臣，負(fù)鼎俎，以滋味說(shuō)湯，致于王道。或曰，伊尹處士，湯使人聘迎之，五反然后肯往從湯，言素王及九主之事。” ?韓非以商湯、伊尹的故事為證，是為了說(shuō)明即使臣子賢智如伊尹，君主“至圣”如商湯，也存在諫議難被采納的問(wèn)題。

昔，齊桓公采納鮑叔牙的建議，釋放并重用管仲。他聽(tīng)從管仲之言，尊王攘夷，北伐山戎，南責(zé)楚不供包茅于周，扶助遭受狄進(jìn)攻幾乎亡國(guó)的邢、衛(wèi)，于葵丘舉行會(huì)盟，奠定了齊桓公春秋霸主的地位。曹操在《短歌行》中贊曰：“齊桓之功，為霸之道。九合諸侯，一匡天下。”漢章帝：“事以議從，策由眾定。” ?不少君主意識(shí)到納諫對(duì)鞏固統(tǒng)治的意義。管仲老，不能用事，齊桓公向管仲詢問(wèn)何人可接替其位置。管仲拒絕了齊桓公向其推薦的鮑叔牙、易牙、豎刁、衛(wèi)公子開(kāi)方等人，而推薦了隰朋。管仲死后，齊桓公終不聽(tīng)管仲言，重用易牙、豎刁、衛(wèi)公子開(kāi)方。最終齊桓公在饑寒交迫中逝世，死后造成齊國(guó)群公子內(nèi)亂，齊國(guó)國(guó)力衰減，未能繼續(xù)坐穩(wěn)春秋霸主的位置。

君主聽(tīng)取諫言，與當(dāng)代所說(shuō)的“民主”一詞并不相同，其目的在于能夠在一定程度上集中朝臣的智慧，廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，從而減少?zèng)Q策上的失誤，為君主在做出決策的時(shí)候查漏補(bǔ)缺，提供比較合理可行的處理方案。另外，諫議的求實(shí)精神與君主專(zhuān)制是有矛盾的，諫言采納與否，系于君主一人。

三、御下

（一）明賞罰

“義利之辯”一直都是思想家們討論的問(wèn)題，儒家認(rèn)為“君子喻于義，小人喻于利” ?，子罕言利與命與仁。?君子與小人之別，在儒家看來(lái)是義與利的選擇不同。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，征伐戰(zhàn)爭(zhēng)中動(dòng)輒萬(wàn)人的軍隊(duì)，仁義缺失的時(shí)代，敢于揭露社會(huì)慘烈的現(xiàn)實(shí)，這無(wú)疑是需要勇氣的。韓非立足現(xiàn)實(shí)，揭露人性好利，且據(jù)此特點(diǎn)制定統(tǒng)治策略。韓非作為一位合格的政治家，并沒(méi)有鄙視利，他利用人性好利，通過(guò)賞罰的方式進(jìn)行疏導(dǎo)。

韓非認(rèn)為英明的君主用來(lái)控制臣下的，就是兩種權(quán)柄，即刑與德。韓非借用了老子“德”的觀念，并加以改造。“道生之，德蓄之，物形之，勢(shì)成之。” ?刑是震懾與懲罰的工具，德是君主用利益蓄養(yǎng)臣子的工具。韓非看到了人性中“畏誅罰而利慶賞”的特點(diǎn)?，認(rèn)為君主只有自己獨(dú)自掌握這二柄，才能駕馭臣下；一旦二柄由他人所掌握，猶如魚(yú)脫于淵，不可重新掌握，甚至身為君主也要受制于臣下。

百姓喜歡獎(jiǎng)勵(lì)與賞賜，厭惡懲罰與殺戮。既然這樣，那么君主掌握勵(lì)和賞賜，而由臣下來(lái)進(jìn)行懲罰和殺戮，這樣可以嗎？若是相反的情況，這樣可以嗎？回答當(dāng)然是否定的。韓非認(rèn)為趨利避害是人的自然屬性。“民固驕于愛(ài)，聽(tīng)于威矣。” ?田常用大斗出，小斗進(jìn)加恩于百姓，百姓于是忘記了君主，而依附于田常；子罕，戰(zhàn)國(guó)中期宋國(guó)司城兼管刑獄，用殺戮刑罰來(lái)恐嚇百姓，百姓畏懼，宋桓侯失去了殺戮刑罰的權(quán)力，最終子罕殺宋桓侯，篡奪了宋國(guó)政權(quán)。

君主的二柄猶如老虎的爪牙，如果老虎失去了爪牙，又有誰(shuí)會(huì)懼怕呢？君主的賞罰不是出于自己，而是聽(tīng)任臣下去施行賞罰的權(quán)力，那么舉國(guó)上下懼怕感謝的都會(huì)是臣下，而非君主，君主猶如失去爪牙的老虎，又有誰(shuí)還會(huì)歸附君主呢？不僅不會(huì)歸附，作為君主還會(huì)受制于臣下，君臣關(guān)系顛倒，國(guó)家就會(huì)危亡。

因此“明君之行賞也，曖乎如時(shí)雨，百姓利其澤；其行罰也，畏乎如雷霆，神圣不可解也。明君無(wú)偷賞，無(wú)赦罰” ?。英明的君主不會(huì)吝嗇獎(jiǎng)賞，也不會(huì)免除懲罰，賞罰都是根據(jù)功勞的大小而定，有功的即使是疏遠(yuǎn)卑賤之人也要獎(jiǎng)賞，有過(guò)的即使是親近位高之人也要懲罰。英明的君主駕馭臣下，臣下不能做超越自己職權(quán)的事，不能說(shuō)不切實(shí)際的話，否則就該受到處罰。賞罰作為君主駕馭臣下的手段，必須賞罰有度，才能起到正確的效果。

（二）抱法處勢(shì)用術(shù)

抱法處勢(shì)而用術(shù)。勢(shì)是君主的倚仗，君主憑借勢(shì)去推行法使用術(shù)。君主的勢(shì)是不能分享的。韓非認(rèn)為君主必須時(shí)刻警惕權(quán)力被分散和架空，因?yàn)槌枷碌玫綑?quán)勢(shì)，力量就會(huì)增強(qiáng)，力量一旦強(qiáng)大，朝廷內(nèi)外就會(huì)為他所用，君主就會(huì)受到蒙蔽，甚至國(guó)家就會(huì)危亡。君主的權(quán)勢(shì)猶如深淵中的魚(yú)，一旦落到了臣下的手里，就很難再奪回來(lái)了。因此權(quán)勢(shì)只能由君主掌握，不能分享。

國(guó)君要掌握權(quán)勢(shì)就必須重用法術(shù)之士，排除當(dāng)涂之臣。?當(dāng)涂之臣與法術(shù)之士勢(shì)不兩立，當(dāng)涂之臣對(duì)上獻(xiàn)媚邀寵，取得君主的信任，對(duì)下迫害法術(shù)之士，趕跑治國(guó)的大臣。他們?cè)诰鞯谋佑酉律脵?quán)弄私，使自己的黨羽遍布朝野，如此則君主無(wú)黨，君乃身危國(guó)亡。

韓非分析了商鞅的“法”和申不害的“術(shù)”，得出了法術(shù)結(jié)合的重要性。商鞅重法輕術(shù)，申不害重術(shù)輕法。韓非認(rèn)為君主無(wú)術(shù)，就會(huì)受到蒙蔽；臣下無(wú)法，就會(huì)在下面作亂。因此法和術(shù)，兩者缺一不可。

韓非認(rèn)為法和術(shù)在表現(xiàn)形態(tài)和作用上是不一樣的。在表現(xiàn)形態(tài)上，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，由統(tǒng)治階級(jí)制定并公布，由布告、條例、法律以及中國(guó)古代社會(huì)特有的“朕即法律”即君主所說(shuō)的話等構(gòu)成。法是社會(huì)秩序的一般準(zhǔn)則，“治強(qiáng)生于法，亂弱生于阿，君明于此，則正賞罰而非仁下也” ?。國(guó)家安定富強(qiáng)需要依靠法治，國(guó)家疲弱的原因在于不依循法來(lái)辦事，韓非認(rèn)可“法”的作用。法雖然是由君主制定并頒布的，但是法一旦被公之于天下后，就具備維護(hù)社會(huì)秩序的作用，即使是君主也需要遵守法。法具有公開(kāi)性、一般性、規(guī)范性，法規(guī)定臣下的言行，是“臣之所師也” ?。術(shù)具有隱秘性，是君主所掌握的，用來(lái)駕馭臣下，術(shù)要像“道”一樣，不可見(jiàn)、不可聞、不可知?，君主用術(shù)，不可能像用法一樣，將其公布，而要在臣下不易察覺(jué)時(shí)使用，因?yàn)樾g(shù)一旦被臣下洞悉，就會(huì)喪失其原本的成效。

四、結(jié)語(yǔ)

韓非是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家的集大成者，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸子學(xué)說(shuō)和各國(guó)變法為韓非的思想提供了豐富的理論來(lái)源和實(shí)踐基礎(chǔ)。韓非認(rèn)為人性好利，人與人之間的關(guān)系是由利益這張大網(wǎng)相互聯(lián)結(jié)的，以此作為韓非思考的邏輯起點(diǎn)。君主處于高位，就需要采用術(shù)在暗中保持虛靜的態(tài)度，用來(lái)觀察臣下的言行，考察臣下的名實(shí)是否相合。賞罰是君主治國(guó)的利器，不可示人、不可轉(zhuǎn)借。英明的君主能夠做到量才而用，不會(huì)出現(xiàn)大材小用或是小材大用的情況。

君主居處高位，臣下、夫人、后妃、太子皆畏懼其權(quán)勢(shì)，卻又覬覦其權(quán)勢(shì)，人人都想取而代之。君主的權(quán)勢(shì)猶如老虎的爪牙，若是老虎失去了爪牙，那么與狗何異？君主若是失去了權(quán)勢(shì)，與普通百姓何異？甚至?xí)?dǎo)致身危國(guó)亡。因此君主應(yīng)該時(shí)刻保持警惕，權(quán)勢(shì)不可以借人。為君之道要像老子的“道”一樣，玄遠(yuǎn)莫測(cè)。君主要像“道”一樣，處在形而上的位置，讓臣子的一言一行無(wú)處遁形，但又符合君主的意志。此處的道具有雙重屬性，一即是獨(dú)立于萬(wàn)事萬(wàn)物之外的形而上的“道”，這樣的“道”玄遠(yuǎn)莫測(cè)；二是存在于萬(wàn)事萬(wàn)物運(yùn)行規(guī)律中的具體的“道”。君主與道相結(jié)合，道原本是圣人所掌握的，圣人具有“參天地，贊化育，立人極”的特性。?君主對(duì)形而上的道已經(jīng)產(chǎn)生了一定的占有欲。君主已經(jīng)不滿足物質(zhì)權(quán)力的占有，在精神上君主也需建立統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。

“明主之治國(guó)也，適其時(shí)事以致財(cái)物，論其稅賦以均貧富，厚其爵祿以盡賢能，重其刑罰以禁奸邪，使民以力得富，以事致貴，以過(guò)受罪，以功致賞，而不念慈惠之賜，此帝王之政也。” ?在韓非的設(shè)想中所有的臣民都必須勞動(dòng)，或腦力勞動(dòng)，或體力勞動(dòng)。其勞動(dòng)成果必須要能夠轉(zhuǎn)化為國(guó)家需要。因功受賞，因罪受罰。韓非在《韓非子》一書(shū)中多次提到“明君”，在古代中國(guó)的歷史現(xiàn)狀下，將國(guó)家“存亡治亂之機(jī)”全系于君主一人。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，法家在致力于恢復(fù)已經(jīng)崩潰的社會(huì)秩序，將希望置于君主一人，是歷史的必然同時(shí)也是歷史的局限。

然而，在中國(guó)古代皇權(quán)專(zhuān)制社會(huì)，要想做到法家的“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法” ?，是不可能實(shí)現(xiàn)的。“夫生法者，君也。守法者，臣也。法于法者，民也。君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治。” ?先秦即存在“君生法”的觀念，“法”是依據(jù)君的意志與利益來(lái)制定，并體現(xiàn)和貫徹了君的意志與利益。所謂“君臣上下貴賤皆從法”不過(guò)是法家理想化的治國(guó)方式，因?yàn)楣糯袊?guó)皇權(quán)凌駕于法律之上。當(dāng)今中國(guó)我們同樣強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”，這無(wú)疑是繼承了法家的“法治”精神。在當(dāng)代社會(huì)，我們?nèi)∑渚A去其糟粕，去掉了法家的嚴(yán)刑峻法和君主集權(quán)制度，把堅(jiān)持以人為本、立法為民作為我國(guó)的立法理念。堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化。?

注釋?zhuān)?/p>

①李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第176頁(yè)。

②韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·主道》，鳳凰出版社2008年版，第29頁(yè)。

③韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·主道》，鳳凰出版社2008年版，第30頁(yè)。

④管子著，黎翔鳳校注：《管子校注》卷第三十六《心術(shù)上》，中華書(shū)局2004年版，第767頁(yè)。

⑤韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·喻老》，鳳凰出版社2008年版，第186頁(yè)。

⑥韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·喻老》，鳳凰出版社2008年版，第187頁(yè)。

⑦韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·主道》，鳳凰出版社2008年版，第31頁(yè)。

⑧韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·八說(shuō)》，鳳凰出版社2008年版，第522頁(yè)。

⑨韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·用人》，鳳凰出版社2008年版，第236頁(yè)。

⑩韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·定法》，鳳凰出版社2008年版，第484頁(yè)。

?司馬遷：《史記》卷六十三《老子韓非列傳》，中華書(shū)局1963年版，第2146頁(yè)。

?左丘明著，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏6·左傳正義》卷十三，中華書(shū)局1998年版，第223頁(yè)。

?司馬遷：《史記》卷九二《淮陰侯列傳》，中華書(shū)局1963年版，第2618頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·五蠹》，鳳凰出版社2008年版，第557頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯及評(píng)介》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1978年版，第55頁(yè)。原文：不尚賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見(jiàn)可欲，使民心不亂。

?李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)》，北京大學(xué)出版社1999年版，第51頁(yè)。

?李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·孟子注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第360頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·六反》，鳳凰出版社2008年版，第513頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·難一》，鳳凰出版社2008年版，第411頁(yè)。

?陳榮慶，龔艷芳：《試論戰(zhàn)國(guó)士人的俸祿變化與戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)興盛》，《北方論叢》2007年第2期。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·難言》，鳳凰出版社2008年版，第22頁(yè)。

?司馬遷：《史記》卷三《殷本紀(jì)》，中華書(shū)局1963年版，第94頁(yè)。

?范曄：《后漢書(shū)》卷四十五《袁張韓周列傳》，中華書(shū)局1973年版，第1519頁(yè)。

?李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)》，北京大學(xué)出版社1999年版，第51頁(yè)。

?李學(xué)勤：《十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)》，北京大學(xué)出版社1999年版，第111頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《老子今注今譯及評(píng)介》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1978年版，第175頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·二柄》，鳳凰出版社2008年版，第43頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·五蠹》，鳳凰出版社2008年版，第554頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·主道》，鳳凰出版社2008年版，第32頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·人主》，鳳凰出版社2008年版，第588頁(yè)。當(dāng)涂之臣：當(dāng)?shù)勒茩?quán)的大臣。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·外儲(chǔ)說(shuō)右下》，鳳凰出版社2008年版，第389頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·定法》，鳳凰出版社2008年版，第484頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·主道》，鳳凰出版社2008年版，第30頁(yè)。原文：見(jiàn)而不見(jiàn)，聞而不聞，知而不知。

?劉澤華：《中國(guó)政治思想史集》卷三《王權(quán)主義與思想和社會(huì)》，人民出版社2008年版，第44頁(yè)。

?韓非著，周勛初校注：《韓非子校注·六反》，鳳凰出版社2008年版，第518頁(yè)。

?司馬遷：《史記》卷一三十《太史公自序》，中華書(shū)局1963年版，第3291頁(yè)。

?管子著，黎翔鳳校注：《管子校注》卷第十五《任法》，中華書(shū)局2004年版，第906頁(yè)。

?習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，載《黨的二十大文件匯編》，黨建讀物出版社2022年版，第28，31頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓非著，周勛初校注.韓非子校注[M].南京：鳳凰出版社，2008.

[2]周勛初.《韓非子》札記[M].南京：鳳凰出版社，2021.

[3]司馬遷.史記[M].北京.中華書(shū)局，1963.

[4]宋立卿.經(jīng)世治國(guó)的謀略：《韓非子》[M].北京：研究出版社，2022.

[5]陳鼓應(yīng).老子今注今譯及評(píng)介[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1978.

[6]孟子著，楊伯峻譯注.孟子譯注[M].北京.中華書(shū)局，2008.

[7]李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏·論語(yǔ)注疏[M].北京.北京大學(xué)出版社，1999.

[8]諶旭彬.秦制兩千年：封建帝王的權(quán)力規(guī)則[M].杭州：浙江人民出版社，2021.

[9]劉澤華.中國(guó)政治思想史集：王權(quán)主義與思想和社會(huì)[M].北京.人民出版社，2008.

[10]李劍宏.王權(quán)論[M].北京.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.