國內外奧林匹克教育研究的熱點、動態與展望

摘要：以CNKI核心期刊和Web of science核心數據庫為數據來源，以“奧林匹克教育（Olympic Education）、顧拜旦教育（Coubertin Education）、奧林匹克價值觀教育（Olympic Value Education）、奧林匹克教育學（Olympic Pedagogy）” 為研究主題，獲取1990—2022年收錄的共463篇核心期刊論文為研究對象。基于JAVA環境下通過，運用CiteSpace V（5.8.R3）繪出圖譜，呈現近年來國內外奧林匹克教育研究的論文發文數量和趨勢、研究熱點和前沿、研究機構和作者。研究認為：當前的奧林匹克教育研究成果的學科類型呈現出多元化發展趨勢；相關研究者呈現出以權威專家為核心的合作網絡，作者合作程度較高；對于奧林匹克教育研究視角的選擇伴隨著重大事件而變化，呈現出實時性特征；相關研究總是伴隨著重要的奧林匹克運動實踐而出現。在未來的研究中：，應重視交叉學科知識在奧林匹克教育研究中的運用；，完善奧林匹克教育研究作者合作體系；，注重研究的持續性等。

關鍵詞：奧林匹克教育；顧拜旦教育；OVEP；科學知識圖譜

奧林匹克教育是奧林匹克運動的重要組成部分，是對奧林匹克運動價值實現價值發揮的重要推動力。著重要作用。現代奧運之父顧拜旦在復興現代奧林匹克運動的過程中，始終將教育視為核心，希望通過奧林匹克運動以教育世界青年，實現磨礪身心，促進交流，以促進世界的和平與美好。1894年，顧拜旦在索邦舉行的復興奧林匹克運動大會上，闡釋了教育在奧林匹克運動發展中的核心地位，為奧林匹克運動的復興與后續發展奠定了強大的理論根基。1975年，國際奧林匹克研究專家Norbert Muller教授首次提出奧林匹克教育（Olympische Erziehung）一詞[1]，用以指代顧拜旦復興古奧運會教育傳統的現代奧林匹克運動理論與實踐，“奧林匹克教育”內涵逐漸被國內外學界明晰。進入21世紀以來，奧林匹克教育更加得到國際奧委會的重視[2]。國際奧委會不斷加強和深化奧林匹克教育的內容，并于2007年啟動了奧林匹克價值觀教育計劃（OVEP），開始在全世界范圍內開展一系列的價值觀教育項目[3]；而在國際奧委會后續頒布的《奧林匹克2020議程》《奧林匹克新規范》《奧林匹克2020+5議程》等一系列國際奧委會改革方案中，奧林匹克教育始終被視為奧林匹克運動發展的核心要義得以重視和強調，不斷在21世紀得以深化和推廣。

伴隨著奧林匹運動的百余年發展，奧林匹克教育也得到了學界長期的關注，尤其是在近30余年（1990至今），國內外學者在奧林匹克教育領域的研究成果倍出。本研究立足于國內外近30余年的奧林匹克教育研究成果，通過CiteSpace V軟件進行知識圖譜的可視化分析，厘清當前國內外學界關于奧林匹克教育的研究內容，總結當前研究的貢獻與不足，把握研究動態，剖析研究趨勢，以期為奧林匹克教育的后續研究和實踐提供理論參考和現實鏡鑒。

1 數據來源和研究方法

1.1 數據來源

數據來源于中國學術期刊網絡出版總庫（CNKI），選擇來源為收錄于南京大學圖書館CSSCI數據庫和北京大學圖書館核心數據庫的期刊論文。研究以“奧林匹克教育、顧拜旦教育、奧林匹克價值觀教育、奧林匹克教育學”為主題，檢索時間跨度均設定為1990—2022年，獲取核心相關中文文獻362篇。外文數據來源于美國Web of Science TM核心合集數據庫，文獻類型為“English Article”，以“Olympic Education、Coubertin Education、Olympic Value Education、Olympic Pedagogy”為研究主題，獲取核心相關英文文獻196篇。經多次主題檢索和反復組配，并對數據進行去重和勘誤后，得到CNKI期刊論文285篇，Web of Science期刊論文178篇，共計核心期刊論文463篇。檢索數據來源及檢索主題詞見表1。

1.2 研究方法

確定可視化方案，采用節點大小來代表關鍵詞出現頻次。紫色外環代表中介中心性，簡稱為中心性[4]。在CiteSpace可視化方案中，這一指標嚴格意義上是指中介中心性（ Betweenness Centrality），它量化了節點落在網絡中任意其他兩個節點間的最短路徑上的程度。在聚類分析中，我們研究小組還探討了聚類網絡的模塊性指標Q和平均剪影度指標S（Mean Silhouette）兩個結構指標。其中，前者反映網絡中形成的各個聚類的顯著程度，后者反映聚類內部節點的同質性程度，兩者共同表明形成的聚類質量的高低[5]。

2 結果與分析

2.1 作者合作分析

作者合作是現代科學研究的主要生產方式，對增加科學產出、整合科技資源、增進科學家之間的交流等方面具有重要的現實意義[15]。奧林匹克教育融合了體育與文化和身體教育，是一項復雜的工程，針對于奧林匹克教育的研究僅靠一家觀點難以形成全面、客觀的認識。奧林匹克教育研究的復雜性，要求多樣觀點的引證，作者合作是對奧林匹克教育展開研究的重要手段。對奧林匹克教育研究作者合作情況的分析，不僅有利于厘析整合當前奧林匹克教育的研究力量，揉合各家觀點，形成高質量的研究成果，更有助于了解奧林匹克教育相關研究成果及學術的最新發展動態，更加準確地把握研究熱點和發展趨勢。

如圖1所示，從國內奧林匹克教育研究作者合作網絡共現知識圖譜來看，通過左上角參數得知圖譜中共有節點（N）326個，連線（E）262條，中心度（Density）0.0049（如圖1所示）。由國內作者合作網絡共現知識圖譜可可以看出，我國研究奧林匹克教育的學者之間出現了較高程度的合作，合作形式多為多人合作，作者之間多為師生、同事，且多為體育學學者，鮮有跨學科之間的作者合作。圖譜節點分布較為松散，連線較多。熊斗寅、茹秀英、裴東光、孫葆麗以及和王潤斌等作為國內奧林匹克運動研究的領軍人物，對奧林匹克教育展開了持續深入的探討，研究成果豐碩。在作者合作網絡中，國內發文量排名前十，且核心期刊發文量大于5的作者，形成了以熊斗寅為核心的與伊夫·布隆勒的合作網絡，研究主要圍繞顧拜旦展開，對顧拜旦的奧林匹克教育思想進行了全面深入的探討。茹秀英與呂曉麗、耿申、張蕾、郭英杰、何麗娟等的合作網絡，主要從我國開展的奧林匹克教育實踐展開探討，圍繞我國奧林匹克教育實踐的現狀、特征以及優化路徑進行了系統研究。以及裴東光與湛冰二人圍繞的中英奧林匹克教育的對比研究等三個明顯的合作網絡；，孫葆麗與余蓉暉、申偉華、王月及馮亞楠等的合作網絡，周麗萍與田雨普、王成、趙利等的合作網絡，王潤斌與賀東婉、董國忠、周鵬程等的合作網絡也較為明顯。根據合作網絡連線顏色可以看出，合作主要發生后期，此外，張建華與原玉杰、張明、高嶸的合作十分緊密。通過查閱圖譜節點細節及其對應的文獻，以王潤斌、周麗萍等為核心形成的合作網絡，主要研究討論以奧林匹克教育為研究主題，由王潤斌為第一作者的高被引文獻名為《2010年溫哥華冬奧會背景下加拿大奧委會的奧林匹克教育實踐及啟示》中提及此觀點，由周麗萍為第一作者的《青奧會“教育”發展歷程及趨勢探析》一文中也有所提及。

如圖2所示，從國外奧林匹克教育研究作者合作網絡共現知識圖譜來看，左上角參數得知圖譜中共有節點（N）351個，連線（E）448條，中心度（Density）0.0073（如圖2所示）。圖2和圖3是依據共現頻次形成的，圖譜中連線顏色淺色較多，代表研究熱點分布的時間階段。

關于國外奧林匹克教育研究作者合作網絡共現知識圖譜，圖譜節點的整體分布較為密集，連線數與節點數相差不多，作者間的合作總體相對較分散，多以國家內部高校合作為主，形成合作網絡較大，總體合作情況明顯，呈現為局部合作，根據連線顏色可知作者間合作主要發生在十年內。通過統計國外發文量排名前十，且高水平期刊發文量大于2的作者，Geoffery Z Kohe、Elsa Kristiansen、Ian Henry和Ian Maynard等在奧林匹克教育研究領域較為活躍，成果豐碩。Geoffery Z Kohe對奧林匹克教育與其他學科的交叉融合結合了客觀評價，進一步闡明了奧林匹克價值觀在年輕人生活中的相關性，以第一作者身份發表了題為《Aligning Olympic education with the liberal arts： a curriculum blueprint》；Elsa Kristiansen提出了德國和挪威青年奧林匹克運動會（YOG）的參與者對國際奧委會實施的這項新活動的額外教育任務的認識，發表了題為《Ideology or reality？ The awareness of educational aims and activities—amongst German and Norwegian participants of the first summer and winter Youth Olympic Games》，Dag Vidar Hanstad與Pascal Delheye存在合作，所以兩位作者高被引期刊研究方向和觀點基本一致，而Ian Henry、Werner Pitsch與Dag Vidar Hanstad都之間不存在此研究的學術合作，研究側重點也就各不相同。此外，結合中介中心性和發文量兩個指標，Werner Pitsch、Dag Vidar Hanstad和Pascal Delheye所在的高校在此研究的活躍度和貢獻度上也起著很大的作用。

總的來說，圖1和圖2被分為許多孤立的子網絡，沒有任何節點的中間性中心度大于0.00。這表明，國內外的作者傾向于在小團隊中合作，團隊之間的合作是有限的。雖然這可能表明每個小組都有一個特定的研究領域，且學術成果垂直性高，但在研究機構層面，研究小組間的合作是明顯的。

通過統計高頻次的發文量，得出得到表2、表3。盡管奧林匹克教育一詞最早出現在20世紀70年代[16]，但最早的英文論文是由Kidd和Arnold撰寫的[17]，國內外大多數論文都是在2000年以后發表的。關于奧林匹克教育的研究或數據較少，但由于奧林匹克教育的異質性，奧林匹克教育的范圍在實踐和文獻中是較為廣泛且不精確。

2.2 關鍵詞共現分析

兩個或多個關鍵詞在同一篇文章中同時出現，被稱為關鍵詞共現，。通過對關鍵詞共現情況的分析，可以歸納出該學科或領域的研究熱點[18]。

通過統計高頻次的關鍵詞，得出得到圖3和圖4。圖譜中節點大小表示與該關鍵詞的被引頻次的高低，是依據共現頻次形成的，圖譜中連線顏色淺色較多，代表研究熱點分布于這10年間的中后期，連線多少和粗細反映關鍵詞的共被引次數情況和期刊相互間共被引程度，即所載文獻的研究內容的相似度的高低。通過關鍵詞的被引頻次能快速了解此研究領域的重要刊物。

結合國內奧林匹克教育研究關鍵詞信息（見表4所示），1992-1995年主要研究前沿有顧拜旦、體育思想、體育教育和奧林匹克等，其中突現性最大的是顧拜旦和體育教育，這說明對顧拜旦和體育教育的研究是整個學科早期的研究重點。顧拜旦作為復興現代奧林匹克運動第一人，其思想指引了現代奧林匹克運動百余年的發展。教育是顧拜旦思想的核心內容，也是顧拜旦推動現代奧林匹克運動復興的目的和歸宿。在開展對奧林匹克教育領域的研究中，探析顧拜旦的思想是及其重要的基礎性過程研究。1998年-2002年，涉及前沿熱點的有教育、教育價值、中國及發展等，結合突現度，得到該階段研究重點為教育和中國。在該時期，中國成功申辦第29屆夏季奧運會。北京奧運會被中國人民視為世紀盛會，將其與國家的發展、國際地位的提升等相聯系，關聯。研究學者多將該時期的奧林匹克教育與我國的社會發展相結合。2003-2004年的主要研究重點為北京、體育和學校體育等，突現度較強的學校體育和北京為該時間段研究的側重點。2005年的主要研究重點為奧運會等，突現度較強的奧運會為該時間段研究側重點。2005年，北京夏奧會進行是北京奧運會籌辦的關鍵時期，奧運會的場館建設、主題口號相繼在該時期公布，。關于北京奧運會的籌辦內容成為該時期研究者探討奧林匹克教育的主要切入視角。

結合國外奧林匹克教育研究關鍵詞信息一覽（見表5所示），1998-1999年主要研究前沿有Physical Education、Sport、Intriansic Motivation、Performance、Achievement Goal和Personality等，其中突現性最大的是Physical Education和Performance，說明對Physical Education和Performance的研究是整個學科的研究重點。2006-2007年，涉及前沿熱點的有Behavior、Perception和Children等，結合突現度，得到該階段研究重點為Perception和Children。2010年-2011年主要研究重點為Experience、Olympic Champion、Football Player和Adolescent等，突現度較強的Football Player和Experience為該時間段研究側重點。2013-2015年主要研究重點為Football和Management等，突現度較強的Management為該時間段研究側重點。

3 結論與建議

3.1 結論

奧林匹克教育作為奧林匹克運動的核心內容，已經引起了學術界、行業從業者和政府的廣泛關注。本研究根據CNKI及WOS數據庫中的文獻，基于科學計量學研究分析了奧林匹克教育研究領域。可視化和聚類分析使我們能夠繪制該領域的知識圖譜，并確定主題趨勢、標志性文章和新興研究主題。作者合作網絡分析揭示了奧林匹克教育領域的研究合作動態；而共同引用分析則確定了具有重大影響的文獻、期刊和作者。本研究的結果提供了一個關于奧林匹克教育知識基礎和當前再搜索前沿的概述，并強調了國內外研究數據進行比較分析的必要性。通過該研究分析發現：

（1）成果的學科類型呈現出多元化發展趨勢。教育是奧林匹克運動發展的核心，是顧拜旦復興現代奧林匹克運動的出發點和落腳點，也是現代奧林匹克運動的根本要義和矢志追求，其發端于現代奧林匹克運動，但又不局限于此，已經成為當今世界一個復雜的社會文化現象。從主體、客體、內容、方式等要素來看，奧林匹克教育需要涉及到政府、學校、社會等多元的主體協同，也需要體育、教育、藝術、美育等方式內容的融合，其是一個復雜多元的集合體。

（2）相關研究者呈現出以權威專家為核心的合作網絡，作者合作程度較高。熊斗寅老師先生是我國奧林匹克運動研究的先驅。尤其是對顧拜旦的探討，熊老師熊先生更是走在了前列，連續在《體育與科學》雜志出版了顧拜旦體育研究系列論文，以及顧拜旦奧林匹克運動研究系列論文，助推了中國奧林匹克研究的大門開啟。

（3）由關鍵詞共現分析網絡可知，國內外對于奧林匹克教育研究視角的選擇伴隨著重大事件而變化，呈現出實時性特征。2008年北京奧運會是奧林匹克運動第一次來到中國，對于我國的經濟、政治、文化的發展具有重要的歷史意義。奧林匹克教育是國際奧委會向主辦國提出的重要實踐要求，由此將催生了一系列的理論和實踐研究。中國成功申辦、籌辦、舉辦第29屆夏季奧運會，在很長一段時間內引領了國內外奧林匹克教育的研究方向。

3.2 建議

基于對奧林匹克教育的知識圖譜分析，結合當前研究存在的不足，試提出如下建議：

（1）重視交叉學科知識在奧林匹克教育研究中的運用。“學科交叉作為人類由來已久的探索、解決學術問題的方式，在‘大科學’發展趨勢下作用尤為凸顯”[18]。從奧林匹克教育的實踐主體來看，其開展需要得到體育部門、教育部門等多部門的協同合作；，需要學校、家庭、社會、政府等多元主體的共同努力；在具體的推進過程中，又會牽涉到體育、教育、文化、經濟、政治等諸多領域。因此，無論是對于奧林匹克教育理論亦或是實踐的探討，都不應是單一的體育或教育命題，而是覆蓋其它其他多學科的議題。就當前國內外的研究而言，學科交叉研究已經在奧林匹克教育研究領域得到了一定的應用，但是無論是學科交叉的深度還是廣度，都還存在著一定的不足。

（2）完善奧林匹克教育研究作者合作體系。由于科研合作過程中研究人員可以互相利用其他合作者的知識和專業技能來完成特定的研究，因此作者通過合作共同完成科學研究已經成為產生科研成果的一種良好的模式[19]。在當前奧林匹克教育的研究中，作者合作已是較為普遍的現象，尤其是在我國奧林匹克教育的研究中，以熊斗寅老師、孫葆麗老師等奧林匹克教育權威專家構建的合作網絡已經產出了諸多具有重要價值意義的成果，為我國的奧林匹克教育研究起到做出了重要的貢獻。但對于不斷變化的世界而言，奧林匹克教育的研究必定會隨著時代的發展而出現新的視角和問題。在此現實情況下，當前的奧林匹克教育研究學者，尤其是權威專家，應注重學術的傳承，關心青年學者的成長，加大與后來學者的交流與合作，以實現奧林匹克教育研究的長久性。

（3）注重研究的持續性。國內外對于奧林匹克教育的研究總是伴隨著重大奧林匹克運動實踐的開展而展開，呈現出明顯的時效性，該現象的出現在一定程度上限制了奧林匹克教育研究的長遠發展。＼首先，應積極挖掘研究的內容。在內容的選擇上既關注本國奧林匹克教育的問題，也應站在國際視角，審視全球奧林匹克教育事業的發展。其次，應進一步擴展研究的視角。應進一步在系統的對總結奧林匹克教育現狀、發展困境、各國開展特色等進行總結，從而尋找的基礎上，探尋未來奧林匹克教育的發展之路。最后，應不斷地創新研究的方法和理論。國內外關于奧林匹克教育的現有研究成果基本采用文本分析法和文獻資料法，通常結合學者自身的研究背景和知識儲備，對奧林匹克教育研究宏觀發展脈絡，以及研究熱點的預測較為缺乏，應結合分析軟件，或選擇更多元化的研究方式，深入對國內外奧林匹克研究的現象進行描述、思辨和分析。

參考文獻

[1]Müller， N. （2000）. Pierre de Coubertin 1863-1937. Olympism，selected writings.IOC.

[2]裴東光，黃文卉，劉永汐.開展奧林匹克教育：奧運主辦城市的責任與義務[J].首都體育學院學報，2005（4）：16-18.

[3]王潤斌，李慧林，賀冬婉.2010年溫哥華冬奧會背景下加拿大奧委會的奧林匹克教育實踐及啟示[J].首都體育學院學報，2020，32（3）：214-220.

[4]賈海波，梁君英，楊持光，等.心理學研究的動向：基于對美國《心理科學》創刊以來文獻的計量分析[J].應用心理學，2019，25（3）：195-204.

[5]陳悅，陳超美，劉則淵，等.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015，33（2）：242-253.

[6]侯劍華.知識計量與可視化：原理、方法及應用[M].北京：科學出版社，2016：81-82.

[7]趙蓉英，許麗敏.文獻計量學發展演進與研究前沿的知識圖譜探析[J].中國圖書館學報，2010，36（5）：60-68.

[8]Chen C， Leydesdorff L. Patterns of connections and movements in dual‐map overlays： A new method of publication portfolio analysis[J].Journal of the association for information science and technology， 2014，65（2）：334-351.

[9]Newman M E J. Modularity and community structure in networks[J].Proceedings of the national academy of sciences，2006，103（23）：8577-8582.

[10]Rousseeuw P J. Silhouettes： a graphical aid to the interpretation and validation of cluster analysis[J].Journal of computational and applied mathematics，1987（20）：53-65.

[11]Chen C. CiteSpace II： Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the American Society for information Science and Technology，2006，57（3）：359-377.

[12]Freeman L C. A set of measures of centrality based on betweenness[J].Sociometry，1977：35-41.

[13]Kleinberg J. An impossibility theorem for clustering[J].Advances in neural information processing systems，2002（15）.

[14]熊斗寅.顧拜旦體育思想研究系列之四 ：教育是顧拜旦體育思想的核心[J].體育與科學，2003（6）：13-15.

[15]邱均平，伍超.基于社會網絡分析的國內計量學作者合作關系研究[J].圖書情報知識，2011（6）：12-17.

[16]Müller， N..The Olympic idea of Pierre de Coubertin and Carl Diem and its materialisation in the IOA. In HOC （ed.） Report of the 16th session of the IOA，1997：94-100.

[17]Kidd， B. Taking the rhetoric seriously： Proposals for Olympic education. QUEST，1996，48（1）：82-92.

[18]李博.學科交叉視角下中國體育學學科性質探析：基于托尼·比徹學科分類理論[J].北京體育大學學報，2022，45（4）：23-40.

[19]孫熊蘭，魏玉梅，王思茗，等.多視角下高水平作者的合作模式研究[J].情報資料工作，2019，40（4）：34-43.