六經(jīng)之后，惟有此作

一

我們目前看到的《史記》，都寫(xiě)為司馬遷著，不過(guò)，古代著作的署名情況跟現(xiàn)在很不相同。余嘉錫《古書(shū)通例》說(shuō)：“蓋古人著書(shū)，不自署姓名，惟師師相傳，知其學(xué)出于某氏，遂書(shū)以題之，其或時(shí)代過(guò)久，或?qū)W未名家，則傳者失其姓名矣。即其稱(chēng)為某氏者，或出自其人手著，或門(mén)弟子始著竹帛，或后師有所附益，但能不失家法，即為某氏之學(xué)。”這一情況自先秦開(kāi)始，持續(xù)了很久，“漢末人著書(shū)，尚不自題姓名”。因此，有個(gè)問(wèn)題可以明確，就是《史記》這本書(shū)，起碼在司馬遷寫(xiě)完之后，是沒(méi)有自署其名的。

問(wèn)題來(lái)了，《史記》只是司馬遷所寫(xiě)，還是也類(lèi)似上面說(shuō)的，為不失家法的相續(xù)而作？《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云：“司馬談父子世居太史，探采前代，斷自軒皇，逮于孝武，作《史記》一百三十篇。”唐代《史記索隱》的序也說(shuō)：“《史記》者，漢太史司馬遷父子之所述也。”清代的方苞、俞正燮和近人王國(guó)維也都認(rèn)為，司馬遷的父親司馬談寫(xiě)了《史記》的一部分。顧頡剛《司馬談作史》則認(rèn)定：“談之為史，有傳、有贊，則《史記》體例創(chuàng)定于談亦可知。及遷繼作，因仍其文，蓋與爾后班固之襲父者同。”

“班固之襲父”，是說(shuō)《漢書(shū)》完成于班固之手，他承繼了父親班彪的工作而沒(méi)有說(shuō)明。因?yàn)槲覀冃睦镌缫延袀€(gè)著者署名的印象，《史記》是否繼作，無(wú)論多么復(fù)雜的論證，恐怕都難以完全說(shuō)服所有人。既然一時(shí)說(shuō)不清楚，那不妨先來(lái)看司馬談對(duì)司馬遷的臨終囑托——

“夫天下稱(chēng)誦周公，言其能論歌文武之德，宣周邵之風(fēng)，達(dá)太王王季之思慮，爰及公劉，以尊后稷也。……