老舊小區原拆原建的“上海模式”

在上海采訪的那幾天，每次與那些在老舊小區住了幾十年的居民聊天，我總會在他們臉上看到一種混合著驕傲與憤懣的神情。當年能住進這樣的住宅樓絕對是一件令人羨慕的事，只是隨著時間推移，老房不再帶給他們優越感，只帶來各種生活上的不便。

全國各地有許多這樣的老舊小區，一條全新的道路擺在人們面前：拆除老樓，再原地重建一棟新樓。但這是一條艱難的出路，問題有很多。新的住宅樓應該建成什么樣子？誰來主導拆除和重建全過程？誰來出錢？

在一些城市，居民在原拆原建中扮演著關鍵角色：居民自主發起，居民主導，居民參與住宅樓設計，居民出資一部分。而上海的獨特之處在于，老舊小區的拆除重建由政府自上而下推動，政府對于全市老舊小區拆建有一個長遠規劃，并且，一個小區動輒上億元的拆除重建費用完全由政府出資。

為什么上海會對原拆原建采取如此大包大攬的做法？在了解上海住房建設的歷史之后，我的疑問才得到解答。

1949年之后，上海建設了一大批工人新村。到1978年，上海新增住房面積1756萬平方米，其中工人新村就占1139萬平方米。以現在的眼光來看，工人新村存在諸多問題。最突出的是，工人新村幾乎都是一套房子分配給幾戶人家，兩三戶甚至七八戶居民共用一間廚房和衛生間。幾十年來，“廚衛合用”不僅是居民矛盾的導火索，也帶來了種種安全隱患。2022年上海新冠疫情暴發期間，新增病例主要就集中在容易導致病毒傳播的廚衛合用的工人新村。因此，上海更有動力自上而下地“消滅”廚衛合用的老舊小區。此外，除了上海，全國恐怕也沒有幾個城市擁有這樣的財力。

必須承認，不需要居民出一分錢的原拆原建非常奢侈。正因如此，當許多城市的老舊小區原拆原建到最后落得一地雞毛，上海老舊小區的居民或許能感受到更多溫情。

然而即便是這樣，原拆原建項目在上海也并不是總能夠順利地推進。當原拆原建成為一項福利，人們難免有不同的需求和各種欲望。為了實現最大公約數，一些小區從征詢意見到最終啟動花費了數年時間，工作人員要與成百上千的居民反復溝通。

一位拆除重建項目負責人告訴我，在居民簽約率終于實現100%的那天夜晚，他坐在車里打開音響，感到音樂從來沒有這么動聽過。

封面反饋

@佘玉芹：原拆原建能保留大城市的歷史韻味和煙火氣，老百姓也愿意住在自己熟悉的地方，并且國家花錢較少，值得探索。困難可以多方解決，比如上海的石庫門可以適當造高一點。

讀者來信

《寵物上高鐵，可行嗎？》

能夠考慮這件事，不管成得了不，就已經是進步。每一方都有自己的考慮，可以理解，主要看能否優化相關方案，既不打擾別的乘客，又可以滿足寵物出行。（@三番）