數字時代行政法治建設的困境與突圍

趙 豪 武 迪

（1 中國政法大學 法學院，北京 100088；2 中國政法大學 人文學院，北京 100088）

一、問題的提出

“源于生產力的進步，人們在人際關系上的自由在增加，而在公共空間的約束也在增加。”[1]數字時代的迅速到來，對社會的各個領域產生了深遠影響。數字技術的規模應用，為行政行為提供了更加高效、精確的工具。然而，這種技術的介入也帶來了一系列問題。一方面，隨著大數據、人工智能等新興技術的廣泛應用，行政行為越來越依賴于數據和算法。這種依賴可能帶來算法歧視、數據泄露等問題，對行政法治的公正性和透明度造成威脅。“技術的進步一定能帶來效率的提升，但效率的提升并不一定能帶來期待的結果。”[2]因此，如何確保數字技術在行政法治中的合理、規范應用，成為一項重要而緊迫的任務。另一方面，數字時代對行政法治建設提出了更高要求。公眾通過數字技術實現了更廣泛、更便捷的社會監督，越來越期望政府能夠在數字世界中展現更高的行政效率、更透明的決策過程以及更完善的公民權益保障機制。

行政法治是全面依法治國的重要組成部分，在數字時代背景下，加強行政法治建設有助于推動國家治理體系和治理能力現代化，為實現全面依法治國的戰略目標奠定堅實基礎。在數字技術賦能后，政府掌握的數據和信息更加豐富，其行使權力的范圍和方式也相應擴展。“我們面臨的不僅是對科學技術意識形態進行理論的批判，而且面臨著對現代技術進行民主轉變的任務。”[3]在任何時代，法治都是保障社會公正、穩定、有序的重要手段。數字技術為政府治理提供了新的手段和工具，但如何有效運用這些手段和工具，需要依靠法治來規范和引導。因此，如何正確理解和應對數字時代給行政法治建設帶來的挑戰，積極尋找突圍之道，進而推動行政法治的持續發展，不僅是數字化浪潮中的必然選擇，也是新時代實現中國之治的應有之義。

二、行政法治建設在數字時代的困境

行政法治困境的出現，其根源在于人類的有限理性和技術無限無序發展間的矛盾。從表面上看，似乎是行政權力在疊乘數字技術后取得了顯著的強化，實質則是數字技術在治理過程中持續性的失控和越界，對法治產生了嚴重威脅。

（一）數字技術驅動下的法律復雜性

從辯證法的角度來看，科學技術的每一次進步，都伴隨著人類生存空間的喪失。[4]數字技術的飛速發展，如大數據、人工智能等，為行政管理帶來了諸多變革。這些技術為政府提供了更多的數據來源和分析工具，促使行政決策更為科學、精確。而與此同時，這種飛速發展的技術也導致法律環境的日益復雜性。法律是穩定的，而我們所談到的社會是進步的。[5]事實上，每當一個新的網絡技術或應用誕生，傳統的法律條文很難及時對其進行有效規范。這是因為法律制定往往需要長時間的研討、調研和立法程序，而技術變革則日新月異，這種技術與法律之間的時差，給行政管理帶來了極大的不確定性，甚至產生了大量的法律空白。

其次，隨著人工智能技術在行政管理中的廣泛應用，如算法決策支持、智能政務等，越來越多的決策實際上是由算法在背后驅動的。然而，這種基于算法的決策，一旦出現問題，如何追究法律責任成為一個巨大的挑戰。從現行的法律框架來看，算法是否可以視為法律主體是一個尚未明確的問題。如果算法不能被視為法律主體，那么當其作出錯誤決策時，相應的責任主體將并不明確，乃至于行政相對人無從尋求行政救濟。

再次，數字時代中，公共數據被視為新的資源。這些數據的價值不僅在于其原始形式，更在于經過處理、分析后的衍生價值。“政務數據作為政府重要且有價值的資產，應對其進行開發利用，實現政務數據的經濟價值和社會價值，推動我國經濟社會向數字化邁進。”[7]但對于此類數據的權益保護，如數據的使用權、經營權等，現行法律尚未給出明確答案。如何確保公共數據的合理使用，同時不侵害個人隱私和商業機密，是行政法在數字時代需要回答的問題。

最后，盡管數字技術為行政管理帶來了諸多便利，但也不能忽視其帶來的技術歧視風險。“政府既是維護社會公平的關鍵力量，也有可能因諸多原因導致不公平現象的滋生。”[8]如何確保技術的中立性，避免技術成為加深社會不平等的工具，是行政機關在應用數字技術時必須思考的問題。同時，法律也需要跟上技術的步伐，確保在數字化背景之下，社會的公正與公平不致被破壞，反而得到加強。因此，數字技術驅動下的法律復雜性挑戰并不僅僅是技術上的問題，更深層次的是關乎社會公正、權益保護等核心價值的法律問題。為確保行政法治建設在數字時代的可持續發展，必須正視這些挑戰，尋找技術與法律之間的平衡，確保技術為社會的進步助力。

（二）數據鴻溝與權益保護的挑戰

“真正‘治理’著社會、能夠有效形成社會服從的，是‘社會公正’的維護機制。”[9]數字時代中，數據的獲取與利用對行政運行至關重要，但隨著數字技術的飛速發展，數據鴻溝問題逐漸凸顯，給行政法治體系帶來嚴峻挑戰。數據鴻溝，指的是因技術、經濟、社會等多方面差異導致的在數據獲取、利用和參與上的不平等現象，具體表現如下：

一方面，數據鴻溝導致行政決策存在不公平性。每個公民都有獲得平等關照和平等尊重的權利，它們之間的差別只在于如何進一步地詮釋這個抽象的平等理念。[10]擁有先進數字技術與大量數據的機構或個體在行政決策中具有更大話語權與影響力，而數字技術與數據不足的群體則可能面臨邊緣化與被忽視的風險。此不公平性嚴重損害了行政法治體系的公正性與普遍性。另一方面，數據鴻溝對個人信息權益保護產生了挑戰。“在數字化轉型過程中，以往的法律保護方法都不足以確保數據安全與隱私保護。”[11]數字時代使得個人信息的收集、傳輸和處理變得異常便捷，然而同時也增加了個人信息泄露與濫用的風險。弱勢群體通常缺乏足夠的數字素養與法律保護意識，導致他們的個人信息更易受到侵害，這不僅侵犯了個人隱私權，也對行政法治體系中的權益保護原則造成嚴重挑戰。

此外，數據鴻溝還影響了公眾對行政法治的信任與參與程度。數字時代中，公眾對政府行政行為的監督意識與參與意識不斷增強。然而，若公眾缺乏數據獲取與利用的能力，將難以有效參與行政決策與監督過程，進而導致公眾對行政法治的不信任感增加，削弱了行政法治體系的社會基礎。由此可見，數據獲取和利用在數字時代的行政運行中扮演著越來越重要的角色。然而，我們也要清醒地認識到數據鴻溝帶來的挑戰，它不僅體現在行政決策的不公平性、個人信息安全的風險上，更影響了公眾對行政法治的信任。

要做好發展的規劃，統籌推進。梳理眾多“三農”典型經驗的成功奧秘，往往是規劃先行，持續發力。堅持一張藍圖繪到底，一任接著一任干，保持政策連續性，并根據發展的階段性特點，不斷深化改革。比如上述垃圾分類示范縣，在10多年的時間中，根據經濟能力，從回收填埋到集中處理再到服務外包，一步步升級，逐漸解決垃圾難題。

（三）技術沖擊下的行政公平失衡

技術本身是中性的，它既可以被用來增進公平，也可能加劇不公。在數字時代，算法決策、大數據分析等技術的廣泛應用，使得行政決策越來越多地依賴于機器和算法。“它不僅意味著以數據和算法為表征的技術力量的宰制，而且意味著對人類社會活動之規范性意義的重新理解和價值實踐的挑戰。”[12]這些算法和模型雖然可以處理海量數據，快速給出決策建議，但其背后的邏輯和權重設置卻往往是一個“黑箱”。這種“黑箱”決策過程很可能導致決策結果實質上并不公平，因為某些算法在處理涉及公民權益的問題時，可能會因為歷史數據中的偏見，導致對特定群體的不公平對待。這種弊病可能無意中放大了某些偏見或歧視，而人類決策者卻難以察覺。

這種技術沖擊下的行政公平失衡，首先表現為服務的不均等性。通過算法對公民需求進行排序和篩選，可能使得一部分人獲得更優質的服務，而另一部分人被忽視或得到較差的待遇。“公共需求的全面增長與公共產品的嚴重短缺，成為改革發展新階段的突出矛盾。”[13]原本就不夠充裕的公共服務，疊加這種服務的不均等性，加劇了社會的不公平狀況，破壞了行政法治的核心價值。其次，資源分配的不合理性也是技術沖擊下的一個重要問題。通過大數據分析，行政機關可以對資源進行更精細化的配置。然而，如果算法存在偏見，可能導致某些地區或群體在資源分配中處于不利地位。這種不合理的資源分配，不僅影響了社會的公平正義，也削弱了行政法治的基礎。

更為嚴重的是，當這些不公平決策侵害到公民的基本權益時，現有法律框架往往難以提供有效救濟。法律的滯后性使得其無法及時應對技術沖擊帶來的新問題，導致公民的權益保護存在空白。這種法律無法有效干預的情況，進一步加劇了行政公平失衡的困境。“效率按其本性既是客觀實證概念，又包含主觀價值規范。”[14]在法治社會中，公平和公正是行政決策的核心價值，是維系社會秩序和公共利益的基石。在此種技術沖擊下的行政公平失衡，不僅損害了公民的合法權益，更對行政法治事業的健康發展構成了嚴重威脅。申言之，當技術成為決策的主導，而法律又未能及時發揮規范和制約作用時，這些價值將會被削弱或忽視，不僅會對個人造成損害，也會對整個社會造成深遠的影響。

三、數字時代行政法治建設的意旨與遵循

數字時代，行政法治建設的核心意旨在于構建適應數字化發展需求的數字法治政府，確保政府行為在法治軌道上運行。同時，必須堅守人的目的屬性，以人為本，保障人民的合法權益和尊嚴。在推動技術應用與制度建構的過程中，應當尋求二者之間的平衡點，使技術發展既能助力政府治理效能的提升，又能確保法律制度的穩定性和權威性。

（一）建設數字時代的數字法治政府

“行政機關是實施法律法規的重要主體， 要帶頭嚴格執法，維護公共利益、人民權益和社會秩序。”[15]現代社會治理具有濃厚的行政底色，絕大部分事項的運轉均有賴于行政權的施行。數字時代的政府正在不斷轉型，借助數字工具，以應對日益增長的治理壓力。“人工智能既是多種數字技術范式更迭的產物，也是驅動社會治理多重變革的算法工具。”[16]對于行政法治建設而言，數字法治政府的建設，無疑是數字時代最重要的任務。數字法治政府的建設，將促使政府更加準確地發現自身的根本屬性和價值。藉由智能化技術的引進，政府的治理機制將得到全方位的重塑，由此必然出現新的挑戰與機遇，而這便是未來數字法治政府所應當把握的契機。

一方面，法治化直接影響著數字時代政府的治理實踐。“數智文明在技術飛速發展的同時，一定要做好制度上的配套體系建設，尤其是法治體系的完備。”[17]法治化對政府的治理活動而言不僅具有指導價值，而且也有評價作用。從指導價值看，法治化的推進，將確保數智文明更加規范，從而提高數智文明的公信力。此外，法治化也可以幫助政府的治理活動發揮其應有的作用，助力國家與社會的進步。從評價價值看，評價政府的治理活動的標準可以通過法治化來確定，而法治化的過程則需要在實際中不斷完善，確保智能治理的法治體系建設不偏頗、不滯后。另一方面，法治化因其本身的目標驅動作用，間接作用于政府的治理活動。法治化的目標是維護社會公正與秩序，法律法規的制定與實施都致力于實現社會公平正義的目標，為社會提供規范和準則。這種規范準則的功能同樣適用于數字時代的政府治理，智能化工具可以輔助實現法治化目標，比如自動化的合同審查、精準的數據抓取和分析、快捷的案件處理等，都在一定程度上保障了社會公平正義的實現。

（二）在數字時代堅持人的目的屬性

數字時代的行政法治建設應當以人為目標，堅持人的目的屬性。具體到中國語境，就是要堅持以人民為中心。習近平總書記指出，要“踐行以人民為中心的發展思想”[18]。因此，在數字時代的行政法治建設中，必須堅持“為了人民”和“依靠人民”，走出一條數字法治政府建設的中國化道路。

數字時代，政府在治理過程中往往容易被數字和算法所左右，這種以數據為驅動的模式有時會導致人們被簡化為一個個數據點，從而忽視了他們作為具有復雜情感和思想的生命體的存在。人的行為將受制于代碼，人的行為空間以及自由取決于代碼所設置的規則。[19]一方面，在治理過程中嵌合人工智能技術的方式和途徑有多種，每一種途徑對應的治理訴求和利益需要并不相同；另一方面，數字法治政府的根本追求依然在于對人民群眾根本利益的實現和維護，因此在數字時代的行政法治建設中，必須實現好、發展好、維護好人民群眾的利益。具言之，一是要明確人民群眾的實際需求。在建設服務型政府，強調人民群眾獲得感的當下，必須在數字法治政府中明確服務屬性，淡化傳統高權行政色彩，以人民群眾的切身利益和需求為導向，以智能化的手段為人民群眾排憂解難。二是要明確用良好的治理秩序給人民群眾回饋。“一個國家沒有預制、明確、穩定的規則，人們對自己的行為后果沒有預期性，從而使人們無安全感。”[20]穩定、和諧的社會環境是組織和個人良好發展的基礎，數字法治政府建設中，公共部門在治理能力方面會取得較大提升，由此也要更注重對社會環境的秩序保護和穩定，從而保證人民群眾對未來充滿美好預期。三是要明確以更高層次的治理承載對人自由而全面發展的期許。人類自由而全面的發展是當代社會的重要追求，如果社會混亂不堪、整體治理水平堪憂，則上述愿景便缺乏實際基礎。數字時代行政法治建設下的數字法治政府，應當不斷推動人的解放，以人權的實現為國家權力運作的價值取向，而不再僅單純地追求社會秩序的穩定性[21]。在治理過程中，以良好的治理結構和治理水平為經濟社會穩定繁榮創造條件，從而助力生產力的進步，為人類自由而全面的發展提供必要條件。

（三）探索技術應用與制度建構的平衡

相對于技術的迅猛發展，法律制度的建構往往具有一定的滯后性。曾經的行政法體系并不足以滿足規范數字行政的需要。[22]在數字時代，技術的發展速度往往超過了法律制度的更新速度，導致一些傳統法律制度難以適應數字技術發展的新要求。一方面，當前階段技術創新的速度遠超過了人類歷史上的任何時期，新的技術和應用層出不窮；另一方面，法律制度的更新和完善需要經過一系列的立法程序，包括立法、司法實踐和法律法規修訂等，這使得法律制度在應對數字技術發展方面存在一定的滯后性。“法治對科學的規制是有限的，因為科學的本性決定了要給它更多的‘自由’。”[23]但是，如果一味地強調技術應用而忽視制度建構，可能會導致法律制度與數字技術之間的脫節，從而產生法律空白和監管漏洞。在建設行政法治的過程中，需要探索技術應用與制度建構的平衡，以確保技術能夠在法治的軌道上得到合理運用。

事實上，隨著數字技術的不斷發展和創新，未來還將涌現出更多新的挑戰和問題。“在影響未來的眾多力量中，信息技術的指數級增長獨樹一幟。”[24]探索技術應用與制度建構的平衡，有助于為應對這些未來挑戰提供堅實的基礎。通過平衡點的不斷調整和優化，可以確保行政法治體系在應對新技術、新挑戰時始終保持靈活性和適應性。為此，首先要加強對新技術的研究，以便更好地了解其對行政法治的影響。其次還要不斷完善相關法律法規，確保新技術的應用不至于對社會秩序和公共利益產生負面影響。此外，實現技術應用與制度建構的平衡，還需要關注數據安全和隱私保護問題。在這一過程中，一些國家和地區已經進行了有益的實踐探索并取得了積極的成果。例如歐盟通過了《通用數據保護條例》（GDPR）為數據保護和隱私權利提供了強有力的法律保障，新加坡推出了“智慧國家2025”計劃等。這些實踐探索為我們提供了寶貴的經驗和啟示。

“隨著傳統問題解決機制的前提條件的變化，治理方法的創新，已經成為一個主導性的需求。”[25]在具體的實踐過程中，應當圍繞技術和制度展開并行敘事，從二者的綜合視角出發，完善數字治理制度框架，持續優化算法決策機制。同時，在數字時代應當更加重視行政法治的參與方和最終執行者，通過構建多方參與的法治化治理格局、強化行政工作人員在數字法治政府敘事下的行政法治意識，使數字時代技術和制度的平衡真正得以實現。

四、數字時代下行政法治建設的實踐路徑

數字時代，行政法治建設應當建立適應數字化發展的法律框架，以確保法律制度與時俱進。同時，必須優化公共治理中的算法決策機制，提升決策的科學性和透明度。此外，需要構建多方參與的法治化治理格局，促進政府與企業的合作與協調。最后，有必要持續強化行政人員的行政法治意識，促使其在法治軌道上運用數字化治理工具。

（一）建立數字時代的法律框架

建立數字時代的法律框架是適應數字時代發展的需要，是解決新技術帶來的法律監管問題、推動行政法治體系創新以及增強國際競爭力和話語權的關鍵舉措。隨著數字技術滲透到行政的各個領域，傳統的法律體系很難滿足數字時代發展的需要。“數字化政府是一種基于數字技術應用的公共行政轉型過程。這一轉型過程存在著現實性、持續性和不確定性，它對構建結構穩定的數字行政法體系帶來了難度。”[26]建立數字時代的法律框架，能夠更好地適應數字技術的發展趨勢，確保行政法治理念與時俱進，不落后于時代的發展。

一方面，法律是對人工智能等科技風險的防控，在本質上是兩個價值世界之間的碰撞[27]。首先，要針對數字技術的特性，制定和完善相關法律法規，確保數字技術的合法、合規應用。同時，加強對新技術、新應用的法律監管，防范潛在的法律風險。其次，行政法在我國社會管理各類法律法規中所占比重最大、管轄事項最廣、發揮的效果也最為顯著[28]，要加強行政執法機構在數字領域的執法能力，提高執法效率和公正性。對于涉及數字技術的行政違法行為，應依法予以嚴懲，維護數字時代的法治秩序。最后，還要強化數字時代的司法保障。司法機關應積極應對數字技術帶來的挑戰，加強對數字領域案件的審理和裁決能力。通過公正的司法程序，為數字時代的法治建設提供有力的后盾。另一方面，隨著數字化的全球化趨勢加強，各國在數字領域的競爭也日益激烈。建立數字時代的法律框架，有助于提升我國在國際數字領域的競爭力和話語權。同時，面對全球性的數字技術挑戰，各國應加強在法律領域的合作與交流，共同應對跨國界的法律問題。通過分享經驗、協調立場，推動建立國際性的數字法律框架，促進全球數字技術的健康發展。

（二）優化公共治理中的算法決策機制

在行政法治建設的背景下，優化公共治理中的算法決策機制至關重要。如前所述，公共治理中的算法決策機制并非萬能，在實際應用過程中，算法決策機制可能存在一定的缺陷，如數據偏見、結果不公等問題。因此，要在充分發揮算法決策機制優勢的同時，關注其可能帶來的負面影響，采取措施予以規避。

首先，應當通過立法或規范性文件明確算法決策在行政管理中的適用范圍和限制。算法作為現代科技的產物，本質上是一種工具，其背后的邏輯是工具理性。然而，行政管理不僅涉及效率問題，更關乎價值選擇。明確算法決策的適用范圍，實際上是在尋求工具理性與價值理性之間的平衡。為此，“應當讓人類和計算機去做那些他/它們各自所擅長的事情，而不是相反”[29]，哪些領域、哪些環節可以引入算法決策，應當有明確的法律依據。同時，對于涉及公民重大權益的決策事項，應當保留人工審核的環節，確保決策的公正性和合法性。

其次，針對算法決策的不透明性問題，應當建立相應的透明度和可解釋性機制。算法決策本質上屬于具體行政行為，具有可撤銷性，因此，不告知便作出算法決策的，行政機關應被認定為濫用職權、違反正當程序。[30]在現代社會，權力的合法性往往來源于公眾的認同和支持。通過公開算法決策的相關內容，行政機關可以展示其決策的合法性和合理性，從而增強公眾對其權力的認同和支持。具體而言，可以要求行政機關公開算法決策的依據、邏輯和結果，接受公眾的監督。同時，對于復雜的算法決策，應當提供必要的解釋和說明，幫助公眾理解其運行機制和影響。

再次，為確保算法決策的合法性和公正性，應當加強對算法決策的監管和評估。一方面，算法決策可能帶來未知的風險和挑戰，包括數據泄露、隱私侵犯、歧視和不公正等問題。加強監管和評估有助于及時發現和預防這些風險，確保算法決策的安全性和穩定性。另一方面，行政機關和算法開發者在使用算法進行決策時，承擔著重要的責任和倫理義務。加強監管和評估可以確保這些責任和義務得到履行，防止濫用權力和侵犯公民權利的情況發生。“行政程序立法的價值取向為有限制的且有效率的行政權”[31]，為此，可以設立專門的監管機構或委托第三方機構對算法決策進行定期評估和監督，確保其符合法律法規的要求。同時，對于發現的問題和偏差，應當及時進行調整和糾正。

最后，對于因算法決策導致的錯誤和損害，應當建立相應的糾錯和責任追究機制。“在政府利用人工智能技術對個人數據進行分析處理并實現精準治理的場合，矯正正義模式要求有確定的政府機關為此負責，從而使公民可以通過行政復議和行政訴訟獲得救濟。”[32]一方面，要確保受害人能夠獲得及時有效的救濟；另一方面，也要對造成損害的責任主體進行依法追究和處理。這樣可以形成有效的威懾和約束機制，防止濫用算法決策權力。

（三）構建多方參與的法治化治理格局

隨著數字化的推進，社會問題變得愈發復雜多變，單一依靠政府部門的行政法治模式已經無法應對。構建一個多方參與的法治化治理格局，意味著政府、企業、公民社會等各方力量都能積極參與到行政法治建設中來，形成協同共治的局面。這不僅能有效應對數字化帶來的挑戰，還能提升行政法治建設的民主性、科學性和有效性。在多方參與的治理格局中，政府需要轉變傳統的主導者角色，成為協調者和監管者。政府應積極推動數字化背景下的行政法治建設，為企業和社會提供必要的支持和引導。同時，政府還應加強對數字化技術的監管，確保其在合法的軌道上運行，防止技術濫用對行政法治造成沖擊。

在社會主體方面，進入新的歷史時期，打造 “共建共治共享的社會治理新格局”，推進“社會治理共同體建設”成為發揮多元主體的治理優勢、緩解社會內部利益沖突、維護社會和諧穩定的關鍵舉措[33]。其一，作為數字化時代的重要參與者，企業在行政法治建設中承擔著重要責任。企業應自覺遵守法律法規，利用數字技術推動社會發展，同時積極防范和化解技術風險。此外，企業還應與政府、公民社會等各方保持密切合作，共同推動數字化背景下行政法治體系的建設。其二，公民也是行政法治建設中不可或缺的力量。在數字化背景下，公民應增強自身的數字素養和法治意識，積極參與到行政法治建設中來。通過參與公共政策的制定和執行，監督政府行為，以及推動社會問題的解決，公民社會能夠在多方參與的治理格局中發揮重要作用。同時，公民社會還可以與其他治理主體開展合作，共同推動行政法治體系的創新和發展。為此，首先要明確各方在行政法治建設中的權責關系，為多方參與提供法律保障。其次必須建立跨部門、跨領域的協作機制，促進政府、企業、公民等各方在行政法治建設中的協同合作。最后，應當搭建數字化溝通平臺，充分利用現代信息技術手段，提高各方參與行政法治建設的便捷性和實效性。

（四）強化數字時代的行政法治意識

數字時代對行政法治提出了更高的要求，要求行政機關在行使權力的過程中更加注重合法性、合理性和公正性，確保行政決策符合法治精神和法律原則。但是在具體執行中，如果存在導向錯誤，或者執行者對此精神認識不到位，便可能導致亂象的出現。在具體的政府治理過程中，行政工作人員需要掌握和運用數字技術來輔助決策、提高效率和優化服務。然而如前所述，技術的運用也可能帶來權力濫用的風險。因此，行政法治意識的覺醒是數字時代行政法治建設的關鍵。

一方面，數字時代下，數據成為決策的重要依據。為此，行政工作人員需要處理和分析大量數據來支持政策制定和公共服務。然而，數據的收集、使用和傳播可能涉及隱私、安全和公正等問題。強化其行政法治意識，能夠引導行政工作人員在數據驅動的決策中遵守法律法規，保護公民隱私和數據安全。另一方面，隨著數字技術的發展，現行法律制度可能面臨挑戰和空白。行政工作人員作為法律執行者，需要具備強烈的法治意識，以便在法律制度的適應和創新中發揮積極作用。強化行政法治意識，意在使其能夠及時發現法律問題，推動相關法規的完善，確保法律制度與數字時代的行政實踐相協調。簡而言之，數字時代社會環境更加復雜多變，各種社會問題和挑戰層出不窮。行政工作人員需要具備高度的敏銳性和責任感，以及堅定的法治信念，才能在這個時代有效應對各種挑戰和問題。

結語

隨著數字技術的深入發展和廣泛應用，人類已然身處一個信息爆炸、數據驅動的新時代。數字時代的變革不僅局限于技術層面，更深刻地影響著社會的治理結構和行政模式。行政法治，作為現代國家治理的關鍵要素，也面臨著前所未有的挑戰和機遇。技術對于政府治理的正向賦能與反向破壞是一體兩面的關系，其結果取決于應對是否得當。因此，推動數字時代行政法治建設邁入新階段，不僅是適應時代發展的必然要求，更是實現國家治理體系和治理能力現代化的關鍵一環。無論是盡快建立數字時代的法律框架、優化公共治理中的算法決策機制，還是構建多方參與的法治化治理格局，抑或是強化數字時代的行政法治意識，其本質都是積極推動法治要素順利擁抱數字化的轉型，在法治軌道上邁向更高層次的治理。總之，隨著數字時代的到來，行政法治建設也步入了一個全新的階段。這是一個長期且艱巨的任務，需要以開放的心態和創新的精神去面對。在這個過程中，要在探索中逐步建立和完善適應數字時代發展的行政法治體系，這將為建設數字時代社會主義法治強國、實現中國之治奠定堅實基礎。