生態環境治理績效時空演變分析

成量 王尚九

摘要 通過構建生態環境治理績效評價指標體系，測度S研究區2012—2021年的生態環境治理績效并揭示其時空演變特征。結果表明，研究區生態環境治理績效總體呈上升趨勢；各縣區在環保投入和生態環境福利方面差異較大，在生態環境質量方面差異較小；從多年平均值上來看，I區的生態環境治理績效最高，A縣的生態環境治理績效最低。基于以上研究結論，建議從治理投資、產業升級、農業面源污染和協同治理等方面進一步提高生態環境治理績效，促進縣域生態環境治理績效平衡發展。

關鍵詞 生態環境；環境治理績效；時間演變；空間差異；協同治理

中圖分類號 X321? ?文獻標識碼 A

文章編號 1007-7731（2024）10-0139-06

Temporal and spatial evolution analysis of ecological environmental governance performance

CHENG Liang1? ? WANG Shangjiu2

（1College of Political Science and Law， Shaoguan University， Shaoguan 512005， China;

2College of Mathematics and Statistics， Shaoguan University， Shaoguan 512005， China）

Abstract This paper constructed an ecological environmental governance performance evaluation index system， measured the ecological environmental governance performance of the study area S from 2012 to 2021， and revealed its spatio-temporal evolution characteristics. The results showed that the ecological environmental governance performance in the study area was on the rise. There were significant differences among counties in environmental protection investment and environmental welfare， while the differences in ecological environmental quality were small; looking at the average values over the years， District I had the highest ecological environmental governance performance， and County A had the lowest ecological environmental governance performance. Based on the above research conclusions， it is recommended to further improve the ecological environmental governance performance from the aspects of governance investment， industrial upgrading， agricatural non-point source poution and collaborative governance to promote the balanced development of county ecological environmental governance performance.

Keywords ecological environment; environmental governance performance; time evolution; spatial difference; collaborative governance

隨著工業化和城市化進程的加快，大氣污染、水污染和土壤污染等問題逐漸顯現，在此背景下，環境治理變得尤為重要。生態環境治理是指通過各種措施和手段，保護、恢復和改善生態環境的工作。生態環境治理旨在修復受到破壞的生態系統，減少環境污染，改善環境質量，包括大氣污染防治、水體污染治理和土壤環境綜合整治等。為實現人與自然和諧共生，須深入推進生態環境污染綜合防治。生態環境治理已成為一項重要內容，其治理狀況直接影響到區域的高質量發展。

科學評價生態環境治理績效并分析其時間演變和空間差異，可以為生態環境治理政策的制定提供依據。目前，相關學者主要通過構建指標體系的方法對生態環境治理效果進行有效性和可持續性分析。在評價指標方面，大多數學者從投入與產出2個方面來衡量環境治理績效。例如，頡茂華等[1]綜合考慮環境治理的資本成本、勞動成本、經濟效益、生態效益與社會效益，選取了9個指標來衡量2011—2020年8個綜合經濟區的環境治理績效。程莉等[2]從生態、生產和生活3個方面選取投入指標，從期望和非期望兩個方面選取產出指標，評價了2000—2019年鄉村“三生”環境治理績效。也有學者從壓力、狀態和響應方面構建了環境治理績效評價指標體系，例如，傅曉華等[3]、楊俊等[4]從壓力、狀態和響應3個層面選取指標，衡量了研究區的水環境治理績效。此外，部分學者認為環境治理績效評價指標體系具有多維度、多層次的特點。官永彬等[5]從環境治理保障、環境質量改善和環境福利提升3個維度出發，構建了一個包含9個二級指標、25個三級指標的環境治理績效評價指標體系，對長江經濟帶11個省份的環境治理績效進行了評價。孟旭彤等[6]從生態環境、生態經濟、生態保護和生態人居4個維度選取16個指標，對華北北部山區農村生態環境治理績效進行了評價。在評價方法方面，數據包絡分析法和熵權法是常用的生態環境治理績效評價方法[7]。李莉等[8]運用熵值法將環境保護財政支出占比、二氧化硫排放量和人均地區生產總值等多項指標整合成環境治理綜合指數，對31個省份的環境治理績效進行了測度。徐孟志等[9]采用數據包絡分析方法，對黃河、長江和珠江流域的207個地級以上城市的環境治理績效進行了測度。在研究尺度上，大部分學者從國家、省級和市級層面對生態環境治理績效進行測度，從縣級層面分析生態環境治理績效的動態演變及空間差異的研究相對較少。

S研究區在污染防治、生態環境保護等方面起到了一定的示范帶頭作用。本文對該地區2012—2021年的生態環境治理績效進行評價，并分析生態環境治理績效的時空演變，為相關地區生態環境高質量發展提供參考。

1 研究區基本情況

研究區地處廣東、湖南、江西三省交界處，土地總面積1.84萬km2，地勢北高南低。該地區屬中亞熱帶濕潤型季風氣候區，氣候溫暖，雨量充沛，年平均氣溫21 ℃，年平均降水量1 700 mm。全市包括3個市轄區、2個縣級市、4個縣以及1個自治縣，合計10個縣域行政單元。截至2022年末，區域常住人口286.19萬人。2022年全市空氣質量指數優、良天數336 d，優良率92.1%。

2 研究方法

2.1 評價指標體系構建

生態環境治理績效主要體現治理結果達到期望值的程度。評價指標體系的設計關系到生態環境治理績效評價的客觀性和科學性。本文參考官永彬等[5]、頡茂華等[1]的研究成果，從環保投入、生態環境質量和生態環境福利3個方面選取指標構建評價指標體系。其中，生態環境治理需要穩定、持續的投入作為保障，生態環境質量反映生態環境治理的直接效果，生態環境福利衡量生態環境治理帶來的間接經濟社會效益。結合數據的可得性，本文最終選取了11項指標，其中正向指標8項，負向指標3項（表1）。以S市10個縣區作為評價單元，對評價單元2012—2021年的生態環境治理績效進行評價。數據來源于2013—2022年的統計年鑒。

2.2 指標權重確定

本文采用熵權法對指標權重賦值，該方法通過判斷指標數據的離散程度給指標賦值，離散程度越大，指標權重越大，具體步驟如下。

2.2.1 指標標準化? 根據指標屬性，以指標數據的最小值和最大值作為標準化依據，分別對正、負向指標進行標準化處理[10]。

2.2.2 計算各項指標的熵值[ej]

2.3 生態環境治理績效指數計算

生態環境治理績效指數根據各指標標準化后的數據與指標權重計算得到。具體計算如式（5）。

3 結果與分析

3.1 生態環境治理績效總體評價

根據熵權法和生態環境治理績效指數公式計算得到研究區生態環境治理績效指數和各準則層評價指數（圖1）。

從圖1可看出，研究區生態環境治理績效指數總體呈上升趨勢，其中，2019年達到最大值0.559，2020年后該指數小幅回落。其原因可能是環保投入指數在2019—2021年下跌幅度較大。2019年研究區環保投入指數達到峰值，當年研究區節能環保支出占比達到6.41%，人均節能環保支出較高；2020年后受經濟等因素影響，研究區在節能環保方面的支出有所下降；2021年節能環保支出占比和人均節能環保支出與2019年相比，分別下降了63.65%和64.48%。生態環境質量指數和生態環境福利指數總體呈上升趨勢，其中生態環境質量指數增幅較小，從2012年的0.294增加到2021年的0.328；而生態環境福利指數增幅較大，2021年達到了0.128，與2012年相比增加了1.1倍。由此說明，總體而言，研究區越來越重視生態環境治理方面的投入，生態環境質量和生態環境福利均得到了明顯改善。

3.2 生態環境治理績效時空演變特征

3.2.1 環保投入時空演變特征? 環保投入指數可以直接反映地方在生態環境治理方面的行動力。研究區10個縣區2012—2021年的平均環保投入指數見圖2。從圖2可以看出，I區的平均環保投入指數遠高于其他縣區，達到了0.141；J區、C縣和H區的平均環保投入指數也較高，分別為0.123、0.097和0.084；D、B、F、A和E縣的平均環保投入指數介于0.050～0.080；G縣的平均環保投入指數最低，為0.037，取得了一定的成效。

為了更直觀地反映各縣區環保投入指數的時空演變情況，利用等間隔法將研究區2012—2021年的環保投入指數劃分為低、較低、中、較高和高5個等級（表2），各等級的取值區間分別為（0，0.040]、（0.040，0.070]、（0.070，0.100]、（0.100，0.130]和（0.130，0.160]。2012年各縣區的環保投入差異明顯，環保投入指數介于0.012～0.154，I區環保投入指數最高，達到0.154，G縣環保投入指數最低，為0.012，環保投入指數涵蓋了低、較低、中、較高和高5個等級。2021年各縣區的環保投入指數差異縮小，除I區、J區和F縣外，其他縣區均提高了在環保方面的投入，環保投入指數涵蓋低、較低、中和較高4個等級。從不同等級縣區數量來看，2012年低環保投入的縣區數量最多，為5個，2021年低環保投入的縣區數量減少至1個，較低和中環保投入的縣區數量分別增加至5個和3個，說明各縣區間的環保投入差異縮小。

3.2.2 生態環境質量時空演變特征? 生態環境質量指數可以反映生態環境治理的直接效果。從研究區10個縣區2012—2021年的平均生態環境質量指數（圖3）可以看出，各縣區的平均生態環境質量指數相差不大，A縣的平均生態環境質量指數最高，J區的平均生態環境質量指數最低。由于各縣區的森林覆蓋率相差不大，縣域間生態環境質量的差異主要可能是由人均工業二氧化硫排放量、人均工業煙（粉）塵排放量和人均化學需氧量排放量引起，通過比較A縣和J區這3項指標發現，J區人均工業二氧化硫排放量、人均工業煙（粉）塵排放量和人均化學需氧量排放量的多年平均值遠高于A縣。

利用等間隔法將生態環境質量指數按照區間（0.150，0.200]、（0.200，0.250]、（0.250，0.300]、（0.300，0.350]和（0.350，0.400]分為低、較低、中、較高和高5個等級（表3）。從表3可看出，2012—2021年各縣區生態環境質量改善效果明顯。2012年，研究區共有1個低生態環境質量區和5個中生態環境質量區；2021年，有2個高生態環境質量區和7個較高生態環境質量區，中生態環境質量區減少為1個，無低生態環境質量區和較低生態環境質量區。其中J區生態環境質量改善明顯，2012年該區人均工業二氧化硫排放量、人均工業煙（粉）塵排放量、人均化學需氧量排放量分別為983、122和344 t/萬人，生態環境質量指數為0.171；而2021年該區的人均工業二氧化硫排放量、人均工業煙（粉）塵排放量、人均化學需氧量排放量分別降低至186、87和110 t/萬人，生態環境質量指數升高至0.310，取得了一定的成效。

3.2.3 生態環境福利時空演變特征? 生態環境福利指數反映生態環境質量改善帶來的社會經濟效益。2012—2021年各縣區的平均生態環境福利指數如圖4所示。

H、I和J區的平均生態環境福利指數分列前三，遠高于其他縣區，C縣的平均生態環境福利指數居末位。平均生態環境福利指數最高值與最低值之間相差0.167，說明縣區間生態環境福利存在一定差異。

利用等間隔法將生態環境福利指數按照區間（0，0.050]、（0.050，0.100]、（0.100，0.150]、（0.150，0.200]和（0.200，0.250]分為低、較低、中、較高和高5個等級（表4）。2012和2021年，H、I和J區的生態環境福利均位居前三，而C縣在10個縣區中的生態環境福利指數值最低。C縣生態環境福利指數較低的主要原因可能是其人均GDP、城鎮化率和全體居民可支配收入在各縣區中均排名靠后。2012年，C縣人均GDP、城鎮化率和全體居民可支配收入為各縣區中最高值的32.6%、38.3%和51.3%；2021年，C縣這3項指標均有大幅度增加，但與其他縣區相比仍有較大差距。從時間演變上看，研究區低生態環境福利區數量明顯減少，高生態環境福利區和較高生態環境福利區數量有所增加。2012年研究區低生態環境福利區共有7個，2021年原低生態環境福利區中有2個轉為了中生態環境福利區，5個轉為了較低生態環境福利區；此外，研究區2021年出現了1個高生態環境福利區。由此可見，研究區的生態環境福利總體上均有較大提高。

3.2.4 生態環境治理績效時空演變特征? 生態環境治理績效是環保投入、生態環境質量和生態環境福利的綜合反映。由圖5可知，H和I區分居前兩位，平均生態環境治理績效指數分別為0.592和0.579，遠高于其他縣區。位居第三至第九位的依次是D縣（0.498）、J區（0.483）、B縣（0.481）、E縣（0.467）、F縣（0.466）、C縣（0.465）和G縣（0.448）。A縣的平均生態環境治理績效指數最低，為0.410。

利用等間隔法將生態環境治理績效指數按照區間（0.320，0.380]、（0.380，0.440]、（0.440，0.500]、（0.500，0.560]和（0.560，0.620]分為低、較低、中、較高和高5個等級（表5）。2012年I區的生態環境治理績效指數最高，達到0.579，與位居第二位的H區相比高出0.100，這可能是因為當年I區在環保方面的投入較高，且生態環境質量和生態環境福利與其他地區相比均較高。2021年，H和J區超越I區分居前一、二位，生態環境治理績效指數分別達到0.618和0.574，而I區的生態環境治理績效指數降至0.566，居所有縣區第三位。從時間演變上來看，2012年研究區高生態環境治理績效區和中生態環境治理績效區各1個，無較高生態環境治理績效區；2021年高生態環境治理績效區和較高生態環境治理績效區均增加至3個，中生態環境治理績效區增加至4個，說明研究區生態環境治理績效總體上有較大改善。

4 結論與建議

4.1 結論

本文通過構建生態環境治理績效評價指標體系，測度了2012—2021年S研究區的生態環境治理績效，并揭示了其時空演變特征，主要得出以下結論。

（1）研究區生態環境治理績效總體呈上升趨勢，2019年達到峰值，2020年后小幅回落。環保投入、生態環境質量和生態環境福利總體上均呈現出波動上升趨勢，其中環保投入因易受宏觀經濟環境等因素的影響，存在波動現象。

（2）研究區各縣區在環保投入和生態環境福利方面差異較大，I區的平均環保投入和生態環境福利遠高于其他縣區，G縣和C縣則分別在平均環保投入和生態環境福利方面排名靠后，但各縣區在生態環境質量方面的差異相對較小。

（3）在生態環境治理績效方面，I區的平均生態環境治理績效最高，A縣的平均生態環境治理績效最低，且從2012—2021年，高生態環境治理績效區、較高生態環境治理績效區和中生態環境治理績效區數量均有所增加，低生態環境治理績效區和較低生態環境治理績效區數量降為0。

4.2 建議

為了進一步提高研究區生態環境治理績效，促進生態環境治理績效平衡發展，本文提出以下建議：一是進一步提高財政節能環保支出比重，引導社會資本參與到生態環境治理工作中來；二是進一步推動產業結構優化調整，鼓勵生產企業進行技術升級與改造；三是進一步加強縣區間生態環境協同治理，合理配置生態環境治理資源；四是減少農業碳排放和農業面源污染。

參考文獻

[1] 頡茂華，李玲玉. 中國八大綜合經濟區環境治理績效測度與時空演變[J]. 中國人口·資源與環境，2023，33（9）：86-97.

[2] 程莉，林瓊，李曉雪，等. 中國鄉村 “三生” 環境治理績效評估及影響因素分析[J]. 統計與決策，2022，38（13）：88-92.

[3] 傅曉華，陽文林，傅澤鼎，等. 基于PSR模型的洞庭湖區水環境治理績效評價[J]. 生態經濟，2022，38（8）：168-175.

[4] 楊俊，劉艷玲，周靖承，等. 省域水環境保護政策實施效果評價的指標體系構建與實證研究[J]. 中國環境管理，2018，10（4）：61-67.

[5] 官永彬，趙思涵. 高質量發展下長江經濟帶環境治理績效的評價體系構建與測度研究[J]. 重慶師范大學學報（社會科學版），2020（2）：59-70.

[6] 孟旭彤，宋川. 河北省北部山區農村生態環境治理及績效評價[J]. 中國農業資源與區劃，2018，39（10）：57-61.

[7] 何姣，李露露，焦銳，等. 洞庭湖生態經濟區環境治理效率時空分異及其影響因素[J]. 科技管理研究，2023，43（17）：228-235.

[8] 李莉，李潤，王志強，等. 中國環境治理績效的區域差異及動態演進研究[J]. 生態經濟，2023，39（8）：178-186.

[9] 徐孟志，李繼霞，劉騰飛，等. 中國環境治理績效的區域差異、動態演進及收斂性：基于流域視角的比較分析[J]. 經濟地理，2023，43（10）：1-12.

[10] 成量，王尚九. 基于PSR模型的韶關市綠色發展水平評價[J]. 特區經濟，2023（5）：38-41.

（責編：何 艷）