添加劑對紫花苜蓿和高丹草混合青貯品質及維生素含量的影響

摘要：為探究不同添加劑對紫花苜蓿（Medicago sativa L.）和高丹草（Sorghum biclor×sorghum sudanens）混貯品質的影響，本試驗以6∶4混貯比例的紫花苜蓿+高丹草為原料，分別進行無添加劑（CK）、添加1×106 cfu·g-1 FM植物乳桿菌（A）、糞腸球菌（B）、植物乳桿菌+糞腸球菌（A+B）4個處理。青貯60 d后對各處理組的混貯品質進行檢測。結果表明：與對照組相比，B處理組莖葉結構保存良好，松軟疏松，LA（6.12）、CP（19.63）、WSC（3.97）含量顯著提高（Plt;0.05），pH值（4.14）顯著降低（Plt;0.05），AN/TN含量均lt;3%，維生素（VE、VK1、VC、B族維生素）含量均達至適宜范圍。因此，綜合飼料的營養品質、發酵品質以及維生素含量進行全面的評價，表明添加1×106 cfu·g-1 FM植物乳桿菌混合青貯綜合效果最佳，感官評定（20）、V-Score得分（97.38），灰色關聯度第一。

關鍵詞：紫花苜蓿；高丹草；添加劑；青貯品質；維生素

中圖分類號：S816.5 """文獻標識碼：A """"文章編號：1007-0435（2024）05-1642-08

Effects of Additives on the Quality and Vitamin Content of Mixed

Alfalfa and Gaodan grass Silage

HU Meng-jie1， XIAO Yan-zi1*， JIANG Chao1， LUO Jun-jie1， LU Na1， Na Qin2， LANG Yu1，

ZHANG Jian1， LIU Jian-min1， HE Li-chao1， TANG Jia-xin1

（1.Hulunbuir College Grass Industry Collaborative Innovation Research Centre， Hulunbuir， Inner Mongolia 021000， China;

2.Inner Mongolia Autonomous region Agriculture and Animal Husbandry Technology Popularization Center， Hohhot， Inner

Mongolia 010000， China）

Abstract：To explore the effects of different additives on mixed silage quality of alfalfa （Medicago sativa L.） Sorghum biclor×sorghum sudanens （Gaodan grass），we used alfalfa and Gaodan grass mixture with a 6∶4 ratio as raw materials，without additive （CK），adding 1×106 cfu ·g-1 FM Lactobacillus plantarum （A），Enterococcus faecalis （B），Lactobacillus plantarum+Enterococcus faecalis （A+B）. The mixed silage quality of each treatment group was tested after 60 days of silaging. The results"showed that in compared with the control group，the stem and leaf structure of treatment group B was well preserved，soft and loose，the contents of LA，CP and WSC were increased significantly，while the pH value was decreased significantly，the content of AN/TN was less than 3% and the contents of vitamins （VE，VK1，VC，B vitamins） reached to the suitable range. Therefore，the comprehensive evaluation of nutritional quality，fermentation quality and vitamin content of comprehensive feed showed that the comprehensive effects of mixed silage with Lactobacillus plantarum 1×106cfu · g-1 FM was the best，sensory evaluation （20），V-Score score （97.38），and the first grey correlation degree.

Key words：Alfalfa;Gaodan grass;Additive;Silage quality;Vitamin

紫花苜蓿（Medicago sativa L.）是一種重要的多年生豆科（Fabaceae）牧草，其產量高、適口性好、耐低溫、耐鹽堿能力強，且富含動物所需的維生素和礦物質，營養價值和生產量較高，是一種優質的粗飼料資源，被譽為“牧草之王”［1-2］。高丹草（Sorghum biclor×sorghum su-danens）是高粱與蘇丹草通過種間雜交培育的一年生禾本科（Gramineae）作物，其雜種形成的優勢很強，聚集了高粱與蘇丹草分蘗力強、再生性強、產量高、含糖量高、適口性和營養品質好等優良特點［3-4］。在我國，牧草的收獲季節受雨淋影響損失較高，而且干草的品質難以把控，青貯是解決這一問題有效而經濟的措施［5］。但紫花苜蓿水溶性碳水化合物（Water soluble carbohydrates，WSC）含量少、水分高、緩沖能值高，單一青貯難以達到最佳的發酵效果，常導致青貯失?。?-7］。禾谷類作物WSC含量相對于豆科牧草較高，粗蛋白質（Crude protein，CP）含量較低，通過將豆科牧草與禾本科牧草混合青貯，可提高飼料的營養價值［8］。因此，在實際生產中，可將紫花苜蓿與高丹草混合青貯，使二者營養成分互補，可解決紫花苜蓿單一青貯不易成功的問題［3］。近年來，隨著現代科技的進步和畜牧業的發展，直接將牧草進行青貯無法滿足飼料的營養供給和品質要求，在青貯時添加適宜的添加劑，可以改善飼料的適口性，提高飼料的發酵品質及營養含量，增加其有氧穩定性［9］。郭暉［6］通過對不同比例紫花苜蓿與高丹草混貯飼料的發酵品質和營養成分分析發現，混合青貯不但可有效解決紫花苜蓿不易青貯、高丹草蛋白質含量低、酸度大的問題，而且營養更加全面、均衡。包錦澤等［10］研究表明，紫花苜蓿與甜高粱在混合青貯過程中營養和發酵品質均得到有效提升，在6∶4混貯比例中發酵品質和營養成分均最佳。靳超戈［11］通過研究不同添加劑對玉米和苜?；旌锨噘A效果的影響，發現10～40 g·kg-1蔗糖添加劑對混合青貯的效果較好。

青貯添加劑種類繁多，對于不同飼料類型，不同發酵類型的添加劑對其青貯飼料品質具有不同效果［12］。乳酸菌作為青貯成功的關鍵微生物，能促進乳酸生成，快速降低pH，抑制霉菌等有害微生物的增殖和代謝，從而提高發酵品質［13］。李旺等［13］ 研究表明，在苜蓿青貯中植物乳桿菌和乳酸片球菌作為主要發酵菌種時，可以獲得較低NH3-N/TN、較高有機酸含量和較低pH值，有利于青貯品質提高。Lindgren等［14］研究表明，利用糞腸球菌和植物乳桿菌混合添加劑發酵青貯比單獨使用糞腸球菌更有效。維生素是機體內少量需要的有機化合物，對代謝功能至關重要，它們參與維持動物健康所需的許多代謝反應，有充當免疫刺激劑的作用［15］。牧草中不同種類的維生素占比可能會因牧草的品種、生長環境和其他因素而有所差異。一般來說，牧草中以下幾類維生素的含量相對較高：維生素C（抗壞血酸）、維生素 E（生育酚）、維生素 B 族。這些維生素對于能量代謝、神經系統功能和維持健康的皮膚和毛發等方面非常重要。為了確保反芻動物獲得均衡的營養，通常需要根據動物的需求和飼養環境，提供適當的飼料補充劑或其他營養來源，以滿足其對各種維生素和營養素的需求。孫林等［16］通過研究添加蒙藥黃苓對紫花苜蓿草顆粒維生素和化學成分的影響，表明在貯藏過程中，與其他添加量相比，添加1.5%黃苓有利于保存苜蓿草顆粒維生素B5、維生素C和維生素E含量。紫花苜蓿和高丹草作為飼用牧草，兩種牧草富含多種維生素，但關于不同添加劑對紫花苜蓿和高丹草混合青貯品質及維生素含量的研究報道較少。因此，本試驗以紫花苜蓿和高丹草為研究對象，通過4種處理（糞腸球菌、植物乳桿菌、植物乳桿菌＋糞腸球菌、對照）使用不同添加劑，分析紫花苜蓿和高丹草混合青貯后其品質及維生素含量的變化規律，進一步研究混合青貯的感官、營養和發酵品質及維生素含量，使用V-Score體系和灰色關聯法對混合青貯的營養品質及發酵品質進行綜合評價，篩選出適宜紫花苜蓿和高丹草混貯的最佳添加劑，為生產優質的紫花苜蓿與高丹草混合青貯飼料提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗選區與材料

本試驗設在內蒙古呼倫貝爾學院牙克石校區農學院試驗田，地理坐標為（49°28′56″N、120°71′17″E），海拔高度約為661 m，該地區土壤類型為黑鈣土，全氮2.5%、全磷0.06%、全鉀2.6%、有機質2.4%、pH值7.58；屬溫和的大陸性季節氣候，干旱多風，晝夜溫差大；夏季溫涼短促，降水集中在7—8月；春季干燥風大；秋季降溫快；冬季漫長且寒冷。平均降水量為388.7～477.9 mm，日照豐富，年平均氣溫為-3℃～5℃，無霜期累年平均為110 d。

試驗所選用青貯材料紫花苜蓿和高丹草的品種均由正道種業提供。試驗選用青貯添加劑為（1×106 cfu·g-1 FM）糞腸球菌、（1×106 cfu·g-1 FM）植物乳桿菌。植物乳桿菌、糞腸球菌是由江蘇綠科生物技術有限公司提供。

1.2 試驗設計

本次試驗共設置4個處理：糞腸球菌（Enterococcus faecalis，EF）組（A）、植物乳桿菌（Lactobacillus plantarum，LP）組（B）、糞腸球菌＋植物乳桿菌組（A+B）、對照組（CK），菌劑添加量均為1×106 cfu·g-1 FM。紫花苜蓿和高丹草青貯原料分別于初花期和抽穗期刈割首先將苜蓿和高丹草在室外晾曬至水分含量為65%后，將牧草切成2～3 cm的小段，按照6∶4的比例混合均勻，分別添加1×106 cfu·g-1 FM糞腸球菌、植物乳桿菌、糞腸球菌＋植物乳桿菌、蒸餾水（對照組），裝入260 mm×180 mm的真空密封聚乙烯塑料袋中進行真空密封，每個處理每袋約200 g飼料，每組3 個重復，室溫貯存60 d后開袋對營養品質、發酵品質和維生素含量進行采樣分析。

1.3 青貯飼料指標測定

1.3.1 感官評定 按照德國農業會（Deutche Lan Dwirtschafts Geseutschaft）青貯質量感官評分標準（表1），對青貯飼料以下的三項重要指標：結構、色澤、氣味進行打分，將青貯飼料分為優良、良好、中等、腐敗4個等級［17-18］。

1.3.2 營養品質測定 將青貯樣品置于烘箱，恒溫65℃，烘48 h至樣品恒重，粉碎后過篩（0.45 mm），采用快速定氮儀測定粗蛋白質（Crude protein，CP）含量［19］，采用烘干法測定干物質（Dry matter，DM）含量［20］；采用范氏纖維測定法測定酸性洗滌纖維（Acid detergent fiber，ADF）、中性洗滌纖維（Neutral detergent fiber，NDF）［21］；使用索式提取法測定粗脂肪（Ether extract，EE）［22］；采用蒽酮—硫酸比色測定水溶性碳水化合物（Water soluble carbohydrates，WSC）含量［23］；

1.3.3 發酵品質測定 采用四分法隨機取10 g樣品放入15 cm×10 cm的真空包袋中同時加入90 mL蒸餾水［24］，使用勻質儀拍打3 min（10 次·min-1）后用定性濾紙過濾制備浸提液待測發酵指標。采用雷磁－25型酸度計測定pH值［25］；采用苯酚－次氯酸比色法測定氨態氮（Ammonia-nitrogen，NH3-N）含量，氨態氮占總氮的百分數即NH3-N/TN含量；使用GC8A型高效液相色譜儀分析測定濾液中的乳酸（Lactic acid，LA）、乙酸（Acetic acid，AA）、丙酸（Propionic acid，PA）、丁酸（Butyric acid，BA）含量［26］。

1.3.4 維生素含量測定 100 g樣品用真空冷凍干燥機（Free Zone 4.5 L，美國密蘇里州堪薩斯城 LABCONCO公司）冷凍干燥2 d，冷凍干燥的樣品粉碎后過1.0 mm 的篩，每份樣品設置2 個平行，采用高效液相色譜法測定維生素（維生素C（VC）、維生素E（VE）、維生素K1（VK1）、維生素B1（VB1）、維生素B2（VB2）、維生素B5（VB5）和維生素B6（VB6））含量［27］。

1.4 數據處理

通過Excel 2019初步整理數據后，采用SAS9.2軟件的單因素分析程序進行數據的統計分析，以P lt; 0.05為差異顯著性作為判斷標準。采用數據分析軟件SPSSAU進行灰色關聯分析［28-29］，4個評價項（A，B，A+B，CK）不同添加劑混合青貯的19個測定指標（DM，CP，EE，ADF，NDF，WSC，pH，LA，AA，PA，BA，NH3-N/TN，VC，VE，VK1，VB1，VB2，VB5，VB6）結果視為一個灰色系統。

2 結果與分析

2.1 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯品質的感官評定

青貯60 d后根據表1對青貯感官進行打分并評級，得到下表，各試驗組青貯的氣味、色澤、結構各方面均達到了優等的效果（表2）。其中，植物乳桿菌（B）組的感官評分為20分，得分最高，無丁酸嗅味，有芳香果味，莖葉結構保存良好，松軟疏松，色澤與原材料相似，烘干后呈淡褐色；添加糞腸球菌（A）和添加糞腸球菌+植物乳桿菌（A+B）的試驗組莖葉結構有輕微受損的現象，但同樣達到了優等的效果，感官評分均為17分；與對照組相比添加添加劑的3 個處理組總分的等級均高于對照組。試驗表明添加植物乳桿菌處理的青貯感官評分最高。

2.2 紫花苜蓿和高丹草原料的營養品質

由表3可知，紫花苜蓿原料CP，EE均高于高丹草原料，紫花苜蓿原料DM，WSC，ADF，NDF含量均低于高丹草原料。青貯前紫花苜蓿原料與高丹草原料DM的含量分別為33.85%，34.60%；紫花苜蓿的CP含量較高為16.25%，高丹草與之相反其CP含量較低為8.60%，兩者之間CP含量相差7.65%；青貯前紫花苜蓿WSC含量（2.35%）低于高丹草的WSC含量（7.41%）。

2.3 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯的營養品質

青貯60 d后，CK組中DM含量為43.83%DM，顯著（Plt;0.05）高于A，B組；添加乳酸添加劑的試驗組CP含量均高于CK組，A，B，A+B，CK組的CP含量分別為19.04 %DM、19.63 %DM、20.07 %DM、18.63 %DM，其中A+B組CP含量最高，與B組差異不顯著。添加乳酸菌添加劑后B組青貯飼料EE（3.97 %DM）、WSC（3.97 %DM）含量均最高（表4）。B組的ADF含量為33.37%，NDF的含量為43.60%，其含量均低于其他試驗組。添加植物乳桿菌的青貯飼料質量要優于A，A+B，CK組。

2.4 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯的發酵品質影響

由表5可知，4組的pH值均在4.1～4.6的范圍內，其中B組的pH值最低，為4.14，顯著低于A，A+B，CK組；B組LA含量最高為6.12，顯著高于CK組（4.68）（Plt;0.05），兩組LA含量相差1.44；A，B，A+B，CK，4組的AA的含量分別為1.27%，0.54%，1.43%，1.33%，添加植物乳桿菌組別的AA含量最低，顯著低于其它組別（Plt;0.05）；A+B組中NH3-N/TN含量為2.18%顯著低于其他組別（Plt;0.05）。4組試驗中PA、BA含量均為0。

2.5 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯維生素含量的影響

在不同處理組中，A組的VC含量最高為32.19 g·kg-1，顯著高于CK組（6.32）（Plt;0.05）（表6）。A+B組中VE、VB2的值最高分別為88.31和13.73，顯著高于CK組（Plt;0.05）。在CK組中，VB1（16.51）、VB5（13.82）、VB6（3.26）均為最高值，但VB1維生素含量與A、B、A+B組差異不顯著，其中CK組VB5含量與A、A+B組均無顯著差異。VC的最低值為CK組6.32。

2.6 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯發酵品質評分

4組的V-Score得分均在90分以上，評價均為良好，B組的得分情況最高達到了97.38，B組的乙酸+丙酸含量的得分是4組中最高的，達到了7.38（表7）。在其他3組中A組和CK 組的得分相接近分別為91.77和91.31。A+B組的得分最低但也達到了90.54。

2.7 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯灰色關聯綜合評價

通過灰色關聯度分析，得出不同添加劑指標的關聯度和綜合排名（表8），關聯度值介于0～1之間，該值越大代表其與“參考值”（母序列）之間的相關性越強，也即意味著其評價越高。針對本次4個評價項評價，植物乳桿菌組綜合評價最高（關聯度為0.898），添加其次是植物乳桿菌+糞腸球菌（關聯度為0.870），使用關聯度值針對19個評價對象進行評價排序；關聯度數值大小和優劣次序表明：B（0.898）gt;A+B（0.870）gt;CK（0.845）gt;A（0.820），即4組處理中，添加植物乳桿菌（B）的處理最好，其次為植物乳桿菌+類腸球菌（A+B），然后是糞腸球菌組（A），最差的為對照組（CK）。

3 討論

3.1 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯品質的感官評定

感官評定是通過視覺、味覺、觸覺并結合青貯飼料色澤、氣味和結構等多種物理性狀對青貯飼料進行等級評分的一種簡單的方法［30］。優良的青貯飼料的顏色接近于原料顏色，氣味芳香，質地柔軟松散［31］。本試驗青貯60 d后青貯感官等級都達到了良好的效果，B組感官評分最高為20分，青貯飼料無丁酸嗅味，有芳香果味，莖葉結構保存良好，松軟疏松，色澤與原材料相似。

3.2 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯營養品質的影響

營養價值是評價青貯飼料品質的重要方法。CP作為牧草營養品質評價的重要指標，牧草中的CP含量越高，品質越好［32］。紫花苜蓿和高丹草經過添加劑處理后，3組添加劑處理的CP含量均高于對照組，這與代寒凌等［33］的試驗結果相同，在青貯的過程中A、B、A+B這3組添加劑處理的氮素損失量較少。青貯飼料常作為牛羊等草食動物的上等飼料，NDF和ADF含量是反映粗飼料中纖維質量好壞的最直觀、最有效的指標［34］，NDF和ADF含量越低，飼料的消化率就越高，飼用價值也就越高［35］。而青貯飼料中NDF和ADF都是比較難消化的成分，試驗結果表明，添加劑處理后青貯飼料NDF和ADF的含量均低于對照組，并且B組顯著低于對照組，說明青貯LAB添加劑可以有效的降低青貯飼料中NDF和ADF的含量，促進青貯菌的生長，并且青貯菌在發酵的過程中產生了大量的乳酸抑制有害微生物的生長，減少了對CP等營養物質的分解與利用［36-37］。WSC作為重要的能源物質，決定了青貯飼料的發酵特性和能值，在青貯過程中，乳酸菌以及其他好氣性微生物的活動都以青貯原料中的WSC為基礎物質進行代謝活動［21］。青貯原料中WSC的多少決定原料的品質高低和青貯過程中乳酸菌發酵過程的快慢［38］。WSC是乳酸菌發酵的重要底物［39］。趙牧其爾等［40］研究表明，混合青貯后有更加充足的WSC有助于乳酸菌發酵。在本研究中，B和A+B兩組WSC的含量均顯著高于對照組，并且B組的WSC含量最高。EE是牧草儲備能量物質，是動物生長發育不可或缺的三大有機物質之一，也是家畜的主要供能物質，它可以提供能量，并且維持生命活動，是吸收脂溶性維生素不可缺少的媒介［41］。如果飼料中脂肪供應不足，會影響家畜吸收和利用相關的維生素。在本次試驗中，EE的最高含量出現在B組。綜上，在4組數據處理中B組WSC含量最高，ADF、NDF含量最低。

3.3 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯品質發酵品質的影響

pH值是評定青貯飼料品質的重要指標，pH值越低說明飼料發酵得越好，有利于抑制有害微生物的活性，同時減少蛋白質降解產生的損失，抑制有害酸的產生，更有利于保存［42-43］。李秀靜等［44］認為，pHlt;4.2時青貯飼料質量為優等，4.2～4.5為良好，4.6～5.0為一般，pHgt;5.0為劣等。在本研究中，4組的pH值均在4.1～4.6的范圍內，說明4組添加劑處理品質較好，其中B組的pH值最小，品質最好。青貯飼料的有機酸含量能夠直觀地反映青貯飼料的品質，通過檢測飼料中有機酸含量可評估發酵質量，是衡量青貯飼料質量的重要指標。優良的青貯飼料含有較多LA及少量AA［45］，其中LA含量越高，AA、PA和BA含量越低青貯品質越好［46］。乳酸菌（LAB）能夠分解原料中的WSC生成LA，LA具有較強的保鮮和防腐作用，可以降低青貯飼料中的pH，抑制青貯飼料中有害微生物的生長，發酵品質中乳酸的含量越高，青貯飼料的品質就越好［47］。AA是由LAB產生的，同樣也是是青貯過程中的主要產物之一，主要的作用是降低青貯飼料的pH值，抑制腐生微生物的活動，減少營養物質的損失，從而降低青貯飼料在發酵和飼喂過程的腐敗程度［48］。本次試驗中，在4組處理組中，B組的LA含量最高為6.12，CK組的LA含量最低為4.68。4組處理中均未檢測到丙酸、丁酸含量，B組的AA含量最低為0.54，其余的3組處理AA含量均在1.00～1.50之間。BA與青貯的品質呈負相關，BA的含量越高，青貯的品質越差。NH3-N/TN同樣也是評定青貯飼料品質的重要指標之一［49］，氨態氮濃度大小反映了青貯原料中蛋白質和氨基酸的降解程度［21］，而優良的鮮草品質中氨態氮占總氮的比值不得高于10%，在4組數據中均未超過10%。在本實驗中，添加劑處理組的NH3-N/TN含量與對照組相比，B組中氨態氮/總氮含量最低，有效的降低了蛋白質的降解，青貯飼料的青貯品質同樣也相對較好。綜上，在4組數據處理中B組的數據最好，pH值與AA含量最小，LA含量最大，均未檢測出PA與BA含量，且NH3-N/TN含量未超過10%。

3.4 添加劑對紫花苜蓿與高丹草混合青貯維生素含量的影響

維生素是維持動植物體正常生命過程所必需的一類小分子有機物，它既不是構成組織的主要原料，也不是供應能量的物質，但維生素對動植物機體的重要作用是其他營養物質所不能替代的，因為大多數的維生素是某些酶的輔酶的組成成分，在物質代謝中有重要的作用［50］。維生素K1為脂溶性維生素，主要用于防治維生素K缺乏所致的出血，作為輔助因子參與肝臟合成凝血因子，促進纖維蛋白原轉變為纖維蛋白，提高血漿纖維蛋白凝塊的彈性，參與氧化過程，增加腸蠕動和分泌功能，對某些類型的絞痛有明顯的鎮痛作用［51］。本試驗中A組VK1含量最高，相對于CK，VK1含量有所提升。維生素E又稱生育酚，屬于脂溶性維生素，是動物維持正常生理機能必不可少的酚類化合物，本試驗中A+B組VE含量最高為88.31 g·kg-1，與未添加添加劑的CK組相比，顯著提升了42.47 g·kg-1。維生素B1是第一個被命名為B族維生素的化合物，當機體缺乏維生素B1時，將會影響到神經系統、心血管系統等組織器官的健康，被譽為“心臟與神經的維生素”［52］；維生素B2又叫核黃素、卵黃素等，它是一類含有核糖醇側鏈的化合物，具有熱穩定性，見光易分解，維生素B2作為黃酶類輔基的重要組成成分，可促進細胞再生，預防口腔疾病，緩解視疲勞［53］，本試驗中A+B組VB2含量最高為13.73 g·kg-1，顯著高于CK組（Plt;0.05）。維生素C又叫抗壞血酸，因能防治壞血病而得名，其烯醇羥基上的氫易解離，所以具有酸性其容易氧化，是強力抗氧化劑，能防止維生素A、維生素E、不飽和脂肪酸的氧化，參與腎上腺皮質激素的合成與釋放［54］，本試驗中A組中VC含量最高為32.19 g·kg-1。綜上所述，糞腸球菌、植物乳桿菌和糞腸球菌+植物乳桿菌處理組的維生素含量與對照組相比均達到了良好的效果，且有效改善了青貯飼料的維生素含量。

4 結論

3組添加劑處理組對紫花苜蓿和高丹草混貯發酵品質以及維生素含量都有不同程度的改善，在所有處理組中，添加植物乳桿菌的組別（B）感官品質最優，V-Score得分良好，灰色關聯度綜合評價第一。為了提高紫花苜蓿和高丹草混貯飼料的感官品質、營養品質和發酵品質同時改善發酵過程中維生素的含量，在制作紫花苜蓿和高丹草青貯混合飼料時添加植物乳桿菌的效果最好。

參考文獻

［1］ 李玉玉，牟怡曉，張碩，等.青貯專用復合酶制劑調控首借發酵品質及營養成分［J］.草業科學，2021，38（7）：1402-1410

［2］ AGARUSSI M C N， PEREIRA O G， DA S V P， et al. Fermentative profile and lactic acid bacterial dynamics in non-wilted and wilted alfalfa silage in tropical conditions［J］. Molecular Biology Reports， 2018，46（14）： 451-460

［3］ 李爭艷，徐智明，師尚禮，等.4個高丹草品種在江淮地區的生物學及營養學特性比較［J］.草原與草坪， 2019，39（5）： 88-95

［4］ 李聚才，施安，張俊麗，等.寧夏六盤山區飼用高粱和高丹草品選及種植方式研究［J］.中國草地學報， 2020，42（6）： 125-133

［5］ 張佳偉，賈玉山，格根圖，等.不同丙酸濃度對天然牧草青貯品質及有氧穩定性的影響［J］.草地學報， 2022，30（9）： 2522-2528

［6］ 郭暉.不同比例紫花苜蓿與高丹草混貯飼料的發酵品質和營養成分分析［J］.河南農業科學， 2021，50（6）： 149-155

［7］ MUSTAFA A F， CHRISTENSEN D A， MCKINNON J J.Effects of pea barley and alfalfa silage on ruminal nutrient degradability and performance of dairy cows［J］. Journal of Dairy Science， 2000，83（12）： 2859-2865

［8］ 趙苗苗，王顯國，玉柱.苜蓿與全株玉米的混合青貯［J］. 中國畜牧雜志， 2015，51（21）： 20-24

［9］ 暢寶花.不同添加劑對礦區混播紫花苜蓿和無芒雀麥青貯品質研究［D］.太谷：山西農業大學， 2021： 4-5

［10］包錦澤，孫志強，陸健，等.不同混合比例和青貯時間對紫花苜蓿與甜高粱混貯品質的影響［J］.飼料工業， 2021，42（1）： 43-47

［11］靳超戈.不同添加劑對玉米和苜?；旌锨噘A效果的影響［D］.楊凌：西北農林科技大學， 2021：20-37

［12］文生萍，竇永芳，黃晶.不同乳酸菌添加劑和切割長度對牧草青貯品質的影響［J］.中國飼料， 2018（14）： 28-31

［13］李旺，馬召穩，李元曉，等.苜蓿青貯優勢菌種篩選及應用效果［J］.動物營養學報， 2020，32（4）： 1883-1890

［14］LINDGREN S，PETTERSSON K，JONSSON A，et al.Silage inoculation：Selectedstrains，temperature，wilting and practical application［J］.Swedish Journal of Agricultural Research， 1985，15（1）： 9-18

［15］孫林，薛艷林，張福金，等.刈割茬次與制粒對紫花苜蓿維生素和化學成分的影響.草業科學， 2021，38（1）： 99-109

［16］孫林，肖燕子，都帥，等.貯藏時間與蒙藥黃苓對紫花苜蓿草顆粒維生素和化學成分的影響［J］.草地學報， 2023， 31（4）： 1242-1253

［17］YU Z， NAOKI N， YOSHIRO K，et al. Ensiling characteristics and ruminal degradation of Italian ryegrass and lucerne silages treated with cell wall-degrading enzymes［J］.Journal of the Science of Food and Agriculture， 1999，79（14）： 1987-1992

［18］李改英，陳玉霞，廉紅霞，等.苜蓿青貯品質評定指標體系及測定方法的概述［J］.草業科學， 2010，27（8）： 151-154

［19］ PLAYNE M J M P. The buffering constituents of herbage and silage［J］. Journal of Dairy Scienee， 1991，4（7）： 3583-3597

［20］VAN R G， VANDEWALLED M， GADEYNE F ，et al. Lipid metabolism in mixtures of red clover （Trifolium repens） and perennial ryegrass （Lolium perenne） in lab scale silages and in vitro rumen incubations［J］. Animal， 2013，7（9）： 1454-63

［21］李雅斐.玉米和紫花苜?；旌锨噘A對營養價值和品質的影響［D］.楊凌：西北農林科技大學， 2019： 9-10

［22］侯鑫狄，侯美玲，格根圖，等.添加乳酸菌和纖維素酶對黃花苜蓿青貯品質的影響.中國草地學報， 2017，39（6）： 95-98

［23］葛劍，楊翠軍，劉貴河，等.晾曬和添加劑對紫花苜蓿青貯發酵品質和營養成分的影響［J］.江蘇農業學報， 2014，30（3）： 595-601

［24］馮驍騁.天然草地牧草青貯機理及品質調控研究［D］.呼和浩特：內蒙古農業大學，2014： 28-29

［25］侯美玲，格根圖，賈玉山，等.甲酸、纖維素酶、乳酸菌劑對典型草原天然牧草青貯品質的影響［J］.動物營養學報， 2015，27（9）： 2977-2986

［26］許慶方，周禾，玉柱，等.貯藏期和添加綠汁發酵液對袋裝苜蓿青貯的影響［J］.草地學報， 2006，14（2）： 129-133，146

［27］那亞.青貯對草甸草原牧草微量營養成分的影響［D］.北京：中國農業科學院， 2013： 13-14

［28］郭秀云.灰色關聯法在區域競爭力評價中的應用［J］.統計與決策，2004（11）： 55-56

［29］王青，戴思蘭，何晶，等.灰色關聯法和層次分析法在盆栽多頭小菊株系選擇中的應用［J］.中國農業科學， 2012，45（17）： 3653-366

［30］郁馮艷，華金玲，郭亮，等.不同青貯添加劑對甜高粱青貯品質的影響［J］.安徽科技學院學報， 2018，32（6）： 7-12

［31］楊泉燦，錢仲倉，張漢滿.添加乳酸菌和纖維素酶對茭白葉青貯品質的影響［J］.草地學報， 2014，22（6）： 1371-1374

［32］李晶，南銘，劉彥明，等.不同燕麥品種產量和品質及飼喂性能綜合評價［J］.草地學報， 2023， 31（4）： 1089-1098

［33］代寒凌，田新會，杜文華，等.不同添加劑處理對小黑麥和黑麥青貯營養品質和發酵品質的影響［J］.草業學報， 2019，28（12）： 211-219

［34］馬雪亭，廖結安，趙勁飛，等.青貯技術研究與應用現狀及問題分析［J］.中國飼料， 2022（15）： 5-12

［35］董志曉，何潤濠，況鑒洋，等.成都平原青貯玉米間作拉巴豆對混合飼草產量及品質的影響［J］.草業科學， 2021，38（8）： 1587-1595

［36］王亞芳，姜富貴，成海建，等.不同青貯添加劑對全株玉米青貯營養價值、發酵品質和瘤胃降解率的影響［J］.動物營養學報， 2020，32（6）： 2765-2774

［37］朱振宇，楊成，王明根，等.添加屎腸球菌對4種飼料原料發酵效果的影響［J］.塔里木大學學報， 2023，35（2）： 67-73

［38］劉洋洋，任涵玉，周榮磊，等.中國草地生態系統服務價值估算及其動態分析［J］.草地學報， 2021， 29（7）： 1522-1532

［39］張佳偉，賈玉山，王志軍，等.羊草和蒙古韭的不同混合比例對其青貯品質的影響［J］.飼料研究， 2022，45（19）： 93-96

［40］趙牧其爾，王志軍，賈玉山，等.不同生育期對‘118’飼草谷子青貯品質的影響［J］.草業科學， 2021，38（12）： 2440-2448

［41］周麗，付薇，覃濤英，等.不同刈割高度對‘蜀草1號’高丹草產量和飼用價值的影響［J］.飼料研究， 2022，45（21）： 104-107

［42］王洋，呂文竹，高正龍，等.不同添加劑對全株構樹青貯飼料品質的影響［J］.飼料研究， 2021，44（12）： 101-104

［43］項樂，蒙仲舉，丁茹，等.不同添加劑對庫布齊沙漠4種灌木青貯pH值和有機酸的影響［J］.內蒙古林業科技， 2022，48（1）： 1-4

［44］李秀靜，肖國舉，郭占強，等.賀蘭山東麓農田土壤有機碳空間分布特征及其對鹽堿化的影響［J］.農業環境科學學報， 2023，42（3）： 612-623

［45］何立貴.青貯飼料品質鑒定及影響關鍵因素［J］.中國畜禽牧業， 2018，14（3）： 26-27

［46］毛翠，劉方圓，宋恩亮，等.不同乳酸菌添加量和發酵時間對全株玉米青貯營養價值及發酵品質的影響［J］.草業學報， 2020，29（10）： 172-181

［47］范美超.高丹草收獲及青貯加工技術研究［D］.呼和浩特：內蒙古農業大學， 2020： 47-49

［48］王志敬，吳征敏，尹福泉，等.纖維素分解酶對鳳梨渣青貯品質及干物質降解率的影響［J］.江西農業大學學報， 2022，44（6）： 1399-1406

［49］BENGTSSON J， BULLOCK J M， EGOH B， et al. Grasslands-more important for ecosystem services than You might think［J］. Ecosphere， 2019， 10（2）： e02582

［50］孫林，劉廣華，張欣昕，等.蒙藥黃芩與制粒對紫花苜蓿維生素和化學成分的影響.草業學報， 2020，29（10）： 99-108

［51］DU F， RUAN G， LIU H. Analytical methods for tracing plant hormones［J］. Analytical and Bioanalytical Chemistry， 2012， 403（1）： 55-74

［52］張曉娜.維生素B及植物激素分析檢測的新方法研究［D］.鄭州：河南大學， 2017： 1-2

［53］YAN H， WANG F， HAN D， et al. Simultaneous determination of four plant hormones in bananas by molecularly imprinted solid-phase extraction coupled with high performance liquid chromatography［J］. Analyst， 2012， 137（12）： 2884-2890

［54］BARDGETT R D， BULLOCK J M， LAVOREL S， et al. Combatting global grassland degradation［J］. Nature Reviews Earth amp; Environment， 2021， 2（10）： 720-735

（責任編輯 彭露茜）

收稿日期：2023-09-21；修回日期：2024-01-11

基金項目：內蒙古自治區科技創新引導獎勵資金項目，呼倫貝爾地區農作物秸稈青貯飼料發酵技術研究與示范（2022CXYD006）；內蒙古東部區油菜秸稈發酵及飼喂利用技術研究與應用（NC2023022）資助

作者簡介：

胡夢潔（2001-），女，漢族，河南開封人，本科生，主要從事草學研究，E-mail：2327095800@qq.com；*通信作者Author for correspondence，E-mail：xiaoyz1113@126.com